От Александр
К Artur
Дата 21.05.2013 02:49:12
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Солидариста-националиста, любящего...

>если речь идёт о оценке научного наследия Лысенко один два факта, даже одиозных, не достаточно

Достаточно. Если человек подделал эксперимент, он не ученый. И у него не может быть "научного" наследия. Кроме того, как и марксизм, лысенковщина возникла не на пустом месте, а в пику науке.

>>Мирон, в силу своих возможностей, занимается демагогией. Возможностей у него, как у пенсионера, очень много. Времени вагон. Полиморфизм, стадии жизненного цикла и т.п. существуют. Лысенко имел право на них опираться при создании гипотезы, что мол пшеница и рожь - две стадии жизненного цикла одного вида. И при постановке эксперимента на пшенице. Но Лысенко не имел права подделывать результаты эксперимента на пшенице. И будь он ученым, а не шарлатаном, получив вполне ожидаемый негативный результат, признал бы свою гипотезу ошибочной.
>
>но я полагаю, Лысенко не всю жизнь выяснял один этот вопрос, явно ведь занимался и другими вопросами ?

Да, как и Маркс, Лысенко всю жизнь занимался вопросом как бы сделать карьерку, да раздавить конкурентов. Все его "теории" и "опыты" были средствами достижения этой цели.

>>>Одним словом, Мирон на пальцах перечисляет научные идеи Лысенко и коротко говорит о том, приняты они по существу или нет сегодня.
>>
>>кривляется как Гамлет на кладбище.
>
>Такое отношение к чужим культурным ценностям меня коробит, да собственно даже к своим - "Гамлет" это из тех ценностей, что входят в ценности любой культуры

Лысенко не является культурной ценностью, а наука не является "чужой" никому, кроме шарлатанов. Наука - необходимое условие выживания народа в современных условиях.

>>Явные подтасовки Лысенко про рожь из пшеницы ему "не интересны", зато комлания Холмогорова,
>
>речь шла о Колмогорове - вы снова сознательно надругались над именем человека, чей вклад в советскую математику весьма уважаем

Мы не о математике. А то ведь и про Фоменко можно повздыхать - какой мол вклад.

>>о якобы "подтасовках" Менделя вызывают живой интерес.
>
>ну да, мнение создателя статистики и теории вероятности к конкретному примеру статистической обработке данных неревантно, за то мнение всех остальных недоматематиков важно - хотелось бы мне, в какой такой параллельной вселенной так бывает ?

Не имеет отношения к делу. Если он не катит бочку на Менделя - какой научный интерес это представляет? Если катит, то он просто не компетентен, что среди математиков не исключение, а судя по хроноложцам и селедочной критике социализма академиком Арнольдом не исключение, а скорее правило. Не бог весть какая там у Менделя математика, чесслово. Любой семикласник справится.

>И да - если националист, который делает заявления о том, что любит свою нацию, и работает для её блага, не хочет просвещать людей в простых вопросах его прямой компетенции, имеющих желание просветиться

Это кто тут желает просветиться? Мирон? Игорек? Кравченко? Есть кодла шарлатанов, топчущихся на науке. Их надо пороть. Чтобы не топтались. Именно из любви к своему народу, которому наука необходима для выживания.

>>Что-то не заметил в вас интереса разобраться в чем бы то ни было. Заметил что обчитались Гумилева, заметил что посмотрели фильм про принца Флоризеля, а желания разобраться не заметил. Токуете себе как тетерев на току.
>
>это лучше чем свистеть, о том что националист работает из любви к своему народу. Вы даже с тремя людьми на форуме только иногда без хамства общаетесь, а ведь у нас представлен срез советского народа существенно выше среднего, что впрочем вам из пиндосии скорее всего не заметно.

Вот уж действительно тетерев на току. Вы у нас и самый умный, и самый красивый, потому что с нами тусуетесь, а в нашей тусовке все самые умные и самые красивые. Вы даже сами не замечаете собственного чванства. Ну чесслово, за пределами форума полно людей в тысячи раз умнее миронов и игорьков. Таких, перед которыми и я ничто. Скромнее надо быть.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От Artur
К Александр (21.05.2013 02:49:12)
Дата 22.05.2013 00:55:29

хочешь изменить мир - начни с себя(ц)

встроенным детектором любви умеют пользоваться даже дети - он слабо зависит он интеллекта.
Поэтому не является проблемой практически ни для какого человека определить наличие любви у другого человека.
Даже если ребёнка наказывают родители(т.е лица, которые любят своих детей), дети не сомневаются в их чувствах по отношению к себе.
Вот с помощью природного детектора любви, доступного каждому человеку мы и займёмся детектированием любви к народу в ваших выражениях - в абстрактных и конкретных проявлениях. Это ключ к пониманию вашего текста - т.к согласно вашей позиции, наука для вас лишь наилучший способ служения своему народу, т.е наилучший способ выражения к нему любви

А в качестве рабочей гипотезы мы выберем утверждение, что в ваших словах, текстах и поведении высокомерия много - но по отношению к конкретным людям, с которыми вы конкретно общаетесь. Любовь к вашему народу то же есть, но она абстрактна, и
все живые признаки любви и готовности следовать ей у вас по сути отсутствуют.



>>если речь идёт о оценке научного наследия Лысенко один два факта, даже одиозных, не достаточно
>
>Достаточно. Если человек подделал эксперимент, он не ученый. И у него не может быть "научного" наследия. Кроме того, как и марксизм, лысенковщина возникла не на пустом месте, а в пику науке.


тра-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля
я уже говорил о обычной советской практике присваивания себе результатов, которые не совершал - ни чем это не отличается от подтасовки эксперемента. Предполагаемое поведение Лысенко лежит в рамках нормы советской науки, да и мировой тоже, я уже рассказывал о Ньютоне, задним числом начавшего борьбу за приоритет с Лейбницем - то же фальсификация достижений.

>>>Мирон, в силу своих возможностей, занимается демагогией. Возможностей у него, как у пенсионера, очень много. Времени вагон. Полиморфизм, стадии жизненного цикла и т.п. существуют. Лысенко имел право на них опираться при создании гипотезы, что мол пшеница и рожь - две стадии жизненного цикла одного вида. И при постановке эксперимента на пшенице. Но Лысенко не имел права подделывать результаты эксперимента на пшенице. И будь он ученым, а не шарлатаном, получив вполне ожидаемый негативный результат, признал бы свою гипотезу ошибочной.
>>
>>но я полагаю, Лысенко не всю жизнь выяснял один этот вопрос, явно ведь занимался и другими вопросами ?
>
>Да, как и Маркс, Лысенко всю жизнь занимался вопросом как бы сделать карьерку, да раздавить конкурентов. Все его "теории" и "опыты" были средствами достижения этой цели.

явный уход от поставленного вопроса, плохо выполненный на техническом уровне - что означает или неумелость исполнителя, или отсутствие необходимо вдохновения для выполнения высококачественной разводки

>>>>Одним словом, Мирон на пальцах перечисляет научные идеи Лысенко и коротко говорит о том, приняты они по существу или нет сегодня.
>>>
>>>кривляется как Гамлет на кладбище.
>>
>>Такое отношение к чужим культурным ценностям меня коробит, да собственно даже к своим - "Гамлет" это из тех ценностей, что входят в ценности любой культуры
>
>Лысенко не является культурной ценностью, а наука не является "чужой" никому, кроме шарлатанов. Наука - необходимое условие выживания народа в современных условиях.

можно сказать ровно то же самое, плюс добавочно явная демонстрация презрения к части лучших ценностей родной культуры(речь идёт о "Гамлете")
Понятно, что в такой позиции любви к народу уже отсутствует

>>>Явные подтасовки Лысенко про рожь из пшеницы ему "не интересны", зато комлания Холмогорова,
>>
>>речь шла о Колмогорове - вы снова сознательно надругались над именем человека, чей вклад в советскую математику весьма уважаем
>
>Мы не о математике. А то ведь и про Фоменко можно повздыхать - какой мол вклад.

разве научные достижения Фоменко в математике отменяются его активностью на поле истории ? Просто в силу разноплановости Фоменко в общественной жизни его вклад неоднозначен. Достижение есть достижение - это победа духа и интеллекта, и любовь к нации требует проявления уважения там, где они заслужены, и борьба с тем, что мешает. Примерно, как китайцы относятся к Мао

Но в целом Колмогоров существенно круче Фоменко - и уж его достижения совершенно более однозначны.

можно сказать ровно то же самое, плюс добавочно явная демонстрация презрения к части лучших ценностей родной культуры.
Понятно, что в такой позиции любовь к народу с очевидностью показывает свою неразвитость и ограниченность

>>>о якобы "подтасовках" Менделя вызывают живой интерес.
>>
>>ну да, мнение создателя статистики и теории вероятности к конкретному примеру статистической обработке данных неревантно, за то мнение всех остальных недоматематиков важно - хотелось бы мне, в какой такой параллельной вселенной так бывает ?
>
>Не имеет отношения к делу. Если он не катит бочку на Менделя - какой научный интерес это представляет? Если катит, то он просто не компетентен, что среди математиков не исключение, а судя по хроноложцам и селедочной критике социализма академиком Арнольдом не исключение, а скорее правило. Не бог весть какая там у Менделя математика, чесслово. Любой семикласник справится.

ах да, Александр специалист в статистике, а Колмогоров нет - плюс очень свежее в научном смысле утверждение о том, что Колмогоров, с интеллектом мирового уровня, создатель статистики, будет признан компетентным в некой статистической обработке в зависимости от того, согласен ли он с Менделем или нет.
Плюс, совершенно не спровоцированные нападки на имя человека, вклад которого в достижения СССР и культуру его народа несоизмерим с возможными достижениями автора.
уже понятно, что в такой позиции любви к народу нет уже и на уровне теории и на уровне народа в целом, если говорить о моральной позиции, а кроме неё оценивать больше и нечего - научной позиции тут и следа нет, как следует из сказанного.


>>И да - если националист, который делает заявления о том, что любит свою нацию, и работает для её блага, не хочет просвещать людей в простых вопросах его прямой компетенции, имеющих желание просветиться
>
>Это кто тут желает просветиться? Мирон? Игорек? Кравченко? Есть кодла шарлатанов, топчущихся на науке. Их надо пороть. Чтобы не топтались. Именно из любви к своему народу, которому наука необходима для выживания.

вот он - момент истины. Теоретически это любовь, а практически это снобизм - как любой специалист в отношениях, которые содержат в себе любовь, я утверждаю, что важнейшая определяющая черта в такой ситуации это искренность. А с искренностью у Игоря и Кравченко всё в порядке - к слову, у меня с Кравченко довольно непростые личные отношения.
Пороть мало, нужен положительный образ, оправдывающий и стимулирующий правильную поисковую активность
И да - здесь проблема, формирование одинаковой когнитивной матрицы даже в семье не всегда удаётся - приходится иметь дело с разными вариантами.
Такие дела


>>>Что-то не заметил в вас интереса разобраться в чем бы то ни было. Заметил что обчитались Гумилева, заметил что посмотрели фильм про принца Флоризеля, а желания разобраться не заметил. Токуете себе как тетерев на току.
>>
>>это лучше чем свистеть, о том что националист работает из любви к своему народу. Вы даже с тремя людьми на форуме только иногда без хамства общаетесь, а ведь у нас представлен срез советского народа существенно выше среднего, что впрочем вам из пиндосии скорее всего не заметно.
>
>Вот уж действительно тетерев на току. Вы у нас и самый умный, и самый красивый, потому что с нами тусуетесь, а в нашей тусовке все самые умные и самые красивые. Вы даже сами не замечаете собственного чванства. Ну чесслово, за пределами форума полно людей в тысячи раз умнее миронов и игорьков. Таких, перед которыми и я ничто. Скромнее надо быть.

У меня не было и речи о том, что наш форум является мозговым центром мирового уровня
Как я уже говорил выше, в любви все специалисты, а речь идёт в первую очередь об этом - об отношениях. Хотя и в интеллектуальном смысле я тоже вполне могу судить о среднем советском уровне. Да и было бы просто оскорбительно для СГКМ, если бы на его форуме уровень участников был ниже среднего по обществу, и даже если был бы средним по обществу


Так что речь шла совсем не обо мне, хотя и обо мне тоже

Заключение


Практически все руководители академий помимо крупного личного научного вклада и организационной поддержки науке своего народа имели очень скелеты в шкафу типа незаслуженно задвинутых в тень талантливых и гениальных учёных.

Какая разница между фальсификацией и уничтожением будущих результатов других учёных ? И то, и другое это искажение научного поля

даже утверждения, касающиеся существа вопроса, не имели отношения к реальной жизни своего народа. Это так, потому что в принципе русских народ категоричен в духовных вопросах и снисходителен в мирских.

Итак - совершенно очевидно, что ваше поведение на уровне абстрактных и конкретных проявлений любви к своему народу не соответствует должному в рамках вашей модели, а т.к наука в вашей модели лишь лучший способ выражения любви к своему народ, то из этого следует, что все ваши утверждения являются выражением искажения любви - т.е ненависти, обмана, манипуляции.

Но если не подходить к вашей позиции категорически, и не считать вас сознательным лгуном, негодяем и манипулятором - вы, как и Мирон, недавно попавшийся на таком же категорическом несоответствии заявленному им же канону, обычный грешник, умеющий только вкалывать, и только стремящийся к воплощению заявленной цели - и вот теперь, собственно сабж

В этом месте, в голивудских фильмах происходит перерождение - вы забываете о западных ценностях и по простому, бесхитростно, но добросовестно, засучив рукава впрягаетесь в общественно полезное дело. Но на практике, на практике будет так, как обычно бывает на практике
;-)

От Александр
К Artur (22.05.2013 00:55:29)
Дата 22.05.2013 01:14:04

Re: хочешь изменить...

>встроенным детектором любви умеют пользоваться даже дети - он слабо зависит он интеллекта.
>я уже говорил о обычной советской практике присваивания себе результатов, которые не совершал - ни чем это не отличается от подтасовки эксперемента.

Чой-то мой встроенный детектор любви зашкалил :)

>>Не имеет отношения к делу. Если он не катит бочку на Менделя - какой научный интерес это представляет? Если катит, то он просто не компетентен, что среди математиков не исключение, а судя по хроноложцам и селедочной критике социализма академиком Арнольдом не исключение, а скорее правило. Не бог весть какая там у Менделя математика, чесслово. Любой семикласник справится.
>
>ах да, Александр специалист в статистике, а Колмогоров нет

Для того, чтобы заметить расщепление 1:3, совершенно не обязательно быть "специалистом по статистике". Вы же не станете утверждать что Колмогоров лучше семикласника знает что 2*2=4? И Колмогоров и семикласник знают этот факт одинаково хорошо.

> - плюс очень свежее в научном смысле утверждение о том, что Колмогоров, с интеллектом мирового уровня, создатель статистики, будет признан компетентным в некой статистической обработке в зависимости от того, согласен ли он с Менделем или нет.

Аналогично, если Колмогоров начнет вдруг орать что 2*2=5, не стоит сразу полагаться на его мировой интеллект. Равно как если он начнет орать что 2*2=4, это мало кого впечатлит. Закон Менделя не тот случай, чтобы "мировой интеллект" в математике имел заметное преимущество перед семикласником.

>Плюс, совершенно не спровоцированные нападки на имя человека,

Где вы усмотрели нападки на человека, вклад которого...? Конечно похвально, что он взялся защищать генетику от шарлатанов, в отличии от всяких миронов Кравченок или вас, но с научной точки зрения нового слова в генетике он не сказал.

>вот он - момент истины. Теоретически это любовь, а практически это снобизм - как любой специалист в отношениях, которые содержат в себе любовь, я утверждаю

Согласен что Вы можете быть специалистом в восстановлении е-майл паролей секретаршам. Каких-либо специальных знаний в других областях я у вас не заметил.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От Artur
К Александр (22.05.2013 01:14:04)
Дата 24.05.2013 15:57:41

Назвался груздем - полезай в кузов

становитесь примером

>>встроенным детектором любви умеют пользоваться даже дети - он слабо зависит он интеллекта.
>>я уже говорил о обычной советской практике присваивания себе результатов, которые не совершал - ни чем это не отличается от подтасовки эксперемента.
>
>Чой-то мой встроенный детектор любви зашкалил :)

>>>Не имеет отношения к делу. Если он не катит бочку на Менделя - какой научный интерес это представляет? Если катит, то он просто не компетентен, что среди математиков не исключение, а судя по хроноложцам и селедочной критике социализма академиком Арнольдом не исключение, а скорее правило. Не бог весть какая там у Менделя математика, чесслово. Любой семикласник справится.
>>
>>ах да, Александр специалист в статистике, а Колмогоров нет
>
>Для того, чтобы заметить расщепление 1:3, совершенно не обязательно быть "специалистом по статистике". Вы же не станете утверждать что Колмогоров лучше семикласника знает что 2*2=4? И Колмогоров и семикласник знают этот факт одинаково хорошо.


Колмогоров именно тот человек в статистике, который решал сколько будет 2*2. Если бы он определил, что будет 8 - так бы оно и вышло

>> - плюс очень свежее в научном смысле утверждение о том, что Колмогоров, с интеллектом мирового уровня, создатель статистики, будет признан компетентным в некой статистической обработке в зависимости от того, согласен ли он с Менделем или нет.
>
>Аналогично, если Колмогоров начнет вдруг орать что 2*2=5, не стоит сразу полагаться на его мировой интеллект. Равно как если он начнет орать что 2*2=4, это мало кого впечатлит. Закон Менделя не тот случай, чтобы "мировой интеллект" в математике имел заметное преимущество перед семикласником.

см.выше

>>Плюс, совершенно не спровоцированные нападки на имя человека,
>
>Где вы усмотрели нападки на человека, вклад которого...? Конечно похвально, что он взялся защищать генетику от шарлатанов, в отличии от всяких миронов Кравченок или вас, но с научной точки зрения нового слова в генетике он не сказал.


замена одной буквы в фамилии этого человека была оскорбительной для его памяти. Это как Сталин->Стылин или Сталин->Сралин

>>вот он - момент истины. Теоретически это любовь, а практически это снобизм - как любой специалист в отношениях, которые содержат в себе любовь, я утверждаю
>
>Согласен что Вы можете быть специалистом в восстановлении е-майл паролей секретаршам. Каких-либо специальных знаний в других областях я у вас не заметил.

На форуме спец.знания в ИТ я продемонстрировал в большей степени, чем вы по биологии. Ваше право их не демонстрировать - но я не занимался агитацией за любовь к народу, следовательно я не публичная фигура, в отличии от

От Александр
К Artur (24.05.2013 15:57:41)
Дата 24.05.2013 22:18:38

Вот именно об этом я и говорю, признавая что преподавание естественных наук

>Колмогоров именно тот человек в статистике, который решал сколько будет 2*2. Если бы он определил, что будет 8 - так бы оно и вышло

в СССР было поставлено не лучшим образом. Наспех лепили массовую интеллигенцию. Масса учеников пыталась понравиться учителю, а не научиться искать истину. Главное знать кому нравиться. Вавилову или Лысенке, или там Колмогорову. Истина не то, что подтверждается экспериментом, а что начальник скажет.

>плохой же вы националист, ни какой любви к "национальному ближнему" если судить по вашей реакции, вы близость по научным взглядам ставите выше близости по национальному признаку вы неправильный националист

Без науки нация не может существовать в современном мире. Моя любовь к национальному ближнему состоит именно в том, чтобы у нации была наука. То о чем вы говорите - не национализм, а сектантство или бандитизм. Милиционер сажает и стреляет бандитов именно из любви к нации. Вы же ставите свою тусовку выше нации. Кто вне тусовки может дохнуть. И в этом мало отличаетесь от бандитов и сектантов.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От Artur
К Александр (24.05.2013 22:18:38)
Дата 27.05.2013 00:13:15

вы слабо разбираетесь в национализме - практически

>>Колмогоров именно тот человек в статистике, который решал сколько будет 2*2. Если бы он определил, что будет 8 - так бы оно и вышло
>
>в СССР было поставлено не лучшим образом. Наспех лепили массовую интеллигенцию. Масса учеников пыталась понравиться учителю, а не научиться искать истину.

истину ищут монахи в монастырях, а учёные решают практические задачи

>Главное знать кому нравиться. Вавилову или Лысенке, или там Колмогорову. Истина не то, что подтверждается экспериментом, а что начальник скажет.


Колмогорову нравится не зазорно, он это и есть наука - и он не чета Вавилову или Лысенко, о научных достижениях которых я так и не понял благодаря вашим усилиям, в том числе

PS. вы очень интересно проговариваетесь, и становится ясно, что является главным в вашей духовной конструкции.


>>плохой же вы националист, ни какой любви к "национальному ближнему" если судить по вашей реакции, вы близость по научным взглядам ставите выше близости по национальному признаку вы неправильный националист
>
>Без науки нация не может существовать в современном мире. Моя любовь к национальному ближнему состоит именно в том, чтобы у нации была наука. То о чем вы говорите - не национализм, а сектантство или бандитизм. Милиционер сажает и стреляет бандитов именно из любви к нации. Вы же ставите свою тусовку выше нации. Кто вне тусовки может дохнуть. И в этом мало отличаетесь от бандитов и сектантов.


вы вообще иногда с фактическими данными работаете, выдвигая свои лозунги ? Курды - исторические даже не соседи, а жильцы одной с армянами квартиры. Современный Курдистан это примерно на 80 % Историческая Армения. Понятно, что если одного жителя дома убиваешь, он остаётся другому жителю.

Причём курды активно участвовали в геноциде, это не секрет. А теперь внимание, контрольный вопрос - где теперь армяне, и где курды ? Где теперь Армения, а где Курдистан - и самое главное, почему так произошло, и какое отношение имели курды к науке, и какое отношение имели армяне к науке

общечеловеческие ценности, единое культурное пространство, европейские ценности - этим методам духовного разложения сильных и самостоятельных и вполне успешных наций существенно больше лет, чем всей русской истории . Они придумывались идеалистами как форма и способ объединения людей - но те же самые методы в руках неидеалистов превращались в методы объединения за счёт уничтожения разнообразия людей. Так происходило потому, что любое эффективное орудие всегда, после лёгкой модернизации оказывается оружием.

армянские цари ещё до н.э уже организовывали взаимодействие армянской культуры с европейской (т.е принимали европейские ценности - навязывание европейских ценностей изобрёл Александр Македонский, и с тех пор пошло и поехало. Сначала это был элинизм, потом через много столетий будет бремя белого человека...), тогда ещё греческой - составляя соответствие армянского пантеона греческому. Армянские цари писали театральные пьесы, и в глотку отрезанной головы Красса вливали расплавленное золото во время просмотра пьесы.
Где теперь Армения ?

главное для жизни нации, это несокрушимая воля к самостоятельной жизни. А наука это яд, которым отравляют сознание легковерным - так как это лишь способ уничтожения самостоятельности духовной элиты нации ввиду того, что все научные организации экстерриториальны и подчиняются вненациональным центрам. А в науку уходят лучшие люди нации.
раньше был Ватикан и католичество, теперь наука - вывески разные, содержание одно и то же - системы основанные и защищающие наднациональные ценности, управляемые извне страны.
рядовые участники видят общечеловеческие ценности, а генералы видят, как рулить этим духовным войском для разрушения духовного поля нужной им нации/страны


в конкретном армянском доме образованный жилец был убит другим его жильцом, необразованным ни в коей мере, и весь дом достался этому необразованному жильцу .


вы идеалист, не имеющий понятия о реальной почве, на которой должна стоять нация, и всей своей активностью уничтожающий её силу - волю к независимой жизни, воплощаемой в историческом проекте.
Фактически, отдавая себе отчёт или нет, под лозунгами возвышения науки, частного проявления человеческой активности, вы воюете и против воли к независимой жизни, и против исторического проекта

От Александр
К Artur (27.05.2013 00:13:15)
Дата 27.05.2013 01:27:19

Re: вы слабо...

>>>Колмогоров именно тот человек в статистике, который решал сколько будет 2*2. Если бы он определил, что будет 8 - так бы оно и вышло
>>
>>в СССР было поставлено не лучшим образом. Наспех лепили массовую интеллигенцию. Масса учеников пыталась понравиться учителю, а не научиться искать истину.
>
>истину ищут монахи в монастырях, а учёные решают практические задачи

Вот об этом и речь. Такие суррогатные спецы не видят разницы между инженером, решающим практическую задачу, и ученым, ищущим истину и найдя, что-то новенькое, типа пенициллина, применяющим это к решению практических задач.

>>Главное знать кому нравиться. Вавилову или Лысенке, или там Колмогорову. Истина не то, что подтверждается экспериментом, а что начальник скажет.
>
>Колмогорову нравится не зазорно,

Никому нравиться не зазорно. Даже кабацкой шлюхе. Речь не об этом.

> он это и есть наука - и он не чета Вавилову или Лысенко, о научных достижениях которых я так и не понял благодаря вашим усилиям, в том числе

Это, батенька, членометрия. Ваши профессора не позаботились дать вам путеводную нить на пути к истине. Это плохо.

>>>плохой же вы националист, ни какой любви к "национальному ближнему" если судить по вашей реакции, вы близость по научным взглядам ставите выше близости по национальному признаку вы неправильный националист
>>
>>Без науки нация не может существовать в современном мире. Моя любовь к национальному ближнему состоит именно в том, чтобы у нации была наука. То о чем вы говорите - не национализм, а сектантство или бандитизм. Милиционер сажает и стреляет бандитов именно из любви к нации. Вы же ставите свою тусовку выше нации. Кто вне тусовки может дохнуть. И в этом мало отличаетесь от бандитов и сектантов.
>
>вы вообще иногда с фактическими данными работаете, выдвигая свои лозунги ? Курды - исторические даже не соседи, а жильцы одной с армянами квартиры. Современный Курдистан это примерно на 80 % Историческая Армения. Понятно, что если одного жителя дома убиваешь, он остаётся другому жителю.
>Причём курды активно участвовали в геноциде, это не секрет. А теперь внимание, контрольный вопрос - где теперь армяне, и где курды ? Где теперь Армения, а где Курдистан - и самое главное, почему так произошло, и какое отношение имели курды к науке, и какое отношение имели армяне к науке

В жопе, честно говоря, и те и другие. Смотрят в рот вашингтонскому барину. Армения была в составе СССР, в составе советской нации, что и определило ее временное благополучие. Вавиловы, Жуковские, Чаяновы работали на Армению, а не на Курдистан. Если бы вместо Армении в составе СССР был Курдистан, все было бы с точностью до наоборот.

>общечеловеческие ценности, единое культурное пространство, европейские ценности - этим методам духовного разложения сильных и самостоятельных и вполне успешных наций существенно больше лет, чем всей русской истории . Они придумывались идеалистами как форма и способ объединения людей

Про "идеалистов" - марксистский бред ракеты Королева не менее материальны, чем американские "Атласы", равно как и их начинка не уступает в материальности начинке "Атласов". То, что одно сделано для наживы, а другое для защиты своего народа никак не влияет на материальность созданного.

Одни любят народ, другие наживу. Ни то, ни другое не делает их более или менее материалистами.

>но те же самые методы в руках неидеалистов превращались в методы объединения за счёт уничтожения разнообразия людей. Так происходило потому, что любое эффективное орудие всегда, после лёгкой модернизации оказывается оружием.

Люди - конструктор, из которого можно лепить что угодно. Мне нравится что из них лепили Ленин и Сталин, а так же Вавилов, Чаянов, Жуковский, Курчатов, Королев. И мне не нравится та всемирная Чечня, которую лепит западная олигархия.

> армянские цари ещё до н.э уже организовывали взаимодействие армянской культуры с европейской

И польские диктаторы тоже - поставляли своих девок в Германию на опыты и шкурки.

>вы идеалист, не имеющий понятия о реальной почве, на которой должна стоять нация,

Как из того, что вы обчитались Гумилева, следует что я "идеалист", к тому же "не имеющий понятия"?

>Фактически, отдавая себе отчёт или нет, под лозунгами возвышения науки, частного проявления человеческой активности, вы воюете и против воли к независимой жизни, и против исторического проекта

Вы бредите, милок. Требования науки для моей нации, как раз и есть та реальная почва, на которой нация может стоять. Воля поставить науку на службу своему народу и является волей к независимой жизни. Потому что без этого мы будем полностью зависимы от народов, которые науку сохранили. И это именно исторический проект, создать современную цивилизацию у себя и для себя.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От Artur
К Александр (27.05.2013 01:27:19)
Дата 04.06.2013 02:11:45

Есть тонкая граница между пачканием вокруг себя и отмечанием территории, как лев

Когда вы наконец эту границу увидите ?

я не хотел переводить разговор в такую плоскость, но с вами практически любой разговор так или иначе переходит в такое русло. Даже если вы сдерживаетесь, это не меняет сути. Я не знаю людей, к мнению которых вы прислушиваетесь, но вы точно плюёте на реальность - в упоении. И это наверняка выдаёт в вас человека, озабоченного процветанием своей нации, и точно выдаёт в вас человека, ставящего опыт превыше всего

>>>>Колмогоров именно тот человек в статистике, который решал сколько будет 2*2. Если бы он определил, что будет 8 - так бы оно и вышло
>>>
>>>в СССР было поставлено не лучшим образом. Наспех лепили массовую интеллигенцию. Масса учеников пыталась понравиться учителю, а не научиться искать истину.
>>
>>истину ищут монахи в монастырях, а учёные решают практические задачи
>
>Вот об этом и речь. Такие суррогатные спецы не видят разницы между инженером, решающим практическую задачу, и ученым, ищущим истину и найдя, что-то новенькое, типа пенициллина, применяющим это к решению практических задач.

повторение позиций. Учёные не ищут истину - они решают частные практические задачи, они решают вопрос как, а вопрос для чего решают философы и монахи

>>>Главное знать кому нравиться. Вавилову или Лысенке, или там Колмогорову. Истина не то, что подтверждается экспериментом, а что начальник скажет.
>>
>>Колмогорову нравится не зазорно,
>
>Никому нравиться не зазорно. Даже кабацкой шлюхе. Речь не об этом.

а вот это зазорно...приличным людям. Не зазорно людям помогать. Но речь шла не об этом - а том, как вы проговариваетесь


>> он это и есть наука - и он не чета Вавилову или Лысенко, о научных достижениях которых я так и не понял благодаря вашим усилиям, в том числе
>
>Это, батенька, членометрия. Ваши профессора не позаботились дать вам путеводную нить на пути к истине. Это плохо.

нет. Наука это то, что создаётся некоторыми, очень умными людьми - остальное демагогия


>>>>плохой же вы националист, ни какой любви к "национальному ближнему" если судить по вашей реакции, вы близость по научным взглядам ставите выше близости по национальному признаку вы неправильный националист
>>>
>>>Без науки нация не может существовать в современном мире. Моя любовь к национальному ближнему состоит именно в том, чтобы у нации была наука. То о чем вы говорите - не национализм, а сектантство или бандитизм. Милиционер сажает и стреляет бандитов именно из любви к нации. Вы же ставите свою тусовку выше нации. Кто вне тусовки может дохнуть. И в этом мало отличаетесь от бандитов и сектантов.
>>
>>вы вообще иногда с фактическими данными работаете, выдвигая свои лозунги ? Курды - исторические даже не соседи, а жильцы одной с армянами квартиры. Современный Курдистан это примерно на 80 % Историческая Армения. Понятно, что если одного жителя дома убиваешь, он остаётся другому жителю.
>>Причём курды активно участвовали в геноциде, это не секрет. А теперь внимание, контрольный вопрос - где теперь армяне, и где курды ? Где теперь Армения, а где Курдистан - и самое главное, почему так произошло, и какое отношение имели курды к науке, и какое отношение имели армяне к науке
>
>В жопе, честно говоря, и те и другие. Смотрят в рот вашингтонскому барину. Армения была в составе СССР, в составе советской нации, что и определило ее временное благополучие. Вавиловы, Жуковские, Чаяновы работали на Армению, а не на Курдистан. Если бы вместо Армении в составе СССР был Курдистан, все было бы с точностью до наоборот.

как говорил один из моих профессоров ещё в те времена, когда он преподавал ещё моим родителям - люблю людей, которые везде побывали. Но вот армяне, из неудачных мест, побывали только в Аду, хотя изначально Армения не была обделена и прекрасным - Рай находился на территории Армении. И если человека изгнали из Рая, армян обязательно должны были изгнать из того места, где был Рай. Но это, по видимому, слишком сложно, для вас интереснее то место, в котором обязательно бывают все бывалые мужчины, да
Очевидно после путешествия в места не столь отдалённые у вас проблемы с нюхом, с зрением, с мышлением. То-то вашингтонский обком старался Карабах отдать Армении, и старался 9-е мая сделать для армян национальным праздником.
А Микояны работали на СССР, как и Тевосян, к примеру.
Но вопрос был не в этом. А в том, что курды - очень древний народ, пережили по сути армян, и имеют шансы пережить русских - если национали**ы им докажут, что вненациональные ценности узкой группы лиц должны цениться выше национальных ценностей, которые русский народ сам же для себя и выбрал.
Переживут русских, если те поверят в дешёвую демагогию о том, что вненациональное это национальное


>>общечеловеческие ценности, единое культурное пространство, европейские ценности - этим методам духовного разложения сильных и самостоятельных и вполне успешных наций существенно больше лет, чем всей русской истории . Они придумывались идеалистами как форма и способ объединения людей
>
>Про "идеалистов" - марксистский бред

да ну, наверно Платон и Аристотель тоже были марксистами ? Походу, вы даже не в курсе, что перед 19 веком, был 18, а до этого даже 17. И где то там, выражаясь вашим языком - в полной жопе находится античная Греция, с Платоном и Аристотелем

>>но те же самые методы в руках неидеалистов превращались в методы объединения за счёт уничтожения разнообразия людей. Так происходило потому, что любое эффективное орудие всегда, после лёгкой модернизации оказывается оружием.
>
>Люди - конструктор, из которого можно лепить что угодно.

очень спорное утверждение явно выдающее человека, не желающего знать историю

>И мне не нравится та всемирная Чечня, которую лепит западная олигархия.


Мне тоже, кстати не нравится то, на что нас приговорили

>> армянские цари ещё до н.э уже организовывали взаимодействие армянской культуры с европейской
>
>И польские диктаторы тоже - поставляли своих девок в Германию на опыты и шкурки.

Можно ли назвать человека дураком, если он дурачиться ?
А вообще, из одной фразы получить другую можно только эволюционно - внося случайные изменения, и отбирая худший результат, хотя многим он на голубом глазу покажется лучшим результатом. Если заниматься отбором получаемого маразма профессионально, и иметь такой вкус, как у вас - то, через некоторое время получиться именно то, что получилось у вас.
Но это не имеет отношения к национализму, что бы вам не казалось


>>вы идеалист, не имеющий понятия о реальной почве, на которой должна стоять нация,
>
>Как из того, что вы обчитались Гумилева, следует что я "идеалист", к тому же "не имеющий понятия"?

Пошли в ход любимые мантры. Но впрочем было трудно ожидать от вас иной реакции, в ответ на то, в чём я вас обвинял. Хотя в тайне, я надеялся на другую реакцию - было бы лучше, что бы вы подумали о том, насколько умно вненациональные ценности навязывать своей нации

>>Фактически, отдавая себе отчёт или нет, под лозунгами возвышения науки, частного проявления человеческой активности, вы воюете и против воли к независимой жизни, и против исторического проекта
>
>Вы бредите, милок. Требования науки для моей нации, как раз и есть та реальная почва, на которой нация может стоять. Воля поставить науку на службу своему народу и является волей к независимой жизни. Потому что без этого мы будем полностью зависимы от народов, которые науку сохранили. И это именно исторический проект, создать современную цивилизацию у себя и для себя.

да да, навязывание вненациональных ценностей нации это именно то, что нужно нации для её сохранения и развития.

Я говорю о том, что наука это частный инструмент в руках нации.


От vld
К Artur (04.06.2013 02:11:45)
Дата 04.06.2013 10:15:42

Re: ПМСМ и то и то конечным итогом имеет дерьмо (-)


От Александр
К Artur (04.06.2013 02:11:45)
Дата 04.06.2013 06:50:07

Re: Есть тонкая...

>>>истину ищут монахи в монастырях, а учёные решают практические задачи
>>
>>Вот об этом и речь. Такие суррогатные спецы не видят разницы между инженером, решающим практическую задачу, и ученым, ищущим истину и найдя, что-то новенькое, типа пенициллина, применяющим это к решению практических задач.
>
>повторение позиций. Учёные не ищут истину - они решают частные практические задачи, они решают вопрос как, а вопрос для чего решают философы и монахи

Этот вопрос досконально изучен. Иметь свою "позицию" по этому вопросуб щтличную от изложенной, так же "уместно", как иметь позицию отличную от 2*2=4. Вы не в курсе, вам сообщили. Вам следует принять к сведению, а не упорствовать в невежестве. Это не спор, это я ликвидирую вашу неграмотность в данном вопросе.

Мой тезка Флеминг не искал лекарства от пневмонии и сифилиса. Он заметил что на старой заплесневевшей часке бактерии сдохли. И ему не нужны были философы и монахи, чтобы приспособить пенициллин к пневмонии и сифилису.

>>Никому нравиться не зазорно. Даже кабацкой шлюхе. Речь не об этом.
>
>а вот это зазорно...приличным людям.

Тем, которые очень хотят понравиться какому-нибудь ханже, или очень бояться ему не понравиться - тем да, зазорно. А кто знает себе цену и знает что она не зависит от мнения придурков, тем не зазорно.

>>> он это и есть наука - и он не чета Вавилову или Лысенко, о научных достижениях которых я так и не понял благодаря вашим усилиям, в том числе
>>
>>Это, батенька, членометрия. Ваши профессора не позаботились дать вам путеводную нить на пути к истине. Это плохо.
>
>нет. Наука это то, что создаётся некоторыми, очень умными людьми - остальное демагогия

Только для холуев и подхалимов.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От vld
К Александр (24.05.2013 22:18:38)
Дата 26.05.2013 14:43:53

Re: Вот именно...

>в СССР было поставлено не лучшим образом. Наспех лепили массовую интеллигенцию. Масса учеников пыталась понравиться учителю, а не научиться искать истину.

Издержки массового образования.

> Главное знать кому нравиться. Вавилову или Лысенке, или там Колмогорову. Истина не то, что подтверждается экспериментом, а что начальник скажет.

Ошибка в рассуждении, А если учителю нравится, когда ученик проявляет научную добросовестность, самостоятельность и ищет инстину?
Крестить всех одной водичкой на сомнительной идеологической основе - бесперспективное занятие, ведущее к мироновщине.
Apropos, именно нетерпимость к проявлению собственного мнения у подчиенных нижнего звена удивило меня, когда я начал работать на западе (буквально "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак"), а в Японии идти поперек утвержденному мнению - это не просто не приветствуется, это немыслимо. Наша университетско - ФИАНовская вольница разительно отличалась от того, с чем пришлось встретиться.

От Александр
К vld (26.05.2013 14:43:53)
Дата 26.05.2013 21:07:55

Re: Вот именно...

>> Главное знать кому нравиться. Вавилову или Лысенке, или там Колмогорову. Истина не то, что подтверждается экспериментом, а что начальник скажет.
>
>Ошибка в рассуждении, А если учителю нравится, когда ученик проявляет научную добросовестность, самостоятельность и ищет инстину?

Помнится в шестом классе учительница биологии, она же завуч, вызвала в школу родителей, после того как она заявила что вирусы размножаются делением, а я, шокированный такой гипотезой, ее поправил... матерно.

Если учителю нравится, то ученики его не балуют. Специфика школы. Учатся по учебникам, а не у реальности. Помнится классный дурачок сказал про служанку из "горя от ума", которая Молчалина отшила. Она, "хитрая, наверное была связана с декабристами". Все ржут. А мужик пытался искать истину - экстраполировал чему учили. В учебнике литературы все связаны с декабристами. Почему бы не она? Сейчас подумалось что так и случаются великие репрессии.

>Apropos, именно нетерпимость к проявлению собственного мнения у подчиенных нижнего звена удивило меня, когда я начал работать на западе (буквально "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак")

Был аналогичный опыт. Мужик сначала, похоже, решил что неправильно меня понял, пытался "корректировать". Потом, когда убедился что я действительно имею в виду то, что говорю, у него забавно вытянулось лицо. Он явно исходил из того, что как какой-то аспирант не мог до такого додуматься. Дураков и на Западе полно. Некоторые из них начальники среднего звена.

>Наша университетско - ФИАНовская вольница разительно отличалась от того, с чем пришлось встретиться.

Вольница - палка о двух концах. Терпимость начальства важный, но не единственный компонент. Важно еще уважение к реальности. На Западе меня шокировало именно это. Жесткий упор на эксперимент. Жесткое обрубание многоэтажных умопостроений. Шаг- проверка, другой - проверка. После изобретения множества собственных многоэтажных построений, которые рушились ппри проверке первого шага, я понимаю почему.

Громоздить многоэтажную конструкцию - инженерный подход. Работает, если надо создать устройство. Но если надо хакнуть уже существующее - узнать как оно работает в природе, такой подход неприемлем. Возможны тысячи вполне работоспособных реализаций. Из них надо выбрать именно ту, которая реализована в природе. СССР были нужны сотни тысяч инженеров. Срочно. На ерунду времени не было.

Отсюда эпик фэйлы, вроде марксизма или лысенковщины.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От vld
К Александр (26.05.2013 21:07:55)
Дата 27.05.2013 14:31:02

Re: Вот именно...

>Помнится в шестом классе учительница биологии, она же завуч, вызвала в школу родителей, после того как она заявила что вирусы размножаются делением, а я, шокированный такой гипотезой, ее поправил... матерно.

Правильно вызвали, нельзя матерно. Да и вообще неделикатно как-то. Я вот своих учительниц по физике и математике завсегда поправлял в кулуарах, благо у нас были хорошие отношения :) Потому как "принцип сяо" надо чтить - педагогика-с!

>Был аналогичный опыт. Мужик сначала, похоже, решил что неправильно меня понял, пытался "корректировать". Потом, когда убедился что я действительно имею в виду то, что говорю, у него забавно вытянулось лицо. Он явно исходил из того, что как какой-то аспирант не мог до такого додуматься. Дураков и на Западе полно. Некоторые из них начальники среднего звена.

У меня проблема возникла при смене контракта с потенциальным начальником, этот же перец поставил перед собой цель собрать лабу, в которой все смотрели бы ему в рот, ну и есс-но без 5 минут PhD с собственной практически темой и амбициями в его "колоду" ну никак не вписывался. Забавно кафедра тогда отреагировала, зав. посочувствовал, буквально, мол "имярек, конечно, поступил неправильно и вообще уже всех порядком достал со своими закидонами, и позиция не его личная, а кафедральная, и ты был претендент номер 1, но он же профессор, и может поступать как его левая нога захочет, и вообще вассал моего вассала - не мой вассал, так что ты уж сам как-нить с ним разберись, напиши там телегу в equal opportunities, поскандаль ...". Скандалить не в моем стиле, так что не вышло у меня посвятить остаток жизни биохимии-биофизике.

>Вольница - палка о двух концах. Терпимость начальства важный, но не единственный компонент. Важно еще уважение к реальности. На Западе меня шокировало именно это. Жесткий упор на эксперимент. Жесткое обрубание многоэтажных умопостроений.

Это имеет обратную сторону, по крайней мере в физике. Нет традиции глубокого длительного обдумывания результата, отсюда, зачастую, масса сырых работ, единственная польза от которых - пополнение списка публикаций очередного PhD.

> Шаг- проверка, другой - проверка. После изобретения множества собственных многоэтажных построений, которые рушились ппри проверке первого шага, я понимаю почему.

В матфизике иногда без "многоэтажных построений" никак. Своего рода зиккуратом, венчающим вавилонскую бащню таких "построений", является БАК.

>Громоздить многоэтажную конструкцию - инженерный подход. Работает, если надо создать устройство. Но если надо хакнуть уже существующее - узнать как оно работает в природе, такой подход неприемлем.

Ну не совсем так, если у вас есть хорошая мощная теория - многожтажные построения оправданы. Другое дело, что в биологии теории весьма сырые, это полуфеноменология. Столкнувшись в работе с образом мышления биологов и оргхимиков я был поражен, насколько многим из них чуждо математическое мышление.

>Отсюда эпик фэйлы, вроде марксизма или лысенковщины.

Ну опять вы марксизму влепили.

От miron
К Александр (24.05.2013 22:18:38)
Дата 25.05.2013 10:28:52

Массово лепили и стали вторыми в мире. Вот оно провокаторство. (-)