От vld
К miron
Дата 18.05.2013 14:44:02
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Несколько комментариев...

>Наш доктор философии все хорошо объяснил, вот только забыл сказать, что делал эти эксприменты не Лысенко, а другие ученые. Лысенко только вставил их в свой обзор литературы.

Все бы хорошо, но это а) не просто "обзор литературы", это програмные документы, "блестящий результат" неоднократно озвучивался с высоких трибун и имел в некотором роде, основополагающий характер для развития ряда работ в ВАСХНИЛ и АН СССР, б) Лысенко - не студент первокурсник, чтобы бездумно вставлять в свой "обзор" без соответствующих комментариев что попало, в) Лысенко не просто "озирает литературу". он докладывате о результатах работы своих подчиненных, за качество которой несет некоторую ответственность, г) Лысенко явно и недвусмысленно указывает на согласие с результатами эксперимента, д) Лысенко обосновывает результаты эксперимента не с научной, а с идеологической позиции.

Вы что, мирон, и правда не понимаете разницы между программным докладом и "обзором литературы". Поясню на простом приемре, например, в обзоре литературы я могу описать модель Вселенной Козьмы Индикоплова, но в работе, описывающей современное состояние и перспективы развития определяемого мною научного направления, я никогда не стану указывать на концепцию Козьмы Идникоплова, как на актуальную и настаивать на необходимости ее дальнейшего развития.

>Повторю для ясности, что наш здешний Геббельс под ником Александр опять врет. Не делал Лысенко этих опытов.

Лично не делал (лично он вообще ничего с конца 20-х не делал, поди, пол лени и криворукости), но он отвечал за их результат. Это ведь не какое-то мелкое наблюдение, это, по тогдашнему даже уровню знаний в биологии - революция в науке.
(Мечтательно) А мы еще про Лепешинскую и самозарождение жизни не начинали ... Вот где будет "жыр".

> Он в то время был президентом ВАСХНИЛ и директором крупного института. Это делали другие люди и опыты легко объяснимы ошибками в чистоте эксперимента. В то время это было обычно.

Необычно было, что а) полностью игнорировались (используя административный ресурс) мнения, противоречащие мнению "результаторов", б) Лысенко в течение десятилетий (!) не смог организовать в подведомственной ему структуре корректной проверки простейшего эксперимента, в) Лысенко обосновывал "положительный" результат эксперимента идеологически, с позиций вульгаризованного марксизма (бедный Маркс, теперь за каких-то сраных Лысенков ему достается от Александров).

>Что касается убеждений, то Эйнштейн до смерти не признавал правоту Бора.

Во, опять звездит о чем ни рыла. Дискуссия Бора и Эйнштейна в рамках Сольвея - весьма сложная тема и не может сводиться к "признавал - не признавал".

>Кстати, вера в ошибки других не зачеркивает открытия Лысенко в области стадийности роста растений.

Да ну? Это каких же? Ну-ка - ну-ка?

> А также открутие переноса наследственных свойст при вегетативной гибридизации помидоров.

Так получился новый вид и это правда, что "вегетативная гибридизация при получении новых видов и сортов сельскохозяйственных растений работает также или даже лучше, как половая?" @

>Объясняю на пальцах. Наша лаборатория доказал,

Не хочу таки-сказатиь ничего плохого о вашей лаборатории в целом, но если вы там работали, то это уже настораживает.

>Он же подтасовал сведения о Вавилове, избрание которого членом Лондонского королевского общества никак не было связано с научными заслугами Вавилова, а было чисто политическим актом англичан.

Докажите.

> После 1924 г. Вавилов ни одной оригинальной работы не опубилковал,

Ага "в высокоимпактном журнале со слепым рецензированием" ? :) Докажите.

>идею о центрах культурных растеной украл, а над его идеей о гомологичных рядах смеялся даже Тимофеев–Ресовский.

Смеяться-то может и смеялся (смеялся, кстати, над неудачным с его точки зрения названием, а не над содержанием, да и область была от него достаточно далека, но не суть), но вот, насколько мне известно, идеологическую основу, что, мол, теория гомологических рядов противоречит арийской биологии, а ее разработчики подрывают единство арийской науки, что-то не припомню чтоб подводил.

>Верно, но сам Лысенко ничего не фальсифицировал. Вполне допустимая для тогдашней науки ошибка.

Т.е. хорошего Лысенко обманывали незорошие экспериментаторы? Или все же и вправду "пшеница родит рожь"? Вы уж определитесь, а то болтаетесь как цветок в проруби.

>Никто же не изгоняет Менделя из истории науки, хотя ещё Фишер доказал, что Менель свои данные фальсифоцировал по незнанию.

Мирон, вы что вы так тупо лжете. Ну Игорю там, Артуру и прочим ладно, можно, у них кепки с 4 козырьками нет, у них на ушах ваша лапша смотрится даже органично, но нам-то с Александром какого буя пытаетесь такую туфту втирать? Из любви к искусству? Или действительно из непонимания? Я вам уже рекомендовал прочитать нагугленную вами статью. а не просто пару абзацев с мясом выдрать и картинки посмотреть "тяжелые хвосты" - ага-ага :)

>Наш Геббель переводит стрелки на меня, тихо перевирая исторические данные

Но ведь и правда - кривляетесь, как павиан, довольно постыдным для вашего возраста образом.

>они не станут читать монографию Мирона, где есть анализ всех этих мифов и лжи с опорой на ссылки, которые легко проверяются.

Не станут читать в основном потому что г...но ваши "монографии", много несвязной копипасты, переписывания содержания учебников и нудной жвачки в попытке "впихнуть невпихуемое". Нормальный человек это читать не в состоянии. Погуглите на слово "корчеватель" - на тему, как можно интенсифицировать процесс написания таких "монографий".
От Artur
К vld (18.05.2013 14:44:02)
Дата 21.05.2013 02:39:37

специалистам по лапше, докторам всех наук

надо быть как то по аккуратнее в изливании своего яда

>>Никто же не изгоняет Менделя из истории науки, хотя ещё Фишер доказал, что Менель свои данные фальсифоцировал по незнанию.
>
>Мирон, вы что вы так тупо лжете. Ну Игорю там, Артуру и прочим ладно, можно, у них кепки с 4 козырьками нет, у них на ушах ваша лапша смотрится даже органично,

а то странно ведь, что мой интерес к вопросу в вашей интерпретации перешёл в лапшу на моих ушах

не можете сказать что нибудь, что бы не бросить грязью в другого

снова все признаки нездорового возбуждения у вас на лицо. чего это вдруг астрофизика биологическая проблематика так волнует - неужели же преступника тянет на место преступления ?
От vld
К Artur (21.05.2013 02:39:37)
Дата 21.05.2013 09:48:11

Re: специалистам по...

>надо быть как то по аккуратнее в изливании своего яда

Лучше глотать?

>а то странно ведь, что мой интерес к вопросу в вашей интерпретации перешёл в лапшу на моих ушах

Да ладно, не дуйтесь. Но мне вот почему-то показалось, что лапшу мирона вы воспринимаете с готовностью и радостью в силу какой-т внутренней готовности оную восприять.

>снова все признаки нездорового возбуждения у вас на лицо. чего это вдруг астрофизика биологическая проблематика так волнует - неужели же преступника тянет на место преступления ?

Да, тянет расследовать преступление против советской биологии - нельзя?
От Artur
К vld (21.05.2013 09:48:11)
Дата 04.06.2013 00:57:12

а вариант просто помолчать, совсем не катит ?

>>надо быть как то по аккуратнее в изливании своего яда
>
>Лучше глотать?

сабж

>>а то странно ведь, что мой интерес к вопросу в вашей интерпретации перешёл в лапшу на моих ушах
>
>Да ладно, не дуйтесь. Но мне вот почему-то показалось, что лапшу мирона вы воспринимаете с готовностью и радостью в силу какой-т внутренней готовности оную восприять.

ваших подозрений мало, и их нужно держать при себе, в смысле при вас - ввиду того, что ваша точка зрения меня интересует мало, в большинстве случаев

>>снова все признаки нездорового возбуждения у вас на лицо. чего это вдруг астрофизика биологическая проблематика так волнует - неужели же преступника тянет на место преступления ?
>
>Да, тянет расследовать преступление против советской биологии - нельзя?

вас тянет, причём навязчиво, пачкать вокруг
От vld
К Artur (04.06.2013 00:57:12)
Дата 04.06.2013 10:00:39

ну так и помолчите, я что вам, мешаю? (-)
От miron
К vld (18.05.2013 14:44:02)
Дата 18.05.2013 15:04:14

У Вас срачЪ стал основой лексики? Все доказано, а вот то Вас жду. (-)
От vld
К miron (18.05.2013 15:04:14)
Дата 18.05.2013 15:13:45

вы про то, что ваша "монография" - г-но?

но жто только последний абзац, да и вообще общеизвестный факт. А по остальным пунктам возразить нечего? Ну ЧиТД. Мирон слился ...
От miron
К vld (18.05.2013 15:13:45)
Дата 18.05.2013 15:36:31

Так и я ответил. Ваши возражения г.вно. Теперь довольны? (-)
От vld
К miron (18.05.2013 15:36:31)
Дата 18.05.2013 17:34:05

нет по очевидной причине

есть и объективные оценки, согласно которым ваше "творчетво" - г...но, впрочем, вы и сами это знаете, правда, Зяма?
От miron
К vld (18.05.2013 17:34:05)
Дата 18.05.2013 21:15:02

Вовка, а как Вы догадались, что уменьшительное к Сигизмунд – Зяма?

>есть и объективные оценки, согласно которым ваше "творчетво" - г...но, впрочем, вы и сами это знаете, правда, Зяма?<

И где эти оценки?
От vld
К miron (18.05.2013 21:15:02)
Дата 20.05.2013 09:03:55

вам как ЕРЖу это следовало бы знать

и если уж на то пошло,то не Вовка, а Славка. Впрочем, неважно.
ЗЫ Можно еще "Моня" - вы как предпочитаете?