От Роман М
К И.Л.П.
Дата 17.12.2001 16:00:38
Рубрики Прочее;

Доза

"Доза определяет будет ли змеиный яд полезен или смертелен для человека" (с) Авиценна

на некоторых уровнях экономики и общественной жизни либерализм играет позитивную роль, т.к. нельзя отрицать, что он стимулирует проявление инициативы,а значит рождение и внедрение в жизнь новых идей. В тоже время очевидно, что в гос.масштабе тем более в Российских реалиях гос.планирование и наличие крупных гос. монополий необходимо, за счет которых и должно происходить перераспределение средств. И опять же мы пришли к тому с чего начинали,важно кто будет "стоять у руля" т.е. в большей мере ситуация в стране и обществе зависит от "качества власти", и в меньшей от ее идеологического содержания. Последние 20-25 лет в России наблюдается жесточайший кризис управленческого звена, когда сначала страной десятилетия правили дылашие на ладан маразматики, которые допустили к власти оголтелых реформаторов и проморгали создание мощной креатуры (агентов влияния) Запада.


>Либерализм делает упор на экономической эффективности, причем с точки зрения частного предпринимателя, а не на величии страны, поэтому эти вещи трудно совместить в большинстве случаев.

>К тому же и еще одно противоречие: с одной стороны, цель - высокий уровень жизни, с другой - декларируется готовность к самопожертвованию. Или имеется в виду, что одни будут собой жертвовать (добровольно или не очень) ради высокого уровня жизни других? Это уже больше похоже на либерализм.
От C.КАРА-МУРЗА
К Роман М (17.12.2001 16:00:38)
Дата 18.12.2001 10:35:00

Во всех системах есть "доза чего-то"

Мы же говорим о чистых моделях. Либерализм есть либерализм, со своим скелетом и генетическим аппаратом. "Доза либерализма" в общине не меняет ее скелета и генотипа.
От Роман М
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2001 10:35:00)
Дата 18.12.2001 11:57:59

Re: Во всех...

тогда какой смысл спорить о чистых материях (либерализме, социализме и т.д) если в чистом виде они в природе не существуют? А если и существуют, то вряд ли такие модели реально жизнеспособны т.к. общеизвестно, что выживание обеспечивается приспосабливаемостью к действиям внешних сил и гибкостью/быстротой принятия решений. Тогда наиболее жизнеспособным будет то гос-во, которое сможет обеспечить плавающий уровень соотношения социализма/либерализма в стране с учетом текущей ситуации в мире и внутри страны.

- Война, кризис в стране (как сейчас в России) - объективно необходимо гос.регулирование экономики,мобилизация средств для решения глобальных государственных задач, а также перераспределение средств монополий в пользу социально незащищенных слоев населения (социальная экономика - социализм).

- процветание, рост (нынешний Китай) - относительная либерализация рынка и общественной жизни,и как следствие стимулирование инициативы в нижнем и самом многочисленном звене (руководство - среднее звено - нижнее звено) государства, что затруднено в условиях жесткого гос.планирования.


>Мы же говорим о чистых моделях. Либерализм есть либерализм, со своим скелетом и генетическим аппаратом. "Доза либерализма" в общине не меняет ее скелета и генотипа.
От А.Б.
К Роман М (18.12.2001 11:57:59)
Дата 18.12.2001 12:44:16

Re: Понимание системы требует ее модели.

А тут важны, пусть и упрощенные, но "чистые" связи и состояния. :)

Впрочем, если понимать - не цель, то и без модельки обойтись можно. Хотя рущить систему - будет сложнее и трудозатратнее :)
От Георгий
К Роман М (17.12.2001 16:00:38)
Дата 17.12.2001 16:07:35

А разве можно назвать "маразматиком" Н. И. Рыжкова? Или он "оголтелый"? %-)) (-)
От Товарищ Рю
К Георгий (17.12.2001 16:07:35)
Дата 17.12.2001 16:30:23

Это тот, который "плачущий большевик"? :-)

Он не маразматик - он просто полностью некомпетентный для того уровня. Собственное, нет никаких сведений даже о его компетентности на уровне гендиректора "Уралмаша" - просто по специфике отрасли и предприятия в тесных рамках плановой экономики.

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (17.12.2001 16:30:23)
Дата 17.12.2001 16:32:53

А вот С. Г., если не ошибаюсь, заявил, что он...

...со своей стороны, разрушил гораздо больше (в перестроечную пору), чем последующие "реформаторы".
От Товарищ Рю
К Георгий (17.12.2001 16:32:53)
Дата 17.12.2001 22:43:15

Я помню, но с этим не согласен

>...со своей стороны, разрушил гораздо больше (в перестроечную пору), чем последующие "реформаторы".

То, что он был, так сказать, "при этом", еще не возлагает на него основную вину. Если, конечно, вообще все рассматривать с позиций "советчика" - в противном случае речь и "вине" вовсе идти не может.
От Роман М
К Георгий (17.12.2001 16:07:35)
Дата 17.12.2001 16:25:46

слишком мала было "доза" "Рыжковых" в общей массе (-)