От Дмитрий Кропотов
К miron
Дата 17.05.2013 11:19:33
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Более строгое...

Привет!
>ecology.genebee.msu.ru/3_SOTR/CV...publ/Kolm-Mend-2008.pdf

>Если не скачивается, то можно идти через Гугл. Поиск Колмогоров Лысенко Мендель

Не знаю, что так vld сердится, если Менделя уличили в подтасовке результатов экспериментов. Вполне допускаю, что он выбирал из своих экспериментов наиболее красивые результаты.

Ведь итогом стало выявление им верной закономерности в природе. Если бы он подтасовал из корыстных побуждений, плюс это не соответствовало бы действительности - дело другое.

Это уже его последователи решили. что поймали бога за бороду и попытались доказать, что открыли всеобъемлющую теорию наследственности. Жизнь их больно стукнула по носу, сначала в лице мичуринцев, а сейчас в лице невозможности игнорировать факты.

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (17.05.2013 11:19:33)
Дата 17.05.2013 14:25:04

Re: Более строгое...

>Не знаю, что так vld сердится,

Я не сержусь. "Сердиться" - физеологоическая реакция. Единственная моя физиологическая реакция в натсоящее время - на жару, т.к. я опять забыл в план закупок поставить кондиционер.

> если Менделя уличили в подтасовке результатов экспериментов.

Не уличили. Подтасовка - целенаправленное значимое изменение результатов эксперимента. Если вы дадите себе труд посмотреть на содержание статьи, любезно нагугленной мироном, то убедитесь, что у Менделя подобного нет. Более того, "подтасовка" не имела бы для Менделя никакого смысла, т.к. статистически "более чистый" эксперимент дает практически столь же весомый результат - из него можно делать те же выводы.
О чем можно говорить, так это о неосознанной селекции результата эксперимента (отбрасывание некоторых серий по недостаточно корректному критерию). Это иногда незамысловато называют "эффект наблюдателя". Он может привести к смещению оценки, знАчимой или незначимой, но вовсе не указывает на сознательную подтасовку (а несознательной подтасовки не бывает).
В пользу добросовестности Менделя говорит хотя бы то, что в экспериментаз с астровыми он известных соотношений не получил и не скрывал этого, более того, выразил сомнение в истинности ранее полученной закономерности. Со всей статистической строгостью соотношение было доказано позднее. впрочем, что я пишу, эта история даже в школьном учебнике биологии была изложена ...

> Жизнь их больно стукнула по носу, сначала в лице мичуринцев,

Она "стукнула в лице мичуринцев" только в воображении мирона.
От miron
К Дмитрий Кропотов (17.05.2013 11:19:33)
Дата 17.05.2013 13:52:25

А почему верной-то?

>Менделя уличили в подтасовке результатов экспериментов. Вполне допускаю, что он выбирал из своих экспериментов наиболее красивые результаты. Ведь итогом стало выявление им верной закономерности в природе. Если бы он подтасовал из корыстных побуждений, плюс это не соответствовало бы действительности - дело другое.<

То есть, Вы толератны к фальсифокациям в науке? Сразу видно марксиста. Дело в том, что можно попасть на правильный результат, тыкая пальцем в небо, а можно и не попасть. Потом сотни тысяч долларов требуется истратить, чтобы доказать, что данная опубликованная работа есть туфта. Она же опубликована!!! Не важНо, что рецензенты - идиоты, не знают методики. ОПУБЛИКОВАНО!!!

> Это уже его последователи решили. что поймали бога за бороду и попытались доказать, что открыли всеобъемлющую теорию наследственности. Жизнь их больно стукнула по носу, сначала в лице мичуринцев, а сейчас в лице невозможности игнорировать факты.<

Да никакая это не закономерность. Ерофеева проверяла. И по критерию даже Колмогорова хвосты распределений слишком велики. По критерию Реньи, Ермолаева доказала, что Мендель не прав. Самое интересное, в том, что дааже, если Мендель прав, то находка Менделя есть исключение из общего правила генетики. Все признаки наследуются всеми генами. Очень характерно положение с наследованием групп крови. Если есть интерес, могу выложить анализ.

>Дмитрий Кропотов
От vld
К miron (17.05.2013 13:52:25)
Дата 17.05.2013 14:30:57

Re: А почему...

>Да никакая это не закономерность. Ерофеева проверяла.

> И по критерию даже Колмогорова хвосты распределений слишком велики.

...ть, как запущено. Не позорьтесь, мирон, оставьте статистику тем, кто в ней понимает. Или хотя бы прочтите внимательно нагугленную статью. Биолух ...

>если Мендель прав, то находка Менделя есть исключение из общего правила генетики.

Ты мил друг ври да не завирайся, сам же писал - нет никакой генетики. Какое же может быть общее правило у того, чего нет.

> Все признаки наследуются всеми генами.

Этта как?!
От miron
К vld (17.05.2013 14:30:57)
Дата 17.05.2013 15:01:23

Хотя тут один срачЪ, отвечу...

<Биолух ...<

Видите, вместо аргумента срачЪ

>>если Мендель прав, то находка Менделя есть исключение из общего правила генетики.
>
>Ты мил друг ври да не завирайся, сам же писал - нет никакой генетики. Какое же может быть общее правило у того, чего нет.<

Сейчас нет. Тогда была и называлась формальной. Как же Вам дипломы то дали? Недообразованность бьет в лицо.

>> Все признаки наследуются всеми генами.
>
>Этта как?!

Так. Все белки проходят посттрансляционную обработку.
От vld
К miron (17.05.2013 15:01:23)
Дата 17.05.2013 15:07:43

Re: Хотя тут

>>> Все признаки наследуются всеми генами.
>>
>>Этта как?!
>
>Так. Все белки проходят посттрансляционную обработку.

Объяснение ППЦ, просто ППЦ, нет слов (все - время на развлечения вышло, продолжение завтра).