От Yu P
К vld
Дата 22.05.2013 01:42:30
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Открытия

>Нет, ген - не "кубик",

Ну, это похвально.

>а программа построения живых организмов, как и любая программа, требующая, разумеется, для своей реализации определенной "среды исполнения".

А здесь уже недопустимая неопределённость. Вы же понимаете, что гены – это уже элементы микромира, и все взаимодействия, приводящие к любым изменениям, не могут быть неподконтрольными полям. Каким, предлагаю на выбор: эл.магнитные, биополя, х-поля, просто х и др.?

>Вы не соскакивайте, мне этй йогобогомуть вашу читать без интереса.

Понятно: «это нам не задавали, это мы не проходили»

>Где самозародившаяся, в соответствии с прогрессивным учением Лысенко, в третьем поколении из пшеницы рожь? Сюда мне ее - ку, не ку? Ну на нет и суда нет, но и говорить не о чем.

Если Вы уже выбрали эл.магнитные поля, то очевидно, что гены открыты к внешним воздействиям.
Я защищаю Лысенко с общефизических позиций, и не вижу ни каких особых противоречий. Селекционеры работают методом «проб и ошибок (много проб – много и ошибок). В те времена у генетиков была уже некоторая исходная теоретическая база, и они значительно наглее и высокомернее относились к своим соперникам. Сейчас это просто пережиток. Современные же генетики давно перешли на тот же метод проб и ошибок, поэтому ожидать особых достижений от них не стоит. Их всех вместе тормозит почти 100-летнее отставание по вине физиков – теоретиков (в частности релятивистов) общей теории поля: там полностью отсутствуют выходы на описание «живых» процессов.
От vld
К Yu P (22.05.2013 01:42:30)
Дата 22.05.2013 09:04:49

Re: Открытия

>>Нет, ген - не "кубик",
>
>Ну, это похвально.

Для генов? :)

>А здесь уже недопустимая неопределённость. Вы же понимаете, что гены – это уже элементы микромира, и все взаимодействия, приводящие к любым изменениям, не могут быть неподконтрольными полям. Каким, предлагаю на выбор: эл.магнитные, биополя, х-поля, просто х и др.?

Электро-магнитное разумеется, ну не слабое же (свят-свят) ибо все процессы, происходящие в клетке суть химические реакции.

>Понятно: «это нам не задавали, это мы не проходили»

Нет, протсо давайте физика с биологией будут отдельно, а йогобогомуть - отдельно.

>Если Вы уже выбрали эл.магнитные поля, то очевидно, что гены открыты к внешним воздействиям.

И где .е, тем не менее. самозародившаяся пшеница.

>Я защищаю Лысенко с общефизических позиций,

Вы защищаете его с корпоративных и идеологоических позиций.

> и не вижу ни каких особых противоречий.

Между чем и чем, между тем, как работает аппарат наследственности и "самозарожением овсюга"? А вот вся современная биология видит такое противоречие, и практика наблюдений в течение тысячелетий видит. Ну не самозарождается овсюг из овса - хоть тресни.

>Их всех вместе тормозит почти 100-летнее отставание по вине физиков – теоретиков (в частности релятивистов) общей теории поля: там полностью отсутствуют выходы на описание «живых» процессов.

Нет никакого принципиального различия в оисани "Живых" и "неживых" процессов с точки зрения теории поля. Вы тщитесь оттащить физику на 200 лет назад, когда в умах енкоторых ученых господствовала концепция своего рода витализма, ну или вовсе в старозаветные времена. когда между живую материю от неживой отличало отсутствие/присутствие духа святога.
От Yu P
К vld (22.05.2013 09:04:49)
Дата 27.05.2013 03:25:59

Re: Открытия

>
>Электро-магнитное разумеется, ну не слабое же (свят-свят) ибо все процессы, происходящие в клетке суть химические реакции.

«Вы – не поверите», но это, похоже, именно, слабые (естественно, это-версия, но с большими шансами… при условии, если будет доказан эффект их медленного накопления в «приёмнике»). Возможно, придётся уточнять их происхождение. Но в любом случае «секрет» должен находиться в «приёмнике» (вариант передачи наследственной информации): его задача - среагировать на внешнее возмущение, напр., своим же искривлением, накопить его и «запомнить». Форма, как результат искривления чего-то очень «простого», играет, по всей видимости, исключительную роль для любого живого организма (а особливо – точность, т.к., потомство должно быть копией). С другой стороны понятие «структурирование» стало настолько широким и часто используемым, и в то же время абсолютно (или почти) не объяснимым с точки зрения фундаментальных законов физики, что вероятность найти в нём решение представляется очень большой.
Всю «химию» можно загрузить заранее.

>Нет, протсо давайте физика с биологией будут отдельно, а йогобогомуть - отдельно.

Физики бесконечно виноваты в том, что почти 100(!)лет не могут обеспечить биологов соответствующей «живой» теорией, а йогобогомуть есть отражение дегенеративного состояния физики (теории поля), не способной решать реальные проблемы. А ведь могли бы.
Вероятней всего, «камнем преткновения» явилось сомнительное решение в пользу несовершенной ОТО при сравнении расчётных и измеренных величин векового ухода перигелия Земли (в релятивистской части). Иное решение преобразило бы теорию в сторону её совершенствования.

>И где .е, тем не менее. самозародившаяся пшеница.

Если существование внешнего эл.магн фактора будет строго доказано (а не строгих, косвенных доказательств - уже много), то обвинения Лысенко во всех грехах просто не будет иметь научных оснований. (Т.е., живая система есть открытая для внешнего влияния система.)

>
>Вы защищаете его с корпоративных и идеологоических позиций.

Нет и нет. Защищаю честное искреннее альтруистическое мышление от нападок расистского по своей сути стервозно-либерально-эгоистического, к тому же в высшей степени поверхностного.

>
>Между чем и чем, между тем, как работает аппарат наследственности и "самозарожением овсюга"?

Теорет.физика НИЧЕГО не знает о самой "физики" (технологии) «аппарата наследственности», о моменте ОЖИВЛЕНИЯ материи (оживления первой клетки), о делении клеток и пр. И генетики и селекционеры работают со своими объектами как с «чёрными ящиками», т.е., методом «тыка» (проб и ошибок), который, по определению, гарантирует разрастание до бесконечности частных выводов и конкретных закономерностей, законченность и строгость которых всегда будет оставаться под сомнением. Поиски по разным направлениям совершенно равноправны и равнозначны, а нездоровое соперничество только вредит общим интересам.
Спор - всегда гарантирован, пока не появится связующее поле.

>А вот вся современная биология видит такое противоречие, и практика наблюдений в течение тысячелетий видит. Ну не самозарождается овсюг из овса - хоть тресни.

Не собираюсь. Биология слепа без открытий "живой" физики.
«Видеть» противоречие не означает правильно его оценивать. Философской ошибкой генетиков является абсолютизация генов как самодостаточных структур. Это тоже самое, как если объяснять строение солнечной системы и пренебрегать гравитацией: что-то второстепенное постоянно угадывается, но самое главное всегда ещё впереди. Именно это не нравилось селекционерам (предельно упрощаю; и ещё: философы давно рекомендуют абсолютизировать именно связи между «предметами» (генами), и возможно Лысенко и соратники придерживались этого совета). Искренно верю, что обнаружение связующих полей (благодаря "героическим" усилиям физиков-теоретиков!) снимет эти противоречия.
Не учитывая связующие поля, в любом случае генетики теряют бОльше и делают бОльшую ошибку, чем селекционеры.

>
>Нет никакого принципиального различия в оисани "Живых" и "неживых" процессов с точки зрения теории поля.

Это с точки зрения ублюдочной теории поля.

>Вы тщитесь оттащить физику на 200 лет назад, когда в умах енкоторых ученых господствовала концепция своего рода витализма, ну или вовсе в старозаветные времена. когда между живую материю от неживой отличало отсутствие/присутствие духа святога.

Повторяю. Призываю вернуться, прим., на 100 лет назад, когда решалась и благополучно решилась «судьба» перигелия Меркурия, и не благополучно – перигелия Земли. Расхождение между теоретическим значением релятивистской части векового ухода перигелия Земли и практически измеренным составляло ок. 30%. Формально эти %% были в допуске, но возникали большие сомнения в точности измерений или правильности самой ОТО с сохранением имиджа её создателя. Выбрали последнее, однако, представляется, что цена этого решения очень высока: остановка развития самой релятивистской теории и, соответственно, теор.ф-ки.
По поводу «святаго духа»: Вы сначала найдите эти связующие поля (напр., между теми же генами). А когда найдёте, не уверен, что будете «смеяться последним» (скорее – Игорь).
От vld
К Yu P (27.05.2013 03:25:59)
Дата 27.05.2013 10:20:20

Re: Открытия

>«Вы – не поверите», но это, похоже, именно, слабые

Вы правы, я не поверю. Где химические связи, а где слабые взаимодействия, где имение, а где Кура.
>Физики бесконечно виноваты в том, что почти 100(!)лет не могут обеспечить биологов соответствующей «живой» теорией,

Физики виноваты в том, что реальный мир не соответствует чьим-то произвольным умопостроениям?

>Вероятней всего, «камнем преткновения» явилось сомнительное решение в пользу несовершенной ОТО при сравнении расчётных и измеренных величин векового ухода перигелия Земли (в релятивистской части). Иное решение преобразило бы теорию в сторону её совершенствования.

Опять же "где имение, а где Кура". И уж если вам не нравится ОТО - измышляйте свою теорию. Если набрались смелости предложить кому-то выбросить проверенный инструмент, которым он пользуется много десятилетий и который его ни разу не подвел, то предложите что-то новое взамен.

>Если существование внешнего эл.магн фактора будет строго доказано (а не строгих, косвенных доказательств - уже много),

Ась? Какого еще "внешнего электромагнитного фактора"? Э-М взаимодействие связей - это взаимодействие в молекулах, что там еще искать, что давно найдено.

> то обвинения Лысенко во всех грехах просто не будет иметь научных оснований.

И при чем тут вообще Лыс?

>Нет и нет. Защищаю честное искреннее альтруистическое мышление от нападок расистского по своей сути стервозно-либерально-эгоистического, к тому же в высшей степени поверхностного.


Вы вообще не понимаете, о чем идет речь, однако ж бросаетесь защищать Лыс и Ко, так какие ж у вас могут быть мотивы? И то, что вы отнесли всех ученых к сторонникам "расистского по своей сути стервозно-либерально-эгоистического мышления" как-то настораживает.

>Поиски по разным направлениям совершенно равноправны и равнозначны,

Ага, давайте сядем кружком и будем искать флогистон и "витальную силу", пока генные инженеры будут в генах ковыряться. Это, знаете ли, чистый подстмодерн у вас: "все мнения равноценны, потому что лично я не понимаю разницы между вареным картофелем и теорией поля".

> а нездоровое соперничество только вредит общим интересам.

нездоровое - вредит. Например, исопльзование демагогических приемов и административного ресурса в научной дискуссии, что так ловко провернули Лыс и Ко.

>Спор - всегда гарантирован, пока не появится связующее поле.

Ну какое может быть связующе поле между физикой и йогобогомутью? От м-м Блаватской мало толку в микрофизике.

>Не собираюсь. Биология слепа без открытий "живой" физики.

Что "не собираетесь"?

>Не учитывая связующие поля, в любом случае генетики теряют бОльше и делают бОльшую ошибку, чем селекционеры.

Как же с генетики не учитывают "связующие поля"? Ведь ДНК - вполне себе молекула, значит, "связана полями". Что вы ломитесь в открытую дверь, не пойму. И какое это имеет отношение к "открытию самозарождения овсюга"? И почему вы противопоставляете генетиков селекционерам? Современная селекция без генетиков не работает.

>Это с точки зрения ублюдочной теории поля.

Почему ж это она "ублюдочная", потмоу что не потрафила вашим произвольным умопостроениям. Ну звиняйте. дядьку, теория поля поверена жкспериментом, а другой Вселенной у нас для вас нет.

>Повторяю. Призываю вернуться, прим., на 100 лет назад, когда решалась и благополучно решилась «судьба» перигелия Меркурия, и не благополучно – перигелия Земли. Расхождение между теоретическим значением релятивистской части векового ухода перигелия Земли и практически измеренным составляло ок. 30%. Формально эти %% были в допуске, но возникали большие сомнения в точности измерений или правильности самой ОТО с сохранением имиджа её создателя. Выбрали последнее, однако, представляется, что цена этого решения очень высока: остановка развития самой релятивистской теории и, соответственно, теор.ф-ки.

У вас фантастические представления об экспериментальных обоснованиях ОТО. Эксперимент с Землей действительно плох (хотя указанные вами проценты какие-то большие, видимо, из очень старой популярной книжки), плоз по очевидной причине - много возмущающих факторов. А так ОТО прекрасно работает, вы сами можете поставить эксперимент безотносительно авторитета Эйнштейна и прочих Лоренцов с Пуанкаре, воспользовавшись автонавигатором, к примеру. Если бы ОТО была неверна он просто не работал бы.

>По поводу «святаго духа»: Вы сначала найдите эти связующие поля (напр., между теми же генами). А когда найдёте, не уверен, что будете «смеяться последним» (скорее – Игорь).

Т.е. вам концепция "святога дуза" ближе. Ну тогда не понимаю, нафиг фам физика-шмизика, догмы рулят.
От Yu P
К vld (27.05.2013 10:20:20)
Дата 03.06.2013 22:44:15

Re: Открытия

Под понятиями «связующие поля», «эл.магн.фактор», х-поля (таинственные физические поля), биополя (физические поля, имеющие отношения к «живым» процессам) и пр.пр., есть обычные эл.магнитные и (с оговорками(!)) гравитационные поля, «обогащённые», т.е., включающие в себя, или опирающиеся на 2-3-…-n(?) принципиально новых неизвестных (или полуизвестных) науке постулатов. Можно, конечно, долго гадать, в чём заключается их суть, но можно точно сказать с какого момента и по каким мотивам были приостановлены почти на 100 лет их поиски. Частично обо всём этом уже упоминалось.

Философы утверждают (а философы никогда не ошибаются; ошибаются (если ошибаются) их интерпретаторы: лидеры, политики, учёные, физики, форумяне и мн.др.), что люди по своим принципам и моральным качествам довольно устойчиво на самом общем уровне делятся на эгоистов и альтруистов. Такое деление менее конкретно, чем марксовы классы, зато более обще, более глубОко, адекватно и житейски понятно. К тому же это - единственное, что даёт шанс найти условия для мирного, взаимозаинтересованного сосуществования (а не бесконечную классовую вражду).

…>>«Вы – не поверите», но это, похоже, именно, слабые
>
>Вы правы, я не поверю. Где химические связи, а где слабые взаимодействия, где имение, а где Кура.

С «химией» более-менее ясно, хотя не удивлюсь, если вдруг выяснится, что её роль заключается только в усилении (усл)слабых взаимодействий ((усл)биополей), которые могут быть настолько слабыми, что не фиксируются ни какими приборами. Разница у нас Вами в том, что я считаю, что биополя просто обязаны быть и поэтому готов на любые допущения, а для Вас самих биополей просто не должно быть («грязная» посуда; «лжеэффекты» П.П.Горяева).

>>Физики бесконечно виноваты в том, что почти 100(!)лет не могут обеспечить биологов соответствующей «живой» теорией,
>
>Физики виноваты в том, что реальный мир не соответствует чьим-то произвольным умопостроениям?

Физики виноваты в том, что они перестали «ловить мышей» (только в отношении гипотетических биополей).

>>Вероятней всего, «камнем преткновения» явилось сомнительное решение в пользу несовершенной ОТО при сравнении расчётных и измеренных величин векового ухода перигелия Земли (в релятивистской части). Иное решение преобразило бы теорию в сторону её совершенствования.
>
>Опять же "где имение, а где Кура". И уж если вам не нравится ОТО - измышляйте свою теорию. Если набрались смелости предложить кому-то выбросить проверенный инструмент, которым он пользуется много десятилетий и который его ни разу не подвел, то предложите что-то новое взамен.

Предлагается не «выбрасывать», а «совершенствовать».
Мне нравится ОТО хотя бы тем, что там ещё много белых пятен (напр., перигелий Земли).

>>Если существование внешнего эл.магн фактора будет строго доказано (а не строгих, косвенных доказательств - уже много),
>
>Ась? Какого еще "внешнего электромагнитного фактора"? Э-М взаимодействие связей - это взаимодействие в молекулах, что там еще искать, что давно найдено.

Это всё о том же: о биополях, без которых генетика, вообще не наука. Ну, или наука более низкого статуса, напр., чисто описательная (варианты; западная, второразрядная, кастрат.генетика, квазигенетика, «мёртвая», ущербная, усечённая, «полуживая», «начальная», «идеологическая», догматическая, «буржуазная» и пр.). Или же, вообще, будущая генетика+биополе будет названа другим именем. Отрицание биополя и было (и остаётся до сих пор) главной причиной этого филосовско-идеологически-политически-научного конфликта.

>> то обвинения Лысенко во всех грехах просто не будет иметь научных оснований.
>
>И при чем тут вообще Лыс?

Ну, он всегда причём. С него же начался разговор. Конечно, отсюда (по времени), из нашего далёка по отношению к тем временам, представляется, что сочетание в институте генетики «генетиков» и «мичуринцев» было ни чем иным, как «гремучей смесью», так как для одних - это была Величайшей Наукой (т.е., «абсолютизация» генетики), а для других западная трактовка («философия») генетики входила в противоречие с философией ленинизма, к тому же этим другим в самые трудные десятилетия надо было накормить страну (что они достойно и сделали; согласен, если сказать – вместе). Рано или поздно «смесь» должна была «рвануть». Логично рассуждая, у «мичуринцев» должен был бы быть свой «огород», своё «хозяйство»: польза или просчёты каждого направления стали бы очевидны. Однако же, допускаю, что «генетиков» и «мичуринцев» столкнули сознательно. Дело в том, что изначально (к-)генетика несёт в себе мощные аргументы якобы от имени самой Природы, узаконивающие эгоизм и, особенно, расизм (фашизм) как крайнюю форму эгоизма, в том числе и социальный расизм ("арии превыше всех"). Это мощная либеральная идеологическая «дубина» в классовой борьбе: ведь по определению у власти находились антиэгоисты, антирасисты (альтруисты). Именно поэтому генетика шла по разряду буржуазной науки, как, типа, разжигающей классовую ненависть, да и без своего биополя она и сейчас остаётся таковой.
Уверен, что красную черту ненависти первыми перешли (к-)генетики в условиях полного недоверия и презрения к «лысенковщине» как явлению «ненаучному».
Формальное положение с генетикой в свою пользу от имени Природы могли обратить и находящиеся у власти «альтруисты», вероятней всего, посчитали это излишним. А вот «эгоисты», можно сказать, мгновенно почувствовали свою выгоду (что во все времена и делали). Характерно, что светское (атеистическое) понятие «альтруист» в противоположность понятию «эгоист» появилось в философии только в середине 19 в и по большому счету совершенно не использовалось и на протяжении всего 20 в. Только в 21 в появляются в России какие-то «подвижки»-признаки нарастания «самоОсознания» альтруистами самих себя, своей роли в обществе, своего природного смысла («долго запрягают», очень долго).

>>Нет и нет. Защищаю честное искреннее альтруистическое мышление от нападок расистского по своей сути стервозно-либерально-эгоистического, к тому же в высшей степени поверхностного, недальновидного мышления.
>
>Вы вообще не понимаете, о чем идет речь, однако ж бросаетесь защищать Лыс и Ко, так какие ж у вас могут быть мотивы?

Всё время пытаюсь и сам разобраться и объяснить это вам.

>И то, что вы отнесли всех ученых к сторонникам "расистского по своей сути стервозно-либерально-эгоистического мышления" как-то настораживает.

Не «всех учёных», а «всех учёных с нетворческим эгоистическим типом мышления». «Стервозно-либерально» - есть синоним «крайнего». В любых явлениях, сопровождаемые сильными чувствами, присутствуют крайности. Крайности чаще всего доминируют, даже в меньшинстве. «Стервозно» - есть намек на крайне жестокое, «ядовитое», недальновидное проявление чувств, чаще встречающееся у женщин. Сам часто пользуюсь крайностями для более доходчивого изложения своего посыла.

>>Поиски по разным направлениям совершенно равноправны и равнозначны,
>
>Ага, давайте сядем кружком и будем искать флогистон и "витальную силу", пока генные инженеры будут в генах ковыряться. Это, знаете ли, чистый подстмодерн у вас: "все мнения равноценны, потому что лично я не понимаю разницы между вареным картофелем и теорией поля".

Общефилософский подход здесь абсолютно правильный: бесконечная смертельная бескомпромиссная борьба – бессмысленна и безнравственна. Поиск биополя – очень актуален, так как мог бы подсказать простой и естественный выход из дурной бесконечности.

>> а нездоровое соперничество только вредит общим интересам.
>
>нездоровое - вредит. Например, исопльзование демагогических приемов и административного ресурса в научной дискуссии, что так ловко провернули Лыс и Ко.

См.выше. Схватка была жестокой и более осмысленной, чем вам показалась. Это фактически было, пожалуй, первое серьёзное столкновение либеральной научной интеллигенции с, можно сказать, властями, и вы должны радоваться: ведь либерализм в России победил окончательно и бесповоротно(?).

>>Спор - всегда гарантирован, пока не появится связующее поле.
>
>Ну какое может быть связующе поле между физикой и йогобогомутью? От м-м Блаватской мало толку в микрофизике.

И здесь подсознательно ищете готовенькое решение. А самим-то поискать слабО?

>> Биология слепа без открытий "живой" физики.

>>Не учитывая связующие поля, в любом случае генетики теряют бОльше и делают бОльшую ошибку, чем селекционеры.
>
>Как же с генетики не учитывают "связующие поля"? Ведь ДНК - вполне себе молекула, значит, "связана полями". Что вы ломитесь в открытую дверь, не пойму.

Представляется, что биополе - это нечто другое. Это – нечто вроде универсального языка, на котором общаются живые клетки, и одновременно - их главный инструмент влияния друг на друга и одновременно – достижения взаимозависимости («всё как в жизни»).

>И какое это имеет отношение к "открытию самозарождения овсюга"?

Не знаю всех условий к "открытию самозарождения овсюга", но таинственные перерождения растений или животных вполне могли бы происходить благодаря не менее таинственному биополю, причём, как искусственно и локально, так и естественно и глобально.

>И почему вы противопоставляете генетиков селекционерам?

Раньше уже говорил об этом: у генетиков (теоретиков) и селекционеров (практиков) совершенно разные пути и методы творчества, которые в определённые моменты (в основном тяжёлые, осложняемые политическими предпочтениями), становятся откровенно враждебными.

>Современная селекция без генетиков не работает.

Если «под диктатом» генетиков, то понятно, почему - мирно. Да и требования к селекционерам не такие жесткие, как в былые времена. К тому же свалить вину за ошибки есть на кого. Очень удобно.

>>Это с точки зрения ублюдочной теории поля.
>
>Почему ж это она "ублюдочная", потмоу что не потрафила вашим произвольным умопостроениям. Ну звиняйте. дядьку, теория поля поверена жкспериментом, а другой Вселенной у нас для вас нет.

Потому что за 100 лет ТП так и не доросла до понимания биополя. Это мёртвая теория и, даже, хуже, - мертвящая.

>>Повторяю. Призываю вернуться, прим., на 100 лет назад, когда драматично решалась и благополучно решилась «судьба» перигелия Меркурия, и не благополучно – перигелия Земли. Расхождение между теоретическим значением релятивистской части векового ухода перигелия Земли и практически измеренным составляло ок. 30%. Формально эти %% были в допуске, но возникали большие сомнения в точности измерений или правильности самой ОТО с сохранением имиджа её создателя. Выбрали последнее, однако, представляется, что цена этого решения очень высока: остановка развития самой релятивистской теории и, соответственно, теор.ф-ки.
>
>У вас фантастические представления об экспериментальных обоснованиях ОТО. Эксперимент с Землей действительно плох (хотя указанные вами проценты какие-то большие, видимо, из очень старой популярной книжки), плоз по очевидной причине - много возмущающих факторов. А так ОТО прекрасно работает, вы сами можете поставить эксперимент безотносительно авторитета Эйнштейна и прочих Лоренцов с Пуанкаре, воспользовавшись автонавигатором, к примеру. Если бы ОТО была неверна он просто не работал бы.

Релятивистская небесно-механическая задача 2-х тел решена вполне удовлетворительно (или хорошо) только для планет без тяжёлых спутников. Для Земли+Луны получился сбой. «ОТО прекрасно работает» потому, что абсолютное большинство проверяемых экспериментов, включая часов на орбите, сводятся к всё той же задачи 2-х тел (в терминах небесной механики; сам считал). Задача 3-х тел осталась без проверки. Земля+Луны+Сонце – скорее всего и есть задача 3-х тел или что-то ещё сугубо теоретическое и элементарно не понятное, но только - не «возмущающие факторы».
Пользовался данными из кн. В.А.Брумберга «Релятивистская небесная механика», М. 1972г., стр.322, 324; релят.часть перигелия Земли: теория – 3,84 угл.сек; измерения – 5,01 угл.сек; разница – 1,17 при допуске – 1,79; автор тоже допускает наличие грубых ошибок в измерениях. О повторных измерениях мне ничего не известно.

>>По поводу «святаго духа»: Вы сначала найдите эти связующие поля (напр., между теми же генами). А когда найдёте, не уверен, что будете «смеяться последним» (скорее – Игорь).
>
>Т.е. вам концепция "святога дуза" ближе. Ну тогда не понимаю, нафиг фам физика-шмизика, догмы рулят.

Мне ближе концепция невозможности абсолютно строгого доказательства отсутствия или присутствия… А Физика, вернее (пра)Небесная механика – Праматерь ((пра)Философия – Праотец?!) всех наук, просто обязана стремиться к разгадкам тайн, а не бегать от них.
Впрочем, подобное обращение именно к Физике, скорее всего, – «не по адресу». «Рулят» как раз физики-догматики. И по ранжиру (по «родословной»; «по древу Жизни») физики – вторичны («что с них возьмешь?»; только на «физиках» - «далеко не уедешь», они думать-то разучились).
От А.Б.
К Yu P (03.06.2013 22:44:15)
Дата 04.06.2013 12:20:16

Re: Ответьте, плиз.

Что такое "поле" для философа?
От Yu P
К А.Б. (04.06.2013 12:20:16)
Дата 05.06.2013 00:14:26

Re: Ответьте, плиз.

>Что такое "поле" для философа?

"Поле" - это больше для "технорей". Для "философов" - Отношения. Отношения между предметами и явлениями прежде всего обязаны БЫТЬ, и быть вместилищем всех главных ТАЙН, которым "несть числа".
От А.Б.
К Yu P (05.06.2013 00:14:26)
Дата 05.06.2013 09:10:58

Re: И дальше что?

>Для "философов" - Отношения.

И можно победно вздремнуть на диванчике? :)
От vld
К А.Б. (05.06.2013 09:10:58)
Дата 05.06.2013 11:00:20

Re: И дальше...

>>Для "философов" - Отношения.
>
>И можно победно вздремнуть на диванчике? :)

Ну всякие мелкие доработки можно поручить и всяким там физикам - инженерам.
От А.Б.
К vld (05.06.2013 11:00:20)
Дата 05.06.2013 11:03:35

Re: "технОри" полезны когда знают свое место? :) (-)
От vld
К А.Б. (05.06.2013 11:03:35)
Дата 05.06.2013 18:10:55

вы как марксистско-ленинскую. философию не сдавали

под всеведующим ликом какого-нить доцента кафедры, прозирающего путем правильного применения диалектического материализма сразу вглубь скрозь и помимо всей этой путаницы физико-математических частностей, сувствуешь себя дикарем.
От А.Б.
К vld (05.06.2013 18:10:55)
Дата 05.06.2013 18:27:42

Re: Сдавал, но...

как неизбежное зло. Сдав ГЭК - провел очистку памяти. Неделя головной боли - и все, забыл эту лишнюю хрень. :)