От Александр
К Artur
Дата 21.05.2013 04:59:04
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Про хомячков он очень верно отметил

>>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>>
>>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.
>
>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

Так значит к чему это я. Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам

Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.

Ну и плюс известны данные по уровню экспрессии всех генов во всех линиях, увеличение или уменьшение числа копий всех генов во всех линиях, мутации генов во всех линиях, процессы, в которых участвует продукт каждого гена.

Надо узнать:
  • Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии
  • Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к подавлению этих генов
  • Какие сигнальные каскады необходимы для выживания каждой клеточной линии
  • Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии при наличии каждого лекарства
  • Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к комбинации лекарства и подавления каждого гена
  • Какие сигнальные каскады важны для выживания каждой клеточной линии при комбинировании лекарства и подавления каждого гена

    Не является ли это математической проблемой? И почему вместо меня к ее решению нельзя приставить физика? Если конечно смышленый, а не такой как у нас в лабе был?

    >>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?
    >
    >да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

    Это материал школьной программы. Любой образованный человек должен знать. А если человек работал в данной области, то и подавно. Вы переоцениваете ВУЗ-овский диплом. Это ничто. Бумажка. Работа в области гораздо важнее. У нас в Москве в лабе в институте молекулярной биологии был аспирант, окончивший институт стали и сплавов. Не хуже других. Видимо ваш жизненный опыт очень ограничен и вы не в курсе, что нормальный взрослый человек, вышколенный в одной области, может легко освоить любую другую.

    >>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.
    >
    >ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

    Отличия, кстати, действительно бросаются в глаза.
    --------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Artur
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 27.05.2013 00:32:18

    Шекспир великолепно звучит и по английски, и по армянски

    но его ценят не за это - а за то, что он написал.

    математика есть математика, биология есть биология.

    Даже к физике математика имеет очень опосредованное отношение, физик не мыслит математически.


    остальные ваши интеллектулхальные откровения/отклонения комментировать не буду, я не люблю бессмысленно копаться в грязи.
    От miron
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 25.05.2013 10:02:12

    Вот такие и зас.рают науку

    >Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам<

    Самое интересное, что ни один из таких будто бы генетиков не знает, а как транспортируется тот или иной ген и вообще, что он делает в клетке. А уж миллинов интерференций и миллиарды связей. И далее вопрос и что? Ну есть у гена муковизцидоза 400 взаимодействующих белков и что?

    >Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.>

    Миллионы экспериментов и пшик результатов. Давече 462 человека истратили 288 миллионов долларов на исследование темной ДНК и результат пшик. И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.
    От vld
    К miron (25.05.2013 10:02:12)
    Дата 26.05.2013 14:21:19

    Re: Вот такие...

    >И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.

    Тонко-тонко, троллите Лысенко, который сумел "открыть" метеод, известный со времен доколумбовой Америки? Правда по-крупному-то, как мы все знаем, Лыс лажанулся, т.к. его "вехушечный метод" имел под собой ложную предпосылку, что для посадок мол надо выбирать крупные клубни, посему чем брать мелкий клубень и сажать его as is, лучше, мол, у крупного верхушку срезать, что вылилось в огромные дополнительные трудозатраты при посадке и уменьшении всхожести ("верхушки" более подвержены болезням, гниению и поражению паразитами). Так что от этого "прогрессивного метеода", конечно, в основном отказались еще во время войны. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?
    Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.
    От miron
    К vld (26.05.2013 14:21:19)
    Дата 26.05.2013 22:23:19

    Славка! Спасибо за похвалу.

    <. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?<

    Увы, в нашей Вичуге в отличие от Москвосранска все выращивали.

    >Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.<

    Блажен, кто верует.
    От vld
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 21.05.2013 14:03:10

    Re: ближе к теме

    >Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

    == меня, как биолога, сейчас не интересует вопрос о том, хорошим или плохим математиком был Мендель. Свою же оценку статистических работ Менделя я уже неоднократно освещал в печати, заявляя, что эти работы никакого отношения к биологии не имеют. В данной заметке мне хочется лишь указать, что и названная выше статья известного математика А.Н.Колмогорова также не имеет никакого отношения к биологической науке. ... нас, биологов, и не интересуют математические выкладки, подтверждающие практически бесполезные статистические формулы менделистов. Акад. Колмогоров построил свою статью на результатах работы аспиранта Ермолаевой. Тов. Ермолаева своей работой показала, что потомства разных семейств растений гороха одной и той же гибридной комбинации по разному разнообразятся. Согласно статьи акад. Колмогорова получается, что разнообразие растений разных семейств укладывается в пределах допустимой математической ошибки.Мы, биологи, не желаем подчиняться слепой случайности (хотя бы математически и допустимой) и утверждаем, что биологические закономерности нельзя подменять математическими формулами и кривыми. Считаю, что в полемике акад. Колмогорова с аспирантом Ермолаевой прав не акад. Колмогоров, а аспирант Ермолаева== (Т.Д.Лысенко, ДАН, 1940)

    == В зависимости от того, какая конкретная теория контролирует ее применение, статистика будет давать результаты, правильно или неправильно отражающие материальную действительность. Таким образом, резюмируя, необходимо еще раз подчеркнуть, что, поскольку менделевские законы являются законами биологическими, никакое статистико-математическое доказательство (или опровержение) дать им невозможно. Наконец, нельзя забывать, что статистика в применении к биологии должна занимать подчиненное место. Как этому учит Энгельс и Ленин, чем выше изучаемая форма движения, тем труднее применение к ней математического метода, тем менее эффективным для познания действительности он оказывается. Пытаться по всем этим причинам статистико-математически подтверждать или опровергать менделевские законы явно безнадежно ==
    (Кольман, тоже лысенкоид)

    В общем, с вашим физиком солидарен сам академик Лыс, биология, значить, отдельно, математика, значит, отдельно. "Кель ситуасьон, мон шер [академик Колмогоров] эта, мои труды, значить, читать надо!"
    От vld
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 21.05.2013 09:56:50

    Re: Про хомячков...

    >Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ.

    Но-но-с, вы полегче, у нас на физфаке - все как есть умные.

    > Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

    Вы повелись - это старая как ж... мирона хохма, про "радиация - это физика, а не биология, поэтому для человека безвредна".