От Игорь
К vld
Дата 14.05.2013 16:44:14
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Полноте вам...

>>>Наверное практика генной инженерии, которая приводит к ожидаемым результатам (ну еще к побочным проявлениям ввиду малоизученности системы).
>>
>> Какая практика генной инженерии? Покажите мне хоть один новый вид, созданный это "генной инженерией"?
>
>Ваше требование сродни упреку специалистам по космичесским исследованиям, что "пока еще даже на Альфу Центавра не слетали". Всему свое время.

Чему свое время? Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
От А.Б.
К Игорь (14.05.2013 16:44:14)
Дата 14.05.2013 17:00:31

Re: Полноте вам...

> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?

Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?
От vld
К А.Б. (14.05.2013 17:00:31)
Дата 14.05.2013 17:03:35

Re: Полноте вам...

>> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
>
>Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?

Бессмысленно. Игорь не знает, что такое вид.
От Игорь
К vld (14.05.2013 17:03:35)
Дата 14.05.2013 17:15:36

Re: Полноте вам...

>>> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
>>
>>Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?
>
>Бессмысленно. Игорь не знает, что такое вид.

Конечно внешний вид таким способом иногда можно поменять - цвет например. Однако Вы же не станете утверждать что вид в биологии и вид в бытовом значении тождественны? Вот скажем если я покрасил свой авто в зеленый цвет - вид он конечно поменял, но остался все той же маркой автомобиля, что и был.
От А.Б.
К Игорь (14.05.2013 17:15:36)
Дата 14.05.2013 21:57:40

Re: Не-а! :)

> Вот скажем если я покрасил свой авто в зеленый цвет - вид он конечно поменял, но остался все той же маркой автомобиля, что и был.

Не с точки зрения ГИБДД. Если в свидетельстве о регистрации авто будет указан иной цвет нежели по факту... горька будет участь того автовладельца. :)
От Artur
К vld (14.05.2013 17:03:35)
Дата 14.05.2013 17:13:44

Ну а вы как универсал, конечно знаете, что такое вид

>>> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
>>
>>Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?
>
>Бессмысленно. Игорь не знает, что такое вид.

смешно - помниться в "знание сила" была статья о том, что нет ни одного критерия, по которому можно было бы проводить разделения видов - даже количество хромосом/генов в ДНК не работает, есть виды лососей, у которых в течении жизни меняется количество хромосом.




И да - вы всегда имеете актуальную на форуме научную специальность, удачно это у вас получается.
Астрофизик-биолог, это безусловно крутая и очень востребованная научная специальность. Или биолог радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое
От vld
К Artur (14.05.2013 17:13:44)
Дата 14.05.2013 18:39:37

в пандан

>радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое

А сейчас работаю вот по этому контракту http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/contracts/info/common_info/show?contractInfoId=8001947 (60% российской части з/п) - старой школы физик-универсал, способный, таки да, широко смотреть на проблему, он везде нужен, особливо с учетом успехов отечественной системы образования, спрос растет, ставки тоже, раньше я за +20 тыр в мес к основной з/п усердно возюкался, а сейчас неусердно возюкаюсь за +100 тыр мес.
И, кстати, насчет "радиометриста", я вам уже раз объяснял, внимательнее.


От А.Б.
К vld (14.05.2013 18:39:37)
Дата 14.05.2013 22:02:35

Re: Хорошая тема. :)

Так общо сформулирована - пили - не хочу. :)
Узнаю родных наиэффективнейших топгосманагеров. :)
От vld
К А.Б. (14.05.2013 22:02:35)
Дата 15.05.2013 12:22:44

Re: Хорошая тема....

>Так общо сформулирована - пили - не хочу. :)
>Узнаю родных наиэффективнейших топгосманагеров. :)

В данном случае должен сказать вам сакраментальное: не надо говорить о том, в чем Вы ничего не понимаете и о чем ничего не знаете. Реально по первому этапу ФЦП "ГЛОНАСС" сделано на удивление много, учитывая, какие довольно скромные были вложены деньги и какие сроки отведены. Я сам брюзга порядочный, но плседние несколько рабочих совещаний в рпофильных институтах существенно пошатнули мой гиперкритицизм.
И спрашивают не за "общую формулировку", а за достижение конкретных индикативных показателей в 2015 и 2020, которые, надо признать, тяжелехонькие (ПМСМ показатели 2020 вообще недостижимы, зотя я то же думал о показателях 2012 неск. лет назад).
Но это офф-топ. Если интересно, можете завести отдельную ветку "распил ГЛОНАССа". Мне. честно говоря, неинтеерсно в моей узкой профессиональной области дискутировать - на работе хватает до тошноты. Я предпочитаю "как равный с равными" (как дилетант с дилетантами) :)
От А.Б.
К vld (15.05.2013 12:22:44)
Дата 15.05.2013 22:02:23

Re: Хорошая тема....

Не. Видно что "в смежных" областях все "фобос роет грунт" - а спутники-то надо четко запускать. Они не копеечные. А тоже частенько "за бугор" уходят а не на геостационар.
Плюс - "высокое внимание к теме" (имея сведения из и-нета как именно работал приемник ГЛОНАСС на ошейнике собаки ВВП) - не могу ожидать ничего путного в итоге всего мероприятия. Хотя наверняка есть немало работающих честно на решение проблемы. Только этого мало.
От vld
К А.Б. (15.05.2013 22:02:23)
Дата 21.05.2013 14:20:54

Re: Хорошая тема....

>Не. Видно что "в смежных" областях все "фобос роет грунт" - а спутники-то надо четко запускать. Они не копеечные. А тоже частенько "за бугор" уходят а не на геостационар.

Уходят они частенько, ну так и задача непростая, сказать по правде. Общая статистика пусков вполне приемлемая.

>Плюс - "высокое внимание к теме" (имея сведения из и-нета как именно работал приемник ГЛОНАСС на ошейнике собаки ВВП) - не могу ожидать ничего путного в итоге всего мероприятия.

Вот эта медвежья услуга "высокого внимания" действительно ни к челу ни к городу с точки зрения пиара.

> Хотя наверняка есть немало работающих честно на решение проблемы. Только этого мало.

Чего мало? Честной работы над решением проблемы? А вам чего подать "русалку"? :) (NB "Мы сделали вам атомную бомбу, чего вам еще - русалку" - известный ответ известного физика на похожую на вашу реакцию американских генералов после испытаний первой атомной бомбы).

За время действия 1 этапа ФЦП ГЛОНАСС сделано, грубо, следующее: восстановлена орбитальная группировка (для чего запущена туева хуча спутников), восстановлено покрытие и повышена до сравнимых с GPS доступность и точность позиционирования системы и появились дополнительные возможности совместного использования сигналов ГЛОНАСС и других ГНСС, для чего: сменилось 2 поколения КА ГЛОНАСС (ГЛОНАСС-ГЛОНАСС_М-ГЛОНАСС-К) со всей, соот-но, начинкой, где-то восстановлена а где то развита сеть пунктов локации, согласовано с зарубежными коллегами и введено кодовое разделение сигналов, созданы новые стационарные пункты позиционирования для уточнения орб. параметров, геодезических задач и позиционирования дифференциальным методом. Решена масса сопутствующих задач в области фундаментальной астрномии, геодинамики, геодезических - это в области обеспечения самой системы.
В области прикладной: Создано огромное количество электронных карт. Разработана куча аппаратуры "для спецприменения" (для военных в частности, для геодезических служб) - от индивидуальных ГЛОНАСС приемников для разного рода встроенных девайсов для позиционирования и приема/передачи кода времени на всем что ездит/летает.
Что до совсем уж потребительского сегмента (пресловутый "ошейник Кони"), то о нем глубокого смысла говорить нет, туда особо много денег и не шло, т.к. основные разработки в этой области - коммерческие, они потребители, сами сделают ГЛОНАСС - навигаторы, GPRS - трекеры, как только предоставится такая возможность, и делают массово. Сейчас на рынке каждый второй автонавигатор (а может уже и 2 из 3-х) - ГЛОНАСС/GPS (bиногда еще Галилео). Для гражданского потребительского сегмента ГЛОНАСС - элемент инфраструктуры, как дорога, будет дорога - будут ездить.
В общем все крутится и шевелится и, ЧСХ, работает и используется.
От А.Б.
К vld (21.05.2013 14:20:54)
Дата 21.05.2013 14:34:33

Re: Хорошая тема....

>Чего мало? Честной работы над решением проблемы?

Ага. Ну не перевешивает она усилий показушников и пиарщиков. Плюс "некосмическая часть" системы - как-то ПМСМ "руками не оттуда" делается. Что тоже не айс и портит итог замысла.
От vld
К А.Б. (21.05.2013 14:34:33)
Дата 21.05.2013 16:16:40

Re: Хорошая тема....

>Ага. Ну не перевешивает она усилий показушников и пиарщиков. Плюс "некосмическая часть" системы - как-то ПМСМ "руками не оттуда" делается.

"Некосмическая часть" - понятие очень растяжимое. Если вы о конечных устройствах, они, по большей части, делаются теми же руками, что и вся остальная потребительская электроника, просто стоит не чип "gps", а чип "gps/глонасс". На рынке разного рода судовых/авиационных/геодезических/стационарных устройств (как для внутреннего так и для внешнего рынка) доля отечественной продукции выше.
Мнение о "руками неоттуда", видимо, в основном из-за массогабаритных характеристик и цены приборов для спецприменения, к которым представляются повышенные требования по локализации (т.е. используется преимущественно отечественная, более габаритная и энергопотребляющая элементная база), но они а) всегда и везде практически делаются "по вчерашней технологии", б) всегда недешевы в силу малых серий, в) габаритные ограничения не столь велики, как в секторе "айфонов".
А вообще, вас часто подводил ваш ГЛОНАСС-навигатор отечественного производста? :)

> Что тоже не айс и портит итог замысла.

А что конкретно "портит"?

Реальные проблемы, ограничивающие возможности системы, елси уж на то пошло - это существующая конфигурация созвездия, недостаточное количество пунктов локации (коллокации), м.б. частотное кодирование (хотя, с другой стороны - это преимущество), довольно большой процент менее надежных спутников старого типа, но все это решаемо при должном финансировании. Все упирается в финансирование, знаете ли. Будет финансировать ГЛОНАСС и его развитеи - усё будет, в том числе и то, что я делаю и за что зряплату получаю, не будут - ничего не будет (в том числе и того, что я делаю).
От А.Б.
К vld (21.05.2013 16:16:40)
Дата 21.05.2013 18:51:34

Re: Хе! ;)

>А вообще, вас часто подводил ваш ГЛОНАСС-навигатор отечественного производста? :)

Увы. Так как единственный мой нафигатор - он "жопс". :)

>А что конкретно "портит"?

Массовость продаж и коммерческий эффект.

>...но все это решаемо при должном финансировании.

Угу. Но, блин, коэффициент попила... "где деньги, Зин?"
От vld
К А.Б. (21.05.2013 18:51:34)
Дата 21.05.2013 19:01:35

Re: Хе! ;)

>>А вообще, вас часто подводил ваш ГЛОНАСС-навигатор отечественного производста? :)
>
>Увы. Так как единственный мой нафигатор - он "жопс". :)

Ну, до недавнего времени двух(много)системные навигаторы/смартфоны автоматически попадали в достаточно дорогой сегмент. Сейчас, когда массово пошли дешевые двухсистемные чипы - эта ситуация меняется.

>>А что конкретно "портит"?
>
>Массовость продаж и коммерческий эффект.

Коммерческий эффект? Непонятно. ГНСС вообще - "игрушка для богатых", элемент национальной безопасности. Если бы дело было только в "коммерческом эффекте" - можно было бы, наверное, не париться. Вобще, в чем вы видите "коммерческий эффект"? Прибыли от продаж приемников? Ну так с тем же успехом можно было делать приемники только gps или gps/galileo/beidou . Сигнал ГЛОНАСС общедоступен, как и сигнал GPS, с него денег не слупишь, эффект "синергетический", как от того, что в вашем районе провели новую дорогу, вроде, напрямую с нее денег никто не получает, однако ж всем лучше стало.

>Угу. Но, блин, коэффициент попила... "где деньги, Зин?"

Не знаю, не имею чести знать "коэффициент попила", свои 30 шекелй я отрабатываю честно, с такой-то матерью и сцепив зубы в соотв. с ГОСТом. Не люблю я прикладную работу, но она приносит мне уже много лет почти половину годового дохода.
От А.Б.
К vld (21.05.2013 19:01:35)
Дата 31.05.2013 12:03:14

Re: Хе! ;)

>Коммерческий эффект? Непонятно. ГНСС вообще - "игрушка для богатых"

Да вы что??!! От не знал. Теперь могу гордиться - есть у меня "игрушка для богатых" :)
А если серьезно - то всякий там туристы-велосипедисты-автомобилисты (не считая всяких смартфонщиков) - с гармином дружат и не богатеи все как класс. :)

>... элемент национальной безопасности.

ВотЪ. Тут и начинается особый цимес - на почве изготовителей чипов приемников и их ТТХ.
От vld
К А.Б. (31.05.2013 12:03:14)
Дата 05.06.2013 18:27:06

Re: Хе! ;)

>>Коммерческий эффект? Непонятно. ГНСС вообще - "игрушка для богатых"
>
>Да вы что??!! От не знал. Теперь могу гордиться - есть у меня "игрушка для богатых" :)
>А если серьезно - то всякий там туристы-велосипедисты-автомобилисты (не считая всяких смартфонщиков) - с гармином дружат и не богатеи все как класс. :)

Вы путаете теплое с мягким. Я писал не о гаджетах, которые, вообще говоря. доступны всем и которые можно получить даже даром, а о ГНСС. ГНСС - это "глобальная навигационная спутниковая система", т.е. куча спутников со всей сопутствующей инфраструктурой, дорогостоящее удовольствие для любой страны, для обзаведения которым надо иметь серьезные основания.

>ВотЪ. Тут и начинается особый цимес - на почве изготовителей чипов приемников и их ТТХ.

Я не раскрою военной тайны, если скажу вам, что чипы приемников для спецприменения по ТТХ очень мало отличаются у нас и заклятых друзей, поскольку и те и те разарбатываются по примерно одинаковым технологиям и работают на основе примерно одинаковых алгоритмов. Более того, начинка их в значительной степени одинакова, т.к. с одних и тех же фабов, расположенных где-нить на Тайване. Глобализация активно вторгается и в армейскую повседневность, несмотря на сопротивление "оборонок" обеих стран.

Что до гражданского сектора - то гед цимес-то, все навигаторы, как правило. собраны в каком-нить Китае, чипы - с Тайваня, а разработчики и программное обеспечение демонстрируют гораздо больший разброс. Отечественных разработчиков - попой жуй, а по программному обеспечению поди сами знаете. Navitel - околомонополист.
От А.Б.
К vld (05.06.2013 18:27:06)
Дата 06.06.2013 10:10:14

Re: Хе! ;)

>Вы путаете теплое с мягким.

Ничуть. Это вы несколько обособились на кочке зрения "спеца в теме" :)

>ГНСС - это "глобальная навигационная спутниковая система"...

С космической и наземной составляющими. Которая важна и интересна не "сама по себе, шоб гордицца" - а той пользой, которую дает юзерам на земле.

И если "с космосом" как-то, со скрипом - ситуация разруливается, то с "гаджетами" - какой-то "эпик фэйспалм". Нет, я понимаю, что ГЛОНАСС оформился позже, поэтому он идет "пристяжным" вторым вариантом к ЖПСу. Но как били себя в грудь наши "ведущие" про инновационную передовизну не имеющую аналогов и собственноручную нанотехнологичность. А на деле... :)
От vld
К А.Б. (06.06.2013 10:10:14)
Дата 18.06.2013 10:36:40

Re: Хе! ;)

>Ничуть. Это вы несколько обособились на кочке зрения "спеца в теме" :)

Ога-ога, "со стороны завсегда виднее". Поверьте, даже будучи в теме, чтобы "видеть всю картинку", надо прилагать определенные усилия (кататься по конференциям. например, чего я не люблю в силу любви к комфорту), в противном случае начинает складываться ложное впечатление о целях работы и ее состоянии.

>С космической и наземной составляющими. Которая важна и интересна не "сама по себе, шоб гордицца" - а той пользой, которую дает юзерам на земле.

Стоп-стоп. Сдается мне, вы путаете "наземную составляющую" ГНСС с "потребительским сегментом". Наземная составляющая системы обеспечивает ее работу. Не углубляясь в детали, для этого спутников недостаточно, необходимы системы слежения и оперативного определения орбиты, службы времени, стационарные станции для реализации дифференциального метода и т.д. и т.п. А вот "гадежты" конечных пользователей - это "потребительский сегмент".

>И если "с космосом" как-то, со скрипом - ситуация разруливается, то с "гаджетами" - какой-то "эпик фэйспалм". Нет, я понимаю, что ГЛОНАСС оформился позже, поэтому он идет "пристяжным" вторым вариантом к ЖПСу.

Развитие потребительского сегмента не есть обязанность государства - это забота потребителей. Обязанность государства, обеспечить бесперебойную и надежную работу системы. Также к ней можно отнести обеспечение работы потребительского сегмента для государственных потребителей (гос. служба геодезии и картографии, военные, обеспечение судоходства и авиаперевозок) - эти конторы дивайсами обеспечены. Ну иногда государство вторгается в потребительскую сферу более активно, как с системой "Эра-ГЛОНАСС" или с насаждением систем тракинга общ0ественного транспорта. Насчет "эпик фейспалм" для рядового потребителя не согласен, успешность системы определяется числом работающих с ней потребителей. Профессиональные потребители работали с ГЛОНАСС по всему миру с 90-х (по трансляции кода времени, несмотря на всю глючность, до середины 2000-х она была лучше GPS - частное сообщение из Sirt), сейчас гаджетов выпускается под ГЛОНАСС более чем. Как отечественными, так и иностранными разработчиками. То что они иностранные - тоже не "фейспалм" ПМСМ, американцы пользуются тайваньскими и корейскими навигаторами повсеместно, в т.ч. и в армии, и ничего, не феспалмят.

> Но как били себя в грудь наши "ведущие" про инновационную передовизну не имеющую аналогов и собственноручную нанотехнологичность. А на деле... :)

А на деле в любом магазине можно купить навигатор/смартфон с функцией ГЛОНАСС. "Что вам еще - русалку?" @ За хвастовство "госдур" разработчики системы не ответственны.
От А.Б.
К vld (18.06.2013 10:36:40)
Дата 18.06.2013 15:35:04

Re: Я и не виню разработчиков.

"они сделали все что могли".

Но в итоге... "осадок остался". :)
От vld
К А.Б. (18.06.2013 15:35:04)
Дата 18.06.2013 16:22:25

Re: Я и...

>"они сделали все что могли".

>Но в итоге... "осадок остался". :)

"Осадочек остается" потому что наши высокотрибунные пиарщики находятся в стойком убеждении, что быдло электорат народ следует агитировать, основываясть непременно на приземленных брюхо и интуитивно понятных "не грузить матаном" посылках. "Мы тратим деньги на ГЛОНАСС, потому что с ГЛОНАСС-ом у нас уже завтра жить станет лучше, жить станет веселее, сытнее, потому что мы будем загребать бещеные бабки с потребителей. и собачки с детьим теряться не будут и вообще нанотехнологии и восторг". вместо того чтобы честно сказать, "ребята - это дорогостоящее удовольствие, которое является существенным элементом обеспечения суверенитета и обороноспособности государства в современном мире, наша система будет равно работать и на нас, и на весь мир, и не принесет нам никаких сиюминутных денежных выгод больше чем господину Смиту или товарищу Ли" - это объявление приоритета права перводродства перед чечевичной похлебкой, с точки зрения пиар-менеджеров, совершенно недопустима.
От А.Б.
К vld (18.06.2013 16:22:25)
Дата 27.06.2013 14:50:24

Re: Может быть.

Но и то что делается - делается под корявым управлением этих экономизд-выроженцев. Да. Печальненько.
От miron
К vld (15.05.2013 12:22:44)
Дата 15.05.2013 13:36:41

Ну Вы и трепло.

>>Так общо сформулирована - пили - не хочу. :)
>>Узнаю родных наиэффективнейших топгосманагеров. :)
>
>В данном случае должен сказать вам сакраментальное: не надо говорить о том, в чем Вы ничего не понимаете и о чем ничего не знаете. Реально по первому этапу ФЦП "ГЛОНАСС" сделано на удивление много, учитывая, какие довольно скромные были вложены деньги и какие сроки отведены. Я сам брюзга порядочный, но плседние несколько рабочих совещаний в рпофильных институтах существенно пошатнули мой гиперкритицизм.
>И спрашивают не за "общую формулировку", а за достижение конкретных индикативных показателей в 2015 и 2020, которые, надо признать, тяжелехонькие (ПМСМ показатели 2020 вообще недостижимы, зотя я то же думал о показателях 2012 неск. лет назад).
>Но это офф-топ. Если интересно, можете завести отдельную ветку "распил ГЛОНАССа". Мне. честно говоря, неинтеерсно в моей узкой профессиональной области дискутировать - на работе хватает до тошноты. Я предпочитаю "как равный с равными" (как дилетант с дилетантами) :)

Да, сразу видно трепло.
От vld
К miron (15.05.2013 13:36:41)
Дата 15.05.2013 14:03:32

расширьте и углубьте, лаконичный вы наш (-)
От vld
К Artur (14.05.2013 17:13:44)
Дата 14.05.2013 17:33:21

Re: Ну а...

>смешно - помниться в "знание сила" была статья о том, что нет ни одного критерия, по которому можно было бы проводить разделения видов - даже количество хромосом/генов в ДНК не работает, есть виды лососей, у которых в течении жизни меняется количество хромосом.

Не в кассу. ерчь идет не о труности в определении биологического вида, а о том, что Игорь не знает, что жто такое. И еще, я знаю, что у вас жесткий butthurt в отношении меня, можно это не демонстрировтаь лишний раз. Повторяю, пустого разговора и срачЪа не будет (исключение для мирона, для него срачЪ - смысл жизни, и было бы жестоко его этого смысла лишать).


>И да - вы всегда имеете актуальную на форуме научную специальность, удачно это у вас получается.
>Астрофизик-биолог, это безусловно крутая и очень востребованная научная специальность. Или биолог радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое

Детский сад еб..ньть. Вы не слыхали, что физика - очень универсальная наука? А не слыхали, как далеко зашло разделение труда в той же биологии? Так что совершенно неудивительно, что за много лет можно "продрейфовать" в рамках близких тем через несколько, на первый взгляд, далеких областей, которые. на самом деле. имеют точки соприкосновения в области методов матфизики и матстатистики. Все просто как колумбово яйцо, моншерь. Что несочитаемого в астрофизики и биофизике? И то и то - физика, и там и там - уравнения. Они описывают разные процессы, да, но что это меняет? Нужен человек, который умеет составлять и решать сложные уравнения и мыслить математически, когда задача поставлена специалистами предметниками - "в общем". По ходу дела воленс-ноленс ознакамливаешься с предметом, в силу этого знакомства потуги мирона меня смешат.
Но для здешних хомячков его уровень - в самый раз!
От Artur
К vld (14.05.2013 17:33:21)
Дата 14.05.2013 22:29:57

Не преувеличивай, Фери(ц)

>>смешно - помниться в "знание сила" была статья о том, что нет ни одного критерия, по которому можно было бы проводить разделения видов - даже количество хромосом/генов в ДНК не работает, есть виды лососей, у которых в течении жизни меняется количество хромосом.
>
> я знаю, что у вас жесткий butthurt в отношении меня, можно это не демонстрировтаь лишний раз.

сабж.

бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны

>Не в кассу. ерчь идет не о труности в определении биологического вида, а о том, что Игорь не знает, что жто такое.

если нет объективного критерия, значит нет и определения. Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного

>Повторяю, пустого разговора и срачЪа не будет (исключение для мирона, для него срачЪ - смысл жизни, и было бы жестоко его этого смысла лишать).

свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач

>>И да - вы всегда имеете актуальную на форуме научную специальность, удачно это у вас получается.
>>Астрофизик-биолог, это безусловно крутая и очень востребованная научная специальность. Или биолог радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое
>
>Детский сад еб..ньть. Вы не слыхали, что физика - очень универсальная наука? А не слыхали, как далеко зашло разделение труда в той же биологии? Так что совершенно неудивительно, что за много лет можно "продрейфовать" в рамках близких тем через несколько, на первый взгляд, далеких областей, которые. на самом деле. имеют точки соприкосновения в области методов матфизики и матстатистики. Все просто как колумбово яйцо, моншерь. Что несочитаемого в астрофизики и биофизике? И то и то - физика, и там и там - уравнения. Они описывают разные процессы, да, но что это меняет? Нужен человек, который умеет составлять и решать сложные уравнения и мыслить математически, когда задача поставлена специалистами предметниками - "в общем". По ходу дела воленс-ноленс ознакамливаешься с предметом, в силу этого знакомства потуги мирона меня смешат.

какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ? вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии, который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.

>Но для здешних хомячков его уровень - в самый раз!

в общем то это прямое оскорбление форума. У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?

От vld
К Artur (14.05.2013 22:29:57)
Дата 15.05.2013 12:45:22

Re: Не преувеличивай,...

>бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны

При чем тут "бакинское прошлое". мой национально озабоченный друг? И если я неинтересен - идите вон с мироном базарьте.

>если нет объективного критерия, значит нет и определения.

Вы не поняли, у биологов есть и определение, и критерии (пусть и несколько размытые, что типично для естествознания вообще), просто Игорь их не знает (не хочет знать).

> Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного

Ерунда в силу вышенаписанного.

>свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач

Я только отвечаю ударом на удар, мой национально озабоченный друг :) Ну в чем-то вы правы - качественно прср...ся - иногда так освежает.

>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?

Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.

> вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии,

Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?

> который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.

Звучит загадочно.

>в общем то это прямое оскорбление форума.

Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.

> У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?

И кто же конкретно признал себя зомячком и оскорбился? Пальце показите.
От Artur
К vld (15.05.2013 12:45:22)
Дата 21.05.2013 03:05:53

вам бы СГКМ почитать, что ли

>>бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны
>
>При чем тут "бакинское прошлое". мой национально озабоченный друг? И если я неинтересен - идите вон с мироном базарьте.

если на его форуме тусуетесь. Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди


а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни

и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида

>>если нет объективного критерия, значит нет и определения.
>
>Вы не поняли, у биологов есть и определение, и критерии (пусть и несколько размытые, что типично для естествознания вообще), просто Игорь их не знает (не хочет знать).


это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.

>> Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного
>
>Ерунда в силу вышенаписанного.

Ерунда в силу вышенаписанного.


>>свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач
>
>Я только отвечаю ударом на удар, мой национально озабоченный друг :) Ну в чем-то вы правы - качественно прср...ся - иногда так освежает.

ну вы везде грязь найдёте, да


>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>
>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.

вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

>> вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии,
>
>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?

да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее


>> который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.
>
>Звучит загадочно.

этот метод называется деконструкцией - членение текста на произвольное части и извлечение смысла из того, что получилось.


>>в общем то это прямое оскорбление форума.
>
>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.


ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

>> У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?
>
>И кто же конкретно признал себя зомячком и оскорбился? Пальце показите.


но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?
От vld
К Artur (21.05.2013 03:05:53)
Дата 21.05.2013 10:09:19

Re: вам бы...

>если на его форуме тусуетесь.

почитал-почитал

> Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди

интересное наблюдение. Т.е. скажем, Гитлер - менее асоциален, чем мать Тереза или, прости господи, Альберт Швейцер, который вообще ниггеров лечил, ну что ж, у каждого свой взгляд на жизнь.

>а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни

Для вас - возможно да, а для меня - эпизод, я знаете ли, в Токио больше прожил, чем в Баку. Эту вы тут со своим местечковым шовинизмом устраиваете танцы с бубном вокруг этого факта.

>и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида

Существует, и биологи ими пользуются.

>это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.

Ну в таком случае мое воображение + то, что написано в каждом учебнике биологии, против ваших фантазий. Я готов даже свое воображение вычеркнуть - дискутируйте с учебниками наздоровье, может, победите.

>ну вы везде грязь найдёте, да

Да нет, держите свой нацизм местечкового розлива при себе и не будете получать по сусалам - делов-то. Мои родители - пострадали от фашистов во время войны, многие мои родственники - беженцы от таких вот "национально озабоченных" в разных внезапно "осознавших национальное самосознание" республиках. Поэтому ваши националистские наскоки вызывают у меня реакцию неприятия, я знаю, во что это выливается и никакими крокодильими слезами о бСССР вы меня не обманете.

>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Александр вам нормально ответил, что за загадочное "существо биологии" вы подразумеваете - непонятно.

>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

СТо первый раз пишу, там где достаточно здравого смысла и уровня школьной (первокурсной) программы почему бы не выразить мнение? Если у кого-то здравого смылса не хватает и он школьную программу биологии не осилил - я виноват и должен мимикрировать под его убогий уровень?

>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

А вот кто "из общих соображений" ринулся на защиту "гения Лыс", совершенно не понимая сути вопроса - те и хомячки.

>но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?

Да, но и хомячок может вырасти над собой - это не окончательный приговор.
От Artur
К vld (21.05.2013 10:09:19)
Дата 04.06.2013 00:49:07

Ложка дёгтя...

>>если на его форуме тусуетесь.
>
>почитал-почитал

по вашим рассуждениям в сообщении этого не видно

>> Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди
>
>интересное наблюдение. Т.е. скажем, Гитлер - менее асоциален, чем мать Тереза или, прости господи, Альберт Швейцер, который вообще ниггеров лечил, ну что ж, у каждого свой взгляд на жизнь.


Любопытно, как вы посчитали количество социальных связей и как оценили вес разнотипных связей ?

>>а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни
>
>Для вас - возможно да, а для меня - эпизод, я знаете ли, в Токио больше прожил, чем в Баку. Эту вы тут со своим местечковым шовинизмом устраиваете танцы с бубном вокруг этого факта.

сабж

>>и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида
>
>Существует, и биологи ими пользуются.

они могут надувать щёки для важности, но никакого аналитического определения просто не просматривается - при перечисленных в этой ветке фактах


>>это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.
>
>Ну в таком случае мое воображение + то, что написано в каждом учебнике биологии, против ваших фантазий. Я готов даже свое воображение вычеркнуть - дискутируйте с учебниками наздоровье, может, победите.

так же в этих учебниках написано про Дарвина, про самозарождение жизни...

>>ну вы везде грязь найдёте, да
>
>Да нет, держите свой нацизм местечкового розлива при себе и не будете получать по сусалам - делов-то. Мои родители - пострадали от фашистов во время войны, многие мои родственники - беженцы от таких вот "национально озабоченных" в разных внезапно "осознавших национальное самосознание" республиках. Поэтому ваши националистские наскоки вызывают у меня реакцию неприятия, я знаю, во что это выливается и никакими крокодильими слезами о бСССР вы меня не обманете.

Армяне были националистами когда большей части современных наций и в проекте не было - но одновременно с этим армяне активно участвовали в жизни Византии, например.


>>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?
>
>Александр вам нормально ответил, что за загадочное "существо биологии" вы подразумеваете - непонятно.

Александр, как и вы, любит огораживаться полями грязи - а я не вижу смысла их преодолевать

>>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее
>
>СТо первый раз пишу, там где достаточно здравого смысла и уровня школьной (первокурсной) программы почему бы не выразить мнение? Если у кого-то здравого смылса не хватает и он школьную программу биологии не осилил - я виноват и должен мимикрировать под его убогий уровень?

здравый смысл плохой советник в спорах о научной проблематике

>>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?
>
>А вот кто "из общих соображений" ринулся на защиту "гения Лыс", совершенно не понимая сути вопроса - те и хомячки.

а я не увидел ответа

>>но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?
>
>Да, но и хомячок может вырасти над собой - это не окончательный приговор.


по моему хомячёк может вырасти только в хама, что как бы намекает
От vld
К Artur (04.06.2013 00:49:07)
Дата 18.06.2013 15:12:56

Re: Ложка дёгтя...

>по вашим рассуждениям в сообщении этого не видно

вы хотите все прозреть из 2-3 строчек? :)

> Любопытно, как вы посчитали количество социальных связей и как оценили вес разнотипных связей ?

Никак, "озабоченность" в просторечьбе имеет вполне определенное значение, см. аналогию "сексуально озабоченный" - "национально озабоченный". Гитлер был несомненно национально озабоченным. Швейцер - нет. Ergo, Швейцер - более асоциальный тип, чем Гитлер. Если зотите вводить количественные характеристики "национальной озабоченности" - ради бога, вводите, выводите, считайте меру и вес. Чем бы, как говорится, дитя не тешилось, лишь бы на улицу не шло головы неправильной формы пробивать.

>сабж

Сбаж - т.е. "ложка дегтя"? И эта ложка дегтя имеет для вас решающее значение. Проживание в русском районе многонационального города для нашего доморощеного Гютнера - несмываемое клеймо. Что ж говорить о каком-нить несчастном карабахце, навроде моего коллеги, которого натурально выжили в 90-х из Еревана, потому что он был карабахский, а следовательно, некошерный армянин, там еще вроде какая-то прабабушка была то ли мусульманка,то ли вообще жидовка ...

>они могут надувать щёки для важности, но никакого аналитического определения просто не просматривается - при перечисленных в этой ветке фактах

Считайте как хотите, биологи от понятия вида отказываться не намерены.

>так же в этих учебниках написано про Дарвина, про самозарождение жизни...

В тез же, в тез же. Не нравится? Ну извините, других учебников у нас для вас нет. Альтернативные объяснения ищите в разделе йогобогомути и научного фричества (мирон с Игорем покажут как пройти).

>Армяне были националистами когда большей части современных наций и в проекте не было - но одновременно с этим армяне активно участвовали в жизни Византии, например.

Это тут при чем? Не вижу противоречия.

>Александр, как и вы, любит огораживаться полями грязи - а я не вижу смысла их преодолевать

Не ведите себя как свинья, не будут пинать в направлении грязной лужи. Да и, как показала практика, пара таких пинков действует иногда весьма отрезвляюще.

>здравый смысл плохой советник в спорах о научной проблематике

Ну не знаю, как на вас угодить, теоретические построения вы осилить не можете, объяснения "на пальцах" (здравый смысл) вас не устраивают. Кажется, проще пристрелить, чем обучить :)

>а я не увидел ответа

Потому что спрашивали не о том. "Хомячок" - не биологическое определение. а сетевой мем, если не заметили. http://lurkmore.to/Хомячки

>по моему хомячёк может вырасти только в хама, что как бы намекает

Это по-вашему. А в действительности все по-другому.
От Александр
К Artur (21.05.2013 03:05:53)
Дата 21.05.2013 04:59:04

Про хомячков он очень верно отметил

>>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>>
>>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.
>
>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

Так значит к чему это я. Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам

Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.

Ну и плюс известны данные по уровню экспрессии всех генов во всех линиях, увеличение или уменьшение числа копий всех генов во всех линиях, мутации генов во всех линиях, процессы, в которых участвует продукт каждого гена.

Надо узнать:
  • Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии
  • Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к подавлению этих генов
  • Какие сигнальные каскады необходимы для выживания каждой клеточной линии
  • Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии при наличии каждого лекарства
  • Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к комбинации лекарства и подавления каждого гена
  • Какие сигнальные каскады важны для выживания каждой клеточной линии при комбинировании лекарства и подавления каждого гена

    Не является ли это математической проблемой? И почему вместо меня к ее решению нельзя приставить физика? Если конечно смышленый, а не такой как у нас в лабе был?

    >>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?
    >
    >да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

    Это материал школьной программы. Любой образованный человек должен знать. А если человек работал в данной области, то и подавно. Вы переоцениваете ВУЗ-овский диплом. Это ничто. Бумажка. Работа в области гораздо важнее. У нас в Москве в лабе в институте молекулярной биологии был аспирант, окончивший институт стали и сплавов. Не хуже других. Видимо ваш жизненный опыт очень ограничен и вы не в курсе, что нормальный взрослый человек, вышколенный в одной области, может легко освоить любую другую.

    >>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.
    >
    >ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

    Отличия, кстати, действительно бросаются в глаза.
    --------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Artur
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 27.05.2013 00:32:18

    Шекспир великолепно звучит и по английски, и по армянски

    но его ценят не за это - а за то, что он написал.

    математика есть математика, биология есть биология.

    Даже к физике математика имеет очень опосредованное отношение, физик не мыслит математически.


    остальные ваши интеллектулхальные откровения/отклонения комментировать не буду, я не люблю бессмысленно копаться в грязи.
    От miron
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 25.05.2013 10:02:12

    Вот такие и зас.рают науку

    >Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам<

    Самое интересное, что ни один из таких будто бы генетиков не знает, а как транспортируется тот или иной ген и вообще, что он делает в клетке. А уж миллинов интерференций и миллиарды связей. И далее вопрос и что? Ну есть у гена муковизцидоза 400 взаимодействующих белков и что?

    >Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.>

    Миллионы экспериментов и пшик результатов. Давече 462 человека истратили 288 миллионов долларов на исследование темной ДНК и результат пшик. И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.
    От vld
    К miron (25.05.2013 10:02:12)
    Дата 26.05.2013 14:21:19

    Re: Вот такие...

    >И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.

    Тонко-тонко, троллите Лысенко, который сумел "открыть" метеод, известный со времен доколумбовой Америки? Правда по-крупному-то, как мы все знаем, Лыс лажанулся, т.к. его "вехушечный метод" имел под собой ложную предпосылку, что для посадок мол надо выбирать крупные клубни, посему чем брать мелкий клубень и сажать его as is, лучше, мол, у крупного верхушку срезать, что вылилось в огромные дополнительные трудозатраты при посадке и уменьшении всхожести ("верхушки" более подвержены болезням, гниению и поражению паразитами). Так что от этого "прогрессивного метеода", конечно, в основном отказались еще во время войны. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?
    Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.
    От miron
    К vld (26.05.2013 14:21:19)
    Дата 26.05.2013 22:23:19

    Славка! Спасибо за похвалу.

    <. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?<

    Увы, в нашей Вичуге в отличие от Москвосранска все выращивали.

    >Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.<

    Блажен, кто верует.
    От vld
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 21.05.2013 14:03:10

    Re: ближе к теме

    >Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

    == меня, как биолога, сейчас не интересует вопрос о том, хорошим или плохим математиком был Мендель. Свою же оценку статистических работ Менделя я уже неоднократно освещал в печати, заявляя, что эти работы никакого отношения к биологии не имеют. В данной заметке мне хочется лишь указать, что и названная выше статья известного математика А.Н.Колмогорова также не имеет никакого отношения к биологической науке. ... нас, биологов, и не интересуют математические выкладки, подтверждающие практически бесполезные статистические формулы менделистов. Акад. Колмогоров построил свою статью на результатах работы аспиранта Ермолаевой. Тов. Ермолаева своей работой показала, что потомства разных семейств растений гороха одной и той же гибридной комбинации по разному разнообразятся. Согласно статьи акад. Колмогорова получается, что разнообразие растений разных семейств укладывается в пределах допустимой математической ошибки.Мы, биологи, не желаем подчиняться слепой случайности (хотя бы математически и допустимой) и утверждаем, что биологические закономерности нельзя подменять математическими формулами и кривыми. Считаю, что в полемике акад. Колмогорова с аспирантом Ермолаевой прав не акад. Колмогоров, а аспирант Ермолаева== (Т.Д.Лысенко, ДАН, 1940)

    == В зависимости от того, какая конкретная теория контролирует ее применение, статистика будет давать результаты, правильно или неправильно отражающие материальную действительность. Таким образом, резюмируя, необходимо еще раз подчеркнуть, что, поскольку менделевские законы являются законами биологическими, никакое статистико-математическое доказательство (или опровержение) дать им невозможно. Наконец, нельзя забывать, что статистика в применении к биологии должна занимать подчиненное место. Как этому учит Энгельс и Ленин, чем выше изучаемая форма движения, тем труднее применение к ней математического метода, тем менее эффективным для познания действительности он оказывается. Пытаться по всем этим причинам статистико-математически подтверждать или опровергать менделевские законы явно безнадежно ==
    (Кольман, тоже лысенкоид)

    В общем, с вашим физиком солидарен сам академик Лыс, биология, значить, отдельно, математика, значит, отдельно. "Кель ситуасьон, мон шер [академик Колмогоров] эта, мои труды, значить, читать надо!"
    От vld
    К Александр (21.05.2013 04:59:04)
    Дата 21.05.2013 09:56:50

    Re: Про хомячков...

    >Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ.

    Но-но-с, вы полегче, у нас на физфаке - все как есть умные.

    > Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

    Вы повелись - это старая как ж... мирона хохма, про "радиация - это физика, а не биология, поэтому для человека безвредна".