Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Открытия Лысенко...

От	Дмитрий Кропотов
К	vld
Дата	13.05.2013 07:31:18
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Открытия Лысенко...

Привет!
>>Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений.
>
>Вы об этом?
>==============
То, что некоторые взгляды ученого не подтвердились - не повод мазать его грязью.
У Вейсмана, например, главная идея его жизни - о зародышевой плазме - не подтвердилась, но это не мешает его считать одним из основоположников генетики.
Так что не вполне понятен ваш пафос по выискиванию ошибочных положений Лысенко.
Давайте лучше про его достижения поговорим.

>Вот такие РНК с котятами ... Пшеница порождает рожь, овес - овсюг.
Дмитрий Кропотов

От	Кравченко П.Е.
К	Дмитрий Кропотов (13.05.2013 07:31:18)
Дата	20.05.2013 15:44:41

А что говорить то. И с кем?

>Давайте лучше про его достижения поговорим.
~~Адекватов~~агрономов тут нет, нам не обсуждать надо, а если только матчасть подучить чуть чуть. вот прекрасный источник, если кого интересует тема Лысенко - рекомендую. Пишет агроном и большой умница. И никаких тебе дохтуров философии)))))

http://actualhistory.ru/myth-lysenko

От	Александр
К	Дмитрий Кропотов (13.05.2013 07:31:18)
Дата	15.05.2013 08:05:40

Re: Открытия Лысенко...

>То, что некоторые взгляды ученого не подтвердились - не повод мазать его грязью.

Взгляды никого не интересуют. Цена им - пятак в базарный день. Интересуют экспериментальные данные. В них бардак.
При чем тут ученые? Мы о шарлатане. Агрессивно топтавшем науку. Эдак вы и марксистов в "ученые" запишете.

>У Вейсмана, например, главная идея его жизни - о зародышевой плазме - не подтвердилась, но это не мешает его считать одним из основоположников генетики.

У Вейсмана, как раз, идея подтверждена опытом. Это потому, что Вейсман ученый.

>Так что не вполне понятен ваш пафос по выискиванию ошибочных положений Лысенко.

Дело не в ошибочных положениях, а в шарлатанстве. Ученый ставит эксперимент. Шарлатан устраивает представления. В данном случае описан пример типичной лысенковской клоунады.

>Давайте лучше про его достижения поговорим.

Про успешные доносы, клевету и убийства с целью карьерного роста?
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Игорь
К	Дмитрий Кропотов (13.05.2013 07:31:18)
Дата	13.05.2013 12:20:17

Re: Открытия Лысенко...

>Привет!
>>>Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений.
>>
>>Вы об этом?
>>==============
>То, что некоторые взгляды ученого не подтвердились - не повод мазать его грязью.
>У Вейсмана, например, главная идея его жизни - о зародышевой плазме - не подтвердилась, но это не мешает его считать одним из основоположников генетики.
>Так что не вполне понятен ваш пафос по выискиванию ошибочных положений Лысенко.
>Давайте лучше про его достижения поговорим.

У Вейсмана не подтвердилось нечто большее - вся западная концепция корпускулярной генетики,которую он отстаивал, что де организм можно описать дискретными признаками, которые записаны в неких "генах" - все это на сегодняшний день не подтвердилось. Не известно, где записаны строение и функции организма по сей день. И если б не эта ложная концепция Вейсмана-Моргана - то возможно мы бы не оказались через 60 лет после открытия ДНК у разбитого корыта. А то, что матрицы для синтеза белков - продолжают называть генами - это уже крайняя степень западного мракобесия в биологии сегодня. А Лысенко молодец - с самого начала отрицал запись в ДНК основной наследственности организма.

>>Вот такие РНК с котятами ... Пшеница порождает рожь, овес - овсюг.

Поскольку возможность взрывного видообразования доказана на примере моллюсков Аральского моря и доказана советскими учеными, работающими по этой тематике с 70-ых годов - то взрывное видообразование у растений также не выглядит чем-то фантастическим.

От	vld
К	Дмитрий Кропотов (13.05.2013 07:31:18)
Дата	13.05.2013 11:37:38

Re: Открытия Лысенко...

>То, что некоторые взгляды ученого не подтвердились - не повод мазать его грязью.

Цитировать Лысенко = "мазать его грязью"? "Ты сказал"

>Так что не вполне понятен ваш пафос по выискиванию ошибочных положений Лысенко.

Где вы узрели "пафос"? В науке вообще пафос противопоказан, как нам наглядно демонстрирует пример Лысенко.

>Давайте лучше про его достижения поговорим.

Вот тут возникают серьезные проблемы, с достижениями. Да и вообще, администратор от науки работает не в безвоздушном пространстве чистых эмпирей, оценка эффективности его работы складывается из баланса плюсов и минусов. Адвокатский прием "Гиммлер был прекрасный семьянин и любил детей животных" не всегда уместен.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (13.05.2013 11:37:38)
Дата	14.05.2013 15:04:09

Скажем, достижения Лысенко...

>>Давайте лучше про его достижения поговорим.
>
>Вот тут возникают серьезные проблемы, с достижениями.
У вас опять зачесалось не в том месте? С достижениями мы уже разбирались http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/289/289531.htm
Напомню, в кратце, в статье на вики, ссыль на которую вы сами же и дали, есть ссылка на "Защитников лысенко" где есть толковая статья человека в теме, где в частности цитируется отзыв о дейательности Лысенко министра сх СССР, можно сказать, главного заказчика. Вот он ее оценивает весьма и весьма высоко. Что тут еще можно обсуждать? Вопрос закрыт, мойте руки с мылом и не будет чесаться.

От	vld
К	Кравченко П.Е. (14.05.2013 15:04:09)
Дата	14.05.2013 15:56:03

Re: Скажем, достижения

>Напомню, в кратце, в статье на вики,

Можете не напоминать. Я же ясно написал - важен баланс. А баланс таков6 в области научной достижения отсутствуют, в области административной - минусов больше, в области практической - кое-что можно засчитать в плюс. Вывод - мог получиться неплохой зав. полевой станцией, но реальность распорядилась по-другому. Посему - "злой гений советской биологии" @.
Sorry за краткость, но эта болтология - 10-й раз по тем же граблям, надоела.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (14.05.2013 15:56:03)
Дата	20.05.2013 15:37:28

Ой горе, горе...

>>Напомню, в кратце, в статье на вики,
>
>Можете не напоминать.
Да нет уж, придется напомнить, потому как вы опять принялись много трендеть по теме в которой ни ухом, извините, ни рылом.
>Я же ясно написал - важен баланс.
Да мало ли что вы там ЯСНО )) написали, вы ведь кто? Человек, который ничего не понимает в теме, но много и с большим апломбом пишет о ней.
>А баланс таков6 в области научной достижения отсутствуют,
Дружище, ну что ж Вы такой бестолковый то? Ну это ж так просто, не шаришь в теме - молчать надо в тряпочку! Ну как это отсутствуют, а что, спрашивается Вавилов возил докладывать на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 году как не разработки Лысенко? А что он, Вавилов, высоко оценивал в работахЛысенко? http://actualhistory.ru/myth-lysenko И вообще, с чего вы вообще решили что министр с х оценивал работу
Лысенко не комплексно? Он по вашему тупица? Вряд ли, скорее тут вы не на высоте. Министр то по своей тематике высказался, а вы несет ахинею по теме, в которой вообще ничего не смыслите. Мне после всего, что вы тут понаписали, вообще кажется, что вы даже не в курсе какой наукой занимался Лысенко. Ну то есть то, что вы "забыли" про его достижения именно в биологии это еще понятно, хотя "понятность" эта с вас вины не снимает, "не трынди по теме, в которй ни хрена не смыслишь и не знаешь". Так вот открою тайну, он в первую очередь занимался агрономической наукой. Вы о такой не слыхали? Так молчать надо в тряпочку, это так легко...
>в области административной - минусов больше, в области практической - кое-что можно засчитать в плюс. Вывод - мог получиться неплохой зав. полевой станцией, но реальность распорядилась по-другому. Посему - "злой гений советской биологии" @.
прям таки интересно, а что вы называете " в области практической?" В противовес так сказать "науке" Ведь выведение сортов, и агрономических приемов, за которые Лысенко осыпали наградами и есть наука, не биология, правда, а агрономическая наука. Вам это должно быть понятно, вы ведь тоже не единую теорию взаимодействий к 20 году должны заказчику выдать, так ведь? Да, но и с практикой у Лысенко все в порядке, он нет только выводил но еще внедрял, среди "идиотизма деревенской жизни")))) (Эта формулировка спецом для вашего подельника, любителя Маркса))) Наконец, в области административной главные заслуги Лысенко, он ить не один все это понавыдумывал и понавнедрил, а с учениками и прочими подчиненными, и вот за это его награждали, и оценивали. по той же ссылке можно прочесть
А вот данные о достижениях Лысенко и его учеников. В интервью бывшего наркома и министра сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктова [39] говорится: «…Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». Что бы ни говорили «критики» Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких «шарлатанов»! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней – и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников?..».
Или вот Герой Социалистического Труда, академик Украинской Академии Аграрных Наук Ф.Т. Моргун прямо указывает, что именно разработки Лысенко в то время подняли сельское хозяйство и явились одним из ведущих факторов борьбы с неурожаями и голодом в СССР [5]. Кстати, он же прямо называет Трофима Денисовича «затравленным академиком».
Кстати, даже в Вашей формуле, как то из левой части правая не следует, я про "злого гения"

>Sorry за краткость, но эта болтология - 10-й раз по тем же граблям, надоела.
Хорошо что хотя бы кратко, так как ценность Ваших сообщений по этому вопросу отрицательная, да и позасрали вы весь форум на пару с Мироном.

П. С. Вы даже по теме административного конфликта, где вроде знаний по агрономии не требуется, тоже умудряетсь нести ересь... Вот тут http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/289/289508.htm вы совершенно голословно заявили Врать не надо. Лысенкоиды использовали свой административный ресурс в полной мере.
А дальше
Хотя бы потому что в ВАСХНИЛ имели с самого начала "командные высоты"
Вы что, даже не в курсе, что Вавилов был президентом Васхнил с самого начала? Или просто совсем совесть потеряли?
Не, я понимаю, Вам нравится тролить Мирона, но оставьте Лысенко и форум в покое. Чем вам не нравится тема "закона Паршева", заверяю Вас, Мирон будет злиться ничуть не меньше. Или вот попробуйте такую тему, плохо, дескать вы, Мирон, защищаете Лысенко, учитесь у
Назара Назаренко, он защищает Лысенко хорошо...

От	miron
К	Кравченко П.Е. (20.05.2013 15:37:28)
Дата	25.05.2013 09:51:35

Ведь можете! (-)

От	vld
К	Кравченко П.Е. (20.05.2013 15:37:28)
Дата	20.05.2013 16:38:22

Re: Ой горе,

>Да нет уж, придется напомнить, потому как вы опять принялись много трендеть по теме в которой ни ухом, извините, ни рылом.

А вы. ивдимо, и ухом и рылом? Вы заслуженный агроном или дипломированный биолог?

>Да мало ли что вы там ЯСНО )) написали, вы ведь кто?

Я это я, а ты - это всего лишь ты.

> Человек, который ничего не понимает в теме, но много и с большим апломбом пишет о ней.

Понимаю. Вот вы ворвались сюда на лихом коне, вооруженный вострой шашкой желтоватой околопопулярной туфты и давай мазать направо-налево. Это хорошо? Это нехорошо. Посидите, осмотритесь, прочитайте пару учебников, помто начинайте мазать шашкой.

>Дружище, ну что ж Вы такой бестолковый то? Ну это ж так просто, не шаришь в теме - молчать надо в тряпочку!

Ну так и молчите. В игнор, генацвале, у меня времени только на одного параученого зараз.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (20.05.2013 16:38:22)
Дата	03.07.2013 21:10:53

Re: Ой горе,

>>Да нет уж, придется напомнить, потому как вы опять принялись много трендеть по теме в которой ни ухом, извините, ни рылом.
>
>А вы. ивдимо, и ухом и рылом? Вы заслуженный агроном или дипломированный биолог?
А я отсебятины не несу, в отличае от вас, любезнейший Вы наш))

>Понимаю. Вот вы ворвались сюда на лихом коне, вооруженный вострой шашкой желтоватой околопопулярной туфты и давай мазать направо-налево. Это хорошо? Это нехорошо. Посидите, осмотритесь, прочитайте пару учебников, помто начинайте мазать шашкой.
)))) Я так понял, сказать то вам нечего?))
>>Дружище, ну что ж Вы такой бестолковый то? Ну это ж так просто, не шаришь в теме - молчать надо в тряпочку!
>
>Ну так и молчите. В игнор, генацвале
поучите жену щи варить))

От	Дмитрий Кропотов
К	vld (14.05.2013 15:56:03)
Дата	15.05.2013 07:18:37

Re: Скажем, достижения

Привет!
>>Напомню, в кратце, в статье на вики,
>
>Можете не напоминать. Я же ясно написал - важен баланс. А баланс таков6 в области научной достижения отсутствуют,
А вот Вавилов был иного мнения. Будете спорить?
ДА, и, кстати, был ли в СССР хоть кто-то, сопоставимый по уровню научных результатов с Лысенко?
Может, назовете?

> в области административной - минусов больше, в области практической - кое-что можно засчитать в плюс.
А вы за науку считаете только теоретические достижения? Практические к ней отношения не имеют? Видимо, из-за того, что по уровню практических достижений тогдашним ученым-конкурентам Лысенко вообще ловить нечего?

>Вывод - мог получиться неплохой зав. полевой станцией, но реальность распорядилась по-другому. Посему - "злой гений советской биологии" @.
Может, это свойство любого начальника? Как-то ни до, ни после Лысенко советская биология класс не показала - кто на этот раз стал злым гением?

>Sorry за краткость, но эта болтология - 10-й раз по тем же граблям, надоела.

Дмитрий Кропотов

От	Игорь
К	vld (14.05.2013 15:56:03)
Дата	14.05.2013 16:52:52

Re: Скажем, достижения

>>Напомню, в кратце, в статье на вики,
>
>Можете не напоминать. Я же ясно написал - важен баланс. А баланс таков6 в области научной достижения отсутствуют,

в области научной достижения как раз присутствовали, но только были далеки от той благостной постоты, что предписали живому морганисты-вейсманисты. И кто знает, на каком уровне была бы сейчас биология, если бы отечественную научную школу не похоронили в угоду Западу.

>в области административной - минусов больше,

в области админисстративной власть сначала недолгое время прислушивалась к голосу отечественной научной школы, а потом, как и следовало ожидать, переметнулась к западной школе и подавила отечественную все теми же административными методами.

> в области практической - кое-что можно засчитать в плюс. Вывод - мог получиться неплохой зав. полевой станцией, но реальность распорядилась по-другому. Посему - "злой гений советской биологии" @.
>Sorry за краткость, но эта болтология - 10-й раз по тем же граблям, надоела.

От	vld
К	Игорь (14.05.2013 16:52:52)
Дата	14.05.2013 16:59:45

Re: Скажем, достижения

>>>Напомню, в кратце, в статье на вики,
>>
>>Можете не напоминать. Я же ясно написал - важен баланс. А баланс таков6 в области научной достижения отсутствуют,
>
> в области научной достижения как раз присутствовали, но только были далеки от той благостной постоты, что предписали живому морганисты-вейсманисты. И кто знает, на каком уровне была бы сейчас биология, если бы отечественную научную школу не похоронили в угоду Западу.

Вы не в теме, извините. Не могу тратить время на целый пучок профанов. Читате наш срачЪ с мироном, если, конечно, у меня найдется на него время. Пока маловато, я ж, в отличие от некоторых, работаю :)

От	Durga
К	vld (14.05.2013 16:59:45)
Дата	14.05.2013 21:23:18

Re: Скажем, достижения

Привет

>Вы не в теме, извините. Не могу тратить время на целый пучок профанов. Читате наш срачЪ с мироном, если, конечно, у меня найдется на него время. Пока маловато, я ж, в отличие от некоторых, работаю :)

Вы написали так будто вы крутой биолог. (Хотя злые языки говорят, что звездофизик) Но блин как будто есть здесь что-то этнополитическое.

От	vld
К	Durga (14.05.2013 21:23:18)
Дата	15.05.2013 15:11:48

Re: Скажем, достижения

>Вы написали так будто вы крутой биолог.

Мирон почему-то вдолбил всем в голову, что для того, чтобы разобраться в косноязычных умопостроениях Лысенко, надо быть "крутым биологом". Да нет же, достаточно хорошо усвоить школьный курс биологии и прочитать несколько "трудов" Лысенко. Точка. Мирон знает, с какой ленивой, косной и предубежденной аудиторией он имеет дело, что и позволяет ему обводит ее вокруг пальца, играя на ее низменных инстинктах.

> (Хотя злые языки говорят, что звездофизик)

За...утомился уже объяснять. Я закончил физфак, защитился в россии по астрофизике (хотя на самом деле область пограничная, там и небесная механика, и ОТО, и матстатистика) , на западе (в Ирландии) в области "вычислительной химии" (PhD in Computational Chemistry) (реально по исследованию компьютерными методами - как численными, атк и аналитическими - динамики биополимеров), хотел еще в РФ в ИТЭБе защититься по биологии (на "кабана"), но решил ну енафиг, я что, коллекционер? Работал в Trinity Clg. Dublin, ФИАНе, ФФ МГУ. В Ирландии пересидел пары самых "голодных" лет, ну попутно защитился :). Так исчерпываюше? Больше вопросов-подковырков не будет?

> Но блин как будто есть здесь что-то этнополитическое.

Ну так найдите, а то и правда - офф-топ офф-топейший.

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (13.05.2013 07:31:18)
Дата	13.05.2013 08:38:42

Re: Открытия Лысенко...

Есть неприятие того "ненаучного" поведения когда как аргумент в спорах был пущен "убойный административный рычаг".
Плюс изрядное количество демагогии.

От	Игорь
К	А.Б. (13.05.2013 08:38:42)
Дата	13.05.2013 12:23:26

Re: Открытия Лысенко...

>Есть неприятие того "ненаучного" поведения когда как аргумент в спорах был пущен "убойный административный рычаг".
>Плюс изрядное количество демагогии.

А что заставляет на Западе сегодня продолжать поддерживать гнилую концепцию того, что ДНК и есть наследственность организма? Что заставляет выкидывать на "расшифровку генома человека" средства, сопоставимые с американской лунной программой? Не убойные административные рычаги и денежный подкуп ученых? Не кнут и пряник?

От	А.Б.
К	Игорь (13.05.2013 12:23:26)
Дата	13.05.2013 17:21:04

Re: Полноте вам...

> А что заставляет на Западе сегодня продолжать поддерживать гнилую концепцию того, что ДНК и есть наследственность организма?

Наверное практика генной инженерии, которая приводит к ожидаемым результатам (ну еще к побочным проявлениям ввиду малоизученности системы).

От	Игорь
К	А.Б. (13.05.2013 17:21:04)
Дата	14.05.2013 14:11:06

Re: Полноте вам...

>> А что заставляет на Западе сегодня продолжать поддерживать гнилую концепцию того, что ДНК и есть наследственность организма?
>
>Наверное практика генной инженерии, которая приводит к ожидаемым результатам (ну еще к побочным проявлениям ввиду малоизученности системы).

Какая практика генной инженерии? Покажите мне хоть один новый вид, созданный это "генной инженерией"?

От	vld
К	Игорь (14.05.2013 14:11:06)
Дата	14.05.2013 15:57:35

Re: Полноте вам...

>>Наверное практика генной инженерии, которая приводит к ожидаемым результатам (ну еще к побочным проявлениям ввиду малоизученности системы).
>
> Какая практика генной инженерии? Покажите мне хоть один новый вид, созданный это "генной инженерией"?

Ваше требование сродни упреку специалистам по космичесским исследованиям, что "пока еще даже на Альфу Центавра не слетали". Всему свое время.

От	Игорь
К	vld (14.05.2013 15:57:35)
Дата	14.05.2013 16:44:14

Re: Полноте вам...

>>>Наверное практика генной инженерии, которая приводит к ожидаемым результатам (ну еще к побочным проявлениям ввиду малоизученности системы).
>>
>> Какая практика генной инженерии? Покажите мне хоть один новый вид, созданный это "генной инженерией"?
>
>Ваше требование сродни упреку специалистам по космичесским исследованиям, что "пока еще даже на Альфу Центавра не слетали". Всему свое время.

Чему свое время? Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?

От	А.Б.
К	Игорь (14.05.2013 16:44:14)
Дата	14.05.2013 17:00:31

Re: Полноте вам...

> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?

Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?

От	vld
К	А.Б. (14.05.2013 17:00:31)
Дата	14.05.2013 17:03:35

Re: Полноте вам...

>> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
>
>Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?

Бессмысленно. Игорь не знает, что такое вид.

От	Игорь
К	vld (14.05.2013 17:03:35)
Дата	14.05.2013 17:15:36

Re: Полноте вам...

>>> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
>>
>>Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?
>
>Бессмысленно. Игорь не знает, что такое вид.

Конечно внешний вид таким способом иногда можно поменять - цвет например. Однако Вы же не станете утверждать что вид в биологии и вид в бытовом значении тождественны? Вот скажем если я покрасил свой авто в зеленый цвет - вид он конечно поменял, но остался все той же маркой автомобиля, что и был.

От	А.Б.
К	Игорь (14.05.2013 17:15:36)
Дата	14.05.2013 21:57:40

Re: Не-а! :)

> Вот скажем если я покрасил свой авто в зеленый цвет - вид он конечно поменял, но остался все той же маркой автомобиля, что и был.

Не с точки зрения ГИБДД. Если в свидетельстве о регистрации авто будет указан иной цвет нежели по факту... горька будет участь того автовладельца. :)

От	Artur
К	vld (14.05.2013 17:03:35)
Дата	14.05.2013 17:13:44

Ну а вы как универсал, конечно знаете, что такое вид

>>> Как можно вставкой организму несвойственной матрицы для синтеза постороннего белка ( типа помидору вставили матрицу для синтеза белка полярной рыбы) изменить вид организма?
>>
>>Что вы понимаете под "изменить вид"? Вот елка (с генами от медузы) которая тихо фосфоресцирует в темноте - это "измененный вид организма" или нет?
>
>Бессмысленно. Игорь не знает, что такое вид.

смешно - помниться в "знание сила" была статья о том, что нет ни одного критерия, по которому можно было бы проводить разделения видов - даже количество хромосом/генов в ДНК не работает, есть виды лососей, у которых в течении жизни меняется количество хромосом.

И да - вы всегда имеете актуальную на форуме научную специальность, удачно это у вас получается.
Астрофизик-биолог, это безусловно крутая и очень востребованная научная специальность. Или биолог радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое

От	vld
К	Artur (14.05.2013 17:13:44)
Дата	14.05.2013 18:39:37

в пандан

>радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое

А сейчас работаю вот по этому контракту http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/contracts/info/common_info/show?contractInfoId=8001947 (60% российской части з/п) - старой школы физик-универсал, способный, таки да, широко смотреть на проблему, он везде нужен, особливо с учетом успехов отечественной системы образования, спрос растет, ставки тоже, раньше я за +20 тыр в мес к основной з/п усердно возюкался, а сейчас неусердно возюкаюсь за +100 тыр мес.
И, кстати, насчет "радиометриста", я вам уже раз объяснял, внимательнее.

От	А.Б.
К	vld (14.05.2013 18:39:37)
Дата	14.05.2013 22:02:35

Re: Хорошая тема. :)

Так общо сформулирована - пили - не хочу. :)
Узнаю родных наиэффективнейших топгосманагеров. :)

От	vld
К	А.Б. (14.05.2013 22:02:35)
Дата	15.05.2013 12:22:44

Re: Хорошая тема....

>Так общо сформулирована - пили - не хочу. :)
>Узнаю родных наиэффективнейших топгосманагеров. :)

В данном случае должен сказать вам сакраментальное: не надо говорить о том, в чем Вы ничего не понимаете и о чем ничего не знаете. Реально по первому этапу ФЦП "ГЛОНАСС" сделано на удивление много, учитывая, какие довольно скромные были вложены деньги и какие сроки отведены. Я сам брюзга порядочный, но плседние несколько рабочих совещаний в рпофильных институтах существенно пошатнули мой гиперкритицизм.
И спрашивают не за "общую формулировку", а за достижение конкретных индикативных показателей в 2015 и 2020, которые, надо признать, тяжелехонькие (ПМСМ показатели 2020 вообще недостижимы, зотя я то же думал о показателях 2012 неск. лет назад).
Но это офф-топ. Если интересно, можете завести отдельную ветку "распил ГЛОНАССа". Мне. честно говоря, неинтеерсно в моей узкой профессиональной области дискутировать - на работе хватает до тошноты. Я предпочитаю "как равный с равными" (как дилетант с дилетантами) :)

От	А.Б.
К	vld (15.05.2013 12:22:44)
Дата	15.05.2013 22:02:23

Re: Хорошая тема....

Не. Видно что "в смежных" областях все "фобос роет грунт" - а спутники-то надо четко запускать. Они не копеечные. А тоже частенько "за бугор" уходят а не на геостационар.
Плюс - "высокое внимание к теме" (имея сведения из и-нета как именно работал приемник ГЛОНАСС на ошейнике собаки ВВП) - не могу ожидать ничего путного в итоге всего мероприятия. Хотя наверняка есть немало работающих честно на решение проблемы. Только этого мало.

От	vld
К	А.Б. (15.05.2013 22:02:23)
Дата	21.05.2013 14:20:54

Re: Хорошая тема....

>Не. Видно что "в смежных" областях все "фобос роет грунт" - а спутники-то надо четко запускать. Они не копеечные. А тоже частенько "за бугор" уходят а не на геостационар.

Уходят они частенько, ну так и задача непростая, сказать по правде. Общая статистика пусков вполне приемлемая.

>Плюс - "высокое внимание к теме" (имея сведения из и-нета как именно работал приемник ГЛОНАСС на ошейнике собаки ВВП) - не могу ожидать ничего путного в итоге всего мероприятия.

Вот эта медвежья услуга "высокого внимания" действительно ни к челу ни к городу с точки зрения пиара.

> Хотя наверняка есть немало работающих честно на решение проблемы. Только этого мало.

Чего мало? Честной работы над решением проблемы? А вам чего подать "русалку"? :) (NB "Мы сделали вам атомную бомбу, чего вам еще - русалку" - известный ответ известного физика на похожую на вашу реакцию американских генералов после испытаний первой атомной бомбы).

За время действия 1 этапа ФЦП ГЛОНАСС сделано, грубо, следующее: восстановлена орбитальная группировка (для чего запущена туева хуча спутников), восстановлено покрытие и повышена до сравнимых с GPS доступность и точность позиционирования системы и появились дополнительные возможности совместного использования сигналов ГЛОНАСС и других ГНСС, для чего: сменилось 2 поколения КА ГЛОНАСС (ГЛОНАСС-ГЛОНАСС_М-ГЛОНАСС-К) со всей, соот-но, начинкой, где-то восстановлена а где то развита сеть пунктов локации, согласовано с зарубежными коллегами и введено кодовое разделение сигналов, созданы новые стационарные пункты позиционирования для уточнения орб. параметров, геодезических задач и позиционирования дифференциальным методом. Решена масса сопутствующих задач в области фундаментальной астрномии, геодинамики, геодезических - это в области обеспечения самой системы.
В области прикладной: Создано огромное количество электронных карт. Разработана куча аппаратуры "для спецприменения" (для военных в частности, для геодезических служб) - от индивидуальных ГЛОНАСС приемников для разного рода встроенных девайсов для позиционирования и приема/передачи кода времени на всем что ездит/летает.
Что до совсем уж потребительского сегмента (пресловутый "ошейник Кони"), то о нем глубокого смысла говорить нет, туда особо много денег и не шло, т.к. основные разработки в этой области - коммерческие, они потребители, сами сделают ГЛОНАСС - навигаторы, GPRS - трекеры, как только предоставится такая возможность, и делают массово. Сейчас на рынке каждый второй автонавигатор (а может уже и 2 из 3-х) - ГЛОНАСС/GPS (bиногда еще Галилео). Для гражданского потребительского сегмента ГЛОНАСС - элемент инфраструктуры, как дорога, будет дорога - будут ездить.
В общем все крутится и шевелится и, ЧСХ, работает и используется.

От	А.Б.
К	vld (21.05.2013 14:20:54)
Дата	21.05.2013 14:34:33

Re: Хорошая тема....

>Чего мало? Честной работы над решением проблемы?

Ага. Ну не перевешивает она усилий показушников и пиарщиков. Плюс "некосмическая часть" системы - как-то ПМСМ "руками не оттуда" делается. Что тоже не айс и портит итог замысла.

От	vld
К	А.Б. (21.05.2013 14:34:33)
Дата	21.05.2013 16:16:40

Re: Хорошая тема....

>Ага. Ну не перевешивает она усилий показушников и пиарщиков. Плюс "некосмическая часть" системы - как-то ПМСМ "руками не оттуда" делается.

"Некосмическая часть" - понятие очень растяжимое. Если вы о конечных устройствах, они, по большей части, делаются теми же руками, что и вся остальная потребительская электроника, просто стоит не чип "gps", а чип "gps/глонасс". На рынке разного рода судовых/авиационных/геодезических/стационарных устройств (как для внутреннего так и для внешнего рынка) доля отечественной продукции выше.
Мнение о "руками неоттуда", видимо, в основном из-за массогабаритных характеристик и цены приборов для спецприменения, к которым представляются повышенные требования по локализации (т.е. используется преимущественно отечественная, более габаритная и энергопотребляющая элементная база), но они а) всегда и везде практически делаются "по вчерашней технологии", б) всегда недешевы в силу малых серий, в) габаритные ограничения не столь велики, как в секторе "айфонов".
А вообще, вас часто подводил ваш ГЛОНАСС-навигатор отечественного производста? :)

> Что тоже не айс и портит итог замысла.

А что конкретно "портит"?

Реальные проблемы, ограничивающие возможности системы, елси уж на то пошло - это существующая конфигурация созвездия, недостаточное количество пунктов локации (коллокации), м.б. частотное кодирование (хотя, с другой стороны - это преимущество), довольно большой процент менее надежных спутников старого типа, но все это решаемо при должном финансировании. Все упирается в финансирование, знаете ли. Будет финансировать ГЛОНАСС и его развитеи - усё будет, в том числе и то, что я делаю и за что зряплату получаю, не будут - ничего не будет (в том числе и того, что я делаю).

От	А.Б.
К	vld (21.05.2013 16:16:40)
Дата	21.05.2013 18:51:34

Re: Хе! ;)

>А вообще, вас часто подводил ваш ГЛОНАСС-навигатор отечественного производста? :)

Увы. Так как единственный мой нафигатор - он "жопс". :)

>А что конкретно "портит"?

Массовость продаж и коммерческий эффект.

>...но все это решаемо при должном финансировании.

Угу. Но, блин, коэффициент попила... "где деньги, Зин?"

От	vld
К	А.Б. (21.05.2013 18:51:34)
Дата	21.05.2013 19:01:35

Re: Хе! ;)

>>А вообще, вас часто подводил ваш ГЛОНАСС-навигатор отечественного производста? :)
>
>Увы. Так как единственный мой нафигатор - он "жопс". :)

Ну, до недавнего времени двух(много)системные навигаторы/смартфоны автоматически попадали в достаточно дорогой сегмент. Сейчас, когда массово пошли дешевые двухсистемные чипы - эта ситуация меняется.

>>А что конкретно "портит"?
>
>Массовость продаж и коммерческий эффект.

Коммерческий эффект? Непонятно. ГНСС вообще - "игрушка для богатых", элемент национальной безопасности. Если бы дело было только в "коммерческом эффекте" - можно было бы, наверное, не париться. Вобще, в чем вы видите "коммерческий эффект"? Прибыли от продаж приемников? Ну так с тем же успехом можно было делать приемники только gps или gps/galileo/beidou . Сигнал ГЛОНАСС общедоступен, как и сигнал GPS, с него денег не слупишь, эффект "синергетический", как от того, что в вашем районе провели новую дорогу, вроде, напрямую с нее денег никто не получает, однако ж всем лучше стало.

>Угу. Но, блин, коэффициент попила... "где деньги, Зин?"

Не знаю, не имею чести знать "коэффициент попила", свои 30 шекелй я отрабатываю честно, с такой-то матерью и сцепив зубы в соотв. с ГОСТом. Не люблю я прикладную работу, но она приносит мне уже много лет почти половину годового дохода.

От	А.Б.
К	vld (21.05.2013 19:01:35)
Дата	31.05.2013 12:03:14

Re: Хе! ;)

>Коммерческий эффект? Непонятно. ГНСС вообще - "игрушка для богатых"

Да вы что??!! От не знал. Теперь могу гордиться - есть у меня "игрушка для богатых" :)
А если серьезно - то всякий там туристы-велосипедисты-автомобилисты (не считая всяких смартфонщиков) - с гармином дружат и не богатеи все как класс. :)

>... элемент национальной безопасности.

ВотЪ. Тут и начинается особый цимес - на почве изготовителей чипов приемников и их ТТХ.

От	vld
К	А.Б. (31.05.2013 12:03:14)
Дата	05.06.2013 18:27:06

Re: Хе! ;)

>>Коммерческий эффект? Непонятно. ГНСС вообще - "игрушка для богатых"
>
>Да вы что??!! От не знал. Теперь могу гордиться - есть у меня "игрушка для богатых" :)
>А если серьезно - то всякий там туристы-велосипедисты-автомобилисты (не считая всяких смартфонщиков) - с гармином дружат и не богатеи все как класс. :)

Вы путаете теплое с мягким. Я писал не о гаджетах, которые, вообще говоря. доступны всем и которые можно получить даже даром, а о ГНСС. ГНСС - это "глобальная навигационная спутниковая система", т.е. куча спутников со всей сопутствующей инфраструктурой, дорогостоящее удовольствие для любой страны, для обзаведения которым надо иметь серьезные основания.

>ВотЪ. Тут и начинается особый цимес - на почве изготовителей чипов приемников и их ТТХ.

Я не раскрою военной тайны, если скажу вам, что чипы приемников для спецприменения по ТТХ очень мало отличаются у нас и заклятых друзей, поскольку и те и те разарбатываются по примерно одинаковым технологиям и работают на основе примерно одинаковых алгоритмов. Более того, начинка их в значительной степени одинакова, т.к. с одних и тех же фабов, расположенных где-нить на Тайване. Глобализация активно вторгается и в армейскую повседневность, несмотря на сопротивление "оборонок" обеих стран.

Что до гражданского сектора - то гед цимес-то, все навигаторы, как правило. собраны в каком-нить Китае, чипы - с Тайваня, а разработчики и программное обеспечение демонстрируют гораздо больший разброс. Отечественных разработчиков - попой жуй, а по программному обеспечению поди сами знаете. Navitel - околомонополист.

От	А.Б.
К	vld (05.06.2013 18:27:06)
Дата	06.06.2013 10:10:14

Re: Хе! ;)

>Вы путаете теплое с мягким.

Ничуть. Это вы несколько обособились на кочке зрения "спеца в теме" :)

>ГНСС - это "глобальная навигационная спутниковая система"...

С космической и наземной составляющими. Которая важна и интересна не "сама по себе, шоб гордицца" - а той пользой, которую дает юзерам на земле.

И если "с космосом" как-то, со скрипом - ситуация разруливается, то с "гаджетами" - какой-то "эпик фэйспалм". Нет, я понимаю, что ГЛОНАСС оформился позже, поэтому он идет "пристяжным" вторым вариантом к ЖПСу. Но как били себя в грудь наши "ведущие" про инновационную передовизну не имеющую аналогов и собственноручную нанотехнологичность. А на деле... :)

От	vld
К	А.Б. (06.06.2013 10:10:14)
Дата	18.06.2013 10:36:40

Re: Хе! ;)

>Ничуть. Это вы несколько обособились на кочке зрения "спеца в теме" :)

Ога-ога, "со стороны завсегда виднее". Поверьте, даже будучи в теме, чтобы "видеть всю картинку", надо прилагать определенные усилия (кататься по конференциям. например, чего я не люблю в силу любви к комфорту), в противном случае начинает складываться ложное впечатление о целях работы и ее состоянии.

>С космической и наземной составляющими. Которая важна и интересна не "сама по себе, шоб гордицца" - а той пользой, которую дает юзерам на земле.

Стоп-стоп. Сдается мне, вы путаете "наземную составляющую" ГНСС с "потребительским сегментом". Наземная составляющая системы обеспечивает ее работу. Не углубляясь в детали, для этого спутников недостаточно, необходимы системы слежения и оперативного определения орбиты, службы времени, стационарные станции для реализации дифференциального метода и т.д. и т.п. А вот "гадежты" конечных пользователей - это "потребительский сегмент".

>И если "с космосом" как-то, со скрипом - ситуация разруливается, то с "гаджетами" - какой-то "эпик фэйспалм". Нет, я понимаю, что ГЛОНАСС оформился позже, поэтому он идет "пристяжным" вторым вариантом к ЖПСу.

Развитие потребительского сегмента не есть обязанность государства - это забота потребителей. Обязанность государства, обеспечить бесперебойную и надежную работу системы. Также к ней можно отнести обеспечение работы потребительского сегмента для государственных потребителей (гос. служба геодезии и картографии, военные, обеспечение судоходства и авиаперевозок) - эти конторы дивайсами обеспечены. Ну иногда государство вторгается в потребительскую сферу более активно, как с системой "Эра-ГЛОНАСС" или с насаждением систем тракинга общ0ественного транспорта. Насчет "эпик фейспалм" для рядового потребителя не согласен, успешность системы определяется числом работающих с ней потребителей. Профессиональные потребители работали с ГЛОНАСС по всему миру с 90-х (по трансляции кода времени, несмотря на всю глючность, до середины 2000-х она была лучше GPS - частное сообщение из Sirt), сейчас гаджетов выпускается под ГЛОНАСС более чем. Как отечественными, так и иностранными разработчиками. То что они иностранные - тоже не "фейспалм" ПМСМ, американцы пользуются тайваньскими и корейскими навигаторами повсеместно, в т.ч. и в армии, и ничего, не феспалмят.

> Но как били себя в грудь наши "ведущие" про инновационную передовизну не имеющую аналогов и собственноручную нанотехнологичность. А на деле... :)

А на деле в любом магазине можно купить навигатор/смартфон с функцией ГЛОНАСС. "Что вам еще - русалку?" @ За хвастовство "госдур" разработчики системы не ответственны.

От	А.Б.
К	vld (18.06.2013 10:36:40)
Дата	18.06.2013 15:35:04

Re: Я и не виню разработчиков.

"они сделали все что могли".

Но в итоге... "осадок остался". :)

От	vld
К	А.Б. (18.06.2013 15:35:04)
Дата	18.06.2013 16:22:25

Re: Я и...

>"они сделали все что могли".

>Но в итоге... "осадок остался". :)

"Осадочек остается" потому что наши высокотрибунные пиарщики находятся в стойком убеждении, что ~~быдло~~ ~~электорат~~ народ следует агитировать, основываясть непременно на приземленных ~~брюхо~~ и интуитивно понятных ~~"не грузить матаном"~~ посылках. "Мы тратим деньги на ГЛОНАСС, потому что с ГЛОНАСС-ом у нас уже завтра жить станет лучше, жить станет веселее, сытнее, потому что мы будем загребать бещеные бабки с потребителей. и собачки с детьим теряться не будут и вообще нанотехнологии и восторг". вместо того чтобы честно сказать, "ребята - это дорогостоящее удовольствие, которое является существенным элементом обеспечения суверенитета и обороноспособности государства в современном мире, наша система будет равно работать и на нас, и на весь мир, и не принесет нам никаких сиюминутных денежных выгод больше чем господину Смиту или товарищу Ли" - это объявление приоритета права перводродства перед чечевичной похлебкой, с точки зрения пиар-менеджеров, совершенно недопустима.

От	А.Б.
К	vld (18.06.2013 16:22:25)
Дата	27.06.2013 14:50:24

Re: Может быть.

Но и то что делается - делается под корявым управлением этих экономизд-выроженцев. Да. Печальненько.

От	miron
К	vld (15.05.2013 12:22:44)
Дата	15.05.2013 13:36:41

Ну Вы и трепло.

>>Так общо сформулирована - пили - не хочу. :)
>>Узнаю родных наиэффективнейших топгосманагеров. :)
>
>В данном случае должен сказать вам сакраментальное: не надо говорить о том, в чем Вы ничего не понимаете и о чем ничего не знаете. Реально по первому этапу ФЦП "ГЛОНАСС" сделано на удивление много, учитывая, какие довольно скромные были вложены деньги и какие сроки отведены. Я сам брюзга порядочный, но плседние несколько рабочих совещаний в рпофильных институтах существенно пошатнули мой гиперкритицизм.
>И спрашивают не за "общую формулировку", а за достижение конкретных индикативных показателей в 2015 и 2020, которые, надо признать, тяжелехонькие (ПМСМ показатели 2020 вообще недостижимы, зотя я то же думал о показателях 2012 неск. лет назад).
>Но это офф-топ. Если интересно, можете завести отдельную ветку "распил ГЛОНАССа". Мне. честно говоря, неинтеерсно в моей узкой профессиональной области дискутировать - на работе хватает до тошноты. Я предпочитаю "как равный с равными" (как дилетант с дилетантами) :)

Да, сразу видно трепло.

От	vld
К	miron (15.05.2013 13:36:41)
Дата	15.05.2013 14:03:32

расширьте и углубьте, лаконичный вы наш (-)

От	vld
К	Artur (14.05.2013 17:13:44)
Дата	14.05.2013 17:33:21

Re: Ну а...

>смешно - помниться в "знание сила" была статья о том, что нет ни одного критерия, по которому можно было бы проводить разделения видов - даже количество хромосом/генов в ДНК не работает, есть виды лососей, у которых в течении жизни меняется количество хромосом.

Не в кассу. ерчь идет не о труности в определении биологического вида, а о том, что Игорь не знает, что жто такое. И еще, я знаю, что у вас жесткий butthurt в отношении меня, можно это не демонстрировтаь лишний раз. Повторяю, пустого разговора и срачЪа не будет (исключение для мирона, для него срачЪ - смысл жизни, и было бы жестоко его этого смысла лишать).

>И да - вы всегда имеете актуальную на форуме научную специальность, удачно это у вас получается.
>Астрофизик-биолог, это безусловно крутая и очень востребованная научная специальность. Или биолог радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое

Детский сад еб..ньть. Вы не слыхали, что физика - очень универсальная наука? А не слыхали, как далеко зашло разделение труда в той же биологии? Так что совершенно неудивительно, что за много лет можно "продрейфовать" в рамках близких тем через несколько, на первый взгляд, далеких областей, которые. на самом деле. имеют точки соприкосновения в области методов матфизики и матстатистики. Все просто как колумбово яйцо, моншерь. Что несочитаемого в астрофизики и биофизике? И то и то - физика, и там и там - уравнения. Они описывают разные процессы, да, но что это меняет? Нужен человек, который умеет составлять и решать сложные уравнения и мыслить математически, когда задача поставлена специалистами предметниками - "в общем". По ходу дела воленс-ноленс ознакамливаешься с предметом, в силу этого знакомства потуги мирона меня смешат.
Но для здешних хомячков его уровень - в самый раз!

От	Artur
К	vld (14.05.2013 17:33:21)
Дата	14.05.2013 22:29:57

Не преувеличивай, Фери(ц)

>>смешно - помниться в "знание сила" была статья о том, что нет ни одного критерия, по которому можно было бы проводить разделения видов - даже количество хромосом/генов в ДНК не работает, есть виды лососей, у которых в течении жизни меняется количество хромосом.
>
> я знаю, что у вас жесткий butthurt в отношении меня, можно это не демонстрировтаь лишний раз.

сабж.

бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны

>Не в кассу. ерчь идет не о труности в определении биологического вида, а о том, что Игорь не знает, что жто такое.

если нет объективного критерия, значит нет и определения. Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного

>Повторяю, пустого разговора и срачЪа не будет (исключение для мирона, для него срачЪ - смысл жизни, и было бы жестоко его этого смысла лишать).

свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач

>>И да - вы всегда имеете актуальную на форуме научную специальность, удачно это у вас получается.
>>Астрофизик-биолог, это безусловно крутая и очень востребованная научная специальность. Или биолог радиометрист, уже и не помню вашу последнюю реинкарнацию. Во всех случаях у вас удачно получается сочетать несочетаемое
>
>Детский сад еб..ньть. Вы не слыхали, что физика - очень универсальная наука? А не слыхали, как далеко зашло разделение труда в той же биологии? Так что совершенно неудивительно, что за много лет можно "продрейфовать" в рамках близких тем через несколько, на первый взгляд, далеких областей, которые. на самом деле. имеют точки соприкосновения в области методов матфизики и матстатистики. Все просто как колумбово яйцо, моншерь. Что несочитаемого в астрофизики и биофизике? И то и то - физика, и там и там - уравнения. Они описывают разные процессы, да, но что это меняет? Нужен человек, который умеет составлять и решать сложные уравнения и мыслить математически, когда задача поставлена специалистами предметниками - "в общем". По ходу дела воленс-ноленс ознакамливаешься с предметом, в силу этого знакомства потуги мирона меня смешат.

какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ? вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии, который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.

>Но для здешних хомячков его уровень - в самый раз!

в общем то это прямое оскорбление форума. У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?

От	vld
К	Artur (14.05.2013 22:29:57)
Дата	15.05.2013 12:45:22

Re: Не преувеличивай,...

>бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны

При чем тут "бакинское прошлое". мой национально озабоченный друг? И если я неинтересен - идите вон с мироном базарьте.

>если нет объективного критерия, значит нет и определения.

Вы не поняли, у биологов есть и определение, и критерии (пусть и несколько размытые, что типично для естествознания вообще), просто Игорь их не знает (не хочет знать).

> Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного

Ерунда в силу вышенаписанного.

>свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач

Я только отвечаю ударом на удар, мой национально озабоченный друг :) Ну в чем-то вы правы - качественно прср...ся - иногда так освежает.

>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?

Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.

> вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии,

Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?

> который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.

Звучит загадочно.

>в общем то это прямое оскорбление форума.

Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.

> У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?

И кто же конкретно признал себя зомячком и оскорбился? Пальце показите.

От	Artur
К	vld (15.05.2013 12:45:22)
Дата	21.05.2013 03:05:53

вам бы СГКМ почитать, что ли

>>бакинского прошлого мало для того, что бы я испытывал к вам большие эмоции. А в остальном вы не слишком оригинальны/интересны
>
>При чем тут "бакинское прошлое". мой национально озабоченный друг? И если я неинтересен - идите вон с мироном базарьте.

если на его форуме тусуетесь. Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди

а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни

и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида

>>если нет объективного критерия, значит нет и определения.
>
>Вы не поняли, у биологов есть и определение, и критерии (пусть и несколько размытые, что типично для естествознания вообще), просто Игорь их не знает (не хочет знать).

это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.

>> Значит ваше утверждение в отношении Игоря не содержит ничего объективного
>
>Ерунда в силу вышенаписанного.

Ерунда в силу вышенаписанного.

>>свежо предание, да вериться с трудом. Что бы вы, да не устроили срач
>
>Я только отвечаю ударом на удар, мой национально озабоченный друг :) Ну в чем-то вы правы - качественно прср...ся - иногда так освежает.

ну вы везде грязь найдёте, да

>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>
>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.

вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

>> вы сейчас сами сказали, что ваш апломб в отношении биологии,
>
>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?

да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

>> который вы начали демонстрировать в этой ветке, ничего не стоит.
>
>Звучит загадочно.

этот метод называется деконструкцией - членение текста на произвольное части и извлечение смысла из того, что получилось.

>>в общем то это прямое оскорбление форума.
>
>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.

ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

>> У вас что принцип такой, оскорблять всех хоть раз на день ?
>
>И кто же конкретно признал себя зомячком и оскорбился? Пальце показите.

но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?

От	vld
К	Artur (21.05.2013 03:05:53)
Дата	21.05.2013 10:09:19

Re: вам бы...

>если на его форуме тусуетесь.

почитал-почитал

> Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди

интересное наблюдение. Т.е. скажем, Гитлер - менее асоциален, чем мать Тереза или, прости господи, Альберт Швейцер, который вообще ниггеров лечил, ну что ж, у каждого свой взгляд на жизнь.

>а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни

Для вас - возможно да, а для меня - эпизод, я знаете ли, в Токио больше прожил, чем в Баку. Эту вы тут со своим местечковым шовинизмом устраиваете танцы с бубном вокруг этого факта.

>и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида

Существует, и биологи ими пользуются.

>это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.

Ну в таком случае мое воображение + то, что написано в каждом учебнике биологии, против ваших фантазий. Я готов даже свое воображение вычеркнуть - дискутируйте с учебниками наздоровье, может, победите.

>ну вы везде грязь найдёте, да

Да нет, держите свой нацизм местечкового розлива при себе и не будете получать по сусалам - делов-то. Мои родители - пострадали от фашистов во время войны, многие мои родственники - беженцы от таких вот "национально озабоченных" в разных внезапно "осознавших национальное самосознание" республиках. Поэтому ваши националистские наскоки вызывают у меня реакцию неприятия, я знаю, во что это выливается и никакими крокодильими слезами о бСССР вы меня не обманете.

>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Александр вам нормально ответил, что за загадочное "существо биологии" вы подразумеваете - непонятно.

>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

СТо первый раз пишу, там где достаточно здравого смысла и уровня школьной (первокурсной) программы почему бы не выразить мнение? Если у кого-то здравого смылса не хватает и он школьную программу биологии не осилил - я виноват и должен мимикрировать под его убогий уровень?

>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

А вот кто "из общих соображений" ринулся на защиту "гения Лыс", совершенно не понимая сути вопроса - те и хомячки.

>но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?

Да, но и хомячок может вырасти над собой - это не окончательный приговор.

От	Artur
К	vld (21.05.2013 10:09:19)
Дата	04.06.2013 00:49:07

Ложка дёгтя...

>>если на его форуме тусуетесь.
>
>почитал-почитал

по вашим рассуждениям в сообщении этого не видно

>> Национальная идеология, это те связи, которые людей превращают в нацию, в общество. Т.е национально не озабоченны только асоциальные люди
>
>интересное наблюдение. Т.е. скажем, Гитлер - менее асоциален, чем мать Тереза или, прости господи, Альберт Швейцер, который вообще ниггеров лечил, ну что ж, у каждого свой взгляд на жизнь.

Любопытно, как вы посчитали количество социальных связей и как оценили вес разнотипных связей ?

>>а бакинское прошлое это самый яркий факт вашей жизни
>
>Для вас - возможно да, а для меня - эпизод, я знаете ли, в Токио больше прожил, чем в Баку. Эту вы тут со своим местечковым шовинизмом устраиваете танцы с бубном вокруг этого факта.

сабж

>>и собственно говоря вопрос был в том, что вы начали тут тень на плетень наводить, делая вид, что существует некое определение вида
>
>Существует, и биологи ими пользуются.

они могут надувать щёки для важности, но никакого аналитического определения просто не просматривается - при перечисленных в этой ветке фактах

>>это только в вашем воображении пошабашившего в биологии, такое определение может существовать.
>
>Ну в таком случае мое воображение + то, что написано в каждом учебнике биологии, против ваших фантазий. Я готов даже свое воображение вычеркнуть - дискутируйте с учебниками наздоровье, может, победите.

так же в этих учебниках написано про Дарвина, про самозарождение жизни...

>>ну вы везде грязь найдёте, да
>
>Да нет, держите свой нацизм местечкового розлива при себе и не будете получать по сусалам - делов-то. Мои родители - пострадали от фашистов во время войны, многие мои родственники - беженцы от таких вот "национально озабоченных" в разных внезапно "осознавших национальное самосознание" республиках. Поэтому ваши националистские наскоки вызывают у меня реакцию неприятия, я знаю, во что это выливается и никакими крокодильими слезами о бСССР вы меня не обманете.

Армяне были националистами когда большей части современных наций и в проекте не было - но одновременно с этим армяне активно участвовали в жизни Византии, например.

>>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?
>
>Александр вам нормально ответил, что за загадочное "существо биологии" вы подразумеваете - непонятно.

Александр, как и вы, любит огораживаться полями грязи - а я не вижу смысла их преодолевать

>>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее
>
>СТо первый раз пишу, там где достаточно здравого смысла и уровня школьной (первокурсной) программы почему бы не выразить мнение? Если у кого-то здравого смылса не хватает и он школьную программу биологии не осилил - я виноват и должен мимикрировать под его убогий уровень?

здравый смысл плохой советник в спорах о научной проблематике

>>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?
>
>А вот кто "из общих соображений" ринулся на защиту "гения Лыс", совершенно не понимая сути вопроса - те и хомячки.

а я не увидел ответа

>>но вы ведь кого то считаете хомячком из тех, кто участвует в этой ветке ?
>
>Да, но и хомячок может вырасти над собой - это не окончательный приговор.

по моему хомячёк может вырасти только в хама, что как бы намекает

От	vld
К	Artur (04.06.2013 00:49:07)
Дата	18.06.2013 15:12:56

Re: Ложка дёгтя...

>по вашим рассуждениям в сообщении этого не видно

вы хотите все прозреть из 2-3 строчек? :)

> Любопытно, как вы посчитали количество социальных связей и как оценили вес разнотипных связей ?

Никак, "озабоченность" в просторечьбе имеет вполне определенное значение, см. аналогию "сексуально озабоченный" - "национально озабоченный". Гитлер был несомненно национально озабоченным. Швейцер - нет. Ergo, Швейцер - более асоциальный тип, чем Гитлер. Если зотите вводить количественные характеристики "национальной озабоченности" - ради бога, вводите, выводите, считайте меру и вес. Чем бы, как говорится, дитя не тешилось, лишь бы на улицу не шло головы неправильной формы пробивать.

>сабж

Сбаж - т.е. "ложка дегтя"? И эта ложка дегтя имеет для вас решающее значение. Проживание в русском районе многонационального города для нашего доморощеного Гютнера - несмываемое клеймо. Что ж говорить о каком-нить несчастном карабахце, навроде моего коллеги, которого натурально выжили в 90-х из Еревана, потому что он был карабахский, а следовательно, некошерный армянин, там еще вроде какая-то прабабушка была то ли мусульманка,то ли вообще жидовка ...

>они могут надувать щёки для важности, но никакого аналитического определения просто не просматривается - при перечисленных в этой ветке фактах

Считайте как хотите, биологи от понятия вида отказываться не намерены.

>так же в этих учебниках написано про Дарвина, про самозарождение жизни...

В тез же, в тез же. Не нравится? Ну извините, других учебников у нас для вас нет. Альтернативные объяснения ищите в разделе йогобогомути и научного фричества (мирон с Игорем покажут как пройти).

>Армяне были националистами когда большей части современных наций и в проекте не было - но одновременно с этим армяне активно участвовали в жизни Византии, например.

Это тут при чем? Не вижу противоречия.

>Александр, как и вы, любит огораживаться полями грязи - а я не вижу смысла их преодолевать

Не ведите себя как свинья, не будут пинать в направлении грязной лужи. Да и, как показала практика, пара таких пинков действует иногда весьма отрезвляюще.

>здравый смысл плохой советник в спорах о научной проблематике

Ну не знаю, как на вас угодить, теоретические построения вы осилить не можете, объяснения "на пальцах" (здравый смысл) вас не устраивают. Кажется, проще пристрелить, чем обучить :)

>а я не увидел ответа

Потому что спрашивали не о том. "Хомячок" - не биологическое определение. а сетевой мем, если не заметили. http://lurkmore.to/Хомячки

>по моему хомячёк может вырасти только в хама, что как бы намекает

Это по-вашему. А в действительности все по-другому.

От	Александр
К	Artur (21.05.2013 03:05:53)
Дата	21.05.2013 04:59:04

Про хомячков он очень верно отметил

>>>какое отношение имеет математика или физика к биологии, к её существу ?
>>
>>Самое прямое и непосредственное. Есть такая наука - биофизика, к примеру. Есть профильные кафедры на физических факультетах ун-тов, в МГУ, к примеру. Без математических и физических методов в современной биологии далеко не уедешь.
>
>вы думаете, что ответили на вопрос, какое имеет отношение к существу биологии физика, или математика ?

Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

Так значит к чему это я. Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам

Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.

Ну и плюс известны данные по уровню экспрессии всех генов во всех линиях, увеличение или уменьшение числа копий всех генов во всех линиях, мутации генов во всех линиях, процессы, в которых участвует продукт каждого гена.

Надо узнать:

Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии

Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к подавлению этих генов

Какие сигнальные каскады необходимы для выживания каждой клеточной линии

Гены, подавление которых влияет на рост клеток каждой клеточной линии при наличии каждого лекарства

Какие особенности клеточной линии (экспрессия гена или комбинации генов, число копий, мутации) делают ее чувствительной к комбинации лекарства и подавления каждого гена

Какие сигнальные каскады важны для выживания каждой клеточной линии при комбинировании лекарства и подавления каждого гена

Не является ли это математической проблемой? И почему вместо меня к ее решению нельзя приставить физика? Если конечно смышленый, а не такой как у нас в лабе был?

>>Мой апломб в отношении биологии?! М.б. мой апломб в отношении квазибиолога мирона?
>
>да нет, вы с видом знатока, выражаете мнение о биологических проблемах - вид там, ДНК, и прочее

Это материал школьной программы. Любой образованный человек должен знать. А если человек работал в данной области, то и подавно. Вы переоцениваете ВУЗ-овский диплом. Это ничто. Бумажка. Работа в области гораздо важнее. У нас в Москве в лабе в институте молекулярной биологии был аспирант, окончивший институт стали и сплавов. Не хуже других. Видимо ваш жизненный опыт очень ограничен и вы не в курсе, что нормальный взрослый человек, вышколенный в одной области, может легко освоить любую другую.

>>Нет, хомячков форума, на любом форуме есть хомячки, это такая популяция особей, которые не утруждают себя анализом постов, а действуют рефлекторно.
>
>ну и вы как биологическое светило уже решили, кто здесь хомячок, а кто тут дельфин ?

Отличия, кстати, действительно бросаются в глаза.
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (21.05.2013 04:59:04)
Дата	27.05.2013 00:32:18

Шекспир великолепно звучит и по английски, и по армянски

но его ценят не за это - а за то, что он написал.

математика есть математика, биология есть биология.

Даже к физике математика имеет очень опосредованное отношение, физик не мыслит математически.

остальные ваши интеллектулхальные откровения/отклонения комментировать не буду, я не люблю бессмысленно копаться в грязи.

От	miron
К	Александр (21.05.2013 04:59:04)
Дата	25.05.2013 10:02:12

Вот такие и зас.рают науку

>Вот, как биолог, разбираю результаты эксперимента. Две дюжины клеточных линий обработали siRNA, отключающими 500 генов. По 3 ингибирующих РНК на ген. Вдруг одна РНК неспецифически посторонний ген давит - другие две выявят. А заодно, чтобы было веселее, все 24 клеточные линии, обработали четырьмя лекарствами. И все в трех повторностях. Задача узнать отключение каких генов повышает или понижает чувствительность к лекарствам<

Самое интересное, что ни один из таких будто бы генетиков не знает, а как транспортируется тот или иной ген и вообще, что он делает в клетке. А уж миллинов интерференций и миллиарды связей. И далее вопрос и что? Ну есть у гена муковизцидоза 400 взаимодействующих белков и что?

>Точек 500генов * 3 рнк на ген * 24 клеточные линии * 5 (4 лекарства один контроль) * 3 повтора = 540 000 индивидуальных измерений.>

Миллионы экспериментов и пшик результатов. Давече 462 человека истратили 288 миллионов долларов на исследование темной ДНК и результат пшик. И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.

От	vld
К	miron (25.05.2013 10:02:12)
Дата	26.05.2013 14:21:19

Re: Вот такие...

>И эти люди осмеливаютсая критиковать Лысенко, который на копейки накормил миллионы за счет правильной разделки картошки при посадке глазками.

Тонко-тонко, троллите Лысенко, который сумел "открыть" метеод, известный со времен доколумбовой Америки? Правда по-крупному-то, как мы все знаем, Лыс лажанулся, т.к. его "вехушечный метод" имел под собой ложную предпосылку, что для посадок мол надо выбирать крупные клубни, посему чем брать мелкий клубень и сажать его as is, лучше, мол, у крупного верхушку срезать, что вылилось в огромные дополнительные трудозатраты при посадке и уменьшении всхожести ("верхушки" более подвержены болезням, гниению и поражению паразитами). Так что от этого "прогрессивного метеода", конечно, в основном отказались еще во время войны. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?
Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.

От	miron
К	vld (26.05.2013 14:21:19)
Дата	26.05.2013 22:23:19

Славка! Спасибо за похвалу.

<. Кстати, Зяма, вы когда-нибудь в жизни видели, как сажают картошку?<

Увы, в нашей Вичуге в отличие от Москвосранска все выращивали.

>Аналогичная история, была с массовой яровизацией зерновых, ну да от нее успели отказаться еще до войны, в противном случае последствия могли бы быть просто катастрофическими.<

Блажен, кто верует.

От	vld
К	Александр (21.05.2013 04:59:04)
Дата	21.05.2013 14:03:10

Re: ближе к теме

>Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ. Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

== меня, как биолога, сейчас не интересует вопрос о том, хорошим или плохим математиком был Мендель. Свою же оценку статистических работ Менделя я уже неоднократно освещал в печати, заявляя, что эти работы никакого отношения к биологии не имеют. В данной заметке мне хочется лишь указать, что и названная выше статья известного математика А.Н.Колмогорова также не имеет никакого отношения к биологической науке. ... нас, биологов, и не интересуют математические выкладки, подтверждающие практически бесполезные статистические формулы менделистов. Акад. Колмогоров построил свою статью на результатах работы аспиранта Ермолаевой. Тов. Ермолаева своей работой показала, что потомства разных семейств растений гороха одной и той же гибридной комбинации по разному разнообразятся. Согласно статьи акад. Колмогорова получается, что разнообразие растений разных семейств укладывается в пределах допустимой математической ошибки.Мы, биологи, не желаем подчиняться слепой случайности (хотя бы математически и допустимой) и утверждаем, что биологические закономерности нельзя подменять математическими формулами и кривыми. Считаю, что в полемике акад. Колмогорова с аспирантом Ермолаевой прав не акад. Колмогоров, а аспирант Ермолаева== (Т.Д.Лысенко, ДАН, 1940)

== В зависимости от того, какая конкретная теория контролирует ее применение, статистика будет давать результаты, правильно или неправильно отражающие материальную действительность. Таким образом, резюмируя, необходимо еще раз подчеркнуть, что, поскольку менделевские законы являются законами биологическими, никакое статистико-математическое доказательство (или опровержение) дать им невозможно. Наконец, нельзя забывать, что статистика в применении к биологии должна занимать подчиненное место. Как этому учит Энгельс и Ленин, чем выше изучаемая форма движения, тем труднее применение к ней математического метода, тем менее эффективным для познания действительности он оказывается. Пытаться по всем этим причинам статистико-математически подтверждать или опровергать менделевские законы явно безнадежно ==
(Кольман, тоже лысенкоид)

В общем, с вашим физиком солидарен сам академик Лыс, биология, значить, отдельно, математика, значит, отдельно. "Кель ситуасьон, мон шер [академик Колмогоров] эта, мои труды, значить, читать надо!"

От	vld
К	Александр (21.05.2013 04:59:04)
Дата	21.05.2013 09:56:50

Re: Про хомячков...

>Был у нас в лабе дурачок с физфака МГУ.

Но-но-с, вы полегче, у нас на физфаке - все как есть умные.

> Оставил на моем столе радиоактивный блот. Его спрашивают, зачем, балбес, это же для здоровья вредно. А какое, спрашивает, отношение радиация имеет к здоровью. Одно, типа, физика, а другое наоборот, биология.

Вы повелись - это старая как ж... мирона хохма, про "радиация - это физика, а не биология, поэтому для человека безвредна".

От	vld
К	Игорь (13.05.2013 12:23:26)
Дата	13.05.2013 13:36:06

Re: Открытия Лысенко...

> А что заставляет на Западе сегодня продолжать поддерживать гнилую концепцию того, что ДНК и есть наследственность организма? Что заставляет выкидывать на "расшифровку генома человека" средства, сопоставимые с американской лунной программой? Не убойные административные рычаги и денежный подкуп ученых? Не кнут и пряник?

Потому (оставим за флагом ваши сочные эпитеты относительно "гнилых концепций"), что наука стихийно следуют известной философской мАксиме: "практика - критерий истины". Расшифровка генома приносит практическую пользу, теория подтверждается практикой, шаманские танцы вокруг "учения Лысенко-Мичурина" с бубном вульгаризованной марксистко-ленинской теории не приносит результатов. Такие дела.

От	Игорь
К	vld (13.05.2013 13:36:06)
Дата	14.05.2013 14:14:37

Re: Открытия Лысенко...

>> А что заставляет на Западе сегодня продолжать поддерживать гнилую концепцию того, что ДНК и есть наследственность организма? Что заставляет выкидывать на "расшифровку генома человека" средства, сопоставимые с американской лунной программой? Не убойные административные рычаги и денежный подкуп ученых? Не кнут и пряник?
>
>Потому (оставим за флагом ваши сочные эпитеты относительно "гнилых концепций"), что наука стихийно следуют известной философской мАксиме: "практика - критерий истины". Расшифровка генома приносит практическую пользу,

может она и приносит практическую пользу в определении отцовства-материнства или в нелепых теориях происхождение человека от обезьяны, которые политически поддерживаются западной элитой, но науке-то она пользу какую принесла? Если и принесла, то явно не ту, на которую расчитывали кредиторы проекта "расшифровка генома человека".

>теория подтверждается практикой, шаманские танцы вокруг "учения Лысенко-Мичурина" с бубном вульгаризованной марксистко-ленинской теории не приносит результатов. Такие дела.

От	vld
К	Игорь (14.05.2013 14:14:37)
Дата	14.05.2013 17:08:18

Re: Открытия Лысенко...

>может она и приносит практическую пользу в определении отцовства-материнства или в нелепых теориях происхождение человека от обезьяны,

Если для вас эта теория нелепа при всем обилии доказательств - вам чуждо научное мировоззрение. Так что мы по определению не можем ни до чего договориться. Не понимаю, зачем вы тут вообще пишете что-то, шли бы вон "молиться постисться и слушать радио Радонеж" к правосам - там вас примут с распростертыми объятиями. В общем, изщвините, в этой теме вы мне больше не интересны, посему и отвечать не буду.

От	Игорь
К	vld (14.05.2013 17:08:18)
Дата	14.05.2013 17:22:36

Re: Открытия Лысенко...

>>может она и приносит практическую пользу в определении отцовства-материнства или в нелепых теориях происхождение человека от обезьяны,
>
>Если для вас эта теория нелепа при всем обилии доказательств - вам чуждо научное мировоззрение.

Сами же ученые-антрополги говорят на эту тему, что все доказательства происхождения человека от обезьяны можно сожить в один гроб и в нем еще останется место. Конечно по плохо сохранившимся костям можно спекулировать и так и эдак хоть до второго пришествия Христа, однако и с эволюцией других видов у палеонтологов-атеистов все то же остутсвие переходных форм, хотя уже копаются 200 лет, но все также не могут объснить ни кембрийски взрыв, ни происхождение насекомых, рыб и ничто другое на тему эволюции. Ну и наконец противоречие основным законам физики в этой теории эволюции и остуствие хоть каких-либо экспериметальных доказательтсв делает всю эту теорию вопросом веры.

> Так что мы по определению не можем ни до чего договориться. Не понимаю, зачем вы тут вообще пишете что-то, шли бы вон "молиться постисться и слушать радио Радонеж" к правосам - там вас примут с распростертыми объятиями. В общем, изщвините, в этой теме вы мне больше не интересны, посему и отвечать не буду.

А чего не писать-то? Я указываю на то, что именно научные труды не дают теории эволюции никаких шансов. И даже привожу сссылки на особо заметные вехи в этом вопросе.

От	vld
К	Игорь (14.05.2013 17:22:36)
Дата	14.05.2013 17:41:58

Re: Открытия Лысенко...

> Сами же ученые-антрополги говорят на эту тему, что все доказательства происхождения человека от обезьяны можно сожить в один гроб и в нем еще останется место.

Это утверждение устарело лет эдак на полтораста (да имало ли кто что ляпнул для красногно словца), посмотрите для освежения познаний antropogenez.ru

> Конечно по плохо сохранившимся костям можно спекулировать и так и эдак хоть до второго пришествия Христа,

Ага, а по картинкам на экране осциллографа навыдумывать всяких электронов, а гляденье в телескоп еще не доказывает отсутствия хрустальных сфер - вы на верном пути.

>все то же остутсвие переходных форм,

на "антропогенеза" для вас даже специальный раздел есть: "достающее звено".

> Ну и наконец противоречие основным законам физики в этой теории эволюции

Противоречие законам физики вы выдумали.

> делает всю эту теорию вопросом веры.

Вера - это у вас, слепая, тупая, алогичная. Игорь, определитесь уже, в конце концов, а то вам и рыбку съесть (уверовать) и на х...й сесть (чтоб вам рационально обосновали). Верите, так верьте, черт вас возьми, как положено, истово, фанатично, бездумно. Credo absurdum est либо "Знание - сила", хватит уже ставить богу свечку а черту - БАК, определяйтесь. а то до смерти будете болтаться как цветок в проруби.

> А чего не писать-то?

Да потому что меня на всех трепачей не зватит. Ни мирон (в силу своей паранаучной сущности), ни вы (в силу априорной аолгичности религии) в обосновании своих тезисов не нуждаетесь, вы можете как попугаи одно и то же по 1000 раз, я себе такую роскошь позволить не могу, поэтому вынужден сокращать свое участие в таких. с позволения сказать, "дискуссиях".

> Я указываю на то, что именно научные труды не дают теории эволюции никаких шансов.

Ну что вы можете указать - вы ж ни черта не понимаете, т.е вообще ни черта, меня даже оторопь берет от чтения ваших постов. как так, 21 век на дворе, и человек вроде образованный, а такое "помутнение". Извините уж за прямоту, вызванную. дефицитом времени.

От	miron
К	vld (13.05.2013 13:36:06)
Дата	13.05.2013 15:09:12

Геномный проект - типичная пустая трата денег. Как и ЕНКОДЕ и Брайн. Похоже

что деньги распределяют идиоты

>> А что заставляет на Западе сегодня продолжать поддерживать гнилую концепцию того, что ДНК и есть наследственность организма? Что заставляет выкидывать на "расшифровку генома человека" средства, сопоставимые с американской лунной программой? Не убойные административные рычаги и денежный подкуп ученых? Не кнут и пряник?
>
>Потому (оставим за флагом ваши сочные эпитеты относительно "гнилых концепций"), что наука стихийно следуют известной философской мАксиме: "практика - критерий истины". Расшифровка генома приносит практическую пользу, <

Нельзя ли узнать какую практическую пользу приниосятзнание последовательностей 98% нуклеотидов в темной ДНК, которую расшифровали вместе с кодирующим геномом?

<теория подтверждается практикой, шаманские танцы вокруг "учения Лысенко-Мичурина" с бубном вульгаризованной марксистко-ленинской теории не приносит результатов.<

И где же практика подтверждает утверждение, что признак кодируется геном.

< Такие дела.<

Какие дела?

Недавно очередная пустышка вышла из под пера ENCODE. 442 ученых успешно и впустую истратили 288 млн долларов и получили пшик.
Graur D, Zheng Y, Price N, Azevedo RB, Zufall RA, Elhaik E. 2013. On the immortality of television sets: "function" in the human genome according to the evolution-free gospel of ENCODE. Genome Biol Evol. 5(3):578-590. doi: 10.1093/gbe/evt028.

Скоро ещё 1,29 млрд долларов будут выброшены на исследование мозга.

Президент США представил новую масштабную многолетнюю инициативу под названием BRAIN, целью которой станет исследование принципов работы человеческого мозга, предотвращение его заболеваний и поиск новых способов лечения болезней. Барак Обама объявил о начале новой исследовательской программы под названием BRAIN - это слово, которое переводится с английского как «мозг», одновременно является аббревиатурой Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies («Исследование мозга посредством новейших передовых нейротехнологий»). «BRAIN - это принципиально новая программа, призванная изменить представление о человеческом разуме и найти новые способы лечения и профилактики заболеваний головного мозга, включая болезнь Альцгеймера, шизофрению, аутизм, эпилепсию и черепно-мозговые травмы», - говорится в официальном сообщении Белого дома.

От	vld
К	miron (13.05.2013 15:09:12)
Дата	13.05.2013 18:19:43

для бездельников и невежд все - пустая трата денег

и "попил", так как понять сути исследования они неспособны и вообразить, что кто-то может честно увлеченно работать - тоже.

От	Игорь
К	vld (13.05.2013 18:19:43)
Дата	14.05.2013 14:18:29

Re: для бездельников...

>и "попил", так как понять сути исследования они неспособны и вообразить, что кто-то может честно увлеченно работать - тоже.

Можно да, но не в 21 веке, заниматься той же рутиной про исследование деятельности мозга, каковой занимались весь 20-ый век и которая однозначно показала, что разум человека, его мышление и сознание не сводится и прицнипиально не может сводится к функционированию мозга.

От	miron
К	vld (13.05.2013 18:19:43)
Дата	13.05.2013 20:51:07

Ну,. да, главное, чтобы астрологам деньги давали на их темные материи. (-)

От	vld
К	miron (13.05.2013 20:51:07)
Дата	14.05.2013 11:11:18

мне деньги дают на несколько более приземленные вещи

а именно - на обеспечение работы ГНСС (объясню по простом - это чтобы в вашем смарфончике на карте координатки были правильные, а не +/- 200 м). А темные материи - для души. А вы что, и вправду такой долбо...б, что не отличаете астрофизиков от астрологов?

От	miron
К	vld (14.05.2013 11:11:18)
Дата	14.05.2013 11:58:49

Астрономов и астрофизиков я знаю, но Вы-то астролог.

>а именно - на обеспечение работы ГНСС (объясню по простом - это чтобы в вашем смарфончике на карте координатки были правильные, а не +/- 200 м).<

Юонятно, в генетике ни фига не петрите.

< А темные материи - для души. А вы что, и вправду такой долбо...б, что не отличаете астрофизиков от астрологов?<

Грубо. Мама Вас в детстве не учила, что хамить старшим нехорошо? Передайте ей, что я занес ей выговор в личное дело.

Отличаю, но Вы точно астролог. Вся темная материя есть астрология.

От	vld
К	miron (14.05.2013 11:58:49)
Дата	14.05.2013 13:56:00

Re: Астрономов и...

>Юонятно, в генетике ни фига не петрите.

А я и не претендую особо, так, немного, всяко поболе, конечно, чем такие сверхширокоохватные, разбирающиеся во всем "от Эдиты Пьехи до иди ты на ...й", как вы. Все же лет 10 назад я занималя биофизикой-биохимией в нехудшем университете Европы (Coláiste Thríonóid Naofa Neamhroinnte na Banríona Eilís gar do Bhaile Átha Cliath, FEMS), чуть, знаете ли, не защитился сгоряча по биохимии.
А вот вы то, наск. я понял, никогда биологией профессионально не занимались, мой "макаронно-равиолевый друг? Так, преломляли в глубинах своего загадочного сознания "научно-популярные статьи из высокоимпактных журналов"? :)

>Грубо.

Грубовато, конечно, но по сукти-то верно! Главное же не форма, а содержание, не спа? Ваше хамство гораздо грубее по содержанию.

>Отличаю, но Вы точно астролог. Вся темная материя есть астрология.

Ага, а еще квантовая механика и общая теория относительности и вообще всякий матан, непонятный такому простому и прямому парню как вы - тоже из области астрологии :)

От	miron
К	vld (14.05.2013 13:56:00)
Дата	14.05.2013 16:04:33

Re: Астрономов и...

>>Юонятно, в генетике ни фига не петрите.
>
>А я и не претендую особо,<

Оно и видно. Пока ни одного внятного возражения не сформулировали. Как Скептик и марксисты все намеки и экивоки. Даже К возмутился.

< так, немного, всяко поболе, конечно, чем такие сверхширокоохватные, разбирающиеся во всем "от Эдиты Пьехи до иди ты на ...й", как вы. Все же лет 10 назад я занималя биофизикой-биохимией в нехудшем университете Европы (Coláiste Thríonóid Naofa Neamhroinnte na Banríona Eilís gar do Bhaile Átha Cliath, FEMS), чуть, знаете ли, не защитился сгоряча по биохимии.
>А вот вы то, наск. я понял, никогда биологией профессионально не занимались, мой "макаронно-равиолевый друг? Так, преломляли в глубинах своего загадочного сознания "научно-популярные статьи из высокоимпактных журналов"? :)<

Это как Вам угодно думать. Для сведущих скажу, что мой индекс Хирша равен 25. Макароны не ем.

>>Грубо.
>
>Грубовато, конечно, но по сукти-то верно! Главное же не форма, а содержание, не спа? Ваше хамство гораздо грубее по содержанию.<

Маме-то передали? Плохая мама у Вас.

>>Отличаю, но Вы точно астролог. Вся темная материя есть астрология.
>
>Ага, а еще квантовая механика и общая теория относительности и вообще всякий матан, непонятный такому простому и прямому парню как вы - тоже из области астрологии :)<

Ну Экнштейн асторлогией не занимался. А вот Вы да. Да оно и видно по репликам.

От	А.Б.
К	miron (14.05.2013 16:04:33)
Дата	14.05.2013 17:03:16

Re: Сильно подозреваю...

>Пока ни одного внятного возражения не сформулировали.

Что никто не сможет сформулировать "внятное для вас" - так как внятность вашего сознания под большим вопросом. :)

От	miron
К	А.Б. (14.05.2013 17:03:16)
Дата	14.05.2013 19:09:26

Борисыч, я все жду. или набрехали? (-)

От	А.Б.
К	miron (14.05.2013 19:09:26)
Дата	14.05.2013 22:09:00

Re: Ой, болезный вы наш...

Я же вам объяснил - вам уже не ждать надо, а метаться в поисках тезиса, по которому экспорт завода в Австралию- это не нарушение "закона Паршева".

Ну а со своей стороны - ну я не Хоттабыч, чтобы через "трах-тибидох" перекинуть одномоментно оборудование отсель в Австралию. :)
Ждите - как приедет - соберем - запустим - и по факту я вас в известность поставлю - "экспорт свершился!" :))

От	miron
К	А.Б. (14.05.2013 22:09:00)
Дата	15.05.2013 00:14:23

Значит, как обычно набрехали. (-)

От	А.Б.
К	miron (15.05.2013 00:14:23)
Дата	15.05.2013 22:23:21

Re: Жить с хромой логикой - мучение. Сочувствую вам, по-человечески. :) (-)

От	miron
К	А.Б. (15.05.2013 22:23:21)
Дата	15.05.2013 22:56:46

Жаль. Надеялся, что Вы не брехло. (-)

От	vld
К	miron (14.05.2013 16:04:33)
Дата	14.05.2013 16:33:25

Re: Астрономов и...

>Оно и видно. Пока ни одного внятного возражения не сформулировали.

Так ведь пока возражать не на что, мон шер. Одне пустое сотрясание воздуха у вас и грубая подтасовка. Ну на здешних хомячков действует, но на ученых-то естественников - нет. Обидно, а, мирон, хочется признания не только хомячков? :)

>Как Скептик и марксисты все намеки и экивоки. Даже К возмутился.

Что вы К за какое-то распоследнее чмо держите, уже не первый раз замечаю, уважительнее надо.

>Это как Вам угодно думать. Для сведущих скажу, что мой индекс Хирша равен 25. Макароны не ем.

Ой-ой-ой, а что ж такую ахинею пишете, если у вас вполне сносный Хирш - из ума выжили?

>Маме-то передали? Плохая мама у Вас.

Фи, Венечка, пытаетесь провоцировать? Я вот же вашу маму не трогаю, хотя она воспитала вас.

>Ну Экнштейн асторлогией не занимался. А вот Вы да. Да оно и видно по репликам.

Как же-с, мой необразованный друг, стыдно-с не знать, что космологический лямбда-член придумал именно Альберт наш Эйнштейн. А "темная материя" по вашей дикой классификации - "астрология", как соотносятся лямбда-член и темная материя предлагаю разобраться в качестве домашнего задания.

От	miron
К	vld (14.05.2013 16:33:25)
Дата	15.05.2013 23:00:02

Так когда будет разбор тезисов?

>>Оно и видно. Пока ни одного внятного возражения не сформулировали.
>
>Так ведь пока возражать не на что, мон шер. Одне пустое сотрясание воздуха у вас и грубая подтасовка. Ну на здешних хомячков действует, но на ученых-то естественников - нет. Обидно, а, мирон, хочется признания не только хомячков? :)<

Понятно. Спосбны только на срачЪ, как сами признались. "Читайте наш срачЪ с мироном" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/326602.htm

>>Как Скептик и марксисты все намеки и экивоки. Даже К возмутился.
>
>Что вы К за какое-то распоследнее чмо держите, уже не первый раз замечаю, уважительнее надо.<

Только срачег.ны способны на такое абберантное понимание.

>>Это как Вам угодно думать. Для сведущих скажу, что мой индекс Хирша равен 25. Макароны не ем.
>
>Ой-ой-ой, а что ж такую ахинею пишете, если у вас вполне сносный Хирш - из ума выжили?

>>Маме-то передали? Плохая мама у Вас.
>
>Фи, Венечка, пытаетесь провоцировать? Я вот же вашу маму не трогаю, хотя она воспитала вас.<

Володюшка, так я не хамлю и не грублю.

>>Ну Экнштейн асторлогией не занимался. А вот Вы да. Да оно и видно по репликам.
>
>Как же-с, мой необразованный друг, стыдно-с не знать, что космологический лямбда-член придумал именно Альберт наш Эйнштейн. А "темная материя" по вашей дикой классификации - "астрология", как соотносятся лямбда-член и темная материя предлагаю разобраться в качестве домашнего задания.<

То есть, Вы и в темной материи ни бум бум?

От	vld
К	miron (15.05.2013 23:00:02)
Дата	16.05.2013 12:07:35

Re: Так когда...

>То есть, Вы и в темной материи ни бум бум?

Во дятел. Ну вы еще про темную материю порассказывайте тут, с позиций передового мичуринско-лысенковского учения.

Эту подветку тоже подвязываем.

От	miron
К	vld (16.05.2013 12:07:35)
Дата	16.05.2013 13:20:12

Пусть начальство почитает Вас сра.Ъ. (-)

От	Durga
К	А.Б. (13.05.2013 08:38:42)
Дата	13.05.2013 09:36:09

Re: Открытия Лысенко...

Привет
>Есть неприятие того "ненаучного" поведения когда как аргумент в спорах был пущен "убойный административный рычаг".
>Плюс изрядное количество демагогии.

Видимо разговор идет о том, что одни ученые в научном споре против других ученых пустили "административный рычаг". Это неплохо было бы показать. Вы всегда осуждаете такое неспортивное поведение в науке, или избирательно?

От	А.Б.
К	Durga (13.05.2013 09:36:09)
Дата	13.05.2013 09:56:19

Re: Открытия Лысенко...

>Вы всегда осуждаете такое неспортивное поведение в науке, или избирательно?

Всегда.
А вы сейчас мне расскажете как "Вавилов заадминистрировал Лысенко"?

От	Durga
К	А.Б. (13.05.2013 09:56:19)
Дата	14.05.2013 23:37:14

Хе хе

Привет
>>Вы всегда осуждаете такое неспортивное поведение в науке, или избирательно?
>
>Всегда.
>А вы сейчас мне расскажете как "Вавилов заадминистрировал Лысенко"?

Я тогда не жил еще, но допустим, тогда Лысенко пустил административный рычаг, и завалил Вавилова. Но прошло время. И что видим - теперь, это годов с шестидесятых вроде, заадминистрировали уже самого Лысенко. Причем это то я вижу своими глазами, а в перестройку даже обострилось.

Теперь вот такой интересный политический вывод. Когда был Сталин, страна поднималась и росла, и при этом администрировали Вавиловых в пользу Лысенков. Когда пришли перестройщики, страна уверенно встала на путь превращения в уголовно-мафиозный деградирующий огрызок - при этом администрируют уже Лысенков в пользу Вавиловых. Уже это настраивает за Лысенко, даже без разбора всяких биологических экзерсисов, которые требуют погружения в проблему. Но не это главное.

Казалось победила команда ученых-вывиловцев - общепризнанные светлые умы за лучшую науку. Однако на самом деле их победа, оказывается, всего лишь победа группировки, живущей по принципу "умри ты сегодня, а я завтра". Уничтожив Лысенковцев, они подняли волну, которая теперь уничтожает и наследие Вавилова - в Питере уничтожается коллекция Вавилова с целью осовбождения места для точечной застройки.

Вывод, который я делаю - победившие "вавиловцы" - это желудочно-кишечные ученые, выигравшие в игре "умри ты сегодня а я завтра" благодаря своей крайней беспринципности, наглости, мафиозности. Вот такой политанализ получается. А теперь интересно заслушать аргументы от биологии :)

Вот и возник вопрос, всегда ли вы возмущаетесь неспортивным поведением в науке. Я так думаю, что нынешнего неспортивного поведения, уже по отношению к Лысенко вы просто не замечаете.

От	Игорь
К	А.Б. (13.05.2013 09:56:19)
Дата	13.05.2013 12:25:46

Re: Открытия Лысенко...

>>Вы всегда осуждаете такое неспортивное поведение в науке, или избирательно?
>
>Всегда.
>А вы сейчас мне расскажете как "Вавилов заадминистрировал Лысенко"?

Всем известно, что именно концепции Лысенко и поддерживающих его ученых были подвергнуты травле на много десятилетий и по сю пору - то есть к моменту когда западная генетика потерпела окончательный крах, - продолжают над Лысенко издеваться.

От	vld
К	Игорь (13.05.2013 12:25:46)
Дата	13.05.2013 13:38:02

Re: Открытия Лысенко...

> Всем известно, что именно концепции Лысенко и поддерживающих его ученых были подвергнуты травле на много десятилетий и по сю пору

Так вможет в двух словах, кратенько поясните, в чем, по-вашему, заключается эта самая "концепция Лысенко".

> - то есть к моменту когда западная генетика потерпела окончательный крах,

Ась, чего?! Когда?

>- продолжают над Лысенко издеваться.

Да никому он, извините. нах... упал, так, могут помянуть при случае. Но "покойников назад не носят".

От	miron
К	vld (13.05.2013 13:38:02)
Дата	13.05.2013 15:15:04

Вкратце концепция Лысенко.

>> Всем известно, что именно концепции Лысенко и поддерживающих его ученых были подвергнуты травле на много десятилетий и по сю пору
>
>Так вможет в двух словах, кратенько поясните, в чем, по-вашему, заключается эта самая "концепция Лысенко".>

1. Мичуринцы не отрицали генетику, они отрицали формальную генетику.
2. Мичуринцы выступали против гипотезы, утверждающей, что в организмах имеется особое наследственное вещество, не связанное метабиолически с самим организмом. Формальная генетика утверждала, что гены сосредоточены ТОЛЬКО в хромосомах. Как показало развитие молекулярной биологии, данная гипотеза оказалась не верной. Наследственная информация имеется не только в хромосомах, но и в митохондриях, пластидах, в цитоплазме. Она может передаваться надгенетическим путем.
3. Мичуринцы не признавали механистический взгляд на гены как отдельные шарики на бусах. Молекулярная биология доказала, что понятие ген вообще можно выбросить на свалку и заменить на понятие программа развития, что лежит в русле воззрений мичуринцев.
4. Мичуринцы не признавали гипотезы, что имеется прямая связь ген-признак и что информация о признаке записана в отдельно взятом гене. Современная молекулярная биология подтвердила правоту мичуринцев и доказала, что информация записанная в том, что раньше называлось геном, напрямую никак не связана с внешними признаками, а проявляется как результат реализации всей программы развития. Те наблюдения, которые сделали Мендель и некоторые другие ученые о таких связках, есть очень редкие исключения из общего правила.
5. Мичуринцы были против того, чтобы считать наследственную информацию саму по себе стабильной и реализуемой практически независимо от окружающей среды. Стабильность ДНК низка. Требуются буферные системы, создаваемые на уровне целостного организма. Они все более развиты у более эволюционно продвинутых живых существ. Молекулярная биология доказала, что для сохранения очень нестабильной и дающей множество ошибок наследственной информации природа разработала специальные механизмы корректировки ошибок.
6. Мичуринцы считали, что при определенных условиях приобретенные признаки передаются по наследству и в этом их тоже поддерживает современная молекулярная биология. Природа создала особые механизмы по резкому ускорению изменчивости в случае попадание организмов в сложные условия внешней среды.
7. Лысенко и мичуринцы говорили, что изменения наследственных признаков под влиянием измененных условий жизни НЕ случайны, а НАПРАВЛЕННЫ. "Современная" молекулярная биология и здесь изменила концепции, которые защищали Н.И. Вавилов и формальная генетика: с точки зрения «современной» молекулярной биологии, мутации не случайны, а зависят от типа подвижного элемента, внедряющегося в ген. Кроме того они зависят от включения особых механизмов, направленных на приспособление.
8. Лысенко и мичуринцы были против утверждения, что виды образуются постепенно путем накопления благоприятных мутаций. На самом деле виды образуются скачкообразно, как и полагал Лысенко.
9. Лысенко не соглашался с формальными генетиками, в том плане, что внутри вида имеется борьба за существование и конкуренция. Сейчас имеется большое число данных, позволяющих утверждать, что такие ситуации редки и основой существования и поддержания вида является кооперация внутри него.

Как видим, во всех без исключения концепциях Лысенко оказался прав, но вот беда - Лысенко продолжают считать невежей.

>> - то есть к моменту когда западная генетика потерпела окончательный крах,
>
>Ась, чего?! Когда?

>>- продолжают над Лысенко издеваться.
>
>Да никому он, извините. нах... упал, так, могут помянуть при случае. Но "покойников назад не носят".