От А.Б.
К miron
Дата 11.05.2013 15:13:53
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Я знал, что вы не пройдете мимо. :)

Но это, увы, скорее К стану Вавилова открытия, чем к Лысенковцам.
От K
К А.Б. (11.05.2013 15:13:53)
Дата 12.05.2013 04:58:46

Ни черта не понимаю в биологии

Но в брошюрах <Если хочешь стать сержантом> написано, что есть три подхода к
объяснению эволюции - христианский, дарвинистский и Ламарка. Сегодня
общепризнан дарвинистский - слепой случай тасует гены, выживают с более
выгодным раскладом случайно перетасованных генов. Но такой подход порождает
ряд парадоксов - он не обеспечивает скорости эволюции, да и выглядеть наш
мир должен как в книге Стругацких про мутантов - вокруг одни уроды. Правда в
последнее время генетики стали все больше говорить о неких временах
скачкообразного развития, мол, в них все и происходит. Но никаких механизмов
скачков пока не предложено. Лысенко был сторонником существования механизмов
эволюции по Ламарку, быстрой и целенаправленной - если жираф будет постоянно
тянуть голову вверх, то не только у него, а и у его потомков шея станет
длиннее. Полученные экспериментальные данные на мышах подтверждают
возможность существования таких механизмов Ламарка-Лысенко. А интерпретация
этих механизмов генетиками не более чем фантазии. Хотя, все может быть. Но
это никоим образом не отрицает Ламарка-Лысенко.
От miron
К K (12.05.2013 04:58:46)
Дата 12.05.2013 11:59:54

Ни черта не понимаете, а судить горазды. Скромнее надо быть, учить матчасть

>Но в брошюрах <Если хочешь стать сержантом> написано, что есть три подхода к
>объяснению эволюции - христианский, дарвинистский и Ламарка. <

Понятно, Ваш уровень знаний на уровне брошюр дкля сержантов. А сколько писанины!!! Вы бы почитали Чайковского, Назарова. Они хорошо мозги сержансткие прочищают.

Сегодня
>общепризнан дарвинистский - слепой случай тасует гены, выживают с более
>выгодным раскладом случайно перетасованных генов.<

А Вы хоть читали о том, что организм может целенаправленно ускорять мутагенез?

<Но такой подход порождает
>ряд парадоксов - он не обеспечивает скорости эволюции, да и выглядеть наш
>мир должен как в книге Стругацких про мутантов - вокруг одни уроды. Правда в
>последнее время генетики стали все больше говорить о неких временах
>скачкообразного развития, мол, в них все и происходит. Но никаких механизмов
>скачков пока не предложено. Лысенко был сторонником существования механизмов
>эволюции по Ламарку, быстрой и целенаправленной - если жираф будет постоянно
>тянуть голову вверх, то не только у него, а и у его потомков шея станет
>длиннее. Полученные экспериментальные данные на мышах подтверждают
>возможность существования таких механизмов Ламарка-Лысенко. А интерпретация
>этих механизмов генетиками не более чем фантазии. Хотя, все может быть. Но
>это никоим образом не отрицает Ламарка-Лысенко.<

Спрашивайте нас, биологов, и обрящете.
От K
К miron (12.05.2013 11:59:54)
Дата 12.05.2013 16:21:20

А Вам матчасть не помогает?

> Спрашивайте нас, биологов, и обрящете.

Зачем мне пена? Толком сами то ничего объяснить не можете, вот и приходится
людям с <далеких технических областей> объяснять очевидное, общеизвестное и
общедоступное.
От miron
К K (12.05.2013 16:21:20)
Дата 12.05.2013 17:12:35

Спрашивайте – объясню. А общеизвестны только идиотизмы. (-)
От А.Б.
К K (12.05.2013 04:58:46)
Дата 12.05.2013 10:05:29

Re: "Проблема 3 педали" :)

Была такая рассказка жанра "постапок" - там новая цивилизация изучала доставшийся в наследство автомобиль (без бензина, разумеется - про него уже не помнили). Так там народ сильно недоумевал "зачем 3 педаль, которая совсем ничего не делает, если на нее нажимать?" :)

Так вот Лысенко и его последователи оказываются в этой "описательной" ситуации. тогда как генетики дают ответ на вопрос "как" - приоткрывают механизм явления.

Это много больше констатации наличия явления. не находите ли?
От vld
К А.Б. (12.05.2013 10:05:29)
Дата 14.05.2013 18:44:35

Re: "Проблема 3...

>Была такая рассказка жанра "постапок" - там новая цивилизация изучала доставшийся в наследство автомобиль (без бензина, разумеется - про него уже не помнили). Так там народ сильно недоумевал "зачем 3 педаль, которая совсем ничего не делает, если на нее нажимать?" :)

Вот вы таки шутите. а я давеча накатил на каком-то из внеочередных банкетов, и сулчайная подруга, к которой я "подъезжал" уже гне первый год (она фитнесит усердно и вообще ЗОЖ, посему пила тока томатный сок) предложила подбросить домой в моем пепелаце. Когда сия дама села в авто, то практически вот этими словаим и сказала, мол "ой, третья педаль, я и не знаю зачем она" (зачем-зачем, ретроград я, не люблю автомат). В общем, добирались на такси. Вот оно, молодое поколение-то. А потом вырастет новое поколение биологов "по мирону" и будут восклицать: "Ой, ДНК, а оно зачем, а че это в натуре такое?"
От А.Б.
К vld (14.05.2013 18:44:35)
Дата 14.05.2013 22:12:33

Re: Специально для вас - "проблема антропогенеза" :)

>Вот вы таки шутите. а я давеча накатил...

Дык - если она еще и блондинка была - вы нешуточно рисковали. Это ж думать надо кого за руль пускать, с кем на пассажирское садится...

А по поводу интеллекта - не может ли быть так, что обезьяны - это потомки озверевших людей. И вообще - процесс озверения носит циклический характер - потому цивилизации и не превосходят некоего предела - угасают и исчезают. Вот мы сегодня - в стадии одичания, близкой к озверелости. Как только озвереем... :))
От vld
К А.Б. (14.05.2013 22:12:33)
Дата 15.05.2013 12:32:16

Re: Специально для...

>Дык - если она еще и блондинка была - вы нешуточно рисковали. Это ж думать надо кого за руль пускать, с кем на пассажирское садится...

Господь с вами, жгучая брюнетка (шототам на -ян) и свежеиспеченная кандидатка наук - умница, такая в столб не въедет. Я как-то миниатюрных восточных брюнеток больше люблю, хотя (задумавшись) если вспомнить вчерашний день ... блондинок в общем-то тоже, нордического типа "а ля валькюр" :)

>А по поводу интеллекта - не может ли быть так, что обезьяны - это потомки озверевших людей.

Не может. Ну вот хоть тресни - не выходит. Как твердят нам все склоняемые тут направо налево "вейсманисты-морганисты" с палеобиологами - направление эволюции определяется хорошо.

> И вообще - процесс озверения носит циклический характер - потому цивилизации и не превосходят некоего предела - угасают и исчезают.

Все известные случаи "угасания цивилизаций" были связаны с проигрышем в "конкурентной борьбе" с соседними цивилизациями (т.е. строго говоря, речь шла не об угасании цивилизации в целом, а о замене одного ее варианта другой), либо с исчерпанием питавших эти цивилизации ресурсов. Современная глобальная цивилизация не имела еще аналогов в истории. К тому же угасание цивилизации не сопровождается изменением генотипа, в общем-то. Сейчас. правда. считается, что наш предок доцивилизованных времен был посообразительнее нас с вами, т.к. от этого зависело его выживание (объем омзга, по крайней мере, был больше).

> Вот мы сегодня - в стадии одичания, близкой к озверелости. Как только озвереем... :))

... так у нас объем мозга вырастет опять :)
От K
К А.Б. (12.05.2013 10:05:29)
Дата 12.05.2013 16:52:44

Re: "Проблема 3 педали"

> Была такая рассказка жанра "постапок" - там новая цивилизация изучала
> доставшийся в наследство автомобиль (без бензина, разумеется - про него
> уже не помнили). Так там народ сильно недоумевал "зачем 3 педаль, которая
> совсем ничего не делает, если на нее нажимать?" :)
>
> Так вот Лысенко и его последователи оказываются в этой "описательной"
> ситуации. тогда как генетики дают ответ на вопрос "как" - приоткрывают
> механизм явления.
>
> Это много больше констатации наличия явления. не находите ли?

О научности изысканий самого Лысенко не имею ни малейшего понятия

Одно дело рассуждения Ламарка о жирафе, а другое дело открытие самого
явления, подтвержденного экспериментально и, мало того, использованного в
селекции, т.е. с пользой для общества, для голодных стран. Если это правда
(если!), то оппоненты Лысенко уроды и интриганы, у них речь шла явно не о
науке, а, например, их кланы пытались захватить корыто, затоптав науку, и не
только. О том, что произошло с наукой при Хрущеве, рассказывал в интервью
бывший сталинский министр сельского хозяйства, это его слова о кланах.
Странным образом кризис в советской науке совпал с кризисом в
фундаментальной науке на Западе.

Сегодняшние эксперименты не вышли за пределы результатов Лысенко (еще раз -
если Лысенко делал именно то, что ему приписывает Мирон, если!). А все их
<объяснения механизма явления> требуют доказательств. Пока это все из
серии - а вот может быть, что. . . а может и не быть, может быть, но по
иному.
От miron
К А.Б. (11.05.2013 15:13:53)
Дата 11.05.2013 15:50:17

Вавилов такой же генетик, как Вы космонавт.

>Но это, увы, скорее К стану Вавилова открытия, чем к Лысенковцам.<

Однажды Кольцов сказал Вавилов, что он профан в генетике. Лысенко же написал прекрасную статъю о гнетике в энциклопедии. У него в институте генетики активно шли работы по дрозофиле
От А.Б.
К miron (11.05.2013 15:50:17)
Дата 11.05.2013 17:41:05

Re: "Тут не место бредовым гипотезам, вытекающим з одного факта" :)

То есть - зеркалом вас по фэйсу. :)

И РНК - это не Лысенковское "нечто", а вполне себе вещественный носитель генетической информации. Ну и , до кучи, регуляторных функций.

А тов. Лысенко и иже с ним - проезжают мимо. :)
От vld
К А.Б. (11.05.2013 17:41:05)
Дата 21.05.2013 17:53:48

Re: "Тут не...

>И РНК - это не Лысенковское "нечто", а вполне себе вещественный носитель генетической информации. Ну и , до кучи, регуляторных функций.

РНК, согласно товарищу Лысенко, та же "корпускула" наследственного вещества, которой быть не может. Учите матчасть! Нет никаких РНК. Есть только "живое тело".

>А тов. Лысенко и иже с ним - проезжают мимо. :)

Тов. Лысенко жил, тов. Лысенко жив, тов. Лысенко будет жить.
От miron
К А.Б. (11.05.2013 17:41:05)
Дата 12.05.2013 03:13:13

Борисыч, учи матчасть. В сети есть полный список работ Вавилова. Хоть бы одна по

генетике

>То есть - зеркалом вас по фэйсу. :)<

Не путайте свой файс с моим. Лучше учите матчасть. Очень помогает чтение списка работ Вавилова.

>И РНК - это не Лысенковское "нечто", а вполне себе вещественный носитель генетической информации. Ну и , до кучи, регуляторных функций.<

Особенно ценны для биолога замечания химика. Валяй дальше. Но лучше поучи матчасть. А точнее. что было известно на момент 1948 г.

>А тов. Лысенко и иже с ним - проезжают мимо. :)<

В отличие от неких де.ьмовеньких химиков, будто бы закончивших некие хорошие советские институты (или наврал, Борисыч?), Лысенко цитируется на Западе. Могу дать ссылки. Например, неких немецких клеточных биологов, повторивших опыты по вегетативной гибридизации и получивших перенос гена от подвоя к привою.

Кстати у Лысенко есть, в отличие от Вавилова, чисто генетические работы. Его аспирантка повторила опыты Менделя и доказала, что тот привирал в статистике. Так, что Борисыч, учи матчасть. И жду когда ты свое обещание выполнишь Или набрехал? Так скажи прямо.