От А.Б.
К K
Дата 11.06.2013 10:40:22
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Будет коммунизм. :)

>кто будет покупать товары?

А не надо будет покупать - деньги отменят и настанет "каждому по потребности". :)

И, что забавно, в отношении "эксплуатации оборудования" - ни один марксист не завопит "неправомочно! должно быть изжито!" Книжки, даже, такие издают "руководство по эксплуатации "чего-то там" :)
От K
К А.Б. (11.06.2013 10:40:22)
Дата 11.06.2013 11:33:31

не получится комммунизма

> >кто будет покупать товары?
>
> А не надо будет покупать - деньги отменят и настанет "каждому по
> потребности". :)

А получится отсутствие большого рынка дешевых потребительских товаров, зато
будет рынок дорогих роботов и рынок труда для дорогих специалистов по их
настройке. Итого, имеем - государство фашистов как заказчиков роботов, и
концлагерь для лишнего населения. Что и описывают во всех западных
антиутопиях. Вполне правильно описывают.
От Владимир К.
К K (11.06.2013 11:33:31)
Дата 11.06.2013 15:10:41

Это не фашизм.

Насколько известно, фашизму всё-таки нужна нация.

То, что ближе всего подходит из идеологий -- "эгоистический рационализм".
От K
К Владимир К. (11.06.2013 15:10:41)
Дата 11.06.2013 21:34:30

По Муссолини - фашизм

> Re: Это не фашизм.

> Насколько известно, фашизму всё-таки нужна нация.

Отец фашизма, Муссолини, считал, что нация это дело наживное - это имеющие
волю собраться в государство и победить врагов. У Маркса иное понимание
появления нации (рынок товаров + рынок труда + рынок капиталов), но мы
говорим о фашистах (не о нацистах, у тех нация из <крови>, или из
коллективного бессознательного, если по Карлу Юнгу, последователя Фрейда,
поддерживавшего Гитлера, и даже предлагавшего Гитлеру <замочить> Россию,
чтобы кровь не застаивалась у белокурых бестий).
От Владимир К.
К K (11.06.2013 21:34:30)
Дата 12.06.2013 00:56:40

Какой там "пучок фасций" (буквально) о том, что и сообществом назвать нельзя?

Ведь те описанные вами и мной индивиды-"небожители" не нуждаются ни в сплочении себе подобных, ни в сплочении подвластных.
Их сила будет зиждеться не на этом.

А то предельно рациональное отношение к другим людям, низводящее их к вещам, ресурсу -- не фашизм, собственно (хотя соответствующая практика входит в него, как "естественное следствие" применения теории, даже если сама теория такового не содержит).

Я, конечно, понимаю, что фашизм давно трактуется предельно неопределённо, но без нужды натягивать сову на глобус -- зачем?
Эгоистический рационализм сам по себе пострашнее фашизма будет.
От K
К Владимир К. (12.06.2013 00:56:40)
Дата 12.06.2013 12:22:34

Re: Какой там...

> Ведь те описанные вами и мной индивиды-"небожители" не нуждаются ни в
> сплочении себе подобных, ни в сплочении подвластных.

Сегодня они как раз сплачиваются, например, на теме секс-меньшинств (даже от
Клинтонши пошла утечка, что она лесбиянка, иначе ей в следующие выборы не
видать президентства как своих ушей), не сплотившись они не смогут построить
для остальных концлагерь

> Я, конечно, понимаю, что фашизм давно трактуется предельно неопределённо

Еще Муссолини писал, что нужно развивать теорию фашизма, так как без
заявленного небольшого набора принципов больше ничего нет

Правда сам сел писать статью - "Диалектика развития" , и там одна из главных
тем - что такое фашизм на самом деле (на основе фашизма как раз
демонстрируется как наши политические предрассудки сами по себе, а
поступательное развитие общества находится в параллельном режиме), но допишу
ли ее, если судить по истории с прежними, то когда рак на горе свиснет.
От А.Б.
К K (11.06.2013 11:33:31)
Дата 11.06.2013 11:35:09

Re: А кто сказал "для всех и тотчас"? :)

Нет, как нам вещали классики - "коммунизм надо выстрадать". Вот немногие осилившие - и будут в нем жить, обслуживаемые роботами. :)
От K
К А.Б. (11.06.2013 11:35:09)
Дата 11.06.2013 12:21:03

Re: А кто...

> Нет, как нам вещали классики - "коммунизм надо выстрадать". Вот немногие
> осилившие - и будут в нем жить, обслуживаемые роботами. :)

Не могут они так жить. На первое время государство фашистов будет объединять
концлагерь, а когда тот не станет нужен, что станет задачей их государства,
что станет рынком труда? Рынка, заказчика труда нет, труд был нужен только
государству (иначе нужен потребительский рынок, который тю-тю) для охраны
концлагеря. Сегодня банкиры при помощи созданных Бжезинским исламистов
(которые и года не протянут без поддержки государством банкиров, их светские
арабские феодалы вырежут тут же) отменили буржуазную демократию и стремглав
строят общество <полного контроля> (которое в свое время отлично описал
агент буржуазных спецслужб в романе <1984-й>, т.е. тема тогда уже была ими
поднята и осознанна), т.е. концлагерь. Но концлагерь нужен не для рынка
труда, а для <окончательного решения вопроса>. Вопрос решили. Нет
концлагеря. Что дальше?

Зачем сектору А обеспечивать сектор Б роботами? А если незачем, то рано или
поздно он и не будет его обеспечивать. Что остается? Как и во всяком
рациональном мире только одно - война. Общество превращается в борьбу за
власть над роботами. В феодализм третьего типа, уже не по Гегелю, в
феодализм которому и люди то не нужны, если есть более продвинутые решения
на основе роботов. Получаем фильм Терминатор, и единственное там
фантастическое - попытка людей спастись.Спасаться сегодняи нужно, завтра,
когда победят банкиры, будет поздно спасаться