Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Министру Д.Ливанову подсказали, как реформировать образование.

От	Мак
К	All
Дата	23.05.2013 18:34:29
Рубрики	Россия-СССР; Школа; Культура;

Министру Д.Ливанову подсказали, как реформировать образование.

http://www.poisknews.ru/theme/edu/6118/

На ясном глазу. Министру подсказали, как реформировать образование.
Образование
ПОИСК, № 21(2013)
Булгакова Наталия
24.05.2013

На совещании, посвященном ходу выполнения майских указов Президента РФ, министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов снова огорошил общественность, пообещав провести “достаточно серьезные изменения в кадровой системе в высших учебных заведениях” уже до начала нового учебного года с целью повысить оклады ППС во всех госвузах страны. Резерв для повышения есть, причем это не только специально выделенные из бюджета средства на 2013-2015 годы. По словам министра, фактическая численность преподавателей в вузах сегодня на 30%, а где-то и на 40-50% превышает нормативную. В такой ситуации повышать зарплату всем - значит стимулировать раздутие штатов.
Сообщив, что в прошлом году зарплата работников госвузов доведена до 100% средней по региону в 75 субъектах Федерации, Д.Ливанов заявил, что уже в 2013-м она во всех регионах дойдет до 110% (что согласуется с планом, принятым распоряжением правительства от 30 декабря 2012 года).
В общем, из всего сказанного получилось, что министр нацелился уже до начала учебного года избавиться от лишних 30% преподавателей. Но возможно ли это в принципе?
Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, к которой мы обратились за комментарием, пояснила, что сейчас по стране в среднем соотношение студентов и преподавателей составляет 1:9. К 2018 году, когда средняя зарплата ППС, согласно майскому указу президента и тому же плану, должна стать равной двум средним по экономике региона, его доведут до 1:12. Также в среднем. На практике оно будет разным: одно для бакалавриата (1:16), другое для магистратуры (1:8) и ведущих университетов (1:4). При переходе от соотношения “1:9” к “1:12” действительно высвободятся 30% ППС. С точки зрения эффективности сокращать штаты, несомненно, надо. Вопрос - к какому сроку. К 2018 году или к 1 сентября нынешнего?
Расчет нагрузки в вузе - дело тонкое. Некоторые курсы преподаватель приходит читать на 0,25 и даже 0,1 ставки. “Узкий специалист” ведет свой авторский курс, и никто кроме него это сделать не может. В вузах большая доля дробного совместительства и множество направлений и специальностей с различной нагрузкой ППС.
При быстром 30-процентном уменьшении преподавательского корпуса под ударом, в первую очередь, окажутся совместители. Однако с этими людьми можно “выплеснуть” наиболее квалифицированных ведущих авторские курсы специалистов из научных институтов, бизнеса, базовых предприятий. Есть также угроза того, что предельно увеличится нагрузка на рядовых преподавателей. У них не останется времени на научную и методическую работу, на профессиональный и карьерный рост. “Непродуманность и скороспелость здесь не уместны”, - заявила И.Абанкина.
Кроме того, добавила она, согласно Трудовому кодексу, о существенных изменениях условий труда и тем более об увольнении работник должен быть предупрежден не менее чем за два месяца. Чтобы с сентября человека “сократить”, надо не позднее июня предоставить ему обоснование этого шага, он должен подписаться, согласен с ним или нет, и если нет, руководство обязано предложить ему другие вакансии. Целая процедура! Да еще в условиях завершения учебного года и разгара приемной страды!
Резюме: общая логика стратегии правильна, в мире соотношение “1:12” характерно для большинства продвинутых университетов. “Но если все не продумать заранее, предлагаемая мера превратится в очередной неуклюжий управленческий шаг. С учетом Трудового кодекса, с учетом того, что 94% споров у нас решаются в пользу работника, все это грозит социальным напряжением”, - считает эксперт.
Интересно, что буквально через неделю на совещании в Сочи с лидерами парламентских фракций, отвечая на критику действий правительства, Владимир Путин, признав, что в образовательной сфере накопилось много проблем, высказался и относительно сокращения соотношения числа преподавателей и студентов: “С кондачка такие вещи нельзя делать - нужно делать на ясном глазу, после серьезного анализа и будучи в контакте с профессиональным сообществом”.
Похоже, с 1 сентября все-таки погорячились.

От	Scavenger
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	07.07.2013 13:41:56

Re: Я подскажу как это делается.

В нашем ВУЗе.

1) Всех полставочников+четверьставочников увольняют в ультимативном порядке. Включая докторантов, которые устроились на полставки, чтобы спокойно учиться в докторантуре и защищать диссертацию.
2) Всем одноставочникам прибавляют часов. Количество часов может превысить 900 часов в учебный год. При этом они еще обязаны каждый год заниматья написанием научных пособий и статей - иначе не пройдут по конкурсу.
3) Зарплату поднять обещают "может быть". А "может быть" и нет.
4) Кроме того, преподаватели как всегда теперь будут читать курсы уволившихся + то, что дадут, включая непрофильные и совершенно не имеющие отношение к твоей специальности предметы. То есть отпуск я проведу за компьютером (как и 4 года до этого) - без отпуска.

Спасибо Минобразованию. Большое. Еще 4-5 лет реформ и от ВУЗов останется только название.

От	Мак
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	18.06.2013 14:52:11

Началась приватизация государственной интеллектуальной собственности

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=57080

Дан старт приватизации государственной интеллектуальной собственности

Σ Горбатова Анна

По поручению президента Правительство Российской Федерации радикально изменило правила распоряжения результатами интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат государству. Правительственное постановление № 458 от 30 мая 2013 года «О внесении изменений в Правила осуществления государственными заказчиками управления правами РФ на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» комментирует Сергей Матвеев, заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России.
Сергей Матвеев: «Каждый государственный заказчик обязан ежегодно пересматривать и публиковать на своём сайте перечень неиспользуемых РИД»

Сергей Юрьевич, изменение правил распоряжения государственными РИД – это один из элементов общей стратегии развития интеллектуальной собственности в Российской Федерации?

– Верно, это одно из решений, которое лежит в рамках общей политики развития интеллектуальной составляющей российской экономики. Столь радикальные изменения правил нацелены на решение важнейшей задачи – создания в Российской Федерации нового класса собственников интеллектуальных прав. Безусловно, это всего лишь одно из направлений движения, но оно важное, поскольку позволяет в короткий срок, два-три года, избавиться от неиспользуемых нематериальных активов государства, вовлечь в процесс управления правами на РИД значительное количество предприятий, организаций, отдельных учёных, инженеров и исследователей. Важно также, что государственная «интервенция» на рынке интеллектуальной собственности должна создать профицит интеллектуальной собственности. И это неизбежно приведёт к появлению профессиональной среды посредников, занимающихся только трансфером технологий.

В чём суть изменений?

– За сложным юридическим языком кроется простой алгоритм.

Каждый государственный заказчик обязан ежегодно пересматривать и публиковать на своём сайте перечень неиспользуемых РИД.

В данном случае под РИД понимаются все формы результатов – от патентов до программ для ЭВМ и ноу-хау.

При этом госзаказчик обязан направить уведомление разработчику результата о возможности отчуждения в его пользу права от Российской Федерации. Если разработчик отказывается либо не сообщает о своей готовности получить в собственность РИД в течение 6 месяцев, то госзаказчик принимает решение о возможности предоставления безвозмездной неисключительной лицензии для производства товаров и оказания услуг любому российскому хозяйствующему субъекту.

Если в течение 36 месяцев такая безвозмездная лицензия передана единственному хозяйствующему субъекту, то этот субъект имеет право потребовать от госзаказчика подписания договора на отчуждение исключительного права на РИД.

Правила также оговаривают особую ситуацию для РИД, не востребованных в течение трёх лет. По отношению к таким результатам госзаказчик принимает решение об их передаче в общественное достояние.

Так что косвенно новые правила направлены на увеличение свободно используемой интеллектуальной собственности, а именно она является необходимым условием развития науки и дальнейшего технологического развития общества.

Началась ли реализация этого правительственного постановления?

– Да, безусловно. Мы традиционно привыкли к медленной реализации таких решений. Но вопрос создания нового класса собственников интеллектуальных прав сверхострый. Да и государство явно не в состоянии эффективно распоряжаться накопившимися правами. Поэтому ряд ведомств и корпораций уже начали реализацию этих решений. Наш ключевой партнёр, я бы даже сказал единомышленник, в разработке новых правил – Министерство промышленности и торговли России – не просто начало инвентаризацию имеющихся в его распоряжении прав, но и уже публикует на своём сайте перечень предлагаемых для передачи разработчикам и безвозмездного лицензирования хозяйствующими субъектами РИД.

Аналогичную работу начинает «Росатом». Интересно то, что «Росатом» может не только передавать права как госзаказчик, но и быть получателем лицензий. Я, например, убеждён, что в арсенале Минпромторга есть немало разработок, интересных для использования в атомной отрасли.

Эти правила распространяются только на РИД, находящиеся в распоряжении министерств и ведомств?

– Конечно нет. Эту работу должны проводить все государственные заказчики, включая органы управления субъектами Российской Федерации. Полагаю, что ускорение этого процесса зависит не только от государства, но и от потенциальных правообладателей. Научные и исследовательские коллективы вполне могут «подталкивать» государственных заказчиков к максимально быстрой передаче прав в рамках процедуры, установленной Правительством России.

Принятые правительством решения касаются исключительно распоряжения правами на уже созданные результаты. А за кем будут закрепляться РИД, создаваемые сейчас в рамках государственных заданий и государственных контрактов?

– Министерство образования и науки внесло в правительство проект изменений в часть IV Гражданского кодекса РФ, предусматривающих однозначное закрепление прав на результаты, полученные при государственном финансировании, за исполнителем. Напомню, сейчас кодекс устанавливает возможности закрепления прав как за исполнителем, так и за государственным заказчиком. Допускается также совместное закрепление прав, что, по мнению министерства, никак не способствует эффективному управлению интеллектуальным правом.

Конечно, судьба изменений кодекса пока непредсказуема. Хотя, с другой стороны, очевидно, что, опираясь на изменения в правилах распоряжения правами, госзаказчики уже должны в рамках государственных заданий и контрактов предусмотреть закрепление прав за исполнителем. Тут простая ситуация – если этого не будет сделано, то в течение года после закрепления прав за Российской Федерацией придётся все равно передавать их исполнителю. Исключение, пожалуй, может быть только одно – если государственный заказчик начинает использование РИД практически сразу, в течение одного года после его получения.

То есть для научных организаций и университетов, которые создавали эти результаты, появилась возможность резко увеличить свою капитализацию?

– Именно так. Фактически неявно, в неденежной форме, мы резко увеличиваем объёмы финансирования сектора исследований и разработок. Ведь за год-два передаче в собственность подлежат результаты, полученные за последние 5–6 лет. И пусть их рыночная стоимость иная, нужно понимать, что затраты на их получение сделаны государством немалые.

РИД являются основным «товаром», который должна производить наша наука. Никто не отрицает необходимости получения новых знаний в фундаментальных областях, без которых источник «прикладных» разработок может быстро иссякнуть, но концентрация усилий на получении практически применимых результатов является, на мой взгляд, самой актуальной задачей. Решение этой задачи позволит существенно увеличить доходы наших научных и научно-образовательных организаций, сделать сектор исследований и разработок привлекательным для бизнеса.

Я бы хотел призвать бизнес и научные организации целенаправленно и системно отслеживать перечни РИД, передаваемые государством как через отчуждение, так и через безвозмездное лицензирование. Уверен, большая их часть найдёт своё применение.

Наука сможет легко повысить эффективность выполнения ОКР, если будет использовать ранее полученные другими коллективами результаты, ну а с точки зрения возможностей развития и повышения конкурентоспособности российского бизнеса ситуация вообще беспрецедентная!

Каких новых инициатив стоит ожидать от Минобрнауки в ближайшем будущем?

– Реализации ещё нескольких важных элементов госполитики в сфере интеллектуальной собственности. Мы прорабатываем предложения по изменению системы бухгалтерского и налогового учёта в отношении РИД и сделок с ними.

Важнейшая задача – снять препятствия для роста нематериальной капитализации российских научных организаций, равно как и коммерческих компаний, активно развивающих сектор исследований разработок, что позволит увеличить долю нематериальных активов в ряде секторов с 3–5% до 15–20%.

Новые подходы также ожидаются и в поддержке системы трансфера технологий – для того, чтобы собственники РИД смогли воспользоваться имеющимися у них интеллектуальными правами и получить доход от их использования.

Ещё одна инициатива – изменение системы критериев оценки коллективов, претендующих на государственную поддержку ОКР с учётом результативности создания и использования интеллектуальной собственности. Отмечу: если в вопросах изменения правил распоряжения государственными РИД, особенно в части безвозмездной передачи прав, единой позиции ведомств не было, то идею разработки и внедрения методов оценки исследовательских коллективов, обеспечивающих «концентрацию» ресурсов у самых эффективных разработчиков и правообладателей, поддержали все ведомства, включая Министерство финансов.

Я бы сказал, что ужесточение оценки коллективов, претендующих на господдержку, является мерой, понуждающей к использованию интеллектуальных прав и логично дополняющей безвозмездную передачу прав.

Теги: Стратегия развития науки и инноваций в России

От	Мак
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	07.06.2013 14:11:52

Разнообразный Гейм: помогает Ливанову, но защищает фундаментальную науку

http://top.rbc.ru/viewpoint/04/06/2013/860500.shtml?print

Прямая речь

Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет

Знаменитый физик, открыватель графена, лауреат Нобелевской и даже Шнобелевской премий, рыцарь Британской империи Андрей Гейм давно покинул Россию и работает в крупнейших западных научных центрах. На прошлой неделе он неожиданно приехал в Москву, чтобы поддержать попавшего под огонь критики министра Дмитрия Ливанова, в частности он принял участие в заседании Общественного совета при Минобрнауки и стал его почетным председателем. В завершение московской миссии нобелевский лауреат рассказал корреспонденту РБК Кириллу Сироткину о странной демократии, черлидерах, заплывших мозгах, застое и об обывателях, угрожающих гибелью человечеству, а также об откатах "Роснано", деньгах "Сколково", перспективах графена и трехмерном "Лего".

Андрей Константинович, почему Вы после стольких лет неучастия в наших политических и научных делах решили выступить в поддержку Дмитрия Ливанова?

Я решил помочь ему в борьбе с ветряными мельницами, которые построены в научной среде России. Никто не хочет замечать, что в стране существуют два министерства науки, и с этим что-то нужно делать. Ситуация исключительная, и я подумал, что могу помочь своими действиями возмутителя спокойствия - это у меня такая функция. В любой системе должны быть добрые дяденьки, которые ходят и гладят пионеров по головке, черлидеры, как я называю их. Черлидером быть выгоднее, чем возмутителем спокойствия, но недостает именно последних, только они могут перевести ситуацию из одного равновесия в другое. Поэтому я уже смирился с этой должностью возмутителя спокойствия, в которого летят плевки.

"Поэтому я уже смирился с этой должностью возмутителя спокойствия, в которого летят плевки"

Естественно, я не всегда прав в своих суждениях, я уже сегодня по корреспонденции вижу, что своими выступлениями в России обидел многих, большинство - заслуженно, но кого-то - незаслуженно. Такую роль я выбрал и готов ее нести. Я думаю, она нужна России в данный момент. Министерству науки и Академии наук нужно установить новый баланс сил, нужно свести людей из РАН с министерством.

Будут ли Вам даны какие-нибудь полномочия в рамках новой должности почетного главы Общественного совета при Минобрнауки?

У меня столько титулов, что я не рвался за этой должностью. Для меня было неожиданностью, что мне что-то такое предложат. Когда ко мне приезжал Ливанов, мы разговаривали о том, что я буду членом этого совета, посещая его, когда смогу. Когда меня почетным или "по нечетным" председателем назначили, у меня глаза навыкате были. Но назвался груздем, полезай в кузов: отказаться я не мог.

Андрей Константинович, сегодня…

Меня Андреем Константиновичем с детства никто не называл. Меня чаще называют сэром, сэр Андрю или Андреем, даже русские студенты называют Андреем.

Выборы главы РАН, как Вы сказали, второго Министерства науки, выиграл ваш коллега по МФТИ - академик Владимир Фортов.

Я ему всего лучшего желаю. У меня спрашивали, за кого я бы голосовал, я побоялся сказать, что за Фортова, поскольку иногда поддержка отдельными людьми (типа меня) - это все равно, что бросание черного шара. Поэтому я ничего не сказал. Но, откровенно говоря, я не хотел видеть Жореса Алферова на этом посту хотя бы потому, что возраст уже не тот. Все-таки эта работа требует физической выдержки.

Как Вы считаете, что нужно сделать для того, чтобы могущественная советская академия стала современным научным сообществом?

Как есть идти нельзя. Существование двух министерств будет вести к постоянным конфликтам между Академией наук и Министерством науки. Никто не любит революции и перестройки - особенно в России. От них все устали, но что-то с этим нужно делать. Пока же все надеются, что дело как-то само утрясется.

"Никто не любит революции и перестройки - особенно в России. От них все устали, но что-то с этим нужно делать"

Мнение, которое я слышал от многих людей, работающих в РАН, что академия незамечательная, но Министерство науки еще хуже. Может быть, эта точка зрения справедливая, ведь как бы ни были плохи или хороши академики, они являются экспертами или, по крайней мере, были экспертами в науке, они хорошо знают систему. Эксперт гораздо лучше, чем чиновник, который ничего о науке не знал и пытается только из политических соображений руководить ею. Эта точка зрения правильная, и к ней нужно относиться с уважением. В то же время нужно осознать, что существовать одновременно в качестве исполнительной и законодательной власти в науке - это исключительная ситуация, она осталась только в России, Китае и Северной Корее.

Академия - это уважаемое сообщество, уважаемый клуб людей, которые что-то сделали в науке, которые являются экспертами. 90% западных академиков из Британского королевского общества или Американской академии наук бежали бы, как от огня, если бы им дали возможность распределять деньги, руководить институтами и тому подобное. Это клуб, который должен давать советы обществу, народу, политикам, государству. Его функция совещательная, а статус высокий за счет наличия экспертизы по многим вопросам.

"90% западных академиков из Британского королевского общества или Американской академии наук бежали бы, как от огня, если бы им дали возможность распределять деньги, руководить институтами и тому подобное"

Многие люди в Академии наук хотят, чтобы все оставалось по-старому. Чтобы изменить к новому, надо признать, что старое невозможно. Как менять систему, как ее переделывать, как не создать вместо существующего монстра что-нибудь еще худшее - это, конечно, сложный вопрос. Надо для начала прийти к консенсусу, что нужно что-то делать.

Российские власти постоянно упрекают за то, что страна никак не может слезть с нефтяной трубы. Да, есть "Роснано", есть "Сколково", но изменений незаметно. Андрей, как Вы считаете, в какие отрасли государству нужно вкладываться, что надо делать?

Российская проблема зависимости от трубы не является уникальной, те же самые слова на других языках, в том же самом переводе я слышал от представителей арабских стран, Норвегии, я слышал те же слова в Англии, правда, вместо трубы там были банки. Все государства того же самого мнения - что надо с трубы слезть, только трубами в разных частях мира называют разное. Ситуация сложная по всему миру. В той же Южной Корее, которая кажется очень успешной, поскольку Samsung и LG повсюду, те же самые проблемы. Что мы будем делать через пять-десять лет? Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования. Вспомните: десять лет назад мы меняли компьютеры каждые два года - настолько быстро они улучшались. Теперь, если мы меняем компьютер или мобильный телефон, улучшения минимальны. Они в том, как он выглядит, а не какая технология туда вложена.

Фото: AFP

"Что мы будем делать через пять-десять лет? Технологии, которые по всему миру используют, приходят к концу своего существования"

За последние десять лет люди по всему миру поняли, что что-то меняется. Мы переживаем новую парадигму, новое состояние глобальной экономики. Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии.

"Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии"

"Сколково" - хорошая идея, но реализация получилась такой, как всегда. За последние дни я повторил много раз, что из "Сколково" пытались выстроить город-сад: построить здания, привлечь людей непонятно откуда - с того же Марса или Сатурна, совершенно нереальные планы. Угробили огромное количество денег. Конечно, теперь все нужно выполнять, только одного города-сада для такой большой страны мало. Нужно сливать академию с высшим образованием, так же как это делается в большинстве стран Запада, где эта система действует десятилетиями, если не столетиями. Это можно сделать, не строя на пустом месте. К примеру, есть Долгопрудный с известным Физтехом, там можно строить академические институты, и Черноголовка с академическими институтами, там могли бы построить вуз. Это могло бы быть в несколько раз более эффективно. За те деньги, что пошли на "Сколково", можно было бы четыре смешанных академгородка построить. Но что сделано, то сделано.

""Сколково" - хорошая идея, но реализация получилась такой, как всегда"

С "Роснано" то же самое случилось - хотели как лучше…. Те же самые программы вкладывания в высокие технологии существуют в Норвегии, Арабских Эмиратах. Но почему-то, как всегда, в России получились бюрократия и коррупция. "Роснано" использовали совершенно не в тех целях, в каких должны были.

"Почему-то, как всегда, в России получились бюрократия и коррупция. "Роснано" использовали совершенно не в тех целях, в каких должны были"

Я вам расскажу историю. На какой-то конференции ко мне подошел израильтянин. Он около трех лет постоянно бывал наездами в Москве, но кроме слова "здравствуйте" практически ничего по-русски не знает. Я у него спросил, какое у него впечатление от "Роснано". А он мне отвечает: "Откат". Поскольку он по-русски не говорит, я спрашиваю, а что это такое. А он мне опять говорит: "Откат". Мы общаемся по-английски с ним. Он мне пояснил, что это русское слово. Я ему говорю, что такого русского слова не существует, если только в контексте "откат пушки". Другого контекста я три года назад не знал. После этого я приехал в Манчестер и спросил визитера из Москвы, что этот израильтянин имел в виду. И он объяснил мне новую концепцию этого слова, о которой я не знал. Теперь я знаю, что подразумевают под откатом в России. Но представьте, человек знает три слова по-русски: "здравствуйте" и "за здоровье" и "откат". Эта история много о чем говорит, отсюда и мое мнение о "Роснано".

"Я у него спросил, какое у него впечатление от "Роснано". А он мне отвечает: "Откат""

Вы известны своими резкими суждениями, которые себе редко позволяют представители властных структур. Перед разговором с Дмитрием Ливановым о Вашем возвращении в Россию, Вы ставили условия политического характера?

Никто мне рот не затыкал, но и какие-то условия ставить - это не в моих правилах. Имейте в виду, что в Россию я прилетел за свой собственный счет. Предлагали оплатить из министерства, я сказал, что не нужно, что я билет могу сам оплатить. Время для меня важно. Я все-таки два дня на эту поездку затратил. Деньги не так важны.

Если говорить о политике, то я рассматриваю министра Ливанова как жертву этой политики, ему нужно помогать избегать политики, а не ставить условия. Естественно, система демократии в России довольно странная. Надо сказать, я с демократиями в других странах тоже повстречался и не являюсь большим сторонником западной демократии. Согласен с Черчиллем, что демократия - это жуткая политическая система, но лучшей мы пока не изобрели.

Что случилось с российской демократией, я вижу, читая отдельные газеты, отдельные сайты вроде вашего. Как всегда, в России любят покритиковать, за что журналистам и платят. Критика конструктивная всегда приветствуется, но, кажется, что всех можно критиковать, за исключением Путина. С моего западного взгляда, что называется, из-за бугра очень заметно, что министры стали мальчиками для битья. Скажем, продажа ответов на госэкзамены - это настолько серьезно, что должно в функции президента входить. Это серьезное дело, серьезная открытая коррупция и политический, а не административный вопрос. Каким-то образом мальчиком для битья стал тот же самый министр Ливанов. На Западе министры - политики, здесь министры не политики, а назначенцы главы государства. Требования было бы возможно предъявлять, скажем, президенту Путину или членам Государственной думы, которые являются профессиональными политиками, а Ливанов - профессиональный администратор.

Андрей, Вы упомянули Единый госэкзамен. Очень многие представители РАН, представители вузовского сообщества не устают его критиковать, говорить, что его введение разрушило советскую школу. Каково Ваше мнение по этому поводу?

У меня мнения нет. Это то, чего я не знаю, не понимаю, воздержусь от высказывания мнения. Я конкретную систему не знаю. Я знаю, что в Англии существует Единый государственный экзамен, который работает. Всегда ли применима западная система к России - это другой вопрос.

У нас многие говорят о падении качества подготовки российских студентов. Вы часто сталкиваетесь с выпускниками российских вузов. Действительно ли есть такая тенденция?

За российскими студентами, особенно выпускниками московских университетов или, скажем, Новосибирского университета, лучшие университеты будут гоняться, они самые конкурентоспособные. Если они стоят не на самом высоком месте в рейтинге, то это частично из-за незнания английского языка, незнания западной системы, недостаточного знакомства на конференциях.

Фото: globallookpress.com

У меня в лаборатории работают выпускники из Москвы, выпускники из Рязани, выпускники из Новосибирска, из Волгограда. У меня работают китайцы, индусы, украинцы и многие другие. Язык не имеет никакого значения, он только помогает общению. Главное - уровень, на котором они работают. Конечно, бывает, что приходят совершенно невразумительные люди, но 70% российских выпускников, с которыми я сталкивался, - просто замечательные ребята по сравнению с английскими, американскими и др. Здесь Россия слишком много занимается самобичеванием. Да, уровень, наверное, падает, но он падает во всем мире, он падает во всех странах, он падает в Китае. Это связано с тем, что общество становится более богатым, мозги покрываются корочкой жира. Но в России дела обстоят не так плохо, как во многих других развитых странах.

"Здесь Россия слишком много занимается самобичеванием. Да, уровень, наверное, падает, но он падает во всем мире, он падает во всех странах, он падает в Китае. Это связано с тем, что общество становится более богатым, мозги покрываются корочкой жира. Но в России дела обстоят не так плохо, как во многих других развитых странах"

Не могли бы Вы рассказать немного о будущем графена. Все слышали о его открытии, знают о Вашей Нобелевской премии, много говорится об огромных перспективах нового материала.

Я не являюсь индустриалистом и застройщиком, я - человек, который прорубает джунгли и первым прокладывает дорогу другим. Я занимаюсь фундаментальными исследованиями и не отвечаю за то, что может случиться с прикладными исследованиями. Будет ли графен использоваться в индустрии, будут ли из него делать то, что могут пощупать обычные люди, я за это не ответственен.

Но в оправдание всех других, индустриалистов и разработчиков, должен сказать, что обычно требуется 40 лет, чтобы новый материал из академической лаборатории превратился в коммерческий продукт. Графену только восемь лет, люди стали интересоваться графеном с 2007г., и уже несколько лет он в индустриальных лабораториях у того же Samsung, в куче японских лабораторий.

"Я не являюсь индустриалистом и застройщиком, я - человек, который прорубает джунгли и первым прокладывает дорогу другим. Я занимаюсь фундаментальными исследованиями и не отвечаю за то, что может случиться с прикладными исследованиями"

За последние два года все медленно начало рассеиваться в различные предложения. Я уже видел мобильный телефон Lenovo c тач-экраном, сделанным из графена: ничем не отличается от обычного. В настоящий момент это тестовый экземпляр. Есть надежда, что он будет дешевле нынешних смартфонов. Есть большая надежда, что боковая поверхность, которая никак не используется в современных мобильных телефонах, тоже станет тачскрином. Японская компания Sony делает 100-метровые рулоны графена. Я знаю компанию, которая называется Blue stone, у них та же задача: десятикилометровые рулоны графена производить на продажу. Изначальная цель - мобильные телефоны.

Все выглядит очень оптимистично и, по сравнению с другими материалами, происходит со скоростью света. У графена много титулов. Похоже, что он заслуживает титул материала, который быстрее других перешел из науки в настоящее производство. Остается подождать несколько лет, чтобы увидеть этот материал в коммерческой продукции.

"А мечты стать миллиардером и открыть собственное производство у меня никогда не было и нет. Я для этого плохо образован, у меня для этого нет стимулов, нет горячего желания стать богатым человеком, а у других есть. Я - профессионал"

Обычно считается, что для ученого хорошо открыть направление или область в науке. Мне приписывают создание трех направлений: gecko tape (суперклей "по рецепту" гекконов), графен и диамагнитная левитация.

Похоже, что мы открыли еще и четвертую область, чем я и занимаюсь последние два года. Она совершенно новая, но немного похожа на графен. Что такое графен: мы из куска графита вытащили одну атомную плоскость, научились ее мерить, научились с ней обращаться, научились ее делать. Мы таким же образом можем разобрать на отдельные плоскости два десятка других материалов.

Наше новое направление - это научное открытие, потому что было непонятно, возможно такое или невозможно. Мы берем отдельные листочки атомарной толщины и складываем в новые материалы, строя слой за слоем нового типа материалы.

Наверное, любой другой человек, если бы вы его спросили два года назад, сказал бы, что это невозможно. Насыпать друг на друга отдельные листочки можно, но они будут склеены какой-то грязью. Казалось, нереально сделать их чистыми, как новые кристаллы. Оказалось, что такое возможно. Новая парадигма - искусственные материалы, построенные из отдельных плоскостей, которые вытащили или вырастили таким способом. Если графен - двухмерный материал - столько нового привнес, можно себе представить огромную возможность комбинировать различные материалы и делать различные трехмерные структуры из библиотеки материалов, которая на сегодняшний день состоит из двух десятков. Это обещает быть такой же горячей и такой же продуктивной областью как графен. Минимум из того, что мы можем ожидать, - такие структуры, построенные из отдельных плоскостей, по крайней мере, помогут графену быть конкурентоспособным в тех областях, где он немножко недотягивает, а его комбинация с другими материалами может помочь.

"Новая парадигма - искусственные материалы, построенные из отдельных плоскостей, которые вытащили или вырастили таким способом. Если графен - двухмерный материал - столько нового привнес, можно себе представить огромную возможность комбинировать различные материалы и делать различные трехмерные структуры из библиотеки материалов, которая на сегодняшний день состоит из двух десятков. Это обещает быть такой же горячей и такой же продуктивной областью как графен"

Кто знает, что может случиться, когда имеется абсолютно новый класс материалов, не имеющих толщины, их толщина - один атомный слой, меньше невозможно представить. Теперь мы имеем новый класс материалов, которые мы можем по желанию складывать как конструктор "Лего". Ты можешь конструировать все, что можешь представить.

Фото: globallookpress.com

Чтобы было понятнее далеким от науки людям: что можно будет создать из этих трехмерных материалов?

Я часто повторяю фразу, что я аккуратно могу предсказывать только прошлое. Я могу привести пример, который наверняка не случится, но на нем можно показать, какого рода трюки можно будет делать. Существует класс материалов, который называется "высокотемпературные сверхпроводники". 20 лет назад был огромный бум по этому поводу. Надеялись найти комнатно-температурную сверхпроводимость, тогда начнут поезда летать, провода начнут делать из высокотемпературных сверхпроводников. Но этого не случилось. В каком-то месте стало очень сложно повышать температуру этих материалов - дошли до предела. Мы знаем, что температура зависит от многих параметров, и один из этих параметров - это насколько далеко друг от друга полупроводящие плоскости находятся. Чем дальше - тем выше температура, но чем дальше - тем менее стабильными становятся сверхпроводники.

Это несколько детский, наивный, вопрос, но почему бы его не задать. Что будет, если мы разберем сверхпроводники, где случилась эта точка, этот непреодолимый барьер, чтобы сделать его пригодным для температуры, разберем его и вставим туда дополнительные плоскости, мы соберем другой материал, видоизмененный материал, который покажет более высокую сверхпроводящую температуру.

Скажем, Жорес Алферов получил свою Нобелевскую премию за гетероструктуры, которые на сегодняшний момент выращиваются при использовании очень ограниченного числа материалов. Это опять слоистые структуры, выращенные слой за слоем. На этом принципе сделаны многие лазеры, светодиоды, транзисторы и тому подобное. Даже для этой деятельности гетероструктур предложен вариант делать их с атомарной точностью, чего невозможно достичь другими технологиями. Что из этого получится, увидим, это то, чем мы пытаемся заниматься, это только зарождающаяся деятельность. Основные амбиции в этой области - сделать новые типы гетероструктур с лучшими лазерами, новыми типами транзисторов. Например, транзистор на графене, как теперь известно, невозможен. А вот транзистор с использованием слоистых гетероструктур, с использованием также графена был недавно продемонстрирован многими группами.

Наш конструктор, позволяющий складывать что-то из материалов существенно расширился. Конечно, до сверхпроводимости, о которой я сказал, слишком далеко. Но такие мысли приходят многим группам во всем мире: создадим слоистый материал, который природа не может создать.

В своей нашумевшей статье Вы написали, что человечеству для новой индустриальной революции нужен грозящий Земле астероид. Но получается, что революция в науке возможна и без угроз из космоса...

Нет, к сожалению, экономика и наука отсоединены друг от друга. За последние 50 лет, после того, как закончились "холодные и горячие" войны, человечество живет в очень комфортабельных условиях. Мозги в этом комфорте покрылись тонким слоем жирка. Homo sapiens - не слишком рациональные животные, которые часто повторяют: "Хотим все сразу, сегодня, а не через 50 лет". Под этим давлением, которое мы сами, не замечая того, создаем, сократили капиталовложения в науку.

Это, конечно, штамп, но войны и военная промышленность стимулировали капиталовложения в науку. Те же спутники, те же полеты на Луну были спровоцированы гонкой вооружений. Такой угрозы больше нет. И что случилось в мире? Государства меньше и меньше денег вкладывают в университетскую и академическую науку, в фундаментальные исследования.

То же самое делается со стороны индустрии. Наилучший способ поднять цену акций - это заявить во всеуслышание, что ваша компания закрывает исследовательскую лабораторию. За последние 20-30 лет всемирно известные лаборатории IBM, медицинские лаборатории в Англии и многие другие либо закрылись, либо стали заниматься конкретными разработками, которые дальше, чем на три года вперед, не смотрят. И это не вина компаний - это просто давление рынка. Рынки хотят как можно больше дохода, и не через 50 лет, а на следующий год. Те компании, которые вкладывают на 50 лет вперед, просто не выживают в этой системе.

Фото: globallookpress.com

Компании сейчас надеются, что технологии будут развиваться в академических институтах и университетах, но, к сожалению, масштаб таких работ совсем не тот. Я говорил с главами компаний по всему миру. Некоторым, конечно, неинтересно, что происходит в науке, их волнует только то, что будет с ними через год-два. Но существуют компании, которые хотят что-то хорошее большое через 10-20 лет. Но даже с этими компаниями невозможно переступить ту пропасть, которую мы сами создали между академическими разработками и технологиями.

В университетах на маленьком уровне делаются разработки, все на уровне отдельных лабораторий, перевести такие технологии в большие компании практически невозможно. Маленькие компании какую-то роль играют. Функция маленьких компаний - начать разработку, а потом быть поглощенными большими компаниями. Но это очень медленный путь. В графене он возможен, это новые материалы.

А какие-то новые прорывные технологии, например технологии холодного "термояда", финансируются исключительно государствами, и налогоплательщики этих стран недовольны. Все недовольны, что до сих пор ничего не сделали. Это фундаментальные исследования, никто не может предсказать, будут они через 10, 20 или 50 лет успешными. Но одна из самых больших проблем, стоящих перед человечеством, - где брать энергию. Нефть жечь невозможно. И в то же время американский конгресс говорит: "Вы нам обещали управляемый "термояд" в прошлом году, но не соблюли сроки поставки управляемого "термояда". Вот такое обывательское отношение к науке. Если бы какая-нибудь комета угрожала человечеству, психология бы изменилась.

"Homo sapiens - не слишком рациональные животные, чтобы понять, что без источника энергии человечество обречено на быстрый закат. Эта угроза почему-то никого не пугает, но эта угроза вполне реальная и должна случиться быстрее, чем через 50 лет. Пока надеемся на нефть…"

04 июня 2013 г.

От	Афордов
К	Мак (07.06.2013 14:11:52)
Дата	07.06.2013 20:19:33

Это единая позиция: разрушать русскую науку и защищать западную (-)

От	Мак
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	05.06.2013 20:18:26

Александр Привалов. О минобровском Большом скачке

http://expert.ru/expert/2013/22/o-minobrovskom-bolshom-skachke/?n=345

О минобровском Большом скачке

Александр Привалов

Минобр наступает по всем фронтам, круша всё, включая самого себя. Так, с ЕГЭ он уже упёрся в стенку. Год за годом ему пытаются втолковать, что у ЕГЭ системный порок: все, от школьника до губернатора, заинтересованы в завышении баллов — и нет ни единой силы, заинтересованной в честности экзамена. Год за годом Минобр в ответ радуется, что нарушений снова стало меньше, что борьба с ними снова стала гораздо борцовее, что ещё чуть-чуть, и ЕГЭ станет чист, как слеза сдающих его младенцев. И к нынешнему лету всероссийская традиция неофициального прохождения ЕГЭ вполне сложилась. Она изумительно разнообразна. В Махачкале 40% одиннадцатиклассников перевелись в районные школы, где сдача ЕГЭ «проще и дешевле». В московской школе — вот только что рассказал коллега, у которого сын сдавал, — ответы, достаточные для «тройки», детям попросту выносили учителя. Хочешь больше — старайся сам, но и это не слишком трудно: все или почти все варианты заранее были в сети. Иные наблюдатели считают, что заблаговременное обнародование вариантов ЕГЭ есть сознательный саботаж вредоносной институции, но я в этом сомневаюсь. Для актов саботажа нужен боевой задор, а в отечественном образовании царят сейчас растерянность и уныние — если не отчаяние.

В вузах сейчас ещё хуже, чем в школах. Подписанная Медведевым «дорожная карта» ещё зимой предупредила, что до 2018 года профессорско-преподавательский состав (ППС) будет сокращён на 44%, причём нагрузка оставшихся педагогов возрастёт на 28%. Похоже, резать решено поживее: уже сейчас в вузах (во всяком случае, во многих) готовятся или проходят сокращения примерно такого масштаба, какие сулили на пять лет. В московских вузах (как минимум в некоторых) ППС уже практически уполовинили, отказавшись от услуг полставочников. Одновременно в вузах (вот это, кажется, во всех) ликвидировали проектное финансирование, что неизбежно означает сокращение оплаты труда. Структура оплаты такова: преподавателю гарантирован позорно малый минимум, а всё, что сверх него, суть разного рода надбавки и поощрения, которых начальство при желании всегда может педагога лишить. Переходный этап от феодализма к рабовладению.

Предупреждая любимый аргумент минобровцев, подчеркну: я не сторонник сохранения статус-кво, да и не знаю таких сторонников. Плохих профессоров и доцентов и вправду много, от них надо избавляться — но разве так? Вы что, серьёзно думаете, что в московских вузах именно полставочники были самыми ненужными работниками? Или что профессор, не чувствующий повседневной зависимости от начальства, не способен успевать за передовыми веяниями? Да нет, конечно. Просто всё, что делает сам Минобр и чего он требует от своих вассалов, никогда не касается содержательных вещей, но всегда сводится исключительно к формальным критериям, порой почти фантастическим. А такой подход ведёт к хаосу и неотвратимым провалам.

Вот профессор педагогического вуза пишет в блоге: «Прислали нормы времени для внеаудиторной работы ППС. Цифры многое могут сказать о людях, которые их определяли. Например: проверка, консультации и приём контрольных работ и заданий, рефератов, домашних и других работ — 0,5 часа на 1 студента в семестр; подготовка и публикация статей в ведущих рецензируемых изданиях по РИНЦ — 40 часов на статью; оформление заявок на патент — 400 часов за патент». Профессор права: эти цифры даже слишком многое говорят. Статья как эквивалент 80 студентов — сильный ход; ещё сильнее, может быть, только сами полчаса на студента. Но ведь это сочинили конкретные головотяпы в конкретном учебно-методическом отделе? Нет — из других университетов выкликают сходные цифры. Министр Ливанов, как известно, продолжает настаивать на полубезумных критериях «неэффективности» вузов, вызвавших такой скандал прошлой осенью. Вот бедолаги в вузах и силятся выползти из-под министерского топора, стать «эффективными» по ливановским понятиям. Хотя за каким чёртом работникам педвуза так уж необходимо украшаться статьями в зарубежных журналах и патентами, никто и никогда вразумительно объяснить не сможет.

Ливанов хочет раскассировать Академию наук, чтобы наука цвела в университетах. В упомянутом педуниверситете, где обучение роты студентов готовы отдать за статью, — в частности. Так Мао Цзэдун во время Большого скачка заставил — тоже ведь ради модернизации, чтобы «превзойти Великобританию и догнать США», — строить доменные печи на крестьянских дворах. Великий кормчий, правда, не призывал предварительно разрушить большие домны: у него их просто не было. Но и глава Минобра считает, что большой науки в стране уже нет: РАН нежизнеспособна, в ней уже произошла кадровая и управленческая катастрофа и т. д. По его мнению, деградация до уровня третьего, если не четвёртого мира уже произошла — и добивание остатков былого величия он явно за грех не считает. Вся его надежда, что зазовём кого-нибудь с Запада, за любые деньги: авось, наладят дюжину приличных университетов — вот и будет с нас.

И перестаньте твердить, что Ливанову всё можно простить за борьбу с плагиатом. Глупости это. Ещё раз: именно Ливанов назначил главой ВАК Шамхалова, окончательно поставившего торговлю степенями на поток, — и отнюдь не Ливанов его снял. А иные соратники (по иным версиям, кукловоды) Шамхалова, подчинённые министру, и до сих пор на своих постах. Оно, пожалуй, и неплохо, что министр поддерживает общественность в борьбе с плагиаторами, но так уж заходиться в восторге не от чего. Для Ливанова антиплагиатная кампания есть ведь ещё и идеальное воплощение желанной формализации. Спрашивать, кто чего стоит, у признанных экспертов? Ещё чего! Нету у вас тут никаких экспертов — все поразъехались или перемёрли. Зато есть программа «Антиплагиат», и этого совершенно достаточно.

Минобрнауки пытается решить качественные проблемы (качества образования, качества науки) исключительно формальными методами, то есть пытается сделать то, чего сделать нельзя. Чем активнее проводить эту линию, тем больше разрушений. Поэтому вопрос, нередко обсуждаемый в сетях: кто хуже, нынешний глава Минобра или прежний? — разрешить легко. Ливанов гораздо хуже Фурсенко, потому что гораздо его энергичнее.

От	Мак
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	29.05.2013 18:47:50

Ак.Кулешов. Профессионалы не требуются. Тотальное отсутствие ответственности

Из статьи:
"В СССР они (ученые) становились небожителями...Была выстроена необыкновенно эффективная система мотивации."

"Антикадровая политика...
Отдельные профессионалы, еще оставшиеся от «старой» жизни, уходят. И им некомфортно, и с ними некомфортно. Тотально некомпетентны все. Говорить не с кем, люди просто не понимают профессиональных терминов.
...Сейчас в общественном мнении существует одно распространенное заблуждение: все наши беды, в частности в сфере высоких технологий, порождены коррупцией. Боюсь, что сегодня проблема уже не в этом. Коррупция породила порочную кадровую систему, где отбор и назначение на протяжении уже многих лет ведутся по правилам, не имеющим ничего общего с профессиональными критериями, прежде всего потому, что распорядитель ресурсов не беспокоится за конечный результат, никто и не предполагает за него отвечать."

"Сейчас у нас появился шанс*, и если мы его не упустим, если у руководства страны хватит смелости и воли создать конкурентную среду и возродить систему персональной ответственности, то остается надежда, что настанет день, и профессионалы в нашей стране снова будут востребованы.

Журнал "Эксперт" 27 мая 2013

http://expert.ru/expert/2013/21/professionalyi-ne-trebuyutsya/

Профессионалы не требуются

Кулешов Александр, академик, директор Института проблем передачи информации РАН
В России необходимо воссоздать триаду «образование — исследования — наукоемкая индустрия», и реформированная Академия наук способна стать ключевым элементом этой системы

Одна из ключевых проблем страны — утрата уважения к профессионализму, потеря в обществе ощущения ценности компетентного и образованного человека. С советских времен резко упал социальный статус ученого, инженера. Что уж говорить о классическом гуманитарном образовании, в массовом сознании это вообще представляется сегодня чем-то запредельно ненужным. Но история, история науки в частности, совершает неожиданные повороты, и то, что еще вчера казалось не более чем игрой свободного ума, абстракцией, сегодня может неожиданно стать основой технологии, критически важной для выживания страны, для обеспечения ее суверенитета.

Не буду говорить о классических случаях, сегодняшний день дает не менее интересные примеры. Абстрактнейшие из гуманитарных наук — лингвистика, филология — неожиданно оказываются крайне востребованными в компьютерной обработке текстовых данных, а прикладные результаты этих наук, алгоритмы и программы семантического анализа, — одними из наиболее охраняемых и контролируемых технологий в современном мире. И, теоретически зная, что повороты такого рода возможны, ни ученые, ни футурологи пока не могут хоть сколько-нибудь точно предсказать грядущие тренды и предвидеть вызовы завтрашнего дня.

С государственной точки зрения именно невозможность предвидеть, что же выстрелит, что окажется завтра критически важным для процветания страны и ее безопасности, является сильнейшим аргументом в пользу развития фундаментальной науки. Еще до войны Советский Союз имел блестящую, но, казалось, не очень востребованную фундаментальную науку. Иоффе и Ландау, Колмогоров и Соболев, Капица и Семенов — кто мог предвидеть, что появится нужда в ядерном и ракетном оружии? Но без сложившейся базы фундаментальной науки и образования мы бы пошли путем Ирана: формирование качественного школьного образования, успешное участие в международных олимпиадах, создание основ фундаментальной науки и наконец, лет через двадцать, если бы, конечно, дожили, — собственно сам проект.

В советском случае все оказалось совсем иначе: наука и образование уже были, оставалось реализовать проект. Что меня всегда интересовало, так это то, каким мистическим образом эти не очень-то образованные большевистские вожди могли понимать роль науки, абсолютно абстрактной и, с марксистской точки зрения, вряд ли нужной для пролетариата. Однако приходится признать: понимали, и понимали хорошо. Самый большой и, наверное, самый именитый в стране научный институт, Санкт-Петербургский физико-технический, был создан декретом Совнаркома 1918 года (!). Есть и другие замечательные примеры: переезд в СССР двух великих ученых — Петра Капицы и Николая Семенова. Что могло побудить их, успешных и к тому времени всемирно признанных ученых, приехать из Великобритании в нищую и уже опутанную ГУЛАГом страну? Тоска по Родине? Деньги, блага? Нет, конечно. Могла ли что-то предложить в то время наша страна состоявшимся западным ученым?

Да, могла. Могла предложить социальный статус, равный которому они никогда не смогли бы получить на Западе. А любой человек, в особенности понимающий свою неординарность, нуждается в признании. Конечно, прежде всего в признании коллег, но не только. Кто был Петр Капица в Кембридже для его соседей? Чудак-профессор, умный, конечно, известный, но в споре по поводу дерева, разросшегося по другую сторону забора, это бы не имело никакого значения. А в СССР они становились небожителями, не в переносном смысле, а в самом что ни на есть прямом. Была выстроена необыкновенно эффективная система мотивации, которая соответствовала интересам страны, или, по крайней мере, интересам страны в представлении тогдашних лидеров государства. Сейчас ее нет.
Отсутствие стратегии развития

Уже сегодня, для того чтобы через десять—пятнадцать лет построить квантовый компьютер, который по степени потенциального геополитического воздействия будет сравним с ядерным оружием или с изобретением транзистора, надо вкладываться в фундаментальную физику. Для создания высокоточного оружия, систем неподавляемой связи, современных беспилотных и космических систем нужны новые математические методы, которыми мы сегодня не владеем, — все это в чистом виде фундаментальная наука, в которую, если мы хотим получить результат в обозримое время, необходимо инвестировать сейчас.

Примеров такого рода не счесть, и не только в области обороны. Новый вызов для человечества и страны — life sciences, науки о жизни, последствия развития которых сегодня никто не сможет предугадать, так же как 20 лет назад мы не могли себе представить жизнь в эпоху интернета и повсеместной мобильной связи.

Но заниматься всеми этими замечательными вещами можно, только имея долгосрочную программу развития, понимая, что быстрого результата не будет, что необходимо последовательно пройти всю цепочку от фундаментальных исследований до производства и внедрения, не хватаясь, как дитя малое, за каждую новую игрушку: инфо-, нано-, когни-, а сейчас и новое красивое словосочетание появилось — Big Data. Время проходит, и прежняя игрушка заброшена под диван, а Деда Мороза все нет и нет, да и сказочники как-то поблекли.

На самом деле я без малейшей иронии говорю об этих фундаментальных и очень важных направлениях, это просто пример того, что в стране нет ни стратегии, ни механизма долгосрочного программирования и развития наукоемких технологий. Федеральные целевые программы этих функций, конечно, не выполняют, как и академические программы, и даже не по причине слабой экспертизы или недостаточного финансирования, а потому, что они, во-первых, краткосрочны и фрагментарны, а во-вторых, и это главное, у них нет заказчика. Заказчик — это то, чего сегодня так не хватает любой нашей высокотехнологичной отрасли. Заказчик — это институт, структура, ответственная за окончательный результат проекта, тот, кто точно знает, что должно быть на выходе проекта, как и где это должно использоваться. Без ответственного и компетентного заказчика ни один проект никогда не заканчивался успехом ни в военной, ни в гражданской области. Почти анекдот по этому поводу — один близкий товарищ, очень ответственный человек, мне рассказывает: «Знаешь, лет десять—двенадцать назад мой заказчик хотел результата, лет пять назад — денег, а сейчас (со вздохом!) уже ничего не хочет».

Сегодня государство планирует истратить 20 триллионов рублей на нужды обороны, но рискну утверждать, что затраты могут оказаться неэффективными, потому что ответной части, то есть высокотехнологичной промышленности, которая может не просто их освоить, но и произвести то, что планируется, практически не осталось. Прошу читателя поверить, что я понимаю, о чем идет речь: бо́льшую и лучшую часть своей жизни я проработал в самой глубокой оборонке и хорошо знаю, что ни один значимый военно-промышленный результат сегодня без фундаментальной науки получить нельзя.
Антикадровая политика

Науку делают профессиональные, мотивированные и прежде всего талантливые люди. А в промышленности крайне важны еще и организаторские и лидерские качества руководителей. В обоих случаях основной вопрос — это вопрос кадров. Кадры, как известно, решают все, но не у нас, потому что у нас они просто исчезли. Если взглянуть на биографии руководителей министерств и ведомств, госкомпаний и госкорпораций, объединений и концернов, всевозможных ЗАО и ОАО, институтов, имеющих отношение к высокотехнологичной, оборонной и космической промышленности, то, по-видимому, не больше десяти процентов из них имеют профессиональный опыт и профильное образование.

Но самая впечатляющая картинка — это так называемые генеральные конструкторы. Кого только нет: отставной канцелярский полковник, плановик, бывший освобожденный секретарь профкома/парткома, переводчики, в лучшем случае выпускники третьеразрядных втузов или военных, как говорили в советское время — балетно-пулеметных, училищ. На ключевые позиции, требующие высочайшего профессионализма, назначаются в основном случайные люди, главное преимущество которых — уметь «правильно» работать с руководством, управлять денежными потоками. Но вряд ли кто-нибудь из тех, кто в реальности осуществляет такие назначения, пойдет лечиться в клинику, где главный врач по образованию, скажем, строитель, и детей своих не отдаст учиться в школу, где директором служит выпускник института советской торговли. Откуда же взялось ощущение, что в областях, требующих огромных знаний и опыта, можно легко без этого обойтись?

Вот типичный для нашей сегодняшней жизни пример: назначается министр, мягко говоря, не имеющий ни образования, ни профильного опыта работы. Ну это, казалось бы, не беда, ведь на Западе министр — это очень часто почти профессия, политический руководитель. Сегодня министр культуры, завтра министр обороны (пример из недавней французской истории). Но ведь на Западе при таком министре всегда имеется квалифицированный штат заместителей, помощников, советников, зачастую не один десяток лет отработавших на этой позиции, людей, мнением которых ему ни при каких условиях пренебречь не дадут.

Отдельные профессионалы, еще оставшиеся от «старой» жизни, уходят. И им некомфортно, и с ними некомфортно. Тотально некомпетентны все. Говорить не с кем, люди просто не понимают профессиональных терминов.

Вот другой пример: в академической и образовательной среде еще не так давно считалось хорошим тоном ругать прошлого министра. Я ни тогда не понимал, ни сейчас не понимаю почему: семья, интеллект, образование, прекрасная научная карьера — все у него было практически идеально. Ну совершал, возможно, человек какие-то ошибки (а может, и не совершал — будущее покажет), но по нынешним временам обладал огромным преимуществом перед своими коллегами — он по крайней мере хорошо знал, о чем идет речь. Своего счастья мы не понимали, ведь жизнь в который раз демонстрирует справедливость тезиса: в деградирующей системе каждый следующий с вероятностью, близкой к единице, менее компетентен, чем предыдущий.

Сейчас в общественном мнении существует одно распространенное заблуждение: все наши беды, в частности в сфере высоких технологий, порождены коррупцией. Боюсь, что сегодня проблема уже не в этом. Коррупция породила порочную кадровую систему, где отбор и назначение на протяжении уже многих лет ведутся по правилам, не имеющим ничего общего с профессиональными критериями, прежде всего потому, что распорядитель ресурсов не беспокоится за конечный результат, никто и не предполагает за него отвечать. Результаты такой политики хорошо известны.
Самое страшное — деградация образования

Тотальный непрофессионализм и некомпетентность стали отличительным признаком эпохи. Деградация уже затронула образование — фундамент, на котором базируются современные успешные общества. Ведь отставание науки обычно сказывается на экономике и военной мощи страны не мгновенно, а лет через десять—пятнадцать, а вот плохое образование — это то, что влияет на экономику практически без задержки.

Советский Союз был известен не только великолепным естественнонаучным образованием, но и блестящей инженерной школой. Если в области естественных наук пока еще сохранились какие-то островки компетенции, а в некоторых оазисах даже виден прогресс (Санкт-Петербургский академический университет, матфак ВШЭ), то в области классических инженерных наук произошло тотальное разрушение образования. И основная причина здесь в том, что сама специфика инженерного труда в мире за последние 20 лет стала совершенно иной, основанной все в большей степени на использовании компьютерных средств проектирования, а наш профессорско-преподавательский состав к этому оказался не готов. Учить студентов банально некому. Придется учиться учить, и это реальность, которую надо воспринять, а воспринять это тяжело, потому что остаются амбиции великой научной и инженерной школы. Но чем раньше мы сможем осознать, где мы в реальности находимся, тем скорее оттуда вылезем.

Конечно, картинка вовсе не черно-белая, есть отдельные островки надежды, которые надо, во-первых, идентифицировать, а во-вторых, всеми силами развивать, эффективнее всего — с западными партнерами. Но открытый конкурентный мир беспощаден, и никому мы там в качестве потенциального соперника не нужны. Да и русофобия западная никуда не делась, а только окрепла в последние годы. А платить за обучение обучающих, боюсь, денег в казне не хватит.

Однако остается еще один пока не закрытый коридор возможностей — совместные проекты. В чисто инженерных областях мы уже неинтересны, но остаются еще пограничные с естественными науками области, в которых важна компетенция физиков, математиков, механиков, биологов, и здесь у нас есть шансы. Надо обучать молодежь в совместных проектах, покончить со шпиономанией, губительной сегодня для страны, понять банальную истину: наука интернациональна, но плоды ее обычно очень национальны. Попытки построить передовую науку в отдельно взятой стране, даже такой, как США, обречены на провал. Но вот плодами коллективно взращенного научного дерева можно и нужно пользоваться самостоятельно и в своих национальных интересах. Мы живем в открытом (хотя часто и недружелюбном) мире, и сегодня не обязательно получать информацию исключительно от спецслужб. Давайте будем ездить на международные конференции (в том числе военные, это сегодня вполне допустимо), публиковаться в международных журналах, встречаться с западными коллегами. И не надо беспокоиться, не украдут. Уже, к сожалению, нечего. А вот мы многому можем научиться.
Образование и эмиграция

Коррупция и тотальное отсутствие ответственности за результат уничтожили потребность в профессионалах в промышленности, а теперь волна эта уже докатилась и до образования, потому что студент — существо чуткое и раньше всех начинает ощущать уровень своей потенциальной востребованности на рынке труда. Реальное число уехавших (слово «эмигрировавших» зачастую не очень подходит для многих случаев, потому что официально человек сохраняет прописку, не отказывается от гражданства) достоверно неизвестно, а неофициальные цифры, которые собираются инициативными группами выпускников элитных вузов, поражают воображение: к десятилетнему юбилею выпуска в России обычно остается не больше половины закончивших.

Привычно было объяснять процессы научно-технической эмиграции соображениями материальными, но сегодня это уже не совсем так. Зарплаты в России, если не для всех, то по крайней мере для наиболее квалифицированных специалистов, особенно в Москве, постепенно сравниваются если не с американскими, то уж точно с европейскими, а в ИТ, например, уже давно существенно их превышают при гораздо меньшей производительности труда. Сегодня сильнейший мотив отъезда — осознание отсутствия перспективы, пришедшее понимание того, что профессионализм в нашей стране не является локомотивом карьерного роста.

Первый в стране проект, имеющий отчетливый антиэмиграционный эффект, — Сколково. Многие сотни молодых, способных и амбициозных ребят остались благодаря Сколкову в России и получили надежду на тот самый отсутствующий в нашей стране социальный лифт.

Эмиграция очень дифференцированно поражает квалификационно различные по уровню группы молодежи: чем выше квалификация, тем выше вероятность отъезда. И дело здесь не только в том, что востребованность за рубежом пропорциональна квалификации. Есть другая, не менее важная, причина: чем выше квалификация, тем меньше специалист сегодня востребован в нашей стране. И не надо искать в этом высказывании никаких парадоксов: чем выше конкуренция, тем больше нужда в специалистах высокой и очень высокой квалификации — спорт высоких достижений требует чемпионов. А в нашей стране конкуренции просто нет. Под правдоподобными лозунгами концентрации ограниченных ресурсов были созданы монополии, которых никогда не было в СССР, да нет их и в западном мире. Даже в крайне высокотехнологичном и по определению нерыночном секторе военного производства на Западе поддерживается искусственная, но от этого не менее жесткая конкуренция.
Академическая и отраслевая наука

В советское время существовала разумно устроенная кооперация академической и отраслевой науки, которая позволяла, по крайней мере в области обороны, космоса, авиации и энергетики, производить наукоемкую продукцию мирового класса. В этой кооперации у каждой стороны была своя зона ответственности, и далеко не всегда с точки зрения квалификационной прикладная наука выглядела хуже академической. Но задачи у них были разные.

Сегодня отраслевой науки (за исключением, видимо, ядерной энергетики, уж очень богатым оказалось советское наследие) в стране не существует. То есть номенклатура институтов осталась, а самих институтов уже нет. Можно спорить о том, в чем главная причина этого: хроническое недофинансирование, кадровая политика, о которой уже говорилось выше, потеря квалификации у заказчика, сохранение советского регулирования, ограничивающего права на свободу выезда, чего не существует ни в одной цивилизованной стране и что напрочь закрывает дорогу в оборонку для наиболее талантливой молодежи. О причинах можно спорить, но результат один: отраслевая наука исчезла практически полностью, и восстановить ее в ближайшие десятилетия невозможно.

В отличие от отраслевой академическая наука в постсоветское время, несмотря на огромные интеллектуальные потери, связанные с эмиграцией, сумела не утратить компетенцию и экспертизу мирового уровня. Думаю, что в отчетном докладе президиума РАН по результатам двадцатилетней деятельности можно было бы ограничиться всего одной фразой: «Мы сохранили Академию наук», и даже самые убежденные и агрессивные критики академической системы не смогут не признать, что это правда. Академия — один из немногих символов России, прошедших через столетия отечественной истории, — сохранена.

Но правда и в том, что реформы РАН абсолютно необходимы. И эти реформы должны быть связаны не только с внутренними изменениями в системе управления наукой, но и с изменением отношения к роли науки в развитии страны. Сегодня, к сожалению, компетенция и экспертиза академической науки остаются в государстве мало востребованными. Во многом это связано с серьезными репутационными потерями, вина за которые лежит и на самой академии.

Руководству страны, судя по всему, вообще не очень понятно, зачем нужна наука в России, почему государственные интересы требуют развития фундаментальных исследований. С этим, видимо, связано и отсутствие ясных и прозрачных критериев эффективности научной деятельности в нашей стране, а в отсутствие таких критериев любая система обречена на деградацию. Мало что изменил в этом смысле и майский, 2012 года, указ президента РФ, поставивший целью достижение к 2015 году показателя 2,44% от мировой публикационной активности. Показатель вполне разумный, но сам по себе в государственной логике, логике экономического роста и повышения обороноспособности страны, малозначимый. Однако даже эта вялая попытка хоть как-то сформулировать критерий эффективности науки потерпела очевидную неудачу при столкновении с нашей низкоквалифицированной бюрократией. Казалось бы, что может быть проще и естественнее: правительство (Минобрнауки), получив такое распоряжение, должно довести его в виде соответствующих плановых показателей до всех научных учреждений, институтов РАН, университетов, научных центров и т. д. Но ничего подобного за год так и не было сделано. Вот уж действительно строгость наших законов и указов компенсируется необязательностью их исполнения. Так и получается, что наука в нашей стране как трава на дворе у нерачительного хозяина — растет сама по себе, клочковато и местами.
Где выход?

Многие авторы, активно работающие в области научной публицистики, уже давно и успешно внедряют в общественное сознание миф о грантовой системе как о панацее от всех бед российской науки. Ни в коем случае не оспаривая такие очевидные истины, как необходимость увеличения финансирования грантовой системы, улучшения экспертизы, хотелось бы заметить, что грантовая система может способствовать решению только одной задачи: поддержанию кадрового потенциала фундаментальной науки, предоставляя ученым возможность заниматься тем, что им интересно (вне всякого сомнения, это главный стимул и неотъемлемое право каждого ученого). Гранты должны быть важной составляющей в оценке труда ученого, но не главной и не единственной (см. «Не нужно революций», «Эксперт» № 45 за 2011 год). И конечно, гранты должны использоваться только в фундаментальных областях, где планирование научных работ не может эффективно выполняться государством и самоуправление процессом исследований дает оптимальные результаты.

Но с точки зрения национальных интересов основная проблема вовсе не в поиске разумного компромисса между грантовым и бюджетным финансированием. Система «образование — наука» не может быть замкнутой, самовоспроизводящейся, ориентированной лишь на внутренние потребности. Система должна заканчиваться третьим компонентом — высокотехнологичной индустрией, способной воспринять и эффективно использовать результаты научных исследований.

В последние годы в мировой экономической публицистике любят приводить пример Великобритании и Австралии: хорошо развитые и правильно интегрированные системы науки и образования не стали локомотивами национальных экономик этих стран, потому что в них как раз и не оказалось этого компонента — развитой промышленности, нуждающейся в наукоемких технологиях.

Академическая наука не сможет выжить в башне из слоновой кости. В нашей стране необходимо воссоздать триаду, интегрированную систему «образование — исследования — наукоемкая индустрия», и только реформированная Академия наук способна сегодня стать основным элементом и катализатором этой системы. Это нелегкий путь, но сейчас у нас появился шанс*, и если мы его не упустим, если у руководства страны хватит смелости и воли создать конкурентную среду и возродить систему персональной ответственности, то остается надежда, что настанет день, и профессионалы в нашей стране снова будут востребованы.

*) 29 мая выборы Президента РАН.

От	Олег Т.
К	Мак (29.05.2013 18:47:50)
Дата	19.06.2013 23:51:35

Тотальное отсутствие ответственности

В целом описание соответствует действительности.

>Но самая впечатляющая картинка — это так называемые генеральные конструкторы. Кого только нет: отставной канцелярский полковник, плановик, бывший освобожденный секретарь профкома/парткома, переводчики, в лучшем случае выпускники третьеразрядных втузов или военных, как говорили в советское время — балетно-пулеметных, училищ. На ключевые позиции, требующие высочайшего профессионализма, назначаются в основном случайные люди, главное преимущество которых — уметь «правильно» работать с руководством, управлять денежными потоками.

Да, все так. Причем, несмотря на бесконечное количество заявлений оппозиционных СМИ о деградации кадров и вере населения в справедливость этих заявлений, подавляющее большинство не представляет себе глубину непрофессионализма нынешних управленцев всех уровней. В глубине души обыватели верят, что "где-то там" сидят умные и профессиональные директора, главные конструкторы и их советники. Увы, это уже практически - миф.

>Отдельные профессионалы, еще оставшиеся от «старой» жизни, уходят. И им некомфортно, и с ними некомфортно. Тотально некомпетентны все. Говорить не с кем, люди просто не понимают профессиональных терминов.

Мне знакомые рассказывали, что в одной технической фирме директор (или главный конструктор?) попросил ему на доклад не приносить чертежи. Просил приносить фотографии или цветные картинки с трехмерных моделей. Чертежи он просто читать не умел.
> произошло тотальное разрушение образования. И основная причина здесь в том, что сама специфика инженерного труда в мире за последние 20 лет стала совершенно иной, основанной все в большей степени на использовании компьютерных средств проектирования, а наш профессорско-преподавательский состав к этому оказался не готов. Учить студентов банально некому. Придется учиться учить, и это реальность, которую надо воспринять, а воспринять это тяжело, потому что остаются амбиции великой научной и инженерной школы. Но чем раньше мы сможем осознать, где мы в реальности находимся, тем скорее оттуда вылезем.
А вот это - полная ерунда. Компьютерные средства проектирования стали, практически фетишем. В авиационном вузе на профильных факультетах собственно конструкторов готовят 1 группу на потоке. Остальные - айтишники (как раз по компьютерным средствам проектирования), управленцы, экономисты, экологи и т.п. Прийдя на завод или в КБ им приходится учиться, практически с нуля. Компьтерные теъхнологии - не более, чем инструмент. Как логарифмическая линейка или кульман. Инженера они не заменяют ни в малейшей степени. А, зачастую, при неумеренном потреблении, становятся дополнительной обузой проектировщику или производственнику.

>Однако остается еще один пока не закрытый коридор возможностей — совместные проекты. В чисто инженерных областях мы уже неинтересны, но остаются еще пограничные с естественными науками области, в которых важна компетенция физиков, математиков, механиков, биологов, и здесь у нас есть шансы. Надо обучать молодежь в совместных проектах, покончить со шпиономанией, губительной сегодня для страны, понять банальную истину: наука интернациональна, но плоды ее обычно очень национальны. Попытки построить передовую науку в отдельно взятой стране, даже такой, как США, обречены на провал. Но вот плодами коллективно взращенного научного дерева можно и нужно пользоваться самостоятельно и в своих национальных интересах. Мы живем в открытом (хотя часто и недружелюбном) мире, и сегодня не обязательно получать информацию исключительно от спецслужб. Давайте будем ездить на международные конференции (в том числе военные, это сегодня вполне допустимо), публиковаться в международных журналах, встречаться с западными коллегами. И не надо беспокоиться, не украдут. Уже, к сожалению, нечего. А вот мы многому можем научиться.
И это - не верно. Никто с нами не будет вести совместные проекты так, чтоб мы чему-то полезному научились. Используют как рабочие руки для рутинной работы, а заодно выбирают толковых ребят для себя.

От	vld
К	Олег Т. (19.06.2013 23:51:35)
Дата	20.06.2013 09:53:47

Re: Тотальное отсутствие...

>Остальные - айтишники (как раз по компьютерным средствам проектирования)

Тут наличествует какое-то смешение понятий. Умение пользоваться САПР не превращает человека в "айтишника". Специалистов "по компьютерным средствам проектирования" (т.е. те кто знает как они устроены внутри и пльзоуется ими) - весьма немного готовят.

>Инженера они не заменяют ни в малейшей степени. А, зачастую, при неумеренном потреблении, становятся дополнительной обузой проектировщику или производственнику.

Тут опять какое-то смешение понятий. Никто инженера и не собирается заменять, просто без знания САПР на современном производстве делать нечего. Бумажные чертежи практически вымерли как мамонты, это не какое-то особенное дополнительное средство коммуникации между конструкторами-технологами-исполнителями, а практически единственное на "продвинутом" производстве. 5-координатный станок чертежу не разумеет, ему модельа, сделанная в "Кате" нужна.

>И это - не верно. Никто с нами не будет вести совместные проекты так, чтоб мы чему-то полезному научились.

Можно пару вопросов. В скольких совместных проектах с зарубежными учеными/тезнарями вам приходилось работать? Как можно выполнять сложную работу и ничему не научиться?

> Используют как рабочие руки для рутинной работы, а заодно выбирают толковых ребят для себя.

Не без того, но в большинстве случаев используют ровно также, как и других сотрудников, в какой-нить манчестерской лабе, знаете ли, меду русским, британцем и индусом разницы не делают, ну разве что русским можно поручить более ответственную и творческую работу в силу их, как правило, большей обязательностью чем у британцев/ирландцев и лучшей общей подготовкой в сравнении с индусами/китайцами (цитирую своего бывшего замзавкафедры - британца, правда дело было > 10 лет назад).
И, кстати, то что вы написали касается не совместных проектов, а найма. В совместном проекте, как правило, роли распределены заранее и каждый делает свою чатсь работы, попутно научаясь и научая.

От	Олег Т.
К	vld (20.06.2013 09:53:47)
Дата	20.06.2013 22:32:43

Re: Тотальное отсутствие...

>>Остальные - айтишники (как раз по компьютерным средствам проектирования)
>
>Тут наличествует какое-то смешение понятий. Умение пользоваться САПР не превращает человека в "айтишника". Специалистов "по компьютерным средствам проектирования" (т.е. те кто знает как они устроены внутри и пльзоуется ими) - весьма немного готовят.
Речь не о "умении пользоваться САПР", этому сейчас учат всех. Речь о том, что в "айтишных" и прочих непрофильных группах очень сильно урезаны курсы общеинженерные и специальные по профильным для данного вузв специальностям. В пользу всяких программерских прибамбасоа или экономики-менеджмента и т.п. В результате выпускники обычно ловко нажимают на кнопочки клавиатуры, знают ряд САПРовских систем, но очень слабы в сопромате, прочности, конструировании, динамике полета... во всем том чем они, по идее и должны заниматься с помощью этих самых САПРов. Дай им команду, картинку с размерами и они тебе нарисуют объемную картинку или чертеж. Но они не могуи ничего спроектировать или сконструировать самостоятельно. Не понимают почему размер надо ставить от этой базы или от другой. Ведь с точки зрения геометрии размер можно задать откуда угодно, лишь бы размеров хватало. И т.д.и т.п. Я почему взвился когда прочитал про "компьютерные технологии"? Не в них сейчас основной прокол, а в общеинженерной и общенаучной подготовке.
>>Инженера они не заменяют ни в малейшей степени. А, зачастую, при неумеренном потреблении, становятся дополнительной обузой проектировщику или производственнику.
>
>Тут опять какое-то смешение понятий. Никто инженера и не собирается заменять, просто без знания САПР на современном производстве делать нечего. Бумажные чертежи практически вымерли как мамонты, это не какое-то особенное дополнительное средство коммуникации между конструкторами-технологами-исполнителями, а практически единственное на "продвинутом" производстве. 5-координатный станок чертежу не разумеет, ему модельа, сделанная в "Кате" нужна.
Да, но прежде чем нарисовать модель детали в "Кате" надо понимать как она будет работать в изделии, и понимать как станок будет обрабатывать зготовку. Зачастую рисуют детали, которые не работают или которые невозможно сделать. Мне сейчас приходится иметь дело просто с валом таких чертежей. Да, и безбумажные технологии у нас в России занимают пока ничтожную долю. Чертежи, хоть и на компе, все равно нужны.
>>И это - не верно. Никто с нами не будет вести совместные проекты так, чтоб мы чему-то полезному научились.
>
>Можно пару вопросов. В скольких совместных проектах с зарубежными учеными/тезнарями вам приходилось работать? Как можно выполнять сложную работу и ничему не научиться?
Лично мне практически не приходилось, если не считать работу в российском филиале западной фирмы. Но этот филиал - бывший советский завод, поэтому работали как и прежде (только хуже :-) ) Мы делали свою часть работы - они свою. Учиться особо было нечему. Аутсортинг вы считаете совместной работой? Так вот я знаю в Москве пару довольно крупных фирм, работающих с Боингом. Так вот на этой работе научится чему-то практически невозможно. Работа разбита на такие мельчайшие кусочки, что сбрщик на ВАЗе просто творческий работник по сравнению с инженером на этих фирмах.
>> Используют как рабочие руки для рутинной работы, а заодно выбирают толковых ребят для себя.
>
>Не без того, но в большинстве случаев используют ровно также, как и других сотрудников, в какой-нить манчестерской лабе, знаете ли, меду русским, британцем и индусом разницы не делают, ну разве что русским можно поручить более ответственную и творческую работу в силу их, как правило, большей обязательностью чем у британцев/ирландцев и лучшей общей подготовкой в сравнении с индусами/китайцами (цитирую своего бывшего замзавкафедры - британца, правда дело было > 10 лет назад).
А я и не говорю, что к русским в этом отношении особое отношение. НО нам от этого нелегче.
>И, кстати, то что вы написали касается не совместных проектов, а найма. В совместном проекте, как правило, роли распределены заранее и каждый делает свою чатсь работы, попутно научаясь и научая.
Учится можно только на реальной работе, без особой разницы с кем ты кооперируешься с соседним НИИ или с зарубежной фирмой. Чтоб реально научится работать как в той фирме (если есть такая цель) то надо работать В НЕЙ, а не с ней. Но люди уехавшие на работу за границу, обычно уже не возвращаются. И, зачастую, не из-за денег. а из-за возможности там и невозможности тут работать творчески.

От	А. Решняк
К	Мак (29.05.2013 18:47:50)
Дата	08.06.2013 21:19:47

Самые ценные векселя в мире это векселя Академфонда Сколково.

>"В СССР они (ученые) становились небожителями... Была выстроена необыкновенно эффективная система мотивации."
- сидел как зек (почему как?) за колючей проволокой конструктор по космосу, основоположник практической космонавтики Сергей Павлович Королёв и хватит о "необыкновенно эффективной системе мотивации" - тупо и просто ХВАТИТ ЖЛОБИТЬ ДЕНЬГИ!

>...Сейчас в общественном мнении существует одно распространенное заблуждение: все наши беды, в частности в сфере высоких технологий, порождены коррупцией. Боюсь, что сегодня проблема уже не в этом.
- коррупция по причине отсутствия РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ЗНАНИЯМ. Фундаментальные академические знания ТОЖЕ ИМЕЮТ ЦЕНУ и могут монетизироваться через закрепление патентов и реализацию патентов всем отраслевым фондам-НИИ, от которых в свою очередь в виде опытных образцов и патентов на прикладные образцы знания переходят в потребительские товарные группы производителей-корпораций.

Отсутствие академического коммерческого фонда по фундаментальным разработкам в Сколково тормозит работы и фронт работ прикладных специализированных фондов в Сколково, у нас в Сколково "научно-прикладная инвестиционная пирамида без башенки академфонда".

>С государственной точки зрения именно невозможность предвидеть, что же выстрелит, что окажется завтра критически важным для процветания страны и её безопасности, является сильнейшим аргументом в пользу развития фундаментальной науки.
- для безопасности страны важны инвестиции в гражданско-демократическую культуру производства благ, а это УВАЖЕНИЕ РЫНОЧНЫХ=ОБЪЕКТИВНЫХ=ДИНАМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ постоянной безкоррупционной балансировки СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ОТКРЫТОМ ПУБЛИЧНОМ РЫНКЕ=ПЛОЩАДКЕ.
В Сколково должно быть несколько десятков прикладных коммерческих фондов по разным специализациям с МЕЖДУНАРОДНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ СВОБОДНЫМ ДОСТУПОМ К ВЕКСЕЛЯМ ЭТИХ ФОНДОВ И ИХ выплатами по векселям из доходов по ПРОДАЖЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РАЗРАБОТОК ЭТИХ ФОНДОВ. Поэтому надо иметь практику наилучших демократических стандартов и соблюдение и инициативы вплоть до ООН (например, по стандартизации и унификации патентов США и Евразии, снижении себестоимости регистрации и учёта интеллектуальной собственности и др.) Естественно, ровно тогда в Сколково появятся КОМПЕТЕНТНЫЕ ПОКУПАТЕЛИ (прикладные фонды) и прозрачная демократичная рентабельность у АКАДЕМФОНДА фундаментальных исследований.
ТНК всего мира, имеющие сборочное материальное производство в Китае и др. странах, покупают прикладные образцы у прикладных фондов Сколково, сами прикладные фонды покупают "интеллектуальные заделы"-разработки у Академфонда фундаментальных исследований.
Нет ничего более надёжней, чем векселя академфонда - это БУДУЩИЕ ТОВАРЫ прикладных фондов в свою очередь для будущих конкретных товаров-благ рядовых потребителей-граждан, самый надёжный товар "будущее будущего".

>А любой человек, в особенности понимающий свою неординарность, нуждается в признании.
Поэтому Сколково это Международный планетарный наукоград, где интеллектуальная собственность защищена международным правом в первую очередь и как можно меньше локальных бюрократий к доступу приобретения векселей и выплат по ним.

>Уже сегодня, для того чтобы через десять—пятнадцать лет построить квантовый компьютер, который по степени потенциального геополитического воздействия будет сравним с ядерным оружием или с изобретением транзистора, надо вкладываться в фундаментальную физику.
Спекуляции по оружию вредны, контрпродуктивны и неуместны, наоборот, нужны инвестиции в демократию и социальные институты международного права - это лучшая защита и привлечение инвестиций как денег, так и человеческого интеллектуального капитала цивилизации.

>Но заниматься всеми этими замечательными вещами можно, только имея долгосрочную программу развития, понимая, что быстрого результата не будет, что необходимо последовательно пройти всю цепочку от фундаментальных исследований до производства и внедрения

Да у нас Газпром несчастный и то контракты на 15-20 лет подписывает, неужели не можно основать прикладные фонды в Сколково на 50-80 лет, как нормальные ценные стратегические бумаги, а Академфонд вообще должен носить постоянный бессрочный характер присутствия, поскольку фундаментальные знания ДАЮТ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (08.06.2013 21:19:47)
Дата	08.06.2013 21:42:49

Опыт проекта по монетизации льгот при монетизации фундаментальных исследований

С одной стороны Академфонд Сколково с фундаментальными исследованиями и прикладные целевые фонды через международный статус смогут получить международную финансовую подпитку, с другой стороны всё зависит от стартовых федеральных условий организации и поэтапного перевода-перехода по желанию и рейтингам целевой эффективности самих ВУЗов, НИИ и части самой Академии.

Переход должен быть выгоден всем, это публичное зарабатывание денег на своей проф.научной целевой деятельности. Можно работать на окладе, а можно зарабатывать ещё и международные научно-проектные деньги по заказам корпораций маленьких и ТНК больших, министерств-потребителей разных стран.

Опыт проекта по монетизации льгот уже есть:
"Критикам монетизации льгот, гражданам предоставлено на 700млрд.руб. больше. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/327000.htm"

Есть и целевые прикладные фонды помимо тех, которые надо организовать, чтобы были компетентные покупатели формализованных в патенты фундаментальных знаний Академфонда.

С уважением.

От	Мак
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	28.05.2013 14:23:44

Ак.Диканский: за основу берутся западные выкройки,которые для России не подходят

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/6124/

Поиск, № 21, 24 мая 2013
И.о. заместителя председателя СО РАН академик Николай ДИКАНСКИЙ.

Николай Диканский: - К сожалению, зачастую инновациями руководят люди, не обладающие набором ключевых компетенций. Поэтому производится много действий, тратится много средств, а результат невелик, так как за основу берутся западные выкройки, которые для России не подходят. Необходимо разработать программу инновационного развития страны, причем правительство должно поручить это Академии наук. СО РАН может подготовить программу инновационного развития Сибири и Дальнего Востока с перспективой на 50 лет.
Министерство образования и науки целесообразно разделить на Министерство науки и высоких технологий, в ведении которого будут также национальные исследовательские университеты, интегрированные с НИИ РАН и инженерно-технологическими центрами высокотехнологических компаний, и Министерство просвещения. И во главе этих министерств должны стоять люди высокой квалификации.
Заявление одного из бывших министров науки Бориса Салтыкова о том, что “науки у нас слишком много”, уже обошлось России дорого: потеряно целое звено инновационной цепочки - тысячи отраслевых НИИ. Не все из них были достойными, но эти структуры можно было преобразовывать в инжиниринговые центры с конструкторами, технологиями, производством прототипов, подготовкой разработок для перехода в промышленность.

От	Мак
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	28.05.2013 14:15:49

В Минобрнауки уволили шесть чиновников после проверки Генпрокуратуры

http://www.kommersant.ru/doc/2199349

"Коммерсантъ-Online", 28.05.2013 // 13:03

В Минобрнауки уволили шесть чиновников
После проверки Генпрокуратуры

Генпрокуратура проверила деятельность Минобрнауки в области аттестации научных кадров, выявив большое количество нарушений. В частности, как оказалось, ведомство допускает «грубые нарушения» при присуждении ученых степеней и званий, а также отказывается отменять ученые степени, несмотря на выявленный плагиат. Существующие диссертации при этом складируются в неподобающих условиях: «под лестницами, в местах общего пользования», что может привести к утрате документов. По итогам проверки Генпрокуратура направила министру образования Дмитрию Ливанову представление. Шесть чиновников Минобрнауки уволены, два — понижены в должности.

Во вторник Генпрокуратура подвела итоги проверки «исполнения законодательства в сфере государственной аттестации научных кадров», проведенной в Минобрнауки. В ходе нее выяснилось, что ведомство допускает «грубые нарушения» при присуждении ученых степеней и званий, выдаче разрешений на создание советов по защите диссертаций. Помимо этого установлены факты «непринятия мер» к отмене незаконных решений о присуждении ряду лиц ученых степеней, несмотря на наличие в их диссертациях плагиата. «Лишь в ходе проверки Генпрокуратуры министерством создана комиссия по проведению экспертной оценки диссертаций и аттестационных дел, содержащих поддельные документы»,— заявили в надзорном ведомстве.

По данным Генпрокуратуры, в 2012 году президиумом ВАК незаконно выдано 1323 диплома доктора наук после вступления в законную силу постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года, которым данные полномочия переданы министерству. При этом дипломы выданы на бланках старого образца, по форме, действовавшей до июня 2011 года.
Почему реформа системы аттестации научных работников не задалась
Систему аттестации научных работников после ряда скандалов поручил реформировать премьер Дмитрий Медведев...

В ходе проверки выяснилось, что «некоторые должностные лица министерства» при создании и прекращении деятельности диссертационных советов превышали служебные полномочия. В частности, приказами Минобрнауки «на основании ходатайства коммерческой организации» была незаконно прекращена деятельность двух советов по защите докторских и кандидатских диссертаций при Всероссийском НИИ медицинской техники, а сами советы переданы указанной организации. Впоследствии различным лицам, защитившим диссертации в этих советах, Минобрнауки присуждало ученые степени.

Помимо этого Генпрокуратура установила многочисленные факты «необоснованного затягивания сроков» присвоения ученых званий. По мнению надзорного ведомства, это может свидетельствовать о создании должностными лицами Минобрнауки «административных барьеров и условий для коррупционных проявлений». В частности, практически все аттестационные документы на присвоение ученого звания вместо положенных трех месяцев рассматривались в срок более полугода. «При этом имеются случаи присуждения ученых степеней в значительно сокращенные сроки, что свидетельствует о возможном избирательном подходе»,— говорят прокуроры.

В Генеральной прокуратуре также отметили, что Минобрнауки несвоевременно приняло административные регламенты предоставления услуг по присуждению ученых степеней и присвоению ученых званий, выдаче разрешений на создание советов по защите диссертаций. Соответствующие приказы были подписаны министром только после того, как деятельность
Отдельная претензия надзорного ведомства касается условий хранения аттестационных дел соискателей ученых степеней. В ходе проверки выяснилось, что диссертации и аттестационные дела «складируются в местах общего пользования, под лестницами, в служебных кабинетах и залах проведения заседаний экспертных советов, что может привести к их утрате». «Указанные нарушения дискредитируют институт государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров, препятствуют реализации политики государства в области науки, приводят к незаконному присвоению ученых степеней и званий, неправомерному предоставлению различных льгот и дополнительных выплат за счет бюджетных средств,— заявили в Генпрокуратуре.— В адрес министра образования и науки РФ внесено представление. По результатам его рассмотрения шесть должностных лиц министерства уволены с государственной службы, два — переведены на нижестоящие должности».

Иван Буранов

От	Афордов
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	26.05.2013 00:56:07

Михаил Соколов. Что измерил рейтинг Минобрнауки?

http://www.polit.ru/article/2013/05/24/rossiyskie_reitingy/

Михаил Соколов

Что измерил рейтинг Минобрнауки?

Статистический анализ

24 мая 2013, 19:47 вузы

От	Sereda
К	Афордов (26.05.2013 00:56:07)
Дата	27.05.2013 00:04:39

Просто удивительно

Просто удивительно, насколько некоторые люди не понимают смысла и задач высшего образования...

"Скажем, если рейтинг учитывает в основном научные достижения – а это относится ко всем мировым рейтингам - то значит ли это, что все университеты должны прежде всего заниматься исследованиями, даже за счет качества преподавания? Правда ли иметь медицинский институт, который готовит Нобелевских лауреатов по медицине, лучше, чем институт, который выпускает квалифицированных участковых? Или некоторые все-таки должны сосредоточиться на образовании и выполнении социальной миссии – вносить свой вклад в экономику региона, а не в мировую науку?"

От	Афордов
К	Sereda (27.05.2013 00:04:39)
Дата	27.05.2013 01:50:41

Автор статьи понимает, что отнимают деньги у народа

>Просто удивительно, насколько некоторые люди не понимают смысла и задач высшего образования...

>"Скажем, если рейтинг учитывает в основном научные достижения – а это относится ко всем мировым рейтингам - то значит ли это, что все университеты должны прежде всего заниматься исследованиями, даже за счет качества преподавания? Правда ли иметь медицинский институт, который готовит Нобелевских лауреатов по медицине, лучше, чем институт, который выпускает квалифицированных участковых? Или некоторые все-таки должны сосредоточиться на образовании и выполнении социальной миссии – вносить свой вклад в экономику региона, а не в мировую науку?"

Автор продолжает абзац, который вы процитировали:
"
Рейтинги подталкивают к тому, что ответить, что только мировая наука имеет значение, что означает отток средств от других целей."
Т.е рейтинг ведет к отнятию денег у российских регионов и их жителей для поддержания мировой науки.

От	Афордов
К	Мак (23.05.2013 18:34:29)
Дата	26.05.2013 00:49:54

Ливанова не снимут пока он не сделает всю грязную работу

Очередная авантюра. Сократить 30% преподов вузов к 1 сентября

От	Мак
К	Афордов (26.05.2013 00:49:54)
Дата	05.06.2013 20:08:24

Ливанов готовит общественное мнение к своей отставке

РБК

http://top.rbc.ru/politics/04/06/2013/860449.shtml

Глава Минобрнауки Д.Ливанов тяготится статусом министра

Министр образования России Дмитрий Ливанов сообщил, что тяготится статусом чиновника, выразив надежду, что будет занимать свою должность недолго. Такое заявление прозвучало в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

"Я не считаю себя чиновником. Я этим статусом не дорожу - он меня тяготит", - отметил Д.Ливанов. "Очень мешает (статус министра. - Примеч. РБК), я от этого страдаю. Надеюсь, это не надолго. Думаю, что многие люди на это надеются одновременно со мной", - добавил он.

Чиновник подчеркнул, что совершенно спокойно относится к разного рода критике. Напомним, его деятельность в последнее время воспринимается многими в штыки и постоянно сопровождается критическими замечаниями.

Вопрос о возможной отставке Д.Ливанова прозвучал в ходе прямой линии с президентом Владимиром Путиным в конце апреля 2013г., однако глава государства завуалированно отверг возможность увольнения министра.

Отвечая на вопрос Павла Захарченко из Белгорода о том, как он оценивает работу правительства и каковы перспективы Д.Ливанова, которому прочат отставку, В.Путин заявил, что членам кабмина нужно дать возможность себя реализовать.

За неделю до этого глава правительства России Дмитрий Медведев в ходе выступления перед Госдумой вступился за своего подчиненного, заявив, что "министр не рубль, чтобы всем нравиться".

"В правительстве существует много так называемых расстрельных позиций, в том числе к ним относятся министр образования и министр здравоохранения", - пояснил свою мысль глава кабмина.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/04/06/2013/860449.shtml

От	Мак
К	Афордов (26.05.2013 00:49:54)
Дата	28.05.2013 16:23:46

Замминистра образования и науки Игоря Федюкина все-таки сняли

http://news.mail.ru/politics/13271680/?frommail=1

28 мая 2013, 14:51 (мск) | Политика
| "РИА Новости"

Замглавы Минобрнауки подал в отставку

МОСКВА, 28 мая — РИА Новости. Замглавы Минобрнауки РФ Игорь Федюкин заявил, что во вторник подал заявление об отставке в связи с напряжением вокруг работы министерства.

«Надеюсь, что мой уход хотя бы отчасти снизит то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых министерством решений и поможет моим коллегам реализовывать ту программу, которую мы вместе с ними выработали», — сказал он РИА Новости.

Во вторник газета «Известия» со ссылкой на источник сообщила, что Федюкин, который курирует в министерстве науку, отправлен в отставку. Федюкин занял свой пост летом 2012 года, до этого он был советником главы Минэкономразвития. Замминистра эту информацию опроверг, назвав сообщение об увольнении «продолжением информационной атаки на министерство».

Чем знаменит Игорь Федюкин

В 2001-2006 годах работал в ведущих российских средствах массовой информации, в том числе в газетах «Ведомости» и «Коммерсантъ». Был ведущим экспертом Центра экономических и финансовых исследований и разработок при Российской экономической школе, директором по прикладным исследованиям РЭШ.

Как критиковали Игоря Федюкина

В последнее время Игорь Федюкин, так же как и министр образования Дмитрий Ливанов, подвергается резкой критике. В апреле разгорелся скандал с якобы подложным дипломом Федюкина. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский собрал копии диплома, зачетной книжки и других документов заместителя министра. Как утверждал депутат, в зачетной книжке Федюкина все 40 дисциплин записаны одной рукой.

«Он был выдающимся студентом»

Профессор Оксфордского университета (в бытность Федюкина студентом РГГУ был доцентом кафедры русской литературы) Андрей Зорин: «Я очень близко и хорошо знаю научную работу Игоря, он был выдающимся студентом, поразительно интересным, интеллектуально и профессионально дисциплинированным. Я был оппонентом его диплома, это был блестящий диплом. Я преподавал в Гарварде, в Оксфорде и Стэнфорде, и я думаю, что это был один из пяти лучших дипломов (с которыми ему приходилось иметь дело — ред.)».

«Где ваши менеджерские качества?»

В конце мая на замминистра ополчилась спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, обвинившая Федюкина в срыве подготовки национальной стратегии в области интеллектуальной собственности: «За год мы слышим набор общих фраз. Где стратегия, где документ? Все как с кулинарного техникума. Мы что, не можем за год разработать документ? Где ваши организаторские, менеджерские качества, вы не убедительны».

Игорь Федюкин: «Значит, мы действуем правильно»

Сам замминистра к критике в свой адрес относится философски: «Раз такая реакция есть, значит, мы действуем правильно, значит, мы действительно их ущемили, значит, надо двигаться дальше в этом направлении».

Как Минобрнауки оказалось в опале

В течение последних нескольких месяцев действия главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова и его подчиненных вызвывают бурное обсуждение. В числе острых тем — кампания «антиплагиат» (борьба с поддельными диссертациями), а также вопрос сокращения числа вузов. В апреле представители трех думских фракций обратились к президенту с просьбой об отставке Ливанова.

Удастся ли Ливанову сохранить свой пост?

Эксперты полагают, что отставка министра образования и науки Дмитрия Ливанова неминуема, так как к нему скопилось большое количество претензий как со стороны общества, так и со стороны профессионального сообщества и властных структур.

От	Афордов
К	Мак (28.05.2013 16:23:46)
Дата	01.06.2013 13:15:28

Володин (кадровый босс у Путина) выгоняет либералов(Гуриева,Федюкина)

http://tvrain.ru/articles/volodin_vygonjaet_iz_obrazovanija_belolentochnikov_fedjukin_guriev_kto_dalshe-344429/

ВОЛОДИН ВЫГОНЯЕТ ИЗ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОЛЕНТОЧНИКОВ: ФЕДЮКИН, ГУРИЕВ, КТО ДАЛЬШЕ?

21:15 28 мая 2013 4173 2

Также по теме

Оппоненты Федюкина празднуют победу над куратором системы «Антиплагиат» и борцом с советскими нравами российской науки. А источники ДОЖДЯ в министерстве говорят, что опального замминистра погубила связь с оппозицией. Ну а сам Ливанов тоже может последовать его примеру и уйти из правительства. Чем кончится битва за управление российским образованием и кто ее ведет, –выяснял Тимур Олевский.

Олевский: Слухи об отставке Игоря Федюкина ходили уже несколько дней, и сам его уход кажется закономерным итогом беспрецедентной атаки на Министерство образования, которое чуть больше года возглавляет Дмитрий Ливанов.

И в этой связи, конечно, кажется важным какого заместителя Ливанова смогли съесть, если так можно выразиться его оппоненты. Игорь Федюкин, непростой заместитель, именно он курировал министерскую комиссию проверки поддельных диссертаций.

По итогам ее работы министр образования Дмитрий Ливанов лишил ученой степени 11 человек, в том числе новоиспеченного директора знаменитой «школы Колмогорова» в МГУ, Андрея Андриянова, ученое сообщество пошло дальше и поставило под сомнения диссертации депутатов-единоросов, Владимира Бурматова, Ольги Баталиной, и даже главы фракции ЛДПР Игоря Лебедева, сына Владимира Жириновского. После этого он потребовал отставки министра, но ушел его зам.

«Надеюсь, что мой уход хотя бы отчасти снизит то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых Министерством решений, и поможет моим коллегам реализовывать ту программу, которую мы вместе с ними вырабатывали», – так Игорь Федюкин прокомментировал свою отставку в то время, как его оппонент, Владимир Бурматов уверен, что Игорь Федюкин не случайно нападал только на единороссов.

Владимир Бурматов, депутат Госдумы от "Единой России": Это была сознательная кампания, ответочка критикам министра образования и, в принципе, политике министерства. Это началось после того, как нами был раскритикован этот пресловутый мониторинг, который провалился и который не достиг своей цели. Ни одна шаражкина контора не закрыта, зато уважаемые вузы типа Горного университета оказались присоединены к другим вузам и откровенно называют это рейдерским захватом. Причем абсолютно открыто, не стесняясь. И после этого, когда министерство было подвергнуто критике, начались эти скандалы, которые были, я так понимаю, попыткой дискредитировать критиков министерства. А зачем министерству наводить порядок в своих рядах? Я так понимаю, логика была такая: зачем бороться с плагиатом, например, у заместителей господина Ливанова?Это же неинтересно, есть гораздо более интересные объекты для атаки. Они на них сосредоточились.

При этом источники в окружении Игоря Федюкина утверждают, что отставка его может быть частью внутренней политики Кремля. Возможно, он ушел не сам, а по решениею Дмитрия Медведева. Причем, еще на прошлой неделе, но об этом не говорили, чтобы чиновник подыскал себе новую должность, однако остаться на госслужбе он по каким-то причинам не смог, и будто бы не взлюбил его замглавы администрации Вячеслав Володин. В комиссии по проверкам диссертаций Минобрнауки входит Михаил Гельфанд, не только профессор МГУ, но и член Координационного совета оппозиции. Еще Федюкин якобы дружит с Сергеем Пархоменко – не только идеологом движения «Диссер.нет», но и заявителя некоторых митингов оппозиции. Стало быть для администрации президента выстраивается прямая связь между замминистра и белоленточниками, а само министерство предстает гнездом либеральных взглядов, тем более что до назначения Игорь Федюкин, прошел стажировку в США. А еще был одним из инициаторов создания госпрограммы по обучению молодых чиновников за рубежом. Предлагал он это вместе с ректором Российской экономической школы Сергеем Гуриевым. Подобный западнический либерализм сейчас, мягко говоря, не в моде.

Федюкин может оказаться далеко не последней жертвой консервативного наката на систему образования. Сегодня в соцсетях участились записи о том, что Сергей Гуриев якобы вскоре может покинуть свой пост и даже эмигрировать за границу. В том числе пишут об этом и студенты РЭШ. Сам Гуриев от комментариев отказался, сказав, что сейчас находится за границей в отпуске. Более того, пару часов назад стало известно, что Гуриев вышел из наблюдательного совета Сбербанка. Ну а скоро может пробить час-Икс и для министра Дмитрия Ливанова. В понедельник ему предстоит отчитаться перед президентом Путиным за год работы министерства и представить планы на будущий год. «Если у меня возникнет аналогичное ощущение, что я больше не могу эффективно работать, я сделаю то же самое, что сделал Игорь Федюкин», – сказал он сегодня журналистам.

От	Афордов
К	Мак (28.05.2013 16:23:46)
Дата	31.05.2013 01:52:59

Жертва "ладьи", чтобы продожить войну всей их команды

Против сохранившихся заповедников и резерваций советской науки.

От	Мак
К	Афордов (31.05.2013 01:52:59)
Дата	05.06.2013 20:24:59

Правительство одобрило план деятельности Минобрнауки России до 2018 года

http://www.strf.ru/material.aspx?d_no=56873&CatalogId=221&print=1

30.05.13
Организация науки: Реформа образования

Правительство одобрило планы Минобрнауки России

Σ Ерусалимский Дмитрий

Сегодня на правительственном заседании министр образования и науки Дмитрий Ливанов представил план деятельности Минобрнауки России до 2018 года. По словам главы ведомства, план содержит 13 целей и 56 ключевых событий, отражающих ход исполнения указов президента и правительства. В нём в том числе отражены мероприятия госпрограмм «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий».

Среди основных целей реализации плана Дмитрий Ливанов назвал достижение к 2016 году стопроцентной доступности дошкольного образования для детей от 3 до 7 лет. Также среди приоритетных целей Минобрнауки России – достижение российскими школьниками высоких образовательных результатов. Для этого в 2015 году планируется ввести федеральный государственный образовательный стандарт для средней школы, а в 2020 году – для старшей школы. В текущем году охват детей программами дополнительного образования будет увеличен на 350 тысяч, а к 2018 году составит полтора миллиона.

Дмитрий Ливанов напомнил, что его министерство продолжит прилагать усилия для вхождения российских вузов в первую сотню международных рейтингов. Он заявил о планируемом курсе на развитие кадрового потенциала сферы науки, пояснив, что речь в том числе идёт об оптимизации деятельности ВАК, проекте «1000 лабораторий».

Также в числе задач, которые ставит перед собой Министерство образования и науки – развитие инструментов финансирования научных исследований на конкурсной основе и повышение публикационной активности учёных.

«Эти и другие цели Министерства образования и науки будут реализованы до 2018 года в условиях максимальной информационной открытости», – приводит слова Дмитрия Ливанова твиттер Минобрнауки России.

По итогам заседания Правительство Российской Федерации одобрило план деятельности Минобрнауки России до 2018 года.