От Artur
К K
Дата 18.05.2013 12:54:39
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Это забавно

>Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
>правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
>коммунизма).

Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом, по словам Фромма, но он хотя бы читал некоторые его работы - он их цитирует очень часто. Прочитали бы и вы, и поняли бы, что построение коммунизма Маркс видел возможным только если у человеческой личности отнять наслоения оставленные каждой формацией, проходимой в обратном порядке. Т.е отчуждение личности можно преодолеть только за счёт многостадийного длительного процесса
советский социализм был только на первой стадии по Марксу. Потому и откат стал возможен

кстати концепция личности это термин сходный использованному СГКМ - антропологическая модель. Так вот, антропологическая модель Маркса довольно примитивна с позиций уже конца 19 века, т.к в ней отсутствует подсознание.
А истмат это фактически теоретическая политэкономия, т.к только в истмате определяется термин отчуждение да и многие другие основные цели политэкономии

Именно антропологическая модель превращает истмат в разновидность теории цивилизаций - расширяя политэкономию, ограничивая её, но не отменяя её


[1] Фромм Э. "Марксова концепция человека" - http://psylib.ukrweb.net/books/fromm01/index.htm
От Александр
К Artur (18.05.2013 12:54:39)
Дата 19.05.2013 01:20:43

Бог с ним с подсознанием. Этот буржуазный фундаменталист и сознание отрицал.

>>Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
>>правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
>>коммунизма).
>
>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом

Как еще можно понимать буржуазного идеолога, всю жизнь выдававшего буржуазную политэкономию за вечные истины и всю жизнь поливавшего дерьмом коммунистов и коммунизм?

>Так вот, антропологическая модель Маркса довольно примитивна с позиций уже конца 19 века, т.к в ней отсутствует подсознание.

Кто о чем, а псиоаналитик о подсознании. Марксова модель примитивна с позиций уже середины 19-го века, потому что из нее сознательно вычищено сознание. Отрицать роль сознания, способность людей обмениваться идеями, роль этих идей - религиозный фундаментализм. Ничем, кроме переживаний одиночества Адама в проклятом мире шипов и репейников ветхозаветный "материализм" Маркса не объяснить.

>А истмат это фактически теоретическая политэкономия, т.к только в истмате определяется термин отчуждение да и многие другие основные цели политэкономии

"Истмат" - это судорожные попытки превратить религиозную английскую политэкономию 17-го века в вечную теорию всего, вопреки всей наблюдаемой реальности., в частности бурному росту национализма, созданию мощнейших средств растпространения идей: создания национальных литературных языков, вместо массы диалектов, появления массовой периодики, массовой литературы, основанной на массовой же грамотности.

Вопреки очевидной реальности, в которой русский артиллерист Бакунин, обчитавшись прогрессивных книжонок, из идейных соображений руководит европейскими повстанцами, Маркс самозабвенно лижет зад английскому буржую, уверяя что все от потребностей индивида в хавчике. Что сознания нет. Оно только отражает хавчик. Маркс - Лысенко 19-го века. Он отрицал генетику общества. Отрицал что сознание направляет деятельность людей. Подсознание уж ладно, фиг с ним. Но в 19 веке сознание отрицать! Для этого надо быть религиозным фанатиком и верить что сознание у людей было отнято за адамов грех.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Artur (18.05.2013 12:54:39)
Дата 18.05.2013 14:57:37

Нет, он просто работает Геббельсом

>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом<

Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч. Затем обосрать советское образование. Потом призвать строить буржуинство. Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

От Artur
К miron (18.05.2013 14:57:37)
Дата 21.05.2013 02:15:39

Кстати, Мирон

>>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом<
>
>Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч. Затем обосрать советское образование. Потом призвать строить буржуинство. Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

>Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

включал ли Маркс управление в понятие капитала ?
От vld
К miron (18.05.2013 14:57:37)
Дата 20.05.2013 16:33:37

Re: Нет, он...

>Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч.

Александр "неучами" всен больше марксистов поминает, как и вы, кстати, так что непонятно - где ж это ваши позиции так принципиально расходятся, Зяма.

> Затем обосрать советское образование.

Это именно то, чем вы занимаетесь чуть больше чем постоянно на жтом форуме. Опять же - в чем причина вашего несогласия с Александром в данном вопросе?

> Потом призвать строить буржуинство.

Ну так опять же, и вы, и Александра при наличии выбора вполне сознательно отправились "строить буржуинство", а не "бороться за социалистически/коммунистические" идеалы.

>Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

А вас что, пенсион не удовлетворяет?

>Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

Как и вы, Зяма, как и вы.

Так что причина вашей обиды на Александра, похоже, личная.