От K
К Александр
Дата 17.05.2013 14:05:03
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Маркс опять оказался полностью прав

Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
коммунизма).

> "Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным
> образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в
> определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое
> наблюдение должно в каждом отдельном случае . на опыте и без всякой
> мистификации и спекуляции . выявить связь общественной и политической
> структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно
> возникают из жизненного процесса определенных индивидов . не таких, какими
> они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы
> они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и,
> следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных
> материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"
> http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4
>
> Такой вот "материалистический" натурализм: уставы - отражение поведения
> молодых лейтенантов, которые определенным образом резвятся себе на лужайке
> такие, как они есть на самом деле, а не такие, какими они могут казаться в
> собственном или чужом представлении. А генералы за ними наблюдают и
> записывают их поведение, костюмчики и т.п. в уставы. Ни в коем случае не
> наоборот, - какие-то старые пердуны в штанах с лампасами решают какими
> должны быть лейтенанты и предписывают их поведение, форму одежа и т.п.
> уставами, приказами и наставлениями. Ерунда какая!

Генералы и лейтенанты ничего не производят. А в производстве, у кого
собственность, те всю прибыль немедленно вывозят из России, стремятся к
максимизации прибыли строго по Марксу. Вывозят ее либералы, которые
ненавидят русских, вывозят ее патриоты - путинцы, путинский друг Абрамович
(в Лондон вывозит), путинский друг Тимченко (вывозит в Швейцарию). А времена
большой духовности остались в прошлом, во времена холопов до 1861-го. Или и
в этом Маркс не прав? Маркс гений, он рассказал пролам про цинизм и ложь
элит, элитами движут лишь интересы, будь то прибыль или количество холопов,
а купленные элитой идеологи, морочащие нам головы про либеральные ценности
или духовность, наняты обосновывать право элиты на прибыль или холопов.

Правда, по требованию олигархов, начиная с Медведева, чиновничью
аристократию пытаются вытолкнуть из правящего класса, хотят заставить, как
на Западе, работать за миску горохового супа, как остальных чиновников и
пролов, воровать теперь можно будет только Абрамовичам и Ротшильдам,
капиталистической элите. Чиновная аристократия так сладостно и искренне
любившая Путина в первый срок его правления, за его идеалы - <воруй братва,
сколько хочешь>, вдруг вспомнила об этом, как его, народе. В Думе стали даже
требовать отмены реформ медицины и образования, но этот <бунт> продлиться
только до тех пор, пока опять воровать не разрешат, отодвинут от носа
ужасную миску горохового супа.

А что до генералов, то в отличии от СССР, их сегодня мало что связывает с
лейтенантами. Теперешние генералы Родину не пойдут защищать, даже
брежневские уже не пошли защищать СССР, все просто выполняли приказ. Пьяными
в дугу они могут посылать лейтенантов и солдатиков на убой, это они умеют,
за это их не наказывают, а вот потерять сегодняшние генеральские привилегии
не согласится ни один, если понадобится, они и всю свою семью притащат
слизывать пыль с сапог хозяина. Насчет генералов Маркс на все 100 прав. Вот
когда это поймут и лейтенанты, тогда мы и выберемся их кризиса.



От Artur
К K (17.05.2013 14:05:03)
Дата 18.05.2013 12:54:39

Это забавно

>Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
>правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
>коммунизма).

Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом, по словам Фромма, но он хотя бы читал некоторые его работы - он их цитирует очень часто. Прочитали бы и вы, и поняли бы, что построение коммунизма Маркс видел возможным только если у человеческой личности отнять наслоения оставленные каждой формацией, проходимой в обратном порядке. Т.е отчуждение личности можно преодолеть только за счёт многостадийного длительного процесса
советский социализм был только на первой стадии по Марксу. Потому и откат стал возможен

кстати концепция личности это термин сходный использованному СГКМ - антропологическая модель. Так вот, антропологическая модель Маркса довольно примитивна с позиций уже конца 19 века, т.к в ней отсутствует подсознание.
А истмат это фактически теоретическая политэкономия, т.к только в истмате определяется термин отчуждение да и многие другие основные цели политэкономии

Именно антропологическая модель превращает истмат в разновидность теории цивилизаций - расширяя политэкономию, ограничивая её, но не отменяя её


[1] Фромм Э. "Марксова концепция человека" - http://psylib.ukrweb.net/books/fromm01/index.htm
От Александр
К Artur (18.05.2013 12:54:39)
Дата 19.05.2013 01:20:43

Бог с ним с подсознанием. Этот буржуазный фундаменталист и сознание отрицал.

>>Сам не марксист, у меня другие взгляды, технические, но не могу не признать
>>правоту Марса в общественных науках (за исключением разве что строительства
>>коммунизма).
>
>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом

Как еще можно понимать буржуазного идеолога, всю жизнь выдававшего буржуазную политэкономию за вечные истины и всю жизнь поливавшего дерьмом коммунистов и коммунизм?

>Так вот, антропологическая модель Маркса довольно примитивна с позиций уже конца 19 века, т.к в ней отсутствует подсознание.

Кто о чем, а псиоаналитик о подсознании. Марксова модель примитивна с позиций уже середины 19-го века, потому что из нее сознательно вычищено сознание. Отрицать роль сознания, способность людей обмениваться идеями, роль этих идей - религиозный фундаментализм. Ничем, кроме переживаний одиночества Адама в проклятом мире шипов и репейников ветхозаветный "материализм" Маркса не объяснить.

>А истмат это фактически теоретическая политэкономия, т.к только в истмате определяется термин отчуждение да и многие другие основные цели политэкономии

"Истмат" - это судорожные попытки превратить религиозную английскую политэкономию 17-го века в вечную теорию всего, вопреки всей наблюдаемой реальности., в частности бурному росту национализма, созданию мощнейших средств растпространения идей: создания национальных литературных языков, вместо массы диалектов, появления массовой периодики, массовой литературы, основанной на массовой же грамотности.

Вопреки очевидной реальности, в которой русский артиллерист Бакунин, обчитавшись прогрессивных книжонок, из идейных соображений руководит европейскими повстанцами, Маркс самозабвенно лижет зад английскому буржую, уверяя что все от потребностей индивида в хавчике. Что сознания нет. Оно только отражает хавчик. Маркс - Лысенко 19-го века. Он отрицал генетику общества. Отрицал что сознание направляет деятельность людей. Подсознание уж ладно, фиг с ним. Но в 19 веке сознание отрицать! Для этого надо быть религиозным фанатиком и верить что сознание у людей было отнято за адамов грех.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Artur (18.05.2013 12:54:39)
Дата 18.05.2013 14:57:37

Нет, он просто работает Геббельсом

>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом<

Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч. Затем обосрать советское образование. Потом призвать строить буржуинство. Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

От Artur
К miron (18.05.2013 14:57:37)
Дата 21.05.2013 02:15:39

Кстати, Мирон

>>Александр хоть и понимает Маркса буржуазным способом<
>
>Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч. Затем обосрать советское образование. Потом призвать строить буржуинство. Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

>Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

включал ли Маркс управление в понятие капитала ?
От vld
К miron (18.05.2013 14:57:37)
Дата 20.05.2013 16:33:37

Re: Нет, он...

>Александр просто очень тонкий провокатор. Задача проста. Сначала посеять сомнения в Марксе. Мол сполошной неуч.

Александр "неучами" всен больше марксистов поминает, как и вы, кстати, так что непонятно - где ж это ваши позиции так принципиально расходятся, Зяма.

> Затем обосрать советское образование.

Это именно то, чем вы занимаетесь чуть больше чем постоянно на жтом форуме. Опять же - в чем причина вашего несогласия с Александром в данном вопросе?

> Потом призвать строить буржуинство.

Ну так опять же, и вы, и Александра при наличии выбора вполне сознательно отправились "строить буржуинство", а не "бороться за социалистически/коммунистические" идеалы.

>Ему ведь уже дали корзину печенья. А варенье будет потом.

А вас что, пенсион не удовлетворяет?

>Да и не читал он Маркса. По крайней мере его Капитал. Работает копи–пастом.

Как и вы, Зяма, как и вы.

Так что причина вашей обиды на Александра, похоже, личная.