От Берестенко М.К.
К Мак
Дата 26.04.2013 05:02:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Никология - наука побеждать

Никология - наука побеждать

= = = = =
.1. «Бизнес-менеджмент» или никология?

Счастлив в наш век, кому победа
Далась не кровью, а умом,
Счастлив, кто точку Архимеда
Умел сыскать в себе самом...
Ф. Тютчев
Россия: скорее жива или скорее мертва? Именно такой вопрос возникает при чтении материала о «среднесрочной стратегии». И именно на него в статье С.Г. Кара-Мурзы нет ответа.
Ощущение такое, какое было у наших предков, когда фашисты вплотную подошли к Москве и хвастались, что они уже видят Кремль в бинокль. Много ли наших соотечественников верило тогда в нашу победу? Думаю, что их было немного. А почему же победили? Победили потому, что большинство твёрдо верило! Во что? В то, что НАДО ПОБЕДИТЬ! И это - урок нам, сегодняшним.
Сегодня с какой стороны ни взглянёшь - вроде ни одно обстоятельство не работает на повышение жизнеспособности России. Но если мы считаем, что Россия должна быть, то должны исходить из того, что РУССКАЯ ПОБЕДА ДОБЫВАЕТСЯ НЕ БЛАГОДАРЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, А ВОПРЕКИ ИМ. Таков вывод из закона Паршева. Для наглядности дадим его в обобщенной краткой формулировке:
«В трудных условиях приходится много трудиться».
И не только физически трудиться, но и соображалку приходится включать на полную мощность. М. Задорнов сформулировал это следствие из закона Паршева так:
«Да и зачем южанам думать, работать, если банан сам падает в рот? Ну, есть до сих пор в Африке несколько видов человекообразных обезьян, почему же они не очеловечиваются? Оно им не надо»
Шутки шутками, но история говорит, что у русских лёгких побед не бывает - ни боевых, ни трудовых. Не годится нам стратегия Запада, который уже ликвидировал различие между войной и бизнесом. В одной из подлых статеек встретил следующее высказывание о войне:
«Как и на производстве, здесь главный критерий ″стоимость - эффективность″».
Оно и понятно. Запад в основном воевал за прибыли и барыши. А русские - за жизнь народа и за независимость страны. Их «стоимость» оценке не поддается.
А поэтому лучше обратиться не к западной стратегии-менеджменту, а к суворовской «науке побеждать» - никологии. Основные её положения предельно ясны и понятны:
1-ый этап: уяснить цель.
(Правда, военные говорят: «задачу» - ведь у военных слово «цель» понимается как мишень).
2-ый этап: оценить обстановку;
3-ый этап: принять решение;
4-ый этап: приступить к исполнению.
А полюсом, противоположным никологии, является осмеянное в русском фольклоре «пойди туда - неизвестно куда, найди то - неизвестно что». Похоже, что мы находимся на экваторе. Но попробуем сдвинуться в сторону полюса никологии.

= = = =
.2. Нимология. На каком этапе мы сегодня находимся?
Выполнен ли первый этап?
На первом этапе должна быть поставлена главная цель в единственном числе. Не так уж важно, если то, что надо сделать, назовут идеей, идеалом, задачей, делом и т.п. Важно, чтобы было сформулировано кратко, по возможности однозначно, а главное - в ЕДИНСТВЕННОМ числе. Два зайца или больше обязательно разбегутся в разные стороны. Жадность никогда к добру не доводит. Это относится не только к количеству денег, но и к количеству целей.
Наиболее точной мне представляется формулировка:
«Цель - повышение жизнеспособности страны».
Жизнеспособность страны определяется как вероятность оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.
Наибольший вклад в жизнеспособность страны почти всегда вносит её независимость. Но это уже отдельный вопрос.
Вроде бы названная цель обретает круг единомышленников. Особенно это заметно, если включить другие формулировки с практически тем же смыслом: «жила бы страна родная», «России - быть всегда», «без России нам не жить», «Россия - наша Родина» и т.д.
Таким образом, первый этап никологического подхода можно считать вчерне выполненным.

= =
А как обстоит дело со 2-ым этапом: «Оценить обстановку»?
Невзирая на обилие работ в этом направлении, в том числе, и фундаментальных книг С.Г. Кара-Мурзы и других авторов, системного анализа обстановки, как того требует никология, пока нет. Так что в лучшем случае можно только сказать, что второй этап «вчерне начат».
Остановлюсь на одной из самых больших прорех в оценке обстановки.
Во времена Суворова этот этап означал необходимость знать численность и расположение своих солдат и солдат противника, их опыт, боевой дух, вооружение, особенности местности и т.д. Но вряд ли перед Генералиссимусом вплотную стояла проблема, кто в его лагере, одетый в русскую форму, является представителем противника. А в сегодняшней информационно-психологической войне различение «свой - чужой» является ключевым для второго этапа. Но, невзирая на ожесточённую идеологическую борьбу, мы ещё очень скромны в срывании масок с тех, кто готовит могилу для России. Напишет такой пакостник в конце своего пасквиля «с уважением», и мы принимаем это за чистую монету. Мол, мы люди интеллигентные, уважаем чужое мнение. Но если это мнение - уничтожение России - тоже уважаете? Доуважаетесь! Ведь надо беспощадно разоблачать их - нечего им делать в России!
«Доброжелатели» обвинят меня в озлоблённости. На самом же деле это просто признание главенства мозга над носом. Ведь мозг нам дан для того, чтобы самим выбирать путь, а нос - чтобы за него водили нас проходимцы.

= = = =
.3. Никология. «Свой - чужой» (на примере А. Решняк)

Наряду с общими положениями очень полезен разбор практических примеров. Начну с нашего форума. Очень удобной оказалась такая тематика как праздничные поздравления.
Казалось бы, всё яснее ясного: те, кто спешит поздравить нас - заведомо наши союзники, свои. Но всегда ли? Давайте присмотримся.
Вот А. Решняк всегда приклеивается к поздравлениям, будь то день рождения Сталина или Праздник Космического Шага. Скорее всего, будет поздравлять нас и с Первым Мая, и с Днём Победы. Вот выдержка из написанного им 03.01.2013 в теме о дне рождения Сталина:
>>>Именно от нас зависит лучшее позитивное, что сумел дать нам Сталин, а именно понимание ротации лучших умов на свободных выборах.
Вроде и одобряет Сталина, но... За борт выброшено создание Страны Советов, давшей все права труженикам, создавшей лучшее в мире образование, здравоохранение, подарившей миру ряд технических чудес. И Великую Победу, спасшую мир от фашизма. А у Решняка всё это не в счёт, всё заверчено-зациклено вокруг ротации.
Вот и сейчас в заметке «Сердцу милая подруга…» от 13.04.2013 он пишет:
>>>И только в 1990 году восстановление всеобщего избирательного права - первый избираемый президент СССР М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин - на настоящих действительных выборах президента Российской Федерации.
 Если это сопоставить с приведённым выше высказыванием А. Решняк:
>>>понимание ротации лучших умов на свободных выборах,
то однозначно получается, что лучшие умы России - это подонки Горбачёв и Ельцин. Хотя, по своему Решняк прав: лучшие - для Запада.
А вот маленькая справка ( http://rae.ru/forum2011/138/1102):
«Конституция СССР, принятая в 1936 г., отказалась от указанных ограничений, отстранив от участия в выборах /лишь - М.Б./ лиц, не являющихся гражданами СССР, несовершеннолетних, а также осужденных судом с лишением избирательных прав (последнее ограничение было отменено лишь в 1958 г.)».
Получается, что если верить А. Решняку, то либеральное право позволяет голосовать и не гражданам страны, и несовершеннолетним - ведь только эти ограничения оставались в СССР после 1958 года. Неужели сейчас у нас голосуют и иностранцы, и дети??
А каким хочет подать нам Сталина его «доброжелатель» А. Решняк, яснее ясного видно из заглавия одной его заметки:
>>>Антигражданская диверсия коррупционеров против сталинских реформ А.Сердюкова. 16.01.2013

= =
Как видим, А. Решняк - большой шутник. И далеко не безобидный шутник. Поэтому перед обсуждением его «космических» шуток давайте серьёзно всмотримся в его метод.
Как известно, бывают просто шутки. Насмешливые шутки называют иронией. Злобную иронию называют сарказмом.
Если автор использует сарказм для бичевания пороков общества, его называют сатириком. А если автор оседлал сарказм, чтобы испохабить всё великое и святое, как его прикажете назвать? Даже слова такого в нормативной русской лексике нет. Пока очень условно и очень мягко назову такого автора брейнхакером. Его метод - плевать в глаза так, чтобы собеседник думал, что это - божья роса.
А. Решняк с запасом тянет на такого специалиста.

==
Итак, что же тут пишет А. Решняк о НАШЕМ празднике Космического Шага?
>>>В ветке " Второй шаг после Гагарина. Человечество впервые вышло за пределы Солнечной системы"
 Очень малозаметная неправда. Если считать космическим шагом полёт искусственно созданного объекта, тогда первый шаг - не полёт Гагарин, а первый искусственный спутник Земли. И отмечать его надо бы 4 октября. К сожалению, с праздником тут плохо. Ведь спустя примерно треть века именно в этот день (случайность вот такая) расстреливали остатки страны, запустившей первый спутник. Трудно в один день совместить и радость, и траур.
А. Решняк многократно повторяет сентенцию вроде этой:
>>>12 апреля давно признан ООН международным праздником "День космонавтики"
Но ведь всё-таки шаг относится к человеку, а не к аппарату. Поэтому точнее говорить: 4 октября - день космонавтики, 12 апреля - Праздник Космического Шага.
А 12.04.2013 А. Решняк пишет вроде бы совсем доброжелательно:
>>>Оказывается полёт Юрия Гагарина признан ООН (то есть всем миром) международным ЦИВИЛИЛИЗАЦИОННЫМ ПРАЗДНИКОМ (я к своему стыду не знал этого! А кто виноват? Кроме меня самого и миллионов россиян, кто ещё виноват?) - первый для нашей цивилизации полёт человека в космос, и только у нас, на родине Гагарина мы оказались вне общечеловеческих радостей и достижений,
Итак, что же здесь «За» и что «Против»? Когда А. Решняк пишет:
>>>у нас, на родине Гагарина
то это, безусловно, правда, и очень нужная правда. И когда он пишет об «общечеловеческих радостях» по поводу полёта Гагарина, очень хотелось бы этому верить. Но действительность даёт поводы усомниться во всеобщности этой радости (см. примечание 1). То ли автор заблуждается сам, то ли пытается ввести других в заблуждение. Но зачем?
Чтобы сократить анализ, оттолкнёмся от противоположного. Предположим, ООН отменила своё решение. Что же, тогда нам можно и не праздновать? А если даже бы вдруг запретила? Тогда нам нельзя праздновать? И если ООН не совсем точно назвала этот праздник «Днём космонавтики», почему мы не можем называть 12 апреля «праздником Космического Шага»?
Получается, что за сказочками о всемирном праздновании и сильно преувеличенных общечеловеческих радостях удаётся избежать упоминания о Русской цивилизации и её могучем этапе - Советской цивилизации, свершения которой достойны признания всех народов и цивилизаций.
Но в западоцентричном миропонимании принято признавать только одну цивилизацию - Западную. Что потихонечку и делает А. Решняк, отождествляя Западную цивилизацию с общечеловеческой и не оставляя места для других цивилизаций..
Я сам поначалу сомневался в правомерности столь категоричного вывода. Но, занимаясь «решняковедением», наткнулся на писанину его подельщиков. Они тоже работают над превращением России в удобную для оккупации страну. То, что они пишут, совпадает с написанным Решняком, как будто под копирку. Вот выдержка из этих шедевров:

«Мы считаем, что все 70 лет советской власти надо вычеркнуть из памяти».

Значит, и Космический Шаг туда же попадает.

= =
И очень уж ловко завернул А. Решняк насчёт того, что сами, мол, бестолковые россияне виноваты, что не празднуют. Для вящей убедительности и себя не пощадил, отнёс к бестолковым:
>>>А кто виноват? Кроме меня самого и миллионов россиян, кто ещё виноват?
 Действительно, кто виноват?
Возьмём программу вещания 12 апреля этого года, 15 самых ходовых телеканалов. Итог таков. Телеканал «Звезда», праздничная и космическая тематика - 6 часов. Очень хорошо. Дальше: «ТВЦ» - 50 минут. А остальные 13 каналов - по нулям. Среди нулей -«Россия 1» и «Россия 2», «Культура»… Если отбросить «Звезду» как «аутсайдера», то на 14 ведущих телеканалах в праздничный день праздничная тематика составляла аж 25 десятитысячных от общего объёма.

но можно ли на основе СМИ сделать вывод, что наш народ не хочет такого Праздника? Конечно, нет. Ведь слишком далеки эти СМИ от русского народа и слишком близки к либералам Запада.
Мнения телебоссов и народа противоположны. Я разговаривал со многими людьми, и не встретил ни одного, кто одобрил бы игнорирование этого праздника.

Впрочем, многие «наши» чиновники тоже отражают мнения и чаяния народа с точностью до наоборот. Например,
то, что делалось на родине Гагарина на Смоленщине тогдашним губернатором С.В. Антуфьевым к 50-летию. Он поставил следующую задачу: затмить Клушино «Гагаринлэндом» и сделать из последнего открытые ворота для Запада. (См. примечание 2).
И всё-таки миллионы россиян виноваты, но совсем не в том, в чём их обвиняет А. Решняк. Виноваты они в том, что попадаются на крючок либералов, снабжённый наживкой «свободы». Мол, и Пушкин, и все классики воспевали «горение свободы» и служение свободе. Но, в отличие от свободных от мыследеятельности либералов, классики знали, свободу для кого и свободу от чего они защищали. Ведь слово «свобода» означает только отсутствие чего-либо, и иных значений оно не имеет. Свобода от принуждения в труде - хорошо, свобода от желания трудиться - вряд ли.
Я не против свободы вообще. Но я презираю либералов за их свободу от понимания того, что нельзя быть свободным от всего человеческого. Есть такие человеческие качества, освобождённый от которых индивидуум
перестаёт быть человеком.

= =
Скорее всего, А. Решняк вздумает снова подсунуть нам свой сарказм в «поздравлениях» и с Первым Мая, и с днём Победы. Как всегда, издевательски. Ведь это он писал 04.02.2013:
>>>1. Зоя Космодемьянская жгла российских граждан (граждан региона Подмосковья) в оккупации зря, нужно было учесть опыт Кутузова…
 Вот такая историческая правда у А. Решняка. Мол, партизаны сжигали не дома, в которых обосновались фашистские оккупанты (чаще всего, выгнав хозяев). И сжигали даже не дома, а российских граждан!. Очень показательный передёрг.
Конечно, вольным обращением с историей сегодня никого не удивишь. Но написанное А. Решняк достойно действительного члена общества «Ложь без границ». Выше я уже упомянул об обнаружении такого общества, написанное членами которого тождественно написанному Решняком. И которые работают над превращением России в удобную для оккупации страну. Компаньоны Решняка пишут:

«История партизанского движения - это один большой обман».
Нахальство, достойное Геббельса, да и цели в отношении России совпадают. Поэтому есть надежда, что и конец будет тот же.

= =
Разбор решняковских «поздравлений» завершу поздравлением его самого. Итак

Поздравляю А.Решняк с 9 млрд.!

Такое поздравление тем более уместно, что стал он мультимиллиардером легко и быстро
Начнём по порядку. На форуме, как поганок в лесу, полно заметок А. Решняк, в которых он метает проклятья в адрес несменяемого Лукашенко. Но есть у него и такое (05 янв. 2011):
>>>Так вот для меня идеалом является как раз господин и товарищ А.Г.Лукашенко, только "очищенный от 9 миллиардного тайного личного состояния…"
А ведь Лукашенко всенародно объявил, что кто найдёт его миллиарды, пусть забирает себе, он не возражает. Поскольку об этих миллиардах А. Решняку всё известно, значит, они уже у него в кармане. Ведь не может же такого быть, чтобы А. Решняк говорил неправду, не так ли?

= =
Конечно, А.Решняк - частный случай. Но если товарищи понимают необходимость правильно оценить обстановку, то могут провести подобный анализ и более крупных «доброжелателей».

= =
Примечание 1.
Как отмечали 50-летие полёта Гагарина в Европе

Итак, вроде бы закономерный упрёк соотечественникам, не признающим СВОЕГО праздника, даже когда его празднуют другие. Конечно, отмечался полёт Гагарина в других странах по горячим следам. Да и сейчас некоторые научные сообщества и группы энтузиастов не забывают этот день. Но не более того. А ведь рекомендация ООН относится к правительствам. Да только утверждение, что полёт Гагарина не отмечают «только у нас», не соответствует действительности. Более того, некоторые стараются к этому дню высосать из пальца какую-нибудь гадость о Гагарине и России.
Вот типичные в своей пошлости примеры «празднования» 50-летнего юбилея. «Юбилейная» заметка под заголовком «Мерзкий поступок Гагарина». Чего же исторически важного, но ужасного откопал цивилизованный мир?
Оказывается, на подъезде к стартовой площадке Гагарин остановил автобус и справил малую нужду в безлюдной степи. Действие не только очень мелкое и естественное, но и целесообразное. Ведь американский космонавт, не сообразивший выполнить эту процедуру, обмочился при перегрузке. И обыгрывать к юбилею такое «важное» событие, да ещё под таким заголовком, действительно, мерзость.
И ведь мерзость не заканчивается на подобных статьях. Как известно, в европейской культуре модно делать фонтаны с писающим мальчиком. Но если мальчики-фонтанчики считаются выражением изысканной эстетики, то девочки-фонтанчики считаются явлением позорным. Но вот, обыгрывая тему своих «исторических» статей к 50-летнему юбилею в эпицентре Европейской цивилизации - Брюсселе соорудили девочку-фонтанчик и одели на неё копию шлема Гагарина (см. мою заметку Re: Наглядный пример подлости 30.03.2011).
Уже этого примера достаточно, чтобы понять: написанное А. Решняк о всемирном праздновании дня полёта Гагарина соответствует действительности с точностью до наоборот.
И вводить НАШ СОБСТВЕННЫЙ праздник мы должны не из-за решения ООН. И не благодаря примеру Запада, а вопреки нему. А если другие признают наш праздник и своим, то большое им спасибо.

= =
Примечание 2.
50-летний юбилей полёта Гагарина на Смоленщине

Что же сделано выдающегося к 50-летию Первого Космического Шага на Смоленщине? Вот выдержка из промежуточного отчёта губернатора С.В. Антуфьева (сегодня он депутат Думы):
<<<Изготовлена проектно-сметная документация на техническое перевооружение и строительство газовой котельной Дома культуры деревни Клушино (родина Ю.А.Гагарина), там уже проведены работы по прокладке водопровода и газопровода. За счет средств областного бюджета в следующем году будет реконструироваться автодорога от Гагарина до Клушино.>>>
Да, для юбилея колхоза кое-как смотрелось бы . Но кое о чём этот по совместительству секретарь областного отделения Единой России умолчал.
Например, о проекте под названием "Гагаринлэнд" вблизи села Клушино, где предполагается создать место отдыха для толстых кошельков. К их услугам кафе, кинотеатр, вертолетная площадка и т.д. Всё как на милом Западе. И если наши потомки вдруг вспомнят Гагарина, то им скажут, что он родился в Гагаринлэнде в одном из тамошних таунхаузов. Ведь не зря же губернатор Антуфьев рассматривает Смоленскую область как "западный край России, ворота в Европу". Куда там бедному Петру с его «окном».
От А. Решняк
К Берестенко М.К. (26.04.2013 05:02:54)
Дата 27.04.2013 17:46:14

Всю любовь через критику акцентируем нашей избранной власти.

>Сегодня с какой стороны ни взглянешь - вроде ни одно обстоятельство не работает на повышение жизнеспособности России.

Предлагаю инициативу товарища Миронина по МОНИТОРИНГУ КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ:
российскую (данные ГосКомСтат)
и
среднемировую (данные ООН, всем будет интересно отдельное рассмотрение по США, ЕС, Китаю дополнительно)
продолжать вести на форуме. Это и есть один из объективных способов ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ нами выбранной (НАМИ ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ выбранной) исполнительной власти, которая обязана исполнять гражданские предвыборные обещания.


>«Доброжелатели» обвинят меня в озлоблённости. На самом же деле это просто признание главенства мозга над носом. Ведь мозг нам дан для того, чтобы самим выбирать путь, а нос - чтобы за него водили нас проходимцы.

Надо перестать льстить гражданам без полномочий гражданских голосов, я не президент и даже не депутат, виновны во всех наших бедах избранные нами танцоры (избранники на выборах являются проходящими (проходимцами в хорошем и плохом, обоих смыслах, но как правило избираются лучшие честные) в состав исполнительной власти), просьба все свои овации туда.

>3. Никология. «Свой - чужой»

ВСЕ ГРАЖДАНЕ СВОИ. С 1998 года мы все неформально стали гражданами единого мира - наша цивилизация запустила международную общую для всех землян Космическую орбитальную станцию.

Повторюсь, мы все давно стали гражданами единого планетарного мира, Ж.Депардье, правда, немного припоздал, стал "гражданином мира" в 2013 году, но тем не менее, большинство граждан уже пользуется благами цивилизации - покупаем теперь доступные продукты из разных уголков Земли в магазинах, взамен поставляем свою продукцию также практически во все регионы мира.

Общие сведения:
Тип КА Орбитальная станция
Начало эксплуатации 20 ноября 1998 года
Суток на орбите 5272 (на 27.04.2013)

Технические характеристики:
Масса 417 289 кг[1]
Длина 109 м (на 01.10.2012)[2]
Ширина 51 м (на 01.10.2012)[2] 73,15 м (с фермами)
Высота 27,4 м (на 22.02.2007)[3]
Жилой объём 916 м³
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E6%E4%F3%ED%E0%F0%EE%E4%ED%E0%FF_%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F1%F2%E0%ED%F6%E8%FF


Всю свою любовь "свой-чужой" адресно через критику перенаправляем нашей власти нами избранной - депутатам, мэрам, в муниципалитеты по месту проживания, директорам колхозов, президентам.

Бывают случаи, когда муж или жена не в ладах со своей половинкой или люди одинокие без мужа или жены, в таких случаях президенты бессильны, депутаты естественно виноваты, по любому им критика не помешает, но лучше одиноким жениться, дарить близким щедро свою энергию созидания, ценить свободу свою и такую же свободу у окружающих.

Благодарен Вам за приведённую Вами ссылку на материал:
>А вот маленькая справка ( http://rae.ru/forum2011/138/1102):

В России выборы приобрели особую политическую значимость в начале XX в., когда широким кругам населения было предоставлено право принимать участие в формировании высшего представительного органа - Государственной Думы, учреждение которого было провозглашено в ходе революционных событий 1905 - 1907гг.

Избирательное право этого периода характеризуется тщательным подбором круга избирателей. Положение о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. предусматривало категории населения, которые лишались избирательных прав, - женщины, молодежь до 25 лет, студенчество, военнослужащие. Не могли участвовать в выборах и кочевые народы. Значительные ограничения избирательных прав предусматривались для национальных меньшинств: в законе указывалось, что Государственная Дума должна быть «русской по духу». Были введены имущественные цензы. Закон подробно перечислял, какое имущество и какие доходы нужно иметь, чтобы получить право голоса. Отсутствие этих условий исключало участие в выборах. Устранению неугодных правящему режиму категорий населения способствовало установление куриальной системы выборов. Положение о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1906 г. подразделяло население на три курии: уездные землевладельцы, городские избиратели, крестьяне. Впоследствии была введена рабочая курия. Это сохранилось и в последующих избирательных законах. Каждая курия избирала определенное число выборщиков, которые потом избирали депутатов Государственной Думы. Число выборщиков не соответствовало числу социальных групп населения.

Всеобщие, прямые, равные выборы при тайном голосовании впервые в России были предусмотрены Положением о выборах в Учредительное собрание, утвержденным Временным правительством в июле - сентябре 1917 г. В соответствии с Положением к выборам допускались все российские граждане обоего пола, достигшие на день голосования 20 лет. Был установлен петиционный порядок выдвижения списков кандидатов избирателями от групп граждан численностью не менее 100 человек. По своему характеру Положение было одним из наиболее демократичных документов своего времени не только в России, но и в Европе. В первую очередь это касалось допуска к голосованию женщин и более низкой возрастной планки. Отличительной особенностью правового акта стало требование о проведении выборов на основе пропорциональной системы, которая почти не применялась в тот период времени в европейских странах.

Благодаря Вам наши форумяне (нас читает весь мир (есть форумные читатели в США, Евросоюзе, Австралии и других странах помимо естественно России)) узнали о великих социальных преобразованиях нашего общества в 1905-1907 годах в том числе и под руководством и при участии элиты нашего общества, всех слоёв-классов населения и царской династии в том числе.

Возвращаемся к предложению по МОНИТОРИНГУ КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ:
российскую (данные ГосКомСтат)
и
среднемировую (данные ООН, всем будет интересно отдельное рассмотрение по США, ЕС, Китаю дополнительно)

Кто готов вести ветку МОНИТОРИНГА и помочь всем гражданам объективно улучшать свою социальную жизнь?
Товарищ Берестенко М.К., Вы мне не доверяете, но я Вам как давнишнему форумянину доверяю даже если бы Вы жили в США или Канаде (на форуме полно специалистов со всей планеты, исторически много москвичей, всегда выявляем разумное решение вне обид), возьмётесь вести ветку МОНИТОРИНГА КОРЗИНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ (для граждан, сколько чего нам доступно при нынешних избранных руководителях, ИХ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ и нашей общегражданской помощи) на форуме?

С уважением.
 
MKS
[165K]

От Petka
К Берестенко М.К. (26.04.2013 05:02:54)
Дата 26.04.2013 14:55:28

Re: Никология -...

Уважаемый М.К.Берестенко (можно называть вас товарищ Берестенко?)!
Будь моя власть, поручил бы вам Контрразведку СМЕРШ на этом форуме!
Петька
От Берестенко М.К.
К Petka (26.04.2013 14:55:28)
Дата 26.04.2013 18:12:58

Великое русское слово - товарищ

Спасибо, товарищ Петька!
Я где-то писал о происхождении слова товарищ. Возможно, разыщу или напишу снова. А вывод там таков, что сокровенный смысл слова товарищ - тот, с кем можно идти в разведку. Это слово Пушкина и слово Лермонтова. Есть оно и в «Слове о полку Игореве». Гоголь писал:
«… Нет уз святее товарищества! ... Бывают и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей».
Ещё раз спасибо, товарищ Петька! Но не переоценивай меня. Я бы считал удачей, если бы мне удалось разбудить хоть часть молодёжи, спящей гипнотическим сном. Сам знаешь, кто их загипнотизировал.
Холопы трусят произносить слово товарищ, господа воротят от него нос. А нам то зачем равняться на этих недоделанных?
Хотелось бы, чтобы слово товарищ стало паролем своих. И здесь на форуме, и на просторах нашей необъятной Родины. (Разумеется, за исключением тех, кто работает в тылу врага). И не допускать применения этого святого слова к тем, кто его недостоин.
От Petka
К Берестенко М.К. (26.04.2013 18:12:58)
Дата 27.04.2013 01:36:12

Re: Великое русское...

Феномен послушания народа
как диагноз его тяжелой болезни

Наши деды и прадеды были овеяны славой, мы -их внуки и правнуки - покрыли себя несмываемым позором...

...Лежит под курганом ОВЕЯННЫЙ СЛАВОЙ
Матрос Железняк – партизан!

В пионерском отряде это была наша любимая песня, я орал ее громче всех. Нам казалось естественным и несомненным, что так будет и дальше. Но произошло то, чего никто и вообразить себе не мог, что не снилось нам в самом черном сне: страна СССР развалилась, ее общество опустилось на самое дно, где речь идет об элементарном выживании нашего народа. Причина этого – в послушании!
Гений русской литературы (а гении в деталях не ошибаются) писал двести лет назад:

Прощай, немытая Россия
Страна рабов, страна господ!
И вы, мундиры голубые,
И ты, ПОСЛУШНЫЙ им народ...

Мы, народ, снова оказались на том же уровне, что и двести лет назад.

Феномен послушания проявлся в истории еще раз: когда 22 июня 1941 года после нападения фашистской Германии на Советский Союз лидер Англии Черчиль выступил по радио, он подчеркнул, что за Гитлером идет толпа ПОСЛУШНЫХ немцев. Их послушание перевернуло традиционное поведение и сознание немцев, о коммунистах и антифашистах сейчас говорить не буду – не они определяли эти самые поведение и сознание. Дед моего приятеля в 1941 году отказался эвакуироваться из Днепропетровска, он говорил: «Я видел немецких солдат в 1918 году, когда они оккупировали Украину, Это очень воспитанные, культурные люди; только там, где были немцы, можно было чувствовать себя в безопасности!» Через неделю немцы вошли в город, а еще через месяц этого деда расстреляли вместе со всеми евреями Днепропетровска...

Против послушания русских боролись лучшие умы России: Радищев и Герцен, Некрасов и Чернышевский. К революции 1917 года народные массы были морально подготовлены. Без этого большевикам было бы не под силу перевернуть Россию. Точно такая задача стоит сегодня перед русской интеллигенцией – преодолеть депроессию народа, преодолеть его послушание. Те брызги (нет, не шампанского) нефти, которыми правящая власть обеспечивает себе большинство голосов на выборах, их нет у оппозиции. Разговариваю с пожилой врачихой, заходит разговор о Путине, вот ее мнение: «Путин хороший - он мне пенсию увеличил!»...

Как мы докатились до предательства, видел своими глазами. Пришел к нам в отдел директор нашего проектного института и сказал: «Будем переходить к частной собственности, превращаем наш государственный институт в акционерное общество. Для вас ничего не изменится, как работали, так и будете работать. Только получать будете больше, потому что сейчас премиальный фонд ограничен величиной в 13% от фонда зарплаты, а остальное мы сдаем в бюджет. А денег мы зарабатываем много. Теперь же у нас этого ограничения не будет.»
Все проголосовали единогласно (я – тоже!) Сейчас от нашего института остались рожки да ножки.

И пошло, и поехало...
И когда 18-миллионная партия КПСС единодушно предала Советскую власть (ни одного голоса против не прозвучало, ну почти ни одного!), , все было кончено....
И сидим теперь мы не просто у разбитого корыта, Родина стоит у края противотанкового рва, в котором потихоньку хоронят вымирающее население.

Что делать? Что делать?
Сделать нужно главное - перевоспитать, изменить мышление у целого поколения бывших советских граждан. Не восхищаться проделками Березовского и Абрамовича, а воспитать ненависть к ним. Причем не по национальному признаку, а как грабителей всех советских людей всех национальностей.
«Пусть ярость благородная вскипает как волна!»
Где вы, наши современные Радищевы и Лермонтовы, Некрасовы и Чернышевские?
Нынешние поэты развлекают буржуев, зашибают деньгу.
Правда, сохранилась еще советская песня и советская литература. Более того, сохранилась память о великом нашем государстве. Вот только нынешние поэты и писатели выливают на наше прошлое ушаты помоев. Требуется моральная стойкость, если нет таланта, чтобы отразить в прозе и стихах современность и показать пути к нашему будущему, другому будущему.
Мой призыв – верить в это другое будущее, светлое будущее, оно обязательно наступит!
От Скептик
К Petka (27.04.2013 01:36:12)
Дата 02.05.2013 22:50:52

Re: Великое русское...

" России: Радищев и Герцен, Некрасов и Чернышевский. "

Сброд уродов, среди которые были и открыто сидевшие на иностранной зарплате. Герцен пошел дальше всех, во время Крымской войны писал листовки на уровне "русские сдавайтесь". Герцен прямо в Лондоне и жил, Чернышевский к нему ездил по "публицистическим делам" (по антироссийской пропаганде), Некрасов получал деньги в Английском клубе, Радищев РУССКИЙ язык плохо знал,а туда же - радетель о русском народе. Советский строй за сотую долю того, что они сделали бы в СССР поставил бы ВСЕХ к стенке, а "проклятый царизм" волзился с ними как с родными детьми.
От Берестенко М.К.
К Скептик (02.05.2013 22:50:52)
Дата 03.05.2013 12:20:08

По-русски говоря


> Некрасов получал деньги в Английском клубе
 Предположим, что произошло чудо, и вы сказали в этом случае правду. Ну и что? Договаривайте уж до конца, на что он потратил эти деньги. Купил крепостных и жил за счёт них, измываясь над ними? Или просто купил роскошную яхту и устраивал на ней пьяные оргии? А без таких расшифровок ваши обвинения в уродстве, как минимум, бессмысленны.

В Великую Отечественную войну на Кировоградщине был такой командир партизанского отряда Калашник. Он прекрасно владел немецким языком. И вот однажды оделся немецким офицером, нескольких партизан тоже нарядил под немецких солдат. На трёх телегах подъехали к немецкому складу. По поддельным документам нагрузили полные телеги боеприпасов, а в ведомости Калашник издевательски подписался собственным именем. Хватились фрицы, когда партизан и след простыл.
Так вот, с вашей точки зрения Калашник - фашист, ведь получал же оружие с фашистского склада. И мошенник - ведь подделывал же документы. Но помимо вашей точки зрения существует ещё и здравая точка зрения.
И вообще, чем разыскивать, в каком клубе получал деньги Некрасов, лучше бы сказали, в каком клубе вы получаете деньги. Это гораздо актуальнее.
От Скептик
К Берестенко М.К. (03.05.2013 12:20:08)
Дата 03.05.2013 14:51:42

Re: По-русски говоря


>> Некрасов получал деньги в Английском клубе
> Предположим, что произошло чудо, и вы сказали в этом случае правду.

Невежество не аргумент. Где получал Некрасов деньги - известно и не СКРЫВАЛОСЬ.


"Договаривайте уж до конца, на что он потратил эти деньги."

На шикарную БОГАТЕЙШУЮ жизнь он потратил эти деньги. Вы и этого не знаете? Он сорил деньгами как новые русские в начале 90-х. Но главное не это, а то что кто платит тот и заказывает музыку.


" Или просто купил роскошную яхту и устраивал на ней пьяные оргии? "

Д а что только не делал. А нищие советские люди до сих пор смотрят открыв рот на светоча демократии и борьбы с царизмом, советскую нищету изуродовали в лагере, заставили всю жизнь бегать по магазинам за элементарнымми продуктами, а в голвоах у них бы "заступник народа" Некрасов - с уровнем дохода примерно как у нынешних мультимиллионеров в долларах. И вы еще куда то лезете со мной спорить, не зная базовых вещей о своих же собственных кумирах.

> Так вот, с вашей точки зрения Калашник - фашист, ведь получал же оружие с фашистского склада.

Обратитесь к врачу. Партизан взял оружие у врага и боролся с врагом. Некрасов взял деньги в Английском клубе и боролся с Россией.
От Берестенко М.К.
К Скептик (03.05.2013 14:51:42)
Дата 05.05.2013 02:43:32

А ведь не отвертитесь


Я вам написал:
>> И вообще, чем разыскивать, в каком клубе получал деньги Некрасов, лучше бы сказали, в каком клубе вы получаете деньги. Это гораздо актуальнее.
 А вы почему-то не отвечаете на столь простой вопрос и продолжаете заговаривать зубы.
От Petka
К Скептик (03.05.2013 14:51:42)
Дата 04.05.2013 00:17:44

Re: По-русски говоря

Не буду обсуждать биографии Некрасова и Чернышевского, я их не знаю. Но я хорошо знаю их творчество. С рассматриваемой мной точки зрения (как служение народу) их творчество безупречно!
И книгу Радищева в свое время прочел (еще в школе) - нормальный русский язык...
Творчество Герцена знаю хуже, но Ленин говорил, что Герцен разбудил кого-то. Для вас Ленин - злодей, ваш кумир Путин?
От Скептик
К Petka (04.05.2013 00:17:44)
Дата 04.05.2013 13:30:20

Re: По-русски говоря

"С рассматриваемой мной точки зрения (как служение народу) их творчество безупречно!"

Какое служение народу? Это были подлые листовки, заказанные Западом для подрыва России, для разорения нашей страны и ее уничтожения. Представляю себе, как лет 100 спустя какой нибудь наивный публицист скажет :"я не знаю биографии власовцев, но их листовки - это служение русскому народу". Аналогия ПОЛНАЯ,

>И книгу Радищева в свое время прочел (еще в школе) - нормальный русский язык...

Опять таки, изучите его биографию.

>Творчество Герцена знаю хуже, но Ленин говорил, что Герцен разбудил кого-то.

Вы опять не в курсе. Не Герцен разбудил кого-то, а декабристы разбудили Герцена. И разбуженного Герцена в целях войны с Россией (Крымская война) быстро приютили англичане. Там, в Британии, он издавал горы антирусских листовок и пересылались они на фронт в Россию. Листовки такие, что за одну такую листовку Сталин бы поставил к стенке. И даже не Герцена, а того простого солдата, который бы такую листовку вслух зачитал.

" Для вас Ленин - злодей, ваш кумир Путин?"

Какой безбрежный полет фантазии. Вы меньше фантазируйте, и меньше пишите. Вы больше УЧИТЕСЬ. Узнавайте кто и как финансировал Некрасова, как он тратил деньги, кто и как использовал Толстого, как его снабжали антироссийкой инормацией (подтасованной), а он писал потом обличительные статьи, и так далее и так далее. Для некомпетентных людей 21-ый век, это век пиара, новый оранжевых технологий и так далее. А для знающих людей - все эти новые "технологии" это старье старое, тысячи раз Западом уже использованное. Только в России уничтожили знающих людей, большевики и уничтожили, а новые поколения превратились в слепых котят, которые даже в 21-м веке не знают элементарных вещей об антироссийской пропаганде. Эта пропаганда велась по тем же самым принципам как потом антисоветская. И то же самое были и диссиденты, и беглецы зарубеж, и был "самиздат" и "там-издат".
От Берестенко М.К.
К Скептик (04.05.2013 13:30:20)
Дата 05.05.2013 00:41:32

Вы - друг России?!


> Какой безбрежный полет фантазии. Вы меньше фантазируйте, и меньше пишите.
 Ага, не нравится, что пишем? Значит, попали в точку. Но вы сами, действительно, можете больше не писать. Ведь из уже сказанного вами ясно ваше намерение. Вы стремитесь протащить мысль, что все выступающие в защиту России и её создателя - трудового Народа - «сброд уродов». Это ведь ваши слова?
И вот вы, всезнайка, просвещаете нас:
>Невежество не аргумент. Где получал Некрасов деньги - известно и не СКРЫВАЛОСЬ.
 Да, может быть, и не читали биографии, написанные теми авторами, которых вы пытаетесь подсунуть. Мало ли мастеров тенденциозного подбора фактов и их заказной интерпретации. Вот, скажем, ваш Солженицын утверждал, что Шолохов не написал «Тихий Дон», а украл рукопись у кого-то. А вы уговариваете нас верить Солженицыну и прочим со-лжецам. Спасибо, но избавьте.
Вы - друг России?! Русские в таком случае говорят: «Избави Бог от эдаких друзей, а уж с врагами справлюсь сам!»
От Скептик
К Берестенко М.К. (05.05.2013 00:41:32)
Дата 05.05.2013 01:01:19

Re: Вы -...


>> Какой безбрежный полет фантазии. Вы меньше фантазируйте, и меньше пишите.
> Ага, не нравится, что пишем? Значит, попали в точку.

Вы сами с собой разговариваете. Сами придумываете, сами делаете выводы.

"Вы стремитесь протащить мысль, что все выступающие в защиту России и её создателя - трудового Народа - «сброд уродов». Это ведь ваши слова?"

Нет, я хочу сказать иное.

> И вот вы, всезнайка,

Это я понимаю, что для невежественных людей и дважды два откровение. Я говорю банальные вещи, вы их не знаете.

"ваш Солженицын"

Врёте.

"А вы уговариваете нас верить Солженицыну"

Вы бредите? Вам плохо?

От Берестенко М.К.
К Скептик (05.05.2013 01:01:19)
Дата 05.05.2013 03:06:06

Психиатр, излечись сам (-)
От Petka
К Petka (27.04.2013 01:36:12)
Дата 02.05.2013 12:15:24

Re: Великое русское...

Продолжение.
Конечно, вера – чувство почти религиозное, хотя я призываю верить не в бога, а в человека, в народ России. В тех, кто раньше назывались – советский народ!
История свидетельствует, что этот народ выдвигал из своей среды великих людей – руководителей. Даже в смутные времена из русского народа вышли Минин и Пожарский – спасители земли русской.
Но кроме веры есть еще логические основания для нашего светлого будущего, они видятся мне в том, что сейчас есть все, или почти все предпосылки для создания нового социализма. И главное – сейчас все готово для создания плановой системы того самого автоматизированного типа, о которой писал полвека назад ак. Виктор Глушков: проработана теория, есть технические средства в виде современной компьюнерной техники (которой так нехватало Глушкову). Нужно только организующее начало...
Агитируйте молодежь за социализм!
От Ягун Евгений
К Petka (02.05.2013 12:15:24)
Дата 06.06.2013 15:37:20

Re: Великое русское...

>Продолжение.
>Конечно, вера – чувство почти религиозное, хотя я призываю верить не в бога, а в человека, в народ России.
Здравствуйте!
Вера как чувство (надежда или убежденность), или вера как религия? И, если религия, то почему - почти? ... Не следует все это сваливать в кучу, уважаемый Petka. Тогда и призывы к надежде на более счастливую судьбу России будут конкретными и убедительными, и агитация "молодежи за социализм". ...
Ваши опоненты достаточно подкованы, чтобы заметить такую "пересортицу" понятий.
Вот вы искренне написали:
>В тех, кто раньше назывались – советский народ!
Сразу - бамс лбом! ... Ну, какой такой советский народ? ... Советские граждане СССР, - это не единый народ, а очень многие народы (этносы и субэтносы) в рамках единого государства. Со всеми вытекающими последствиями. И прессовали друг друга, и бодались - было всякое! ... А власть вовремя разводила. Вот собственно и все, - причем здесь советский народ? ... "Так" начинать призывы, все равно что делать первый ход пешкой h2-h3. ... Усмехнутся и фигу в кармане сожмут.
А вы к этому "советскому" подсаживаете в нагрузку Минина и Пожарского. Еще раз усмехаются и еще фигу. ...
>Агитируйте молодежь за социализм!
Как именно? ...
От Petka
К Petka (02.05.2013 12:15:24)
Дата 02.05.2013 22:04:08

СССР сгубила потебительская мораль

Основной закон социализма был сформулирован И.В.Сталиным в такой формулировке: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Почему-то эти «постоянно растущие потребности» воспринимались как потребности индивидуума, как увеличение потребительских благ, как стремление «жить красиво». Даже поговорку изобрели: «Красиво жить не запретишь!» А на слова Сталина о потребностях всего общества почему-то не обращали внимания. Но это совершенно различные потребности – например, обществу нужна армия, а каждому индивиду в отдельности – это лишние расходы. Обществу нужна наука, а проведите опрос среди населения и очень многие сочтут теорию относительности совершенно ненужной растратой тех ограниченных ресурсов, которыми распоряжается общество. И т.д.
Сегодня утвердилось мнение, что советское общество погубила разросшаяся страсть к потребительству. И в извращении сталинской формулировки основоного закона эта потребительское отношение к жизни находило свое оправдание.
Любопытно, что, например, в песнях приоритет общественных потребностей активно подчеркивался: «Жила бы страна родная – и нету других забот» и «Была бы только Родина богатой да счастливою, а выше счастья Родины нет в жизни ничего!» Но молодежь воспитывалась иначе, слова «Раньше думай о Родине, а потом о себе» постепенно забывались, и в приоритет выносилось потребление на душу населения. Считалось, что общественные потребности осуществляются как бы сами собой, они не входили в показатель потребления на душу населения.
От Скептик
К Petka (02.05.2013 22:04:08)
Дата 02.05.2013 22:39:00

да сколько можно эти басни рассказывать?

Советский строй начался с карточек на элементарные продукты, и этими же карточками на те же самые продукты и закончился. Между пунктом А и пунктом Б советский строй уморил с голоду несколко миллионов человек. На короткий период нищие советские люди стали неммного лучше жить и у них появились копеечные потребности , немножко превышающие баланду и барак. Как же на это реагирует советский патриот? А шум от них стоит 20 лет: "потребительство", "чужая мораль", "отказ от идеалов". а всё из за чего? Оказывается из за того, что в конце 20-го века советский человек захотел джинсы - дешевую одежду, которую тогда носил ВЕСЬ мир включая вчерашние колонии. Даже эти трехгрошовые потребности вызывают у просоветских товарищей бешеную злобу.

В общем ничего не поняли и ничему не научились.
От vld
К Скептик (02.05.2013 22:39:00)
Дата 22.05.2013 10:05:34

Re: да сколько...

>На короткий период нищие советские люди стали неммного лучше жить и у них появились копеечные потребности , немножко превышающие баланду и барак.

Бред какой-то, потребительские стандарты 80-х не сильно отличаются от нынешних (с поправкой на тезнологическое развитие). Это говорит скучная статистика. Так что уж или и сейчас "баланда и барак" или тогда "не баланда и барак".
От Игорь
К Скептик (02.05.2013 22:39:00)
Дата 08.05.2013 10:25:30

Да сколько можно гнать про "фирму", сделанную в Бангладеш!

Сейчас вообще нет никаких западных товаров легкой промышленности- все эти фирменные бренды делаются в зонах экспортного пооизводства в странах третьего мира неквалифицированными работницами, получающими за свой труд гроши и делающих на одних и тех же станках товары для разных брендов! Там из-за антисанитарных условий и отсутствия должного контроля регулярно случаются пожары и обвалы зданий - вон недавно обрушилось здание фабрики в Бангладеш и погибло 600 работников. И вот на эту дешевку советские люди променяли товары своей качественной легкой промышленности! Сви качественные натуральные и долговечные материалы и красители! Свой национальный стиль и потребность одеваться в то, что сам придумываешь и изобретаешь!

>Советский строй начался с карточек на элементарные продукты, и этими же карточками на те же самые продукты и закончился. Между пунктом А и пунктом Б советский строй уморил с голоду несколко миллионов человек.

Вряд ли можно отождествлять становление советского строя с его функционированием. Голод 30-ых годов, от которого вовсе не обязателно погибли миллионы ( есть оценки и ниже миллиона) - это голод, вызванный вовсе не функционированием советского строя. Карточки на продукты есть и в США, так что карточки, введенные в конце перестройки не есть показатель недостатка питания в СССР, а есть показатель изменения политических процессов. К чему эти процессы привели мы знаем. Явно не к развитию советского строя.

> На короткий период нищие советские люди стали неммного лучше жить и у них появились копеечные потребности , немножко превышающие баланду и барак.

Это враки. Уровень жизни в 70-ые -80-ые годы был незначительно меньше, чем на Западе. И уж существенно выше среднемирового. То, что на Западе входило в платные услуги, считавшиеся основной частью ВВП, в СССР люди получали бесплатно ( ту часть, которая действительно нужна людям, так как на Западе сегодня большая часть "услуг" бесполезна или вредна). Разница была лишь в структуре потребления - на Западе упор был на мусорные блага, в СССР на необходимые или важные для развития человека потребности.

> Как же на это реагирует советский патриот? А шум от них стоит 20 лет: "потребительство", "чужая мораль", "отказ от идеалов". а всё из за чего? Оказывается из за того, что в конце 20-го века советский человек захотел джинсы - дешевую одежду, которую тогда носил ВЕСЬ мир включая вчерашние колонии. Даже эти трехгрошовые потребности вызывают у просоветских товарищей бешеную злобу.

Так потребности в джинсовой ткани были удовлетворены, и все, кто хотел, могли носить дешевые брюки из джинсовой ткани отечественного производства. Я лично себе такие в ателье заказывал за 20 с чем-то рублей. Ткань была отличного качества. Краска не стиралась через месяц. Но тут дело было вовсе не в функциональных потребностях, а в потребностях совсем другого рода. - В потебностях носить именно фирменное иностранное, неважно какого качества. А такие потребности удовлетворить советская экономика не могла в принципе. Как и никакая другая. Единственный вариант состоял в том, чтобы разрушить собственную легкую промышленность и перейти на иностранный ширпотреб. Что и было проделано. На радость идиотам. Я уж не говорю о том, что сама по себе потребность отказываться от национальной одежды и носить безликую одежду, которую носит "весь мир" - явно говорит о нездоровых, паталогических тенденциях в общественном сознании. Красота, добротность, индивидуальность одежды уступила место безликой штампованной "фирме", сделанной - смешно сказать - на фабриках в Бангладеш в антисанатарных условиях!

>В общем ничего не поняли и ничему не научились.

Да нет, все, кому надо, поняли давно.
От Durga
К Скептик (02.05.2013 22:39:00)
Дата 06.05.2013 10:46:40

Re: да сколько...

Зиг Хайль? Шамиль Басаев, говорите громче!
От Берестенко М.К.
К Скептик (02.05.2013 22:39:00)
Дата 03.05.2013 13:33:56

Мораль ваших выдумок

Мораль ваших выдумок
Ваша точка зрения понятна: лучше быть ненасытной свиньёй, чем человеком. Но зачем такая активность в пропаганде свинства? И куда так спешите?
Да, некоторые несмышлёные младенцы может и поверят вам. Но ведь ещё немало людей, которые помнят советскую жизнь, а не только Гробачёвскую «перестройку». Даже помнят, что после войны карточки в СССР были отменены раньше, чем в Англии, хотя масштабы разрушений в двух странах не сопоставимы.
> На короткий период нищие советские люди стали неммного лучше жить и у них появились копеечные потребности , немножко превышающие баланду и барак.
 Например, я в шестидесятых получил квартиру бесплатно от предприятия. И ведь не один я, а миллионы простых людей. Конечно, по-вашему, «копеечный барак», раз бесплатно. Живу в ней и сейчас. Но зато теперь она тянет на миллион, а может, и на два. Вон насколько улучшились мои жилищные условия. А коммунальные платежи сегодня - хоть бросай квартиру да перебирайся в шалаш.
Странным образом вы не видите, что «демократические» реформы показали, какие бывают копеечные потребности. Дворцы, десятки квартир в разных местах, яхты а ля Абрамович, острова Онассиса - вот что вы называете копеечными потребностями. Ваше утверждение называется не преувеличением, а иначе… А на каком основании вы этих несчастных обладателей «копеечных потребностей», потерявших человеческий облик, называете людьми, тем более, советскими людьми?
От Скептик
К Берестенко М.К. (03.05.2013 13:33:56)
Дата 03.05.2013 14:41:52

Re: Мораль ваших...

> лучше быть ненасытной свиньёй, чем человеком.

Психолог первокурскник вас прочитает как открытую книгу. Речь отражает мышление и свое кредо вы выдали с головой.

" Даже помнят, что после войны карточки в СССР были отменены раньше, чем в Англии, хотя масштабы разрушений в двух странах не сопоставимы."

И что же скажут эти бывалы знающие люди? То что в СССР не было карточек в перестройку? Карточки были в Москве. То что в СССР отменили карточки раньше чем в Англии - это безмозглая радость неосоветских болтунов, которые не понимают, что отмена карточек в СССР на фоне ГОЛОДА было ни чем иным ка котазом государства от ответственности.

> Например, я в шестидесятых получил квартиру бесплатно от предприятия.


Ничего вы бесплатно не получали. Ничего бесплатного не бывает, не было и не будет. За это "бесплатно" люди отработали.


" И ведь не один я, а миллионы простых людей. Конечно, по-вашему, «копеечный барак»,"

Копеечынй барак - это норма жизни миллионов советских людей.

"Но зато теперь она тянет на миллион, "

Вы так наивно рассуждаете, прямо как ребенок: по принципу "у папы есть машина, значит и у всех пап в стране есть машина".

"Дворцы, десятки квартир в разных местах, яхты а ля Абрамович, острова Онассиса - вот что вы называете копеечными потребностями."

Эти камлания мне не интересны, потому что этих потребителей дворцов - горстка на всю страну, а упреки от неосоветских фантазеров несутся по адресу советских людей, которые хотели элементарных вещей а не дворцов.
От Игорь
К Скептик (03.05.2013 14:41:52)
Дата 08.05.2013 12:06:29

Re: Мораль ваших...

>> лучше быть ненасытной свиньёй, чем человеком.
>
>Психолог первокурскник вас прочитает как открытую книгу. Речь отражает мышление и свое кредо вы выдали с головой.

>" Даже помнят, что после войны карточки в СССР были отменены раньше, чем в Англии, хотя масштабы разрушений в двух странах не сопоставимы."

>И что же скажут эти бывалы знающие люди? То что в СССР не было карточек в перестройку? Карточки были в Москве. То что в СССР отменили карточки раньше чем в Англии - это безмозглая радость неосоветских болтунов, которые не понимают, что отмена карточек в СССР на фоне ГОЛОДА было ни чем иным ка котазом государства от ответственности.

Много умерло от голода в 1948 году? Карточки в перестройку - совсем другая песня. Просто разрешили бесконтрольный вывоз отечествнных товаров предприятиям за границу в обмен на валюту. То есть эти карточки имеют отношение к антисоветским мерам, предпринятым в конце перестройки.

>> Например, я в шестидесятых получил квартиру бесплатно от предприятия.
>

>Ничего вы бесплатно не получали. Ничего бесплатного не бывает, не было и не будет. За это "бесплатно" люди отработали.

Но что существенно - отработали не всегда лично, и отработали по себестоимости квартиры, а не по спекулянтской цене. И еще более существенно, что такая практика была куда более эффективна с точки зрения приобретения квартир, чем сегодняшняя.


>" И ведь не один я, а миллионы простых людей. Конечно, по-вашему, «копеечный барак»,"

>Копеечынй барак - это норма жизни миллионов советских людей.

В основном послевоенного времни, что естественно. А вот норма жизни миллионов людей вообще на улице, в палатках или в нефункционирующших зданиях в 21 веке на современном Западе -
это действительно норма. Уже поездили за границу, навидались там тамошних бездомных вволю. Кого Вы в чем хотите убедить советскими послевоенными бараками?

>"Но зато теперь она тянет на миллион, "

>Вы так наивно рассуждаете, прямо как ребенок: по принципу "у папы есть машина, значит и у всех пап в стране есть машина".

>"Дворцы, десятки квартир в разных местах, яхты а ля Абрамович, острова Онассиса - вот что вы называете копеечными потребностями."

>Эти камлания мне не интересны, потому что этих потребителей дворцов - горстка на всю страну, а упреки от неосоветских фантазеров несутся по адресу советских людей, которые хотели элементарных вещей а не дворцов.


А у них были элментарные вещи, у 92% были отдельны СВОИ квартиры ( а не в собственности банков, как на Западе). А у 56% горожан было ВТОРОЕ ЖИЛЬЕ за городом и СВОЯ ЗЕМЛЯ в количестве от 6 до 20 и более соток - о чем большинство граждан на Западе могут только мечтать. Собственно, собственности у советских граждан по западным меркам было поболее, чем в среднем у западного гражданина даже в конце 80-ых. А уж сегодня, когда у среднего западного гражданина в собственности в основном одни долги - про это вообще смешно говорить. Даже сейчас потеря работы на Западе куда большая трагедия для погрязшго в долгах среднего западного гражданина, чем для россиянина.
От Берестенко М.К.
К Скептик (03.05.2013 14:41:52)
Дата 05.05.2013 02:33:28

Мораль ваших выдумок


По-русски, если оппонент передёргивает, то это называют мошенничеством. Вы написали:
>> лучше быть ненасытной свиньёй, чем человеком.

> Психолог первокурскник вас прочитает как открытую книгу. Речь отражает мышление и свое кредо вы выдали с головой.
А у меня ведь написано:
>> Ваша точка зрения понятна: лучше быть ненасытной свиньёй, чем человеком.
От А.Б.
К Берестенко М.К. (03.05.2013 13:33:56)
Дата 03.05.2013 14:03:56

Re: Очень любопытно.

> А коммунальные платежи сегодня - хоть бросай квартиру да перебирайся в шалаш.

А в этом тоже Абрамович виноват? Олигархи, что-ли, управляют вашим ЖКХ? Это где ж вы так кучеряво живете? :)
От vld
К А.Б. (03.05.2013 14:03:56)
Дата 21.05.2013 11:31:19

Re: Очень любопытно.

>А в этом тоже Абрамович виноват? Олигархи, что-ли, управляют вашим ЖКХ?

Ну в общем да, тарифы естественных монополий дикутются, если угодно, олигархами, как конечными бенефициарами. Да и вся существующая социально-экономическая действительность, с огромной дифференциацией доходов, ставящая значительную чать общества в положение, когда они не способны выделять достаточную сумму на поддержание в должном состоянии жилья, тоже режультат политики нашей олигарзической по сути власти.
Такие дела.
От А.Б.
К vld (21.05.2013 11:31:19)
Дата 21.05.2013 11:37:07

Re: Очень любопытно.

>Ну в общем да,

Думаю, вы заблуждаетесь.

>... тоже режультат политики нашей олигарзической по сути власти.

Что-то вижу "неконгруэнтность" власти и олигархов. Как так вышло, если власть олигархическая?
От vld
К А.Б. (21.05.2013 11:37:07)
Дата 21.05.2013 18:03:23

Re: Очень любопытно.

>>Ну в общем да,
>
>Думаю, вы заблуждаетесь.

Думаю, все сложно, но в целом я прав.

>>... тоже режультат политики нашей олигарзической по сути власти.
>
>Что-то вижу "неконгруэнтность" власти и олигархов. Как так вышло, если власть олигархическая?

НУ не знаю не знаю, зачем соб-но быть конгруэнтными, надо иметь влияние и получать профит. Единственные два лично знакомые мне олигарха не жалуются.
От А.Б.
К vld (21.05.2013 18:03:23)
Дата 21.05.2013 18:38:52

Re: Очень любопытно.

>НУ не знаю не знаю, зачем соб-но быть конгруэнтными, надо иметь влияние и получать профит. Единственные два лично знакомые мне олигарха не жалуются.

Ну многие олигархи, таки, жалуются и стонут - уклонились от линии вертикали, подлецы. :)
От Берестенко М.К.
К А.Б. (03.05.2013 14:03:56)
Дата 05.05.2013 02:49:31

Закон Ломоносова


> >А коммунальные платежи сегодня - хоть бросай квартиру да перебирайся в шалаш.
>А в этом тоже Абрамович виноват? Олигархи, что-ли, управляют вашим ЖКХ? Это где ж вы так кучеряво живете? :
 Закон Ломоносова: что в одном месте прибудет, то в другом убудет.
От А.Б.
К Берестенко М.К. (05.05.2013 02:49:31)
Дата 05.05.2013 11:30:14

Re: Одного его - маловато будет. :)

Тут придется вспомнить закон Гука. И понятие предела прочности. Чтобы сделать верный вывод:

> Закон Ломоносова: что в одном месте прибудет, то в другом убудет.

Тогда бы они лопнули. И проблема тем решилась бы. :)

Но этого не происходит. Значит ваша модель событий неверна.
Да. И вашим ЖКХ управляют не олигархи, как я понял. Они вам "просто не нравятся". Так? :)
От А.Б.
К Скептик (02.05.2013 22:39:00)
Дата 03.05.2013 09:46:34

Re: Пока пипл хавает - будут рассказывать.

>Советский строй начался с карточек на элементарные продукты, и этими же карточками на те же самые продукты и закончился.

Ну, стоит отметить что карточек на закате строя было все же сильно меньше чем на его становлении. "И это правильно"© - иначе это был бы какой-то академически поучительный, совершенный эпик фэйл. Но да - на закате строя даже это ограниченное количество талонов воспринималось народом чрезвычайно негативно. Можно понять - творили-созидали-строили - и тут такой облом. И виноватых в том не видно.

Но выглядит все так, словно взлет СССР держался на некотором "исчерпаемом ресурсе" который взял и закончился. Тут же сверхдержава и сдулась.
От vld
К А.Б. (03.05.2013 09:46:34)
Дата 21.05.2013 18:05:46

Re: Пока пипл...

>Ну, стоит отметить что карточек на закате строя было все же сильно меньше чем на его становлении. "И это правильно"© - иначе это был бы какой-то академически поучительный, совершенный эпик фэйл. Но да - на закате строя даже это ограниченное количество талонов воспринималось народом чрезвычайно негативно. Можно понять - творили-созидали-строили - и тут такой облом. И виноватых в том не видно.

Забавно, что на талон полагалось столько дефицитных сливочного масла и сахара, сколько я сейчас не съем под пистолетом - это ж убийственно для сосудов (1.5 кг/мес чел).


>Но выглядит все так, словно взлет СССР держался на некотором "исчерпаемом ресурсе" который взял и закончился. Тут же сверхдержава и сдулась.

Не все есть то, что оно выглядит.
От А.Б.
К vld (21.05.2013 18:05:46)
Дата 21.05.2013 18:42:30

Re: Тю....

>Забавно, что на талон полагалось столько дефицитных сливочного масла и сахара, сколько я сейчас не съем под пистолетом - это ж убийственно для сосудов (1.5 кг/мес чел).

Талон надо еще отоварить. ;)
И, таки, жарка - она требует масло, шоб не пригорало.
Плюс - ажиотаж - "раз положено - надо отоварить". :)
В общем - это дабл фэйспалм управленческой системы.

>Не все есть то, что оно выглядит.

Тем не менее. у ВАС ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЯВЛЕНИЯМ ТОЙ ПОРЫ?
От vld
К А.Б. (21.05.2013 18:42:30)
Дата 21.05.2013 19:15:24

Re: Тю....

>Талон надо еще отоварить. ;)

Но проблем, наск. помню, после короткого периода ажиотажа отоваривать стало просто, а потом и вовсе жти талоны как-то сникакнулись. Потом, правда, появились "на водку".

>И, таки, жарка - она требует масло, шоб не пригорало.

Оз до чего народ зажравшийся донельзя был "в совке", сейчас все практически жарят на растительном масле. Вообще как вспомню некотоыре потребительские привычки развитого социализма, так вспоминаю из Войновича "вот потому они и погорели - зачем столько лишней ткани, и здесь, и здесь?"

>Плюс - ажиотаж - "раз положено - надо отоварить". :)

Это да.

>Тем не менее. у ВАС ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЯВЛЕНИЯМ ТОЙ ПОРЫ?

У меня есть объяснение, большое, длинное и невнятное :) Тем не менее, я не буду добавлять свои 5 коп в здешнюю мегакопилку. Ибо, елси вы забыли, практически - это тематика сайта in toto. Тут вам 1001 версию преподнесут со всеми онерами, а я и так нарушил принцип one shot - one kill в смысле не более одной темы за раз.
От Скептик
К А.Б. (03.05.2013 09:46:34)
Дата 03.05.2013 14:35:15

Re: Пока пипл...

>Ну, стоит отметить что карточек на закате строя было все же сильно меньше чем на его становлении.

Это конечно большое достижение советского строя, ввести МЕНЬШЕ карточек чем во время Гражданской войны. Впрочем в СССР гражданская война уже начиналась: Карабах, Южная Осетия, Приднестровье.
От А.Б.
К Скептик (03.05.2013 14:35:15)
Дата 03.05.2013 14:40:55

Re: Ну так...

>Впрочем в СССР гражданская война уже начиналась: Карабах, Южная Осетия, Приднестровье.

Особенности национальной политики. От самого дедушки Ильича. Добренького.
От vld
К А.Б. (03.05.2013 14:40:55)
Дата 21.05.2013 18:08:16

Re: Ну так...

>>Впрочем в СССР гражданская война уже начиналась: Карабах, Южная Осетия, Приднестровье.
>
>Особенности национальной политики. От самого дедушки Ильича. Добренького.

А почему не от царского строя, добренького, от 90-х до 1916 не сильно дальше, чем до 1921? Странное вообще поолзновение - рассматривать советский период как "сферического коня в вакууме" в отрыве от всей истории страны.
От А.Б.
К vld (21.05.2013 18:08:16)
Дата 21.05.2013 18:43:16

Re: Патамушта.

>А почему не от царского строя, добренького

От тех лет лишь поляки да злоудеи. :)
От Durga
К А.Б. (21.05.2013 18:43:16)
Дата 21.05.2013 23:42:36

Re: Патамушта.

Привет
>>А почему не от царского строя, добренького

>
>От тех лет лишь поляки да злоудеи. :)


Зиг Хайль?
От А.Б.
К Durga (21.05.2013 23:42:36)
Дата 22.05.2013 00:32:03

Re: Ты спутал смыслы.

>Зиг Хайль?

Не по адресу. :)
От Durga
К Берестенко М.К. (26.04.2013 05:02:54)
Дата 26.04.2013 10:36:51

Лукавая цель, далее везде.

Привет

> 1-ый этап: уяснить цель.
>(Правда, военные говорят: «задачу» - ведь у военных слово «цель» понимается как мишень).
> 2-ый этап: оценить обстановку;
> 3-ый этап: принять решение;
> 4-ый этап: приступить к исполнению.
> А полюсом, противоположным никологии, является осмеянное в русском фольклоре «пойди туда - неизвестно куда, найди то - неизвестно что». Похоже, что мы находимся на экваторе. Но попробуем сдвинуться в сторону полюса никологии.

> = = = =
> .2. Нимология. На каком этапе мы сегодня находимся?
> Выполнен ли первый этап?
> На первом этапе должна быть поставлена главная цель в единственном числе. Не так уж важно, если то, что надо сделать, назовут идеей, идеалом, задачей, делом и т.п. Важно, чтобы было сформулировано кратко, по возможности однозначно, а главное - в ЕДИНСТВЕННОМ числе. Два зайца или больше обязательно разбегутся в разные стороны. Жадность никогда к добру не доводит. Это относится не только к количеству денег, но и к количеству целей.
> Наиболее точной мне представляется формулировка:
>«Цель - повышение жизнеспособности страны».
> Жизнеспособность страны определяется как вероятность оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.
> Наибольший вклад в жизнеспособность страны почти всегда вносит её независимость. Но это уже отдельный вопрос.
> Вроде бы названная цель обретает круг единомышленников. Особенно это заметно, если включить другие формулировки с практически тем же смыслом: «жила бы страна родная», «России - быть всегда», «без России нам не жить», «Россия - наша Родина» и т.д.
> Таким образом, первый этап никологического подхода можно считать вчерне выполненным.

«Цель - повышение вероятности оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.

Увы сказано слишком мало, чтобы эта цель хоть както воспринималась. Реально она будет не выполнена только при падении астероида или хорошо организованном геноциде. Не сказано, ни как будут жить потомки, ни в каком количестве, ничего. Автор почему-то постеснялся конкретизировать цель.

А с такой постановкой цели дальнейшие выкладки уже както неинтересны.
От Берестенко М.К.
К Durga (26.04.2013 10:36:51)
Дата 27.04.2013 00:43:33

Пролетели мимо цели

П .1. «Стреляй редко, но метко». Увы, это важное наставление основоположника никологии А.В. Суворова, наверно, Вам не знакомо. Вот и поторопились, попали в молоко. В спешке не заметили, что формулировка цели относится к стране. Специально для Вас уточняю:
«Цель С Т Р А Н Ы - повышение жизнеспособности страны».
А уж дальше - выбор индивидуума. Можно быть вместе со страной и жить ради её цели. Можно поставить какие-то свои личные цели, как Березовский и прочее тряпьё, и пытаться жить за счёт страны. Неужели Вы завидуете Березовскому? Не верю!

.2. Вами написано:
>Увы сказано слишком мало, чтобы эта цель хоть както воспринималась. Реально она будет не выполнена только при падении астероида или хорошо организованном геноциде. Не сказано, ни как будут жить потомки, ни в каком количестве, ничего.
Я же написал: «жадность к добру не доводит». Но, похоже, Вас обуяла жадность в получении сведений о будущем. Не можете ли немного её умерить?
Ну ладно, приоткрою немного тайны.
По главному параметру: в 2123 г. наши потомки будут жить. Вероятность этого не менее 99,99%. Но если всё-таки реализуется те события, вероятность которых меньше одной десятитысячной (например, тот же астероид), а у землян не будет надёжного внеземного поселения, то можно сделать точный прогноз даже на миллионы последующих лет: наши потомки тогда жить не будут.

.3. Ваш вопрос:
>потомки …в каком количестве
 Рассмотрим варианты. Первый - на Земле живёт 10 миллионов человек, второй - 10 миллиардов. Вероятность появления новых Архимедов, Леонардо да Винчи, Ломоносовых, Циолковских во втором случае будет в тысячу раз выше, чем в первом. То же самое и в количестве мелких технических решений. Прогресс будет двигаться в тысячу раз быстрее. Вероятность успеть создать внеземное поселение до удара астероида сильно возрастает. Значит, стремление к максимальной численности увеличивает жизнеспособность. Но в определённых пределах. Чтобы не превратиться в коз, съевших всю траву на своём острове и затем подохших с голоду.
Впрочем, хватит. Я ведь понимаю, что Ваши вопросы только затем, чтобы толочь воду в ступе.

.4. Ещё Ваш вопрос:
>как будут жить потомки
 Сейчас сажусь писать отчёт о жизни потомков. А Вы тем временем пройдите техосмотр своей машины времени. Мой отчёт - только после предъявления Вашего талона техосмотра. А иначе как же Вы убедитесь в точности написанного мной?

.5. Вами написано:
>Лукавая цель, далее везде.
 Даль даёт определение:
Лукавый - хитрый и умышляющий, коварный, скрытный и злой, обманчивый и опасный, криводушный, притворчивый, двуличный и злонамеренный.
Будьте добры указать, что именно из этого списка Вы имеете в виду. И если сможете, доказать, почему предложенная цель является лукавой в таком то конкретном значении. А если не сможете, то вроде бы надо извиниться - так, кажется, в детском саду принято?

P.s. Интересно было бы услышать Вашу «не лукавую» формулировку цели. Вдруг она такая, что и я, и другие люди схватимся за неё обеими руками? Не одолжите ли?
От Durga
К Берестенко М.К. (27.04.2013 00:43:33)
Дата 27.04.2013 12:47:02

О лукавстве

Привет

Я не зря заговорил о лукавстве. Что ж, давайте разберем цель поставленную вами
перед С Т Р А Н О Й и посмотрим, что у нас получится.

> «Цель С Т Р А Н Ы - повышение жизнеспособности страны».




>«Цель - повышение жизнеспособности страны».
> Жизнеспособность страны определяется как вероятность оставить потомков, >способных продолжить жизнь страны.
> Наибольший вклад в жизнеспособность страны почти всегда вносит её независимость. >Но это уже отдельный вопрос.
> Вроде бы названная цель обретает круг единомышленников. Особенно это заметно, >если включить другие формулировки с практически тем же смыслом: «жила бы страна >родная», «России - быть всегда», «без России нам не жить», «Россия - наша Родина» >и т.д.

Проведем тождественные преобразования

Цель страны - повышение жизнеспособности страны

====
по поводу жизнеспособности словари говорят вот что:

Жизнеспособность — способность особи сохранять свое существование в меняющихся условиях окружающей среды; рефлекторно психологические нормы (адекватность) ответных реакций организма на изменения в окружающей среде. Между жизнеспособностью и степенью… … Экологический словарь

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ — 1. Способность особи выживать до определенного момента жизненного цикла. 2. Генетически обусловленная способность определенной особи (или популяции) жить и давать потомство. Жизнеспособность популяции (стада) выражается в плодовитости, длительнос … Термины и определения, используемые в селекции, генетике и воспроизводстве сельскохозяйственных животных

жизнеспособность — ж Lebensfähigkeit f; Lebenskraft f a* (жизненная сила) … Большой немецко-русский и русско-немецкий словарь

жизнеспособность — ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ, ая, ое; бен, бна. Способный существовать и развиваться, приспособленный к жизни. Ж. организм. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Жизнеспособность — (микробиол.) состояние организма, характеризующееся способностью к обмену веществ, росту и размножению. (Источник: «Словарь терминов микробиологии») … Словарь микробиологии

жизнеспособность — сущ., кол во синонимов: (4) • ↑долговечность (14) • ↑живучесть (7) • ↑жизненность (10) • ↑жизнестойкость (4) Словарь синонимов ASIS … Словарь синонимов

жизнеспособность — ▲ способность ↑ жизнедеятельность жизнеспособность способность организма к приспосабливанию.
===============

Но вы дали пояснение, то есть свое определение:
Жизнеспособность страны определяется как вероятность оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.

подставим:


Цель страны - повышение вероятность оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.

В таком виде, по русски совершенно не читается, и не понятно, чего вы хотите и от кого. Максимальная вероятность 100%, чтоб от нее избавиться, соответственно...


Цель страны - оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.

В данном случае конечной целью является не "оставить потомков, которые способны продолжить жизнь страны", а то что они должны сделать. Соответственно

Цель страны - продолжить жизнь страны., что и похоже на некоторые иные из ваших формулировок:

«жила бы страна >родная», «России - быть всегда», «без России нам не жить», «Россия - наша Родина»

Впрочем целью можно считать только первые две, остальные две - просто лозунги, что само по себе лукавство - подменять цели лозунгами.



Тем не менее "цель страны - чтобы страна жила" совершенно непонятно.
Попробуем теперь при помощи Даля разобрать, что вы хотели этим сказать более конкретно.


У нас тут два слова: Жить и Страна.

Жить:
ЖИТЬ, живать, о предмете одушевленном, существовать, быть, быть живым или в живых; противопол. умереть, быть мертвым. Человек живет телом на земле, духом на небесах. О растении: расти, не вянуть, не усыхать. || О человеке пребывать где, обитать, иметь жилище, пребывание. Во всех землях живут люди. Живем в своем доме. Каково живете? как поживаете, каково житье ваше. Живем припеваючи. Сколько ни жимши (в работниках), а идти завымши. Живем голь голью. Живем кол да перетыка. Он живет с нею, они в связях. Живем головою, арх. сами собой, своими трудами. || Содержать себя, добывать пропитание, кормиться. Живем своими руками. Чем живешь? Долгами. || Вести род жизни. Он живет беспутно. Жить день и ночь, разгульно. Как живешь, так и слывешь. || Арх. не спать, бодрствовать. Мы еще жили, еще не спали, не ложились. Хозяева не живут, спят, еще не вставали. || Арх. о напитках, бродить. Пиво живет, зажило. Море живет арх. в зыбь, в колышень, без ветра; а рыдает, когда пустит взводень, бурное волнение. Живет безличн. есть, бывает, случается.

Страна:
СТРАНА (стрети, простирать), сторона, в знач. край, объем земель, местность, округа, область, земля, государство, часть света; || редко в знач. стороны, бока вещи, предмета, или направления, положения частей его. Ледовитая страна, пояс. Теплые страны, жаркий пояс земли. Он бывал в дальних странах. Страны света, полдень, полночь, восток и запад, см. компас и ветер.

Итак, ыель вы ставите перед страной. Но цель может быть поставлена только перед человеком или группой людей. Соответственно, цель ставится перед государством. Государство - это тоже либо страна (территория) либо люди - те кого называют силовики.

Тоесть цель ставится перед силовиками.

Теперь что за цель:

страна должна жить. Одушевленное

государство (люди) должны жить (в смысле) не умереть.

страна - територия должна быть. Но территория останется, даже если человечество будет уничтожено катастрофой (тем же метеоритом). Соответственно единственный смысл вашей формулировки получается либо очень убогий либо гниловатый:

вы призываете силовиков поставить перед собой цель сохранить себе жизнь.


Знаете кто призывает силовиков сохранять себе жизнь? Неприятель, призывающий солдат к сдаче в плен. С этим выводом очень даже коррелирует ваша оговорка:


Наибольший вклад в жизнеспособность страны почти всегда вносит её независимость. То есть потеря независимости не приводит к смерти страны, а лишь снижает ее способность жить, иначе говоря силовики в зависимой стране имеют меньше шансов сохранить себе жизнь.



Всё это конечно может показаться вам нелепым и смехотворным "ведь понятно же о чем я", верно? О патриотизме и возвышенных чувствах. Но увы - русский язык велик, и как не натягивай сову на глобус, что сказали - то сказали, к этому приводит разбор вашей фразы со словарем Даля. Возражаете? Приведите иной разбор.



Теперь о лукавстве.

> .5. Вами написано:
>>Лукавая цель, далее везде.
> Даль даёт определение:
>Лукавый - хитрый и умышляющий, коварный, скрытный и злой, обманчивый и опасный, криводушный, притворчивый, двуличный и злонамеренный.
> Будьте добры указать, что именно из этого списка Вы имеете в виду. И если сможете, доказать, почему предложенная цель является лукавой в таком то конкретном значении. А если не сможете, то вроде бы надо извиниться - так, кажется, в детском саду принято?


Если бы я был на этом форуме первый день, я бы не говорил о лукавстве. Я бы подумал, что вы просто неважно сформулировали и посоветовал дать более четкую формулировку. Ноя здесь не первый день и не первый год, и знаю уже к чему это "ж-ж-ж" как говорил Винни Пух. Я уже спрашивал по поводу таких формулировак, но на вопросы ответа не получил. А это значит, что вы стесняетесь давать более точные формулировки, и развивать тему. И в этом я вижу признак лукавства:


хитрый и умышляющий, коварный, скрытный - зачем пришлось формулировать цель таким корявым невнятным способом. Почему не сформулировали четко и ясно? Почему вы будете избегать конкретных ответов на мои конкретные вопросы, например о количестве населения? Опыт говорит - что потому, что специально напускаете туману и пытаетесь людей им обворожить.

обманчивый и опасный - прочитав про такую цель люди могут обмануться, подумав что вы хотите всего хорошего для России. Однако формулировка цели - пустой звук. даже если останется 1 квадратный километр территории с названием Россия и кучка русских на ней, "жила бы страна родная" будет выполнено. Соответственно вы подаете другим на подпись фальшивый документ. Разве не живет сейчас Россия после гибели СССР? Еще как живет.

криводушный, притворчивый, двуличный и злонамеренный
Из этого я не очень уверен в злонамеренности. Но так формулировать цели, чтоб "и вашим, и нашим" - это как раз двуличие и притворство.



>.3. Ваш вопрос:
>>потомки …в каком количестве
> Рассмотрим варианты. Первый - на Земле живёт 10 миллионов человек, второй - 10 миллиардов. Вероятность появления новых Архимедов, Леонардо да Винчи, Ломоносовых, Циолковских во втором случае будет в тысячу раз выше, чем в первом. То же самое и в количестве мелких технических решений. Прогресс будет двигаться в тысячу раз быстрее. Вероятность успеть создать внеземное поселение до удара астероида сильно возрастает. Значит, стремление к максимальной численности увеличивает жизнеспособность. Но в определённых пределах. Чтобы не превратиться в коз, съевших всю траву на своём острове и затем подохших с голоду.

Жизнь поставила опыт. По сравнению с началом двадцатого века население Земли увеличилось раз в десять. Но боюсь, что абсолютное число гениев раз в десять упало. Впрочем это отвлечение от темы.


> Впрочем, хватит. Я ведь понимаю, что Ваши вопросы только затем, чтобы толочь воду в ступе.

Возможно, что это ваши формулировки - для такой цели. Потому что несут в лучшем случае - пустоту, а при внимательном разборе - коварство.
От Берестенко М.К.
К Durga (27.04.2013 12:47:02)
Дата 29.04.2013 08:03:42

Блестящее подтверждение опровергаемого!

1. Свою критику моего материала Durga начал с того, что наклеил на него ярлык «лукавая цель». А речь то идёт о цели повышения жизнеспособности страны. Я напомнил ему что, мол, утверждаете - докажите.
В ответ была высыпана целая корзина обвинений меня в коварстве и злонамеренности. Откуда вдруг такое желание избавиться от понятия «страна», а тем более, от возможности повышения её жизнеспособности? Да ведь я уже давно поставил все точки над «i» в этом вопросе. В моей книге (стр. 120) написано:

«Таким образом, рассматривая соотношения понятий народ, государство, цивилизация, мы видим, что в связи с ними находится еще одно весьма важное понятие - страна (синонимы - Родина, Отечество).
СТРАНА - СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВМЕСТЕ С ОСВОЕННОЙ ЕЮ СРЕДОЙ.
Возникает вопрос - а что же, присваивающая цивилизация не имеет страны? Да, именно так. Маркс прав - капитал не имеет Отечества. Прав Чубайс, когда говорит: «Россия - это место, где я осуществляю свой бизнес». Большим для него она быть не может. Если варвары разграбили Рим, то можно ли сказать, что Рим - это их страна? Посмотрите на «новых нерусских» - для них нет страны, средоточие их жизни - капитал».
Очень точно предсказаны и взгляды оппонента, и его личность (принадлежность к присваивающей цивилизации, «новый русский», ментально близок к Чубайсу). Так что в ответе Durga ничего нового. Он интересен только как иллюстрация сказанного в книге.
Да ёщё забавны кульбиты, с помощью которых он даёт «научное» обоснование. Для начала отождествляет страну с государством. Что ж, бывает. Например, Проханов тоже этим грешит. Но дальше Durga уж совсем оригинален - отождествляет государство с силовиками. А затем делает свой самый увесистый вывод:
>вы призываете силовиков поставить перед собой цель сохранить себе жизнь.
>Знаете кто призывает силовиков сохранять себе жизнь? Неприятель, призывающий солдат к сдаче в плен.
Вот, мол, что скрывается за коварной целью повышения жизнеспособности страны - Durga не проведёшь! И в обоснование незыблемости своих выводов добавляет:
>к этому приводит разбор вашей фразы со словарем Даля.
Конечно, Даль - это прекрасно. Но ведь пользоваться им надо с умом! Да, у него действительно написано: «СТРАНА - … край, объем земель, местность …». Но ведь со времён Владимира Ивановича сколько воды утекло. И носитель ЖИВОГО великорусского языка - народ наполнил слово «страна» новым содержанием, оно стало в ряд со словом Родина. Когда русские сегодня, глядя на либеральный погром, говорят: «За страну обидно!», неужели им только за местность обидно? А «Вставай, страна огромная!» - это к объёму земель относится? Так что казуистика с «силовиками» здесь не пролазит.

2. Остановлюсь ещё на «опровержениях» предложенного понятия «жизнеспособность».
Я ведь специально для Durga подчёркивал, что речь идёт о СТРАНЕ. А он противопоставляет найденные в словарях определения для особи, для организма. Опять попадание в молоко. Конечно, и организм, и страна - живые системы. Но далеко не тождественные. Не будем же мы отождествлять все понятия для очага и АЭс на том основании, что и первое, и второе - источник энергии.
И главное, что осталось незамеченным оппонентом. Ведь все эти определения жизнеспособности (и приведённые им, и многие другие, которые мне удалось просмотреть) годятся только для современных диссертаций. Но ни для научного анализа, ни для практических действий они совершенно не пригодны. они не являются мерой жизнеспособности, они не дают возможности сравнивать состояния по величине их жизнеспособности.
Насколько мне известно, вроде бы вероятность введена в определение жизнеспособности впервые мной. И именно это позволило использовать жизнеспособность как научную категорию, а не как художественный образ.

3. Свою позицию оппонент высказали ясно:
>Разве не живет сейчас Россия после гибели СССР? Еще как живет.
Да, олигархическая верхушка ещё как живёт. Точнее, считает, что живёт, потому что эти недотёпы даже представления не имеют о смысле и предназначении человеческой жизни. Даже пример Березовского их ничему не научил.
От Durga
К Берестенко М.К. (29.04.2013 08:03:42)
Дата 29.04.2013 17:59:19

Re: Блестящее подтверждение...

Привет
> 1. Свою критику моего материала Durga начал с того, что наклеил на него ярлык «лукавая цель». А речь то идёт о цели повышения жизнеспособности страны. Я напомнил ему что, мол, утверждаете - докажите.
> В ответ была высыпана целая корзина обвинений меня в коварстве и злонамеренности.

Вы сами попросили развернуть термин "лукавство", это не корзина обвинений.


>Откуда вдруг такое желание избавиться от понятия «страна», а тем более, от возможности повышения её жизнеспособности? Да ведь я уже давно поставил все точки над «i» в этом вопросе.


На самом деле возникло желание, чтобы цель была сформулирована более четко, то есть хотя-бы понятно: перед кем цель ставится, что за цель. Поскольку я убежден, что туманные формулировки это способ манипуляции, я сообщил о лукавстве. В действительности, хватило бы воли и готовности дать исчерпывающие объяснения, именно отсутствие такой воли позволяет говорить о лукавстве.

> В моей книге (стр. 120) написано:
> «Таким образом, рассматривая соотношения понятий народ, государство, цивилизация, мы видим, что в связи с ними находится еще одно весьма важное понятие - страна (синонимы - Родина, Отечество).
> СТРАНА - СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВМЕСТЕ С ОСВОЕННОЙ ЕЮ СРЕДОЙ.

Я вашу книгу не читал, тем более до страницы 120. Очень жаль, что в ней вы предложили альтернативные толкования словам русского языка, а теперь, не предупредив пытаетесь использовать их в беседе с ничего не подозревающими людьми. Вам нравится быть непонятым, вы предпочитаете, чтобы 90% читателей промолчали, подумав "странный мужик"?

Итак, страну переопределили: СТРАНА - СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВМЕСТЕ С ОСВОЕННОЙ ЕЮ СРЕДОЙ. Но все равно непонятно, что это такое т к непонятно что такое цивилизация.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

> Возникает вопрос - а что же, присваивающая цивилизация не имеет страны?

Тем более, есть еще и "присваивающая цивилизация". Все это в книжке, наверное на стр 840. Вообщем, можно было бы конечно выяснять всё это до конца, но проще поступить иначе. Выдумывание своего языка - самый простой и самый очевидный признак манипуляции сознанием, собственно и был поставлен диагноз "лукавство".

>Да, именно так. Маркс прав - капитал не имеет Отечества. Прав Чубайс, когда говорит: «Россия - это место, где я осуществляю свой бизнес». Большим для него она быть не может. Если варвары разграбили Рим, то можно ли сказать, что Рим - это их страна? Посмотрите на «новых нерусских» - для них нет страны, средоточие их жизни - капитал».

Тут некоторые пытаются доказать, что Маркс не прав и вообще по жизни казел. Хорошо, что вы понимаете иначе - капитал действительно не имеет отечества.


> Очень точно предсказаны и взгляды оппонента, и его личность (принадлежность к присваивающей цивилизации, «новый русский», ментально близок к Чубайсу). Так что в ответе Durga ничего нового.


Интересно, что к "новым русским" отнесен я, бедный инженеришко, а вот владелец заводов, дворцов, параходов - патриарх Кирилл - наверняка в этой системе мер и весов считается олицетворением всего русского и праведного.

>Он интересен только как иллюстрация сказанного в книге.
> Да ёщё забавны кульбиты, с помощью которых он даёт «научное» обоснование. Для начала отождествляет страну с государством. Что ж, бывает. Например, Проханов тоже этим грешит. Но дальше Durga уж совсем оригинален - отождествляет государство с силовиками. А затем делает свой самый увесистый вывод:
>>вы призываете силовиков поставить перед собой цель сохранить себе жизнь.
>>Знаете кто призывает силовиков сохранять себе жизнь? Неприятель, призывающий солдат к сдаче в плен.
> Вот, мол, что скрывается за коварной целью повышения жизнеспособности страны - Durga не проведёшь! И в обоснование незыблемости своих выводов добавляет:
>>к этому приводит разбор вашей фразы со словарем Даля.
> Конечно, Даль - это прекрасно. Но ведь пользоваться им надо с умом! Да, у него действительно написано: «СТРАНА - … край, объем земель, местность …». Но ведь со времён Владимира Ивановича сколько воды утекло.

Понятно, с Далем у нас не получится. Но ведь на Дале свет клином не сошелся. Взяли ьы другой словарь.

>И носитель ЖИВОГО великорусского языка - народ наполнил слово «страна» новым содержанием, оно стало в ряд со словом Родина. Когда русские сегодня, глядя на либеральный погром, говорят: «За страну обидно!», неужели им только за местность обидно? А «Вставай, страна огромная!» - это к объёму земель относится? Так что казуистика с «силовиками» здесь не пролазит.

"За страну обидно. Один бардак! Вот в Англии ружья кирпичами не чистят!" такое наверное употребление? "За страну обидно. Чего наделали сволочи!" или так? Речь тут идет наверное о традициях распространенных на территории, связанных с государством, как территориейЮ так и правительством. "Вставай страна огромная" - это что то вроде обращения к народу. Но если для песни такое простительно, то развивать здесь какую-то науку - значит впасть в туман. Цель вы ставите перед страной? Почему не сказать что перед народом? Второе - понятнее, не?

> 2. Остановлюсь ещё на «опровержениях» предложенного понятия «жизнеспособность».
> Я ведь специально для Durga подчёркивал, что речь идёт о СТРАНЕ. А он противопоставляет найденные в словарях определения для особи, для организма. Опять попадание в молоко. Конечно, и организм, и страна - живые системы. Но далеко не тождественные. Не будем же мы отождествлять все понятия для очага и АЭс на том основании, что и первое, и второе - источник энергии.

Да я ваше взял определение. Для страны в словарях не нашлось, я проиллюстрировал это.

> И главное, что осталось незамеченным оппонентом. Ведь все эти определения жизнеспособности (и приведённые им, и многие другие, которые мне удалось просмотреть) годятся только для современных диссертаций. Но ни для научного анализа, ни для практических действий они совершенно не пригодны. они не являются мерой жизнеспособности, они не дают возможности сравнивать состояния по величине их жизнеспособности.
> Насколько мне известно, вроде бы вероятность введена в определение жизнеспособности впервые мной. И именно это позволило использовать жизнеспособность как научную категорию, а не как художественный образ.

Вот отсюда и видно что получилось совсем коряво.

> 3. Свою позицию оппонент высказали ясно:
>>Разве не живет сейчас Россия после гибели СССР? Еще как живет.
> Да, олигархическая верхушка ещё как живёт. Точнее, считает, что живёт, потому что эти недотёпы даже представления не имеют о смысле и предназначении человеческой жизни. Даже пример Березовского их ничему не научил.

Создается впечатление, что сильно прочувствовав песню "Жила бы страна родная" вы оказались под впечатлением и захотели на основе этих чувств сформировать идеологию. Для этого лучше было бы попытаться разобраться в чувствах, формулируя результат словами. А получилось так будто вы связали со словами не разум, а чувство. В результате непонятно "жила бы страна родная" - делать то что надо и кому? Что должно случится, чтобы страна не жила, и чего надо избегать? Россия - страна родная - сейчас живет или нет? Вот ответьте на этот вопрос. А вы про олигархов. Раз есть такой объект/субъект "страна", которому можно поставить цель, который может жить или умереть, у которого есть жизнеспособность, который может оставить потомство - то попробуйте описать, в каком он состоянии?
От Берестенко М.К.
К Durga (29.04.2013 17:59:19)
Дата 30.04.2013 19:33:59

А ведь не отвертитесь


Повезло мне на вежливых оппонентов. Один перед тем, как плюнуть в глаза, говорит «привет», второй - после того как плюнул, говорит «с уважением». В общем, моих оппонентов в одной школе учили хорошим манерам, а поэтому отвечаю им одинаково.
Оппонент, который «привет», написал:
>>> Я вашу книгу не читал, тем более до страницы 120.
 Что ж, каждый читает что хочет. А вот статью читал, раз комментирует её. Читал, да только до последней трети. Удивительным образом, и оппонент, который «с уважением», тоже не читал последней трети - ведь тоже ни словом о ней не обмолвился.
Чтобы восполнить пробел, повторю выдержки оттуда. Посылаю обоим - может хоть один прочтёт.
Итак, первая цитата:
> Скорее всего, А. Решняк вздумает снова подсунуть нам свой сарказм в «поздравлениях» и с Первым Мая, и с днём Победы. Как всегда, издевательски. Ведь это он писал 04.02.2013:

>>>1. Зоя Космодемьянская жгла российских граждан (граждан региона Подмосковья) в оккупации зря, нужно было учесть опыт Кутузова…

>Вот такая историческая правда у А. Решняка. Мол, партизаны сжигали не дома, в которых обосновались фашистские оккупанты (чаще всего, выгнав хозяев). И сжигали даже не дома, а российских граждан!.
> Очень показательный передёрг. Конечно, вольным обращением с историей сегодня никого не удивишь. Но написанное А. Решняк достойно действительного члена общества «Ложь без границ». Выше я уже упомянул об обнаружении такого общества, написанное членами которого тождественно написанному Решняком. И которые работают над превращением России в удобную для оккупации страну.

Может хоть один из оппонентов, пусть примерно, укажет, сколько человек сожгла Зоя (стариков, женщин, детей?). И источник этих сведений.
Следующая цитата - поздравление оппоненту, который «с уважением»:

>Поздравляю А.Решняк с 9 млрд.!
>Такое поздравление тем более уместно, что стал он мультимиллиардером легко и быстро
>Начнём по порядку. На форуме, как поганок в лесу, полно заметок А. Решняк, в которых он метает проклятья в адрес несменяемого Лукашенко. Но есть у него и такое (05 янв. 2011):

>>>Так вот для меня идеалом является как раз господин и товарищ А.Г.Лукашенко, только "очищенный от 9 миллиардного тайного личного состояния…"

>А ведь Лукашенко всенародно объявил, что кто найдёт его миллиарды, пусть забирает себе, он не возражает. Поскольку об этих миллиардах А. Решняку всё известно, значит, они уже у него в кармане. Ведь не может же такого быть, чтобы А. Решняк говорил неправду, не так ли?
 Но ни Durga не присоединяется к поздравлению, ни А. Решняк не выражает признательности за поздравление. А ведь воспитанные и вежливые люди. Может действительно не дочитали? Посмотрим после дубля.
От Durga
К Берестенко М.К. (30.04.2013 19:33:59)
Дата 06.05.2013 13:25:08

Вот и не вертитесь.

Привет

Полностью проигнорировали мой ответ.

> Оппонент, который «привет», написал:
>>>> Я вашу книгу не читал, тем более до страницы 120.
> Что ж, каждый читает что хочет. А вот статью читал, раз комментирует её. Читал, да только до последней трети. Удивительным образом, и оппонент, который «с уважением», тоже не читал последней трети - ведь тоже ни словом о ней не обмолвился.

Объясняйте, кто вас подучил делать такие формулировочки на непонятной мове - ставить цель перед страной (или перед цивилизацией)? Зачем это? Почему вы не могли предложить поставить цель перед народом, или перед государством, или перед обществом - что было бы понятно? По поводу следующей трети - я же написал: "далее везде". Иначе говоря дальнейшее интересно разбирать после разбора постановки цели.


> Скорее всего, А. Решняк ....


Я за Решняка не в ответе, тем более что у вас есть отдельная ветка с Решняком.



От А. Решняк
К Берестенко М.К. (29.04.2013 08:03:42)
Дата 29.04.2013 14:44:33

Римский клуб немножко опередил: устойчивость развития жизнеспособности

>Насколько мне известно, вроде бы вероятность введена в определение жизнеспособности впервые мной. И именно это позволило использовать жизнеспособность как научную категорию, а не как художественный образ.

Вероятность (теория вероятности и матстатистика (ТВиМС) Вами фактически повторена вслед за действительно впервые озвучившими это являение УЧАСТНИКАМИ РИМСКОГО КЛУБА и называется это вопросом УСТОЙЧИВОСТИ (ваше "вероятности") РАЗВИТИЯ.

Развития чего? Развития нашей ЦИВИЛИЗАЦИИ, куда входят все страны планеты, все страны нашего мира, включая и РФ, и СНГ-страны остальные, даже Кампучия или там США, тоже
часть цивилизации.
При этом Вы отпускаете на волю МАСШТАБ (у А.В.Суворова в науке это главное! - вот его слова "Главное это масштаб и глазомер") социального коллектива, в частности пробуете равносопоставить привлекательную одну территорию со всем ансаблем комплекса: СТРАНУ с ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, в то время как страна входит в состав цивилизации КАК ЧАСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Определение слова СТРАНА - территория (матем. множество), имеющая какие-либо отличительные признаки. Слово синоним - СТОРОНА (СТРАНА=СТОРОНА), где СТОРОНА определяет РАЗГРАНИЧИТЕЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ территории (множества), т.е. СТОРОНА отделена ГРАНИЦЕЙ от ДРУГОЙ СТОРОНЫ=СТРАНЫ и принципиальное различие между разделёнными странами=сторонами заключено как раз в ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ, которые в одной части=стране=стороне ЕСТЬ, а в другой части=стране=стороне ОТСУТСТВУЮТ.

Если мы желаем хорошего стране, то необходимо интегрально в целостности развивать все части страны (области и края) для общего интегрального совокупного дохода страны. При этом вектор развития каждой области и края (части страны) должен быть СОНАПРАВЛЕН (складываться, внося в копилку страны ценный опыт и другие активы), ровно тоже самое и по отношению ко всем странам мира КАК ЧАСТЯМ ЦИВИЛИЗАЦИИ, каждая страна вносит в копилку мира своё культурное богатство, где экономика лишь только важная часть от всей божественной творческой любви.

С уважением.
От Берестенко М.К.
К А. Решняк (29.04.2013 14:44:33)
Дата 30.04.2013 19:41:37

А ведь не отвертитесь

Повезло мне на вежливых оппонентов. Один перед тем, как плюнуть в глаза, говорит «привет», второй - после того как плюнул, говорит «с уважением». В общем, моих оппонентов в одной школе учили хорошим манерам, а поэтому отвечаю им одинаково.
Оппонент, который «привет», написал:
>>> Я вашу книгу не читал, тем более до страницы 120.
 Что ж, каждый читает что хочет. А вот статью читал, раз комментирует её. Читал, да только до последней трети. Удивительным образом, и оппонент, который «с уважением», тоже не читал последней трети - ведь тоже ни словом о ней не обмолвился.
Чтобы восполнить пробел, повторю выдержки оттуда. Посылаю обоим - может хоть один прочтёт.
Итак, первая цитата:
> Скорее всего, А. Решняк вздумает снова подсунуть нам свой сарказм в «поздравлениях» и с Первым Мая, и с днём Победы. Как всегда, издевательски. Ведь это он писал 04.02.2013:

>>>1. Зоя Космодемьянская жгла российских граждан (граждан региона Подмосковья) в оккупации зря, нужно было учесть опыт Кутузова…

>Вот такая историческая правда у А. Решняка. Мол, партизаны сжигали не дома, в которых обосновались фашистские оккупанты (чаще всего, выгнав хозяев). И сжигали даже не дома, а российских граждан!.
> Очень показательный передёрг. Конечно, вольным обращением с историей сегодня никого не удивишь. Но написанное А. Решняк достойно действительного члена общества «Ложь без границ». Выше я уже упомянул об обнаружении такого общества, написанное членами которого тождественно написанному Решняком. И которые работают над превращением России в удобную для оккупации страну.

Может хоть один из оппонентов, пусть примерно, укажет, сколько человек сожгла Зоя (стариков, женщин, детей?). И источник этих сведений.
Следующая цитата - поздравление оппоненту, который «с уважением»:

>Поздравляю А.Решняк с 9 млрд.!
>Такое поздравление тем более уместно, что стал он мультимиллиардером легко и быстро
>Начнём по порядку. На форуме, как поганок в лесу, полно заметок А. Решняк, в которых он метает проклятья в адрес несменяемого Лукашенко. Но есть у него и такое (05 янв. 2011):

>>>Так вот для меня идеалом является как раз господин и товарищ А.Г.Лукашенко, только "очищенный от 9 миллиардного тайного личного состояния…"

>А ведь Лукашенко всенародно объявил, что кто найдёт его миллиарды, пусть забирает себе, он не возражает. Поскольку об этих миллиардах А. Решняку всё известно, значит, они уже у него в кармане. Ведь не может же такого быть, чтобы А. Решняк говорил неправду, не так ли?
 Но ни Durga не присоединяется к поздравлению, ни А. Решняк не выражает признательности за поздравление. А ведь воспитанные и вежливые люди. Может действительно не дочитали? Посмотрим после дубля.
От А.Б.
К Durga (27.04.2013 12:47:02)
Дата 27.04.2013 16:05:04

Re: О лукавстве

>Жизнеспособность страны определяется как вероятность оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.

Это надо понимать как "отпочковывание" новых стран от существующей? Какие-такие еще у страны могут быть потомки? :)
Или же цель страны- быть адекватной организующей системой, чтобы текущие "исторические вызовы" находили действенный ответ?
От А.Б.
К Durga (26.04.2013 10:36:51)
Дата 26.04.2013 11:34:11

Re: Лукавая цель,...

>«Цель - повышение вероятности оставить потомков, способных продолжить жизнь страны.

>Увы сказано слишком мало, чтобы эта цель хоть както воспринималась.


Природа давно знает решение. Но люди почему-то идут против биологии - моногамия, семья и т.п. выдумки затрудняющие достижение этой цели. :)