Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Подведем итоги...
>В своей статье П. Краснов попытался доказать, что марксизм, если его взять как руководство к действию при строительстве будущей России неизбежно завдет в тупик. Он сопоставил историю и предсказания марксизма и показал их несоответствие.
>Участники обсуждения разделеились на четыре лагеря. Первые (miron и Александр) поддержали Краснова. Вторые, марксисты (Друга и Кравченко) попытались доказать, что Краснов не прав и марксизм есть вечно живое учение и как обычно скатились на личности (пенсионер, из Америки...). В общем, создается впечатление, что марксисты как кстати и Середа с Артуром не читали Капитал Маркса.
я читал это в лохматые годы, сейчас необходимо читать всё по новому, но это бессмысленно делать без предварительного перечтения многих других работ Маркса, потому это отодвигается в долгий ящик - есть другие работы других ученных, которые надо усвоить.
Но я, если вы заметили, в дискуссиях по политэкономии редко участвую с содержательной стороны, т.к осознаю, что мне многое надо обновить
>Третьи, верующие повели себя как известный квартет из басни Крылова. Артур попытался обосновать идею, что марксизм вырос из православия. Сходную идею озвучил Scavenger.
> Середа стал обьяснять, что же имел в виду Маркс под частной собственностью, взяв на себя функцию марксиста. Борисыч произнес несколько реплик, но никто не понял, что он хотел сказать. К занял среднюю позицию. ни вашим ни нашим ни мордвам, ни чувашам, а Корфаген должен быть разрушен, то есть демократия всему голова. Что хотели сказать Yu. P., Скептик, Решняк и Куракин в сявзи с марксисзмом, я не понял.
>Если же вернуться к проекту СССР2, то он должен взять лучшее из всех напралений и главное, должен понимать, где же расположена Россия. Поэтому ни о какой победе нового строя в гонке за рост производительности труда, о какой постояно талдычили марксисты, разрушая СССР (здесь у нас типичный представитель этой группы марксистов – Кропотов) речь идти не должна. По крайней мере, в обозримом будущем. Хорошо бы выжить. Далее следует понять, что нынешнеий режим ведет Россию к гибели, но необходимо таке понять, что Путин лучше, чем Немцов и Прохоров. Из марисизма и основ християнства следует взять идею отмены рентообразующей собственности. Из современных направлений следует учитывать закон Паршева, а также идеи СГКМ о сборке народа. Ну а далее, как сложится.
отвечая Александру я проводил аналогию между византийским народом, и советским народом. И во многом, советскому народу надо многое усвоить из византийского опыта нациестроительства, и это не менее важно, что экономические категории.
Именно прочная опора на Церковь, и собранный вокруг неё народ позволила Импературам в Византии купировать развитие латифундий, не давая феодализму развиться в этой стране.
Об этом стоит думать в дискуссиях о марксизме, т.к иное, чем в Западной Европе устройство народа сделало невозможной применение к Византии формационной теории
>отвечая Александру я проводил аналогию между византийским народом, и советским народом. И во многом, советскому народу надо многое усвоить из византийского опыта нациестроительства, и это не менее важно, что экономические категории.
>Именно прочная опора на Церковь, и собранный вокруг неё народ позволила Импературам в Византии купировать развитие латифундий, не давая феодализму развиться в этой стране.
Наций "с опорой на церковь" не бывает. Либо нация, либо "с опорой на церковь". Нация - это СМИ, всеобщая грамотность, университет, светское государство с развитым чиновничьим аппаратом. Нация - прямая противоположность средневековым империям с неграмотностью большинства, интеллигенцией, общающейся на мертвом (латинском)/иностранном (арабском) языке, не доступном большинству населения. Все аналогии поверхностны. В современном западном обществе церковь может выполнять роль теневых структур, вроде протестантских сект/масонских лож, но никак не общей, пронизывающей все общество структуры. В России, со времен Петра, церковь была придатком государства и никакой организующей или объединяющей роли не играла. Элита воспитывалась иностранцами, на церковь плевать хотела и пользовала ее для манипуляции, как сейчас ТВ. В народе к церкви относились соответственно, как сейчас к СМИ. Как только после Февраля в армии отменили принудительное исполнение обрядов, 90% перестали их исполнять. В этих условиях у церкви, похоже, случилась необратимая утрата мозга, с чем и связаны ее злоключения в 20-м веке, когда ее отделили от государства и предоставили самой себе. Из инстинктов не осталось ничего, кроме "дают - бери, бьют - беги". Этому национальному сокровищу место в музее, рядом с шапкой Мономаха.
>Об этом стоит думать в дискуссиях о марксизме, т.к иное, чем в Западной Европе устройство народа сделало невозможной применение к Византии формационной теории
Вы бы еще о хоббитах думать посоветовали.
--------------------- http://tochka-py.ru/
>>отвечая Александру я проводил аналогию между византийским народом, и советским народом. И во многом, советскому народу надо многое усвоить из византийского опыта нациестроительства, и это не менее важно, что экономические категории.
>>Именно прочная опора на Церковь, и собранный вокруг неё народ позволила Импературам в Византии купировать развитие латифундий, не давая феодализму развиться в этой стране.
>
>Наций "с опорой на церковь" не бывает. Либо нация, либо "с опорой на церковь".
А как насчёт мнения СГКМ, который утверждал, что советский народ был нормальной полиэтнической нацией. Если советский народ является нацией, то ею тем более является византийский народ.
И как быть с проектом Сталина по реформированию роли КПСС в СССР, делающего сходство советского народа с византийским уже просто неприличным
>Нация - это СМИ, всеобщая грамотность, университет, светское государство с развитым чиновничьим аппаратом.
это детали реализации сотни социальных ролей для производства некого множества взаимосвязанных мифов.
Современная западная нация это византийская нация, в которой сборка осуществляется государством при помощи множества мифов вместо сборки при помощи религии, которую осуществляла Церковь. А понятие гражданства, закона как регулятора светской жизни, юридическое равноправие, активная общественная жизнь во всех её формах, они общие.
СГКМ говорил лишь о силах/связях, скрепляющих людей в некое системное единство, и никакого выделения методов сборки мифы vs религия или организаций, осуществляющих сборку (государство vs Церковь ) у него не было
>Нация - прямая противоположность средневековым империям с неграмотностью большинства, интеллигенцией, общающейся на мертвом (латинском)/иностранном (арабском) языке, не доступном большинству населения.
Византия не была страной с неграмотным населением, интеллигенция которой общалась с народом на непонятном для него языке
>Все аналогии поверхностны. В современном западном обществе церковь может выполнять роль теневых структур, вроде протестантских сект/масонских лож, но никак не общей, пронизывающей все общество структуры.
А кто говорит о современном Западе ?
> В России, со времен Петра, церковь была придатком государства и никакой организующей или объединяющей роли не играла.
Из первого не следует второе. второе надо долго и упорно доказывать.
>Элита воспитывалась иностранцами, на церковь плевать хотела и пользовала ее для манипуляции, как сейчас ТВ.
Но в вашем языке, как и в языке СГКМ слово элита не является термином, разве не так ? Так что это утверждение имеет слишком широкий спектр интерпретации
Пыжиков вот вроде доказывает, что революцию в РИ староверская илита устроила
>В народе к церкви относились соответственно, как сейчас к СМИ.
Помниться мне, М.Саркисянц доказывал, что влияние староверов доходило примерно до половины населения, да и Пыжиков говорил о нескольких десятках процентах.
И сам СГКМ говорил о революции, как о особой форме религиозности, если я правильно воспроизвожу его мысль
> Как только после Февраля в армии отменили принудительное исполнение обрядов, 90% перестали их исполнять.
так Романовы наконец исполнили своё историческое предназначение, они уничтожили авторитет Церкви в России , правда им понадобилось для этого 300 лет, и по странному стечению обстоятельств, сразу после этого страна развалилась, как и развалился СССР после его тотальной атеизации, но это ведь мелочь, правда .
>В этих условиях у церкви, похоже, случилась необратимая утрата мозга, с чем и связаны ее злоключения в 20-м веке, когда ее отделили от государства и предоставили самой себе. Из инстинктов не осталось ничего, кроме "дают - бери, бьют - беги". Этому национальному сокровищу место в музее, рядом с шапкой Мономаха.
надеюсь что нет. Иначе в качестве единственного способа спасения придётся надеяться только на новое пришествие Христа
>>Об этом стоит думать в дискуссиях о марксизме, т.к иное, чем в Западной Европе устройство народа сделало невозможной применение к Византии формационной теории
>
>Вы бы еще о хоббитах думать посоветовали.
>---------------------
> http://tochka-py.ru/
Думать я советую тем, кого интересует применение формационной теории к государству, основное отличие общественного устройства которого от устройства любого Западноевропейского государства заключается как раз в устройстве религиозной сферы и его взаимоотношениях с государством