От miron
К K
Дата 29.04.2013 13:45:49
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Я ишу определения частной собственности у Маркса.

< Громов наверняка имел просто лицензию, а в таком
>случае большая часть его деятельности регулировалась традиционным правом -
><мы всегда так делаем>.

Ваше объяснение мне понятно. Оно не понятно марксистам. Ветка посвящена Марксу и его ошибкам. Вот их мы и ищем.

>При сдаче любой квартиры обязан оформляться договор, и хоть прямо не
>говориться, но квартира приобретает иной статус на время съема, так как
>обязан уплачиваться особый налог (большинство договоров - липа, поэтому
>налог не платится)<

Договор договором, но даже если заключить договор и уплатить налоги, то для обладателей квартирешек в пределах садового кольца остается возможность ничего не делать, а жить на квартплату. Что конкретно они сделали для своего блага, кроме того, что случайно оказлаись при раздаче квартир и получили незарабатанное благо. То есть они являются частнособственниками, получая ренту за владение. Это можно ликвидировать, установив прогрессивные налоги. Но в РФ этого нет. Да и не регистрируют сдачу.

>Объединили личную собственность и частную новороссияньские юристы. Не стоит
>идти за ними - это плохие люди, разводилы и кидалы. Но налоговики четко
>отличают, что есть личная собственность (налоги в большинстве не платятся),
>а что есть собственность частная (повышенные налоги - грабь награбленное).
>Но у новороссияньских юристов в терминологии путаница, у них везде сегодня
>путаница, самые запутанные и противоречивые законы в мире, юристы
>рассказывали, что по трем законам правильно одно, а по четырем - другое,
>поэтому кто первым применил такой закон (или кто ближе к судье), того и
>имущество (получено по закону). Чтобы не путаться лучше частную
>собственность сегодня называть собственностью коммерческого предприятия.
>Частная собственность это не жестко определенное состояние, а исторический
>процесс в развитии, процесс развития методов присвоения результатов чужого
>труда. Есть феодальный способ присвоения (смысл частной собственности в
>эпоху феодализма), капиталистический способ присвоения (частная
>собственность в эпоху капитализма). Вот об этом все тома у Маркса и
>написаны, о способах присвоения результатов чужого труда, это и есть (=)
>частная собственность. Три тома Капитала и есть определение
>капиталистического способа присвоения (capitalist mode of appropriation). У
>Маркса попадалась не раз фраза, что частная собственность это способ
>присвоения результатов чужого труда. Но Вас же эта фраза не устроит? Тогда
>скажите, что конкретно ищите. Что есть в сегодняшней России частная
>собственность (= все методы присвоения результатов чужого труда через
>капитал, а не через мордобой), этого у Маркса точно нет. Тогда какие
>конкретно Вы ищите <методы присвоения результатов чужого труда>? У Маркса в
>Капитале есть про любимую вашу ренту, есть и про другие способы присвоения.>

Тома Капитала я читал и подход к ренте в 3 томе видел. В принципе, Маркс понимал суть, но не сформулировал определение. Цель ветки показать, что Маркс знал политэкономию, обощил резильтаты других политэкономов, даже нашел подходы к пониманию ренты на собственность, но он не оракул и молиться на него не надо. После него появилась масса наработок. Место Капитала на полке рядом с другими томиками по политэкономи, но не на площади.

>Итого. Частная собственность по Марксу это способ присвоения результатов
>чужого труда. Это наиболее общее определение. Частная собственность при
>капитализме - капиталистический способ присвоения (capitalist mode of
>appropriation). Частная собственность применительно к современной России -
>Конституция и законы Российской пидерации (защищающие власть пидоров), там
>все и расписано, как пидоры забирают все себе.<

Все верно, Но вывод остается прежним. Маркс неплохой ученый (по критериям 19 век), но ничего особенного, на что моюно было бы 1,5 века молиться он не создал.
Русский народ строил свое общество исходя не из марксизма а из понятий общины. И не надо в очередной раз русский народ наматывать на марксизм.
От Durga
К miron (29.04.2013 13:45:49)
Дата 30.04.2013 00:49:29

Вам нужны дополнительные уроки марксизма?

Привет
>< Громов наверняка имел просто лицензию, а в таком
>>случае большая часть его деятельности регулировалась традиционным правом -
>><мы всегда так делаем>.
>
>Ваше объяснение мне понятно. Оно не понятно марксистам. Ветка посвящена Марксу и его ошибкам. Вот их мы и ищем.

Ветка посвящена марксизму. Маркс в нем - разве что вкалад сделал больший чем прочие.


>Тома Капитала я читал и подход к ренте в 3 томе видел. В принципе, Маркс понимал суть, но не сформулировал определение. Цель ветки показать, что Маркс знал политэкономию, обощил резильтаты других политэкономов, даже нашел подходы к пониманию ренты на собственность, но он не оракул и молиться на него не надо. После него появилась масса наработок. Место Капитала на полке рядом с другими томиками по политэкономи, но не на площади.

Я все хочу добиться, а почему так важно знать, чего Маркс думал-знал-считал полтораста лет тому назад? Есть путаница в этих вопросах в марксизме?


>>Итого. Частная собственность по Марксу это способ присвоения результатов
>>чужого труда. Это наиболее общее определение. Частная собственность при
>>капитализме - капиталистический способ присвоения (capitalist mode of
>>appropriation). Частная собственность применительно к современной России -
>>Конституция и законы Российской пидерации (защищающие власть пидоров), там
>>все и расписано, как пидоры забирают все себе.<
>
>Все верно, Но вывод остается прежним. Маркс неплохой ученый (по критериям 19 век), но ничего особенного, на что моюно было бы 1,5 века молиться он не создал.
>Русский народ строил свое общество исходя не из марксизма а из понятий общины. И не надо в очередной раз русский народ наматывать на марксизм.

Молиться на Маркса не надо, однозначно. Вообще, я думаю, сверить надо идеалы. Здесь чувствуется разница. Советский Союз - это было "наматывание русского народа на марксизм". Значит вы хотите чего=то на Советский Союз не похожего. Вот просто интересно знать чего именно, и чем это сто-то хорошо (или лучше СССР, или лучше нынешней РФ).
От miron
К Durga (30.04.2013 00:49:29)
Дата 02.05.2013 01:25:42

А кто уроки будет давать, если ни один марксист Капитал не читал? (-)
От Yu P
К miron (29.04.2013 13:45:49)
Дата 29.04.2013 16:00:48

Re: Я ишу...

Поздравляю с первыми "шагами" в освоении диалектического ("мужского") мышления. И, с Вашего позволения, один совет - напоминание: в философии ценится не строгость формул (которая в принципе всегда лишь сиюминутна и очень конкретна), а наоборот наличие потенциала для более глубокого и, соответственно, широкого толкования их.