От Кравченко П.Е.
К Sereda
Дата 28.04.2013 13:13:02
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

"Миронин, не позорьтесь". И вы тоже


>А как насчёт того, чтобы найти эту цитату в "Немецкой идеологии"?
Дело трудное, но вам бы следовало самому это сделать. или вы нашли, но жульнически обрезали ее?
>Там продолжение:

>"...ни одному экономисту не придет в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда. Разве только юрист, идеолог частной собственности, еще может болтать о чем-нибудь подобном.
а перед этим там есть следующее:
В действительности, я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать… Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придет в голову причислить этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда

нормально так вы Маркса обрезали? То, что вы процитировали относилось к лохмотьям сюртука, вы как то этот момент упомянуть забыли?

От Sereda
К Кравченко П.Е. (28.04.2013 13:13:02)
Дата 28.04.2013 15:31:29

А я о чём написал?


>>А как насчёт того, чтобы найти эту цитату в "Немецкой идеологии"?
>Дело трудное, но вам бы следовало самому это сделать. или вы нашли, но жульнически обрезали ее?
>>Там продолжение:
>
>>"...ни одному экономисту не придет в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда. Разве только юрист, идеолог частной собственности, еще может болтать о чем-нибудь подобном.
>а перед этим там есть следующее:
>В действительности, я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать… Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придет в голову причислить этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда

>нормально так вы Маркса обрезали? То, что вы процитировали относилось к лохмотьям сюртука, вы как то этот момент упомянуть забыли?

А Маркс о чём пишет?

Частная собственность - это то, что превращает вещи в капитал (товары, средства производства). Что создаёт условия для частного присвоения (следовательно) эксплуатации.

Самое смешное, что Вы в цитате Маркса аккуратно выделили жирным непринципиальные моменты, оставив не выделенными принципиальные. Надо:

"...В действительности, я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать… Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство... ни одному экономисту не придет в голову причислить этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда"

Я, пардон, офигеваю. Это страна, где марксизм, якобы, учили в каждом техникуме. И всё общественно-политические дисциплины были, якобы, построены на марксистской методологии.

Но при этом уже три вроде бы "левых" человека на форуме дожив до возраста мудрости не понимают понятий, на которых весь этот марксизм построен: частная собственность, капитал и эксплуатация. И как они у Маркса увязаны.

Знаете, что бы Ленин сказал о Миронине (и о Вас, наверное)? Что он отражает мелкобуржуазную психологию. 100% так бы выразился. Ещё и с присущими Ленину ехидством и сварливостью.

От Кравченко П.Е.
К Sereda (28.04.2013 15:31:29)
Дата 28.04.2013 21:58:05

а вы ерунду написали.

>>нормально так вы Маркса обрезали? То, что вы процитировали относилось к лохмотьям сюртука, вы как то этот момент упомянуть забыли?
>
>А Маркс о чём пишет?
Попробуйте вернуться к теме в будни. Маркс писал о том, что сюртук может быть частной собственнностью, пока он новый, а вы вырвали из контеста ту часть фразы, где он писал уже про лохмотья, и делали вид что это еще про годный сюртук, переврав таким образом Маркса.

>Самое смешное, что Вы в цитате Маркса аккуратно выделили жирным непринципиальные моменты, оставив не выделенными принципиальные. Надо:
Ага, остается только наводить тень на плетень, после того как сели в лужу.

>Я, пардон, офигеваю. Это страна, где марксизм, якобы, учили в каждом техникуме. И всё общественно-политические дисциплины были, якобы, построены на марксистской методологии.
бла бла бла. Неужели последним либерастом с более менее ясным умом был Ниткин? не ну как не либераст, так черт знает что в голове творится.

От Sereda
К Кравченко П.Е. (28.04.2013 21:58:05)
Дата 28.04.2013 22:15:42

Нет комментариев.


>Маркс писал о том, что сюртук может быть частной собственнностью, пока он новый

Ноу комментс.

От Кравченко П.Е.
К Sereda (28.04.2013 22:15:42)
Дата 29.04.2013 12:42:34

Да уж пожалуйста, ваши комментарии тут не нужны))


>>Маркс писал о том, что сюртук может быть частной собственнностью, пока он новый
>
>Ноу комментс.
Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи.

От Sereda
К Кравченко П.Е. (29.04.2013 12:42:34)
Дата 29.04.2013 18:38:06

Естественно. Россия - страна воинствующего дилетантизма, я знаю. (-)


От Александр
К Sereda (29.04.2013 18:38:06)
Дата 29.04.2013 22:13:02

Ваш дилетантизм в том, что вы ищите в марксистской заднице мозга.

А его там нет. Это не значит что дилетант вы. Дилетант Маркс. И не надо ему приписывать собственные осмысленные рассуждения. Ваше приписывание Марксу разумных утверждений, которые он якобы делал, по словам самого Маркса, "Подобно тому, как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т. е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской"
----------------------
http://tochka-py.ru/

От Sereda
К Александр (29.04.2013 22:13:02)
Дата 29.04.2013 23:11:14

Я не приписываю Марксу разумные утверждения


...я просто говорю, что если уже говорить о Марксе, то понимать о чём говорить. Ну смешно читать, как люди спорят не с Марксом, а со своими представлениями о Марксе. Которые с последним имеют мало общего.


>А его там нет. Это не значит что дилетант вы. Дилетант Маркс. И не надо ему приписывать собственные осмысленные рассуждения. Ваше приписывание Марксу разумных утверждений, которые он якобы делал, по словам самого Маркса, "Подобно тому, как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т. е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской"
>----------------------
>
http://tochka-py.ru/

От Александр
К Sereda (29.04.2013 23:11:14)
Дата 30.04.2013 00:21:07

Точно. Вы вымарываете его глупости :)

>...я просто говорю, что если уже говорить о Марксе, то понимать о чём говорить.

Разумеется. Но выбросив первую часть абзаца, где Маркс говорит что новый сюртук "частная собственность", а так же противопоставляет его старому сюртуку, вы оставили только фразу что ни одному экономисту не придет в голову назвать этот (старый) сюртук частной собственностью.

Со старым сюртуком нет проблем. Тут Маркс прав. Но экономист и новый сюртук частной собственностью не назовет. Называть сюртук частной собственностью значит заниматься демагогией. И именно ею Маркс всю жизнь с упоением занимался. Благо интельский плебс хавал его стряпню для анестезии совести.

Этой схоластикой Маркс пытался отвлечь читателя от социальной природы дискриминации и унгетения и вывести социальный расизм буржуя из сюртука. Вернее оправдать социальный расизм буржуя качеством его сюртуков. Цель марксизма отвлечь публику от моральных обвинений, выжвигаемых против капитализма националистами. "Вы не хотите чтобы 12-летние девчонки таскали вагонетки в шахтах? А Вы знаете что сюртук тоже эксплуатация? Вы что, против сюртуков? Хотите заставить всех ходить в рванине?"

> Ну смешно читать, как люди спорят не с Марксом, а со своими представлениями о Марксе. Которые с последним имеют мало общего.

Это Вы спорите со своими представлениями, ничего общего не имеющими с марксизмом. Наши марксисты, наконец, взялись читать Маркса. Без ложной скромности должен должен признать что это моя заслуга. Горд за них. Всего 10 лет тыкал их носом в писню их гуру, и вот они уже сами его читают. Не ожидал. Не смел даже надеяться. Вот уж во истину "нам не дано предугадать..." (с)
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От Кравченко П.Е.
К Sereda (29.04.2013 18:38:06)
Дата 29.04.2013 20:31:53

Да вы не путайте

свою шерсть и государственную Свой дилетантизм и Россию

От А.Б.
К Кравченко П.Е. (29.04.2013 20:31:53)
Дата 29.04.2013 21:05:40

Re: Пока путаете вы.

Впрочем - идя по чужую шерсть - как вам еще крутится? Один раз, правда ваши уже возвратились стриженными. но "история никого ничему не учит" - ведь так же? :)

От Кравченко П.Е.
К А.Б. (29.04.2013 21:05:40)
Дата 30.04.2013 07:45:21

Пока я ничего не напутал.

>Впрочем - идя по чужую шерсть - как вам еще крутится? Один раз, правда ваши уже возвратились стриженными. но "история никого ничему не учит" - ведь так же? :)
Вы конечно мастер туманных словес ни о чем, но тут прям сами себя превзошли. Браво.