От Sereda
К miron
Дата 28.04.2013 02:55:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Нет, просто хорошо учился. Притом, по экономпрофилю.


...смысл в том, что марксизм треплют вообще не по теме.


>>>Ну и что добавочного нового Вы тут нашли? Где определение частной собственности, где отрицание самим Марксом сюртюка как частной собственности? Кстати, Вы не обратили внимания, что у Маркса нет понятия личной собственности? Советские марксисты именно так решили неразрешимый парадокс Маркса
>>
>
>>По-моему, здесь Маркс выразил свою мысль довольно чётко. Частная собственность прямо связана с капиталом - со способностью приносить прибыль. (А прибыль в марксовской политэкономии функция от эксплуатации).>
>
>Это по Вашему. Ваше же мнение интересно только Вашей жене, если она у такого юноши есть. Вы не ответили на вопрос. Не дали марксово определени частной собственности.


Если так было не понятно, это уже вопросы к понятливости. Сорри.


>>То есть, если Вы не используете Ваш сюртук как капитал ради получения прибыли (а это, конечно же, так и есть) - он не является объектом частной собственности. А вот если Вы производите сюртуки на рынок - это совсем другой коленкор. По Марксу.<
>
>То есть мой сюртюк может быть частной собственностью? Неужели Марск так понимал?


Если Вы найдёте способ сделать его капиталом - то да. Нашли?
От miron
К Sereda (28.04.2013 02:55:13)
Дата 28.04.2013 10:02:39

Понятно, ещё один защитник Маркса сдулся со своим сорри. Жду определение. (-)
От Sereda
К miron (28.04.2013 10:02:39)
Дата 28.04.2013 12:30:55

Сорри - за Вашу непонятливость. Ну и некомпетентность в эконом. теории. (-)
От miron
К Sereda (28.04.2013 12:30:55)
Дата 28.04.2013 13:52:06

Понятно! Про определение набрехали. Нет его. (-)