От Александр
К Scavenger
Дата 24.04.2013 20:52:53
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Re: Некоторые замечания...

>>В качестве доктрины построения нового общества и описания человеческого общества марксизм показал свою полную беспомощность и несостоятельность.
>
>Все не так плохо. Марксизм действительно оказался частично несостоятелен. Если бы он был несостоятельным полностью - это бы доказывало то, что большая часть человечества в ХХ веке была идиотами. Т.к. современные СМИ в пер. пол. ХХ века еще не появились, я в идиотизм человечества не верю.

Да, проще предположить наличие нескольких идиотов сейчас. Почему наши тупые гуманитарии не способны на простейшую проверку своих аргументов - с помощью примера? Например так:

"Геоцентрическая система действительно оказался частично несостоятельна. Если бы она была несостоятельным полностью - это бы доказывало то, что большая часть человечества в 15 века была идиотами. Т.к. современные СМИ в 15 веке еще не появились, я в идиотизм человечества не верю."

При чем тут все человечество? Марксизмом занималась горстка болтунов в тепличных академических условиях. Человечеству на них было плевать. У человечества были дела поважнее - кормить, учить, согревать и защищать своих детей в условиях суровой реальности. Хотя было бы полезно, если бы умные люди в советской контрразведке уделяли пятой колонне империализма больше внимания. Люди сталкивались с марксистским мракобесом в юном возрасте. Мракобес, как правило, держал в руках их зачетку и мог росчерком пера перечеркнуть будущую карьеру. Так что люди предпочитали не связываться с мракобесом. Кроме того, мракобес контролировал СМИ. В таких условиях мракобесие может существовать бесконечно долго, если взрослые люди не предпримут шагов, чтобы оградить от него своих детей. Именно такие шаги я и предпринимаю, вопреки интеллектуальной лени некоторых, с позволения сказать "гуманитариев" и агрессивности самих марксистов.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Scavenger
К Александр (24.04.2013 20:52:53)
Дата 26.04.2013 17:13:40

Re: Давайте сравним.


>Да, проще предположить наличие нескольких идиотов сейчас. Почему наши тупые гуманитарии не способны на простейшую проверку своих аргументов - с помощью примера? Например так:

>"Геоцентрическая система действительно оказался частично несостоятельна. Если бы она была несостоятельным полностью - это бы доказывало то, что большая часть человечества в 15 века была идиотами. Т.к. современные СМИ в 15 веке еще не появились, я в идиотизм человечества не верю."

Да, но проблема в том, что это не опровергает мои слова, а подтверждает мою теорию. Не было бы геоцентризма, не было бы гелиоцентризма, не было бы и Ньютона с Эйнштейном. Даже ошибочные научные теории - не лженаука, а научные теории.Возьмем Коперника и Тихо Браге. Тихо Браге - геоцентрист. Но его расчеты орбит оказались верны. А расчеты Коперника тоже верны, но не с такой же точностью. Значит, геоцентризм имел ценность?
Более того, если марксизм - это геоцентризм, то что такое гелиоцентризм? Что это за теория? Может, неомарксизм?

>При чем тут все человечество? Марксизмом занималась горстка болтунов в тепличных академических условиях. Человечеству на них было плевать. У человечества были дела поважнее - кормить, учить, согревать и защищать своих детей в условиях суровой реальности.

Марксизмом в СССР занималась горстка болтунов. Но Ленин и подполье революционное в России - это не горстка болтунов. Как не были горсткой болтунов миллионы людей, которые пошли за их синтезом народничества и марксизма. Почему марксизм деградировал и из революционной теории превратился в теорию горстки - отдельный вопрос.

>Хотя было бы полезно, если бы умные люди в советской контрразведке уделяли пятой колонне империализма больше внимания. Люди сталкивались с марксистским мракобесом в юном возрасте. Мракобес, как правило, держал в руках их зачетку и мог росчерком пера перечеркнуть будущую карьеру. Так что люди предпочитали не связываться с мракобесом. Кроме того, мракобес контролировал СМИ. В таких условиях мракобесие может существовать бесконечно долго, если взрослые люди не предпримут шагов, чтобы оградить от него своих детей. Именно такие шаги я и предпринимаю, вопреки интеллектуальной лени некоторых, с позволения сказать "гуманитариев" и агрессивности самих марксистов.

Выпад понятен, но к сожалению, он никак не бьет по мне. Мы живем сейчас не в условиях монополии марксизма на истину. Более того, Краснов как раз предполагает, что при марксизме мы не могли жить и не жили, раз считает, что марксизм превратился в болтологию.
От Александр
К Scavenger (26.04.2013 17:13:40)
Дата 26.04.2013 20:04:49

Re: Давайте сравним.

>Да, но проблема в том, что это не опровергает мои слова, а подтверждает мою теорию.

У вас не теория, а жгучее желание "отмазать" марксизм, нежелание учиться и нелепая аргументация. Я опроверг аргументацию. Вашу теорию опровергнуть невозможно, потому что у вас ее нет. Так, ля-ля и намек что это ваше болото.

> Не было бы геоцентризма, не было бы гелиоцентризма, не было бы и Ньютона с Эйнштейном. Даже ошибочные научные теории - не лженаука, а научные теории.Возьмем Коперника и Тихо Браге. Тихо Браге - геоцентрист. Но его расчеты орбит оказались верны. А расчеты Коперника тоже верны, но не с такой же точностью. Значит, геоцентризм имел ценность?

В Англии 17-го века, когда творил Мардевиль имел.

«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас» (Мандевиль)

В Германии 19-века, когда Маркс мандевильской басней боролся с зарождающимися науками об обществе и национально освободительными движениями марксизм уже был буржуазным фундаментализмом, вроде неолиберализма.

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (Маркс)

В СССР 20-го века, где люди братья и миллионы отдавали жизни за Родину в войне, а сотни миллионов честно трудились ради будущего страны и народа, навязывать людям ветхозаветную бредятину что человек человеку товар и ничто более под видом "материализма" - мракобесие. Все равно как если бы геоцентристов назначили преподавать астрономию в отряде космонавтов. И каждый космонавт, отказавшийся заявить что Солнце вращается вокруг Земли, объявлялся "идеалистом" и вылетал в дворники. Лысенковщина тоже препкрасный пример марксистского шарлатанства в нуаке.

>Более того, если марксизм - это геоцентризм, то что такое гелиоцентризм? Что это за теория? Может, неомарксизм?

Социология, например. Не слыхали что в 20м веке появилось научное знание об обществе и религионые предрассудки перестали применять для его описания? Впрочем, Вебера марксистские шарлатаны запретили, чтобы халтуру не ломал.Так что о существовании на западе научной социологии в СССР можно было только догадываться.

>Значит, геоцентризм имел ценность?

Значит ли запрет научного знания в СССР на целый век, повлекший за собой катастрофические последствия "имел ценность"?

>>При чем тут все человечество? Марксизмом занималась горстка болтунов в тепличных академических условиях. Человечеству на них было плевать. У человечества были дела поважнее - кормить, учить, согревать и защищать своих детей в условиях суровой реальности.
>
>Марксизмом в СССР занималась горстка болтунов. Но Ленин и подполье революционное в России - это не горстка болтунов.

Ленин и подполье именно горстка болтунов. Отличие Ленина от прочих болтунов возникло во время революции 1905 года, когда Ленин стал терять интерес к марксистскому чванству и заинтересовался окружающей действительностью. Примерно тогда он заметил, что крестьяне тоже люди и могут быть допущены в гражданское общество. Что же касается плехановцев, то они так считали население баранами, капиталиста "носителем прогресса", который наделает из этих баранов дешевых и качественных товаров, а себя пророками капиталиста, призванными поливать грязью патриотов и просветителей, чтобы расчистить дорогу "прогрессивному" капиталисту, так и считают до сих пор.

> Как не были горсткой болтунов миллионы людей, которые пошли за их синтезом народничества и марксизма.

Не было там никакого синтеза, как и гелиоцентризм никакой не синтез. Не примазывайтесь. Рязановы с деброниными и аксельродами уже примазались, хватит. Ленин сам шел за народом. Потому что признавал существование реальности. Марксист напротив демонстративно плевал на реальность, ради теории, назначавшей его "прогрессивным", а народ "баранами".

> Почему марксизм деградировал и из революционной теории превратился в теорию горстки - отдельный вопрос.

Где он деградировал? Чем плехановы с аксельродами лучше бузгалиных, косолаповых и семеновых?

>>Хотя было бы полезно, если бы умные люди в советской контрразведке уделяли пятой колонне империализма больше внимания. Люди сталкивались с марксистским мракобесом в юном возрасте. Мракобес, как правило, держал в руках их зачетку и мог росчерком пера перечеркнуть будущую карьеру. Так что люди предпочитали не связываться с мракобесом. Кроме того, мракобес контролировал СМИ. В таких условиях мракобесие может существовать бесконечно долго, если взрослые люди не предпримут шагов, чтобы оградить от него своих детей. Именно такие шаги я и предпринимаю, вопреки интеллектуальной лени некоторых, с позволения сказать "гуманитариев" и агрессивности самих марксистов.
>
>Выпад понятен, но к сожалению, он никак не бьет по мне. Мы живем сейчас не в условиях монополии марксизма на истину. Более того, Краснов как раз предполагает, что при марксизме мы не могли жить и не жили, раз считает, что марксизм превратился в болтологию.

Нефиг сводить жизнь к некоей "сущности человека". Лысенковщина - это конечно немного неприятно, но это не значит что страна "не жила". Вставил пару цитат из маркса в диссер, поприседал перед безродным космополитом на экзамене по "Философии" и вперед делать ядерно-космический щит. Чем не жизнь? Вот только щит оказался бессилен против социальных технологий. А в социальных областях царит безродный и его вялые ленивые холуи, которые не видят разницы между наукой и долдонским повторением лысенковщины, которой их учили. "Я научность марксистскую пестовал" (с)
-----------------------
http://tochka-py.ru/