От miron
К Durga
Дата 24.04.2013 15:26:37
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Сам Маркс сказал, что если это марксизм, то я не марксист. Поэтому я и завидую.

>Привет

>>Завидно? Не надо не завидуйте. Все равно марксисты будут биты историей.
>
>Человек-графоман не создавший ни одной теоретической выкладки, не нашедший ни одного сторонника злится на состоявшееся учение имеющее миллионы сторонников и множество экспериментальных реализаций. Вот пример Сальери ненавидящего Моцарта.<

Мне Маркс по барабану. Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно. В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко). Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив. Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!

И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.
От Durga
К miron (24.04.2013 15:26:37)
Дата 24.04.2013 16:04:34

Давайте, второй раунд борьбы со своей совестью.

>Мне Маркс по барабану.

О да, совесть то мучит, в виде Маркса. Сам все говорит "по-барабану", а не может пропустить ни одной темы, и сам постоянно разворачивает.


>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.

Ну надо же, выясняется, что большая часть марксизма и не Марксом создана. А то сам Маркс не говорил, что стоял на плечах гигантов. Уж давайте, выкладывайте, что вас мучит, как с этим связано именно то что Марксом сделано. Мы вас, так и быть, накажем, можем высечь даже, спокойней будете.


>В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко).


Ну ей богу, Марксу то до этого что? Возьмите любую его работу и убедитесь, что он - ученый

— Вы — писатели? — в свою очередь, спросила гражданка.

— Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.

— Ваши удостоверения? — повторила гражданка.

— Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.

— Я не прелесть, — перебила его гражданка.

— О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.

— Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.

>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив.
>Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!

Сами то читали? Интересно было?

>И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.

Чем же вам так не нравится, что "людишки" судят о творениях Маркса? Вам то чего не нравится? Даже если человек никогда не читал Маркса, но правильно понял суть его учения из других учебников - чем он вам не угодил?
От miron
К Durga (24.04.2013 16:04:34)
Дата 24.04.2013 16:48:14

В отличие от Вас сам читал и было интересно, особенно 2 и 3 том.

>>Мне Маркс по барабану.
>
>О да, совесть то мучит, в виде Маркса. Сам все говорит "по-барабану", а не может пропустить ни одной темы, и сам постоянно разворачивает.<

У кого, что болит, тот про то и говорит. Вы о совести говорите. Что, болит она у Вас? Что касается тем, то Вы как обычно грязно врете. Я никогда не участвую в темах о марксизме, которые начинает Александр. Он сам прекрасно справляется с битьем марксистов. Более того, если бы Вы иногда учили матчасть, то увидели бы, что однажды я даже спорил с Александром про марксизм в СССР.

Так что совесть болит у того, кто про нее говорит. Он постоянной лжи, наверное.


>>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.
>
>Ну надо же, выясняется, что большая часть марксизма и не Марксом создана. А то сам Маркс не говорил, что стоял на плечах гигантов. Уж давайте, выкладывайте, что вас мучит, как с этим связано именно то что Марксом сделано. Мы вас, так и быть, накажем, можем высечь даже, спокойней будете.<

Опять у Вас заболела совесть? Кстати я четко определил, что же нового создал сам Маркс, а вот Вы не читавшие Маркса, не мопете, бесплодны, как трутни. Не зря Вас Александр в хвост и гриву поливает.


>>В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко).
>

>Ну ей богу, Марксу то до этого что? Возьмите любую его работу и убедитесь, что он - ученый<

Я взял, и в отличие от Вас прочитал все три тома Капитала и даже работу опубликовал и нашел, что он не учыеный, если брать критерии учености нынешние. Так что учите матчасть, безграмотный Вы мой.

> — Вы — писатели? — в свою очередь, спросила гражданка.

> — Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.

> — Ваши удостоверения? — повторила гражданка.

> — Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.

> — Я не прелесть, — перебила его гражданка.

> — О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.

> — Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.<

Типично для марксиста. Не зная сути дела, никогда не открывши Капиталла, он вытаскивает не относящиеся к делу цитаты из не относящихся к делу произведений и наивно считает, что это смешно. Спасибо, за ещё один признак марксиста.

>>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив.
>>Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!
>
>Сами то читали? Интересно было?<

Все три тома Капитала прочитал их читать было интересно. А вот марксовскую галиматью политологическую - нет.

>>И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.
>
>Чем же вам так не нравится, что "людишки" судят о творениях Маркса? Вам то чего не нравится? Даже если человек никогда не читал Маркса, но правильно понял суть его учения из других учебников - чем он вам не угодил?
От Yu P
К miron (24.04.2013 16:48:14)
Дата 29.04.2013 17:46:12

Re: В отличие...

>>>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сформулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимость диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.
>>
Вы почти правы: всё - плагиат.
Из одной старой книжки запомнилась ироничная фраза: «мужчина в женщине ищет некоторой глубины». Отнеситесь к этой фразе без иронии, заменив «женщину» на «диалектику», и, надеюсь, Вам будет понятней то, что мне хотелось бы в очень краткой, схематичной форме выразить.
Вероятней всего, Маркс, будучи активным участником (а, м.б., и лидером – подробностей не знаю) младо(нео)гегельянского движения (радикального крыла гегелевской философской школы), уже имел достаточно осознанный путь и план построения будущего бесклассового, бесконфликтного общества – Научного Коммунизма. Его высшим стремлением стало – вооружить любимый им пролетариат передовых стран Зап. Европы 19в абсолютным моральным и строго научно обоснованным (благодаря диалектике) знанием и правом на необходимые действия. Сами по себе законы гегелевской диалектики в силу их высокого уровня абстракции не пригодны для массового пользования: нужна бОльшая конкретность формулировок, их доступность для понимания, приемлемость, соответствие текущему Времени. Я не знаток текстов Маркса и Энгельса и не знаю фактов конкретного формулирования интерпретаций марксовой «прикладной» диалектики (лидеры их обычно держат «в уме»), хотя на мой взгляд они легко угадываются из анализа самих текстов.
Труды Маркса и Энгельса несут в себе отпечаток постоянного доказательства правоты этой «конкретной» диалектики. Вернее даже сказать, что это та «призма», через которую они рассматривали и оценивали происходящие события.
Т.о., диалектика как таковая играет роль клея, обруча, связки, скрепляющей сопутствующие науки в единое Учение 19 в (своего рода «синтез»-в этом суть и новаторство Маркса). Для лидеров и теоретиков Учения прикладная диалектика превращается в методологию, через которую становятся очевидными все достоинства и недостатки самого Учения. По мере накопления последних (невозможность решения нарастающих проблем в новых условиях и Временах) в первую очередь подлежит изменению именно методология (в умах лидеров или в конкретных документах).

Интересно добавить, что ленинский вариант «прикладной» диалектики, сформулированный вначале 20в именно для патриотической России и оставшийся «волею судеб» до сих пор (100-летний провал! Фатальное невезение! Политическое недомыслие?) практически невостребованным, так же полностью возник в форме новой интерпретации законов Гегеля в сочетании со сменой акцентов (приоритетов) самих законов. Этот вариант новой методологии полностью соответствовал российским реальностям 20в и допустИм для применения, по крайней мере, в самом начале 21в (хотя бы потому, что окончательное несоответствие можно оценить только невозможностью решать текущие проблемы; т.е., им – вариантом - надо «прожить»).
Места для лидеров и теоретиков - вакантны.
От Durga
К miron (24.04.2013 16:48:14)
Дата 24.04.2013 18:16:58

Такой противоречивый пенсионер

>...Мне Маркс по барабану.

>... Более того, если бы Вы иногда учили матчасть, то увидели бы, что однажды я даже спорил с Александром про марксизм в СССР.

А говорил что по барабану....



>Кстати я четко определил, что же нового создал сам Маркс...

А чего определять, он сам сказал.


>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив...
>...Никому не интересное чтиво ...

>Все три тома Капитала прочитал их читать было интересно...

А говорил - неинтересное чтиво.

*** пустомеля не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (24.04.2013 18:16:58)
Дата 24.04.2013 19:49:09

Какой есть. В отлочие от марксистов не вру. (-)