От Durga
К miron
Дата 22.04.2013 16:36:35
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Феномен антимарксизма.

Феномен антимарксизма.

В сети в среде политических дискуссий с участием сторонников возрождения Советского Союза
нередко разворачиваются дискуссии по теоретическим основам его построения. Такие дискуссии
могут быть очень интересными, поскольку опыт СССР требует изучения и работы над ошибками
для коммунистов как бывшего СССР, так и всего мира.

Поэтому, когда развернулись дискуссии по марксизму, в них было интересно поучаствовать. К
сожалению, дискуссии эти в основном задавались антимарксистами. Первой, бросившейся в глаза
спецификой было то, что критикуемые ими положения к марксизму зачастую имеют отношение чуть
более чем никакое. Поэтому сначала возникло ощущение недоразумения, и попытка объяснить,
что марксизм имеет ввиду совсем иное. Характерным было то, что антимарксисты атакуют не то,
что так или иначе входит в марксизм, а некое чучело, созданное в их воображении.

Объяснить суть учения антимарксистам не получилось, более того некоторые в ответ как-будто
еще сильнее увлекались малеванием своего ужастика.

Предложение опираться на цитаты классиков антимарксистам тоже не помогло - либо они предложение
игнорировали, либо цитировали, но так что "уши вяли" - вырывая из контекста, наделяя цитаты
своим выдуманным смыслом, убирая отточиями невыгодные предложения. При этом с совершенно
честным видом они сообщали, что не могут понять цитаты в ином смысле, нежели в своем (хотя
интересно, как это можно делать, избирательно ставя отточия?). В общем попытка требовать
цитат тоже провалилась.

Было также предложение к антимарксистам перейти на спор с конкретными людьми - марксистами
форума, или живущими ныне, поскольку эти люди способны ответить. Эта попытка тоже не увенчалась
успехом - более того, антимарксисты заявляют, что могут сами толковать Маркса так как хотят
или выбирать себе того давно почившего марксиста, которого им удобнее критиковать. Это они
конечно могут, но опять таки непонятно, какое отношение к этому имеют все остальные марксисты.

Наконец, было предложено антимарксистам объяснить, как они могут защищать СССР и так яро
нападать на теорию, на базе которой СССР строился, да еще при полной поддержки теории Лениным
и Сталиным? Это противоречие антимарксисты обычно тупо игнорируют.

Собственно на этом можно констатировать, что антимарксисты сами для себя придумали какое-то
непонятное чудище, сами ведут с этим чудищем неравную битву и неадекватны в восприятии мира.
В таком поведении антимарксисты очень напоминают антисталинистов - они тоже создали из
Сталина некое чудовище, после чего долго и упорно изображали на экране голливудский ужас
перед своей фантазией. Примером "цитирования" Сталина антисталинистами является, например
"Нет человека - нет проблемы". Да они знают, что это не цитата, но предполагают, что именно
она выражает Сталина так, что просто обязана быть его цитатой. Вобщем, это демагогия,
но было бы неправильно запастись попкорном и просто наблюдать весь этот карнавал страхов и
психики, т.к. это - вид пропаганды. Глупая пропаганда - это тоже пропаганда. Более того у
наивного читателя может сложится впечатление, что Маркс, или Сталин - действительно такие
чудища, как их малюют антимарксисты или антисталинисты соответственно. Но как отвечать в
сложившейся ситуации? И как такая ситуация могла возникнуть? Это два интересных вопроса.

По второму вопросу я мог бы сказать следующее. В И Ленин, исследуя очень похожего антимарксиста
Михайловского в работе "Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?" пришел к выводу что Михайловский сознательно
льет грязь на марксизм по причине разложения народничества, выразившегося в предательстве
интересов народа в пользу мелкой буржуазии. Подобный анализ уместен и для антимарксистов
современности. Описанная выше ситуация с дискуссией по марксизму похожа на психологическую
неприемлемость учения Маркса, вызванную разложением или предательством.

Для проверки этого я использовал два вопроса.
Первый - сверить, одинаковые ли идеалы и устремления у коммунистов-марксистов и антимарксистов.
Это сделать не удалось, поскольку антимарксисты скупы в описании того, к чему стремятся, но
в целом их идеал вроде выступает как "могучее, сильное государство, где всё справедливо, всё хорошо, все богаты и здоровы, и все русские". Т.е. различие в идеалах имеется.

Второй - поскольку идеал марксизма имеет выражение одной фразой "борьба с частной собственностью",
спросить отношение к этому вопросу. В этом вопросе антимарксисты как правило стыдливо крутят
задницей, пытаясь переменить тему, либо сказать, что это не важно, либо сказать что тоже против,
но для иного определения честной собствености. Вобщем, мутят.

Ленин говорил: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике,
пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами,
заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". Поэтому здесь в дикуссии пока
остается открытым вопрос: либо антимарксисты осознанно защищают класс буржуазии прикидываясь валенками,
либо пытаются защитить некий русский общенарод, и некий свой идеал, в котором и волки будут сыты, и
овцы целы.

Я склоняюсь ко второму, но тогда возникает вопрос - что же могло так сильно повлиять на психику
антимарксистов, вызвав указанную выше неадекватность восприятия? Я думаю, что вопрос вынужденного
отхода Сталина от классической марксистской схемы, вызванной войной, и подавление троцкистской
оппозиции, создавший состояние клятвы на крови. Конечно, всегда остается возможность того, что им
просто позвонил Путин и попросил проповедовать антимарксизм, но она мне кажется менее вероятной.

Другой вопрос - что в этой ситуации делать? Мне кажется, что учитывая сложившуюся психологическую
ситуацию бесполезно спорить с антимарксистами - истина их не интересует, их интересует борьба с
самими собой и своей совестью. Но всякий антимарксистский текст является хорошим подспорьем для
дискуссии и разъяснения азов марксизма (поскольку часто "непонимание" обнаруживается в самых основах).
Сталин говорил: "Могут сказать, что всё сказанное здесь правильно и общеизвестно, что в нём нет ничего
нового и что, следовательно, не стоит тратить время на повторение общеизвестных истин. Конечно, здесь
действительно нет ничего нового, но было бы неправильно думать, что не стоит тратить время на
повторение некоторых известных нам истин. Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый
год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать
себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных,
истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти,
им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская
власть "всё может", что ей "всё нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать
новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я
думаю, что систематическое повторение так называемых "общеизвестных" истин, терпеливое их
разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей".

Более того, слепо пытаясь сокрушить марксизм, антимарксисты часто действительно находят (как правило
по принципу "слышал звон, да не знает где он") слабые места учения, или места, требующие объяснения
на новом уровне, или ошибки учения. Указание на такие места вполне могут стать как основой для
дискуссии так и основой для дальнейшего развития марксизма. Наконец важнейщим делом может быть выход
дискуссии на события тридцатых годов и разногласия между Сталиным и Троцким. Этот вопрос мне кажется
важным и тяжелым для дискуссии. Поэтому учитывая сложившуюся специфику антимарксизма кажется полезным
делать следующее:
- вести разъяснительную работу по азам марксизма, пользуясь наездами как
поводом для проведения разъяснения, где вопрос состоит в непонимании азов.
- вести дискуссию между марксистами по действительно проблемным местам учения,
по тем местам что находятся из наездов.
- вести дискуссию между марксистами по противоречиям между Троцкизмом, Ленинизмом,
Марксизмом и Сталинизмом с целью выработки единой цельной позиции, далекой от истерии.

В подобном свете мне кажется правильным рассмотреть последние работы - это антимарксистское
писание Мухина Ю. И. и краткий текстик П. Краснова.
От miron
К Durga (22.04.2013 16:36:35)
Дата 22.04.2013 19:23:57

Феномен антисоветизма

>В подобном свете мне кажется правильным рассмотреть последние работы - это антимарксистское
>писание Мухина Ю. И. и краткий текстик П. Краснова.<

Мне кажется правильным разоблачать антисоветские взгляды марксистов
От Durga
К miron (22.04.2013 19:23:57)
Дата 22.04.2013 22:33:14

Свежо предание.

Привет

>Мне кажется правильным разоблачать антисоветские взгляды марксистов

Пока что у вас это не то что не получается, но даже попыток нет.


От miron
К Durga (22.04.2013 22:33:14)
Дата 22.04.2013 23:08:11

Получается, не получается, а муравейник марксистский зашевелился разом... (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (22.04.2013 23:08:11)
Дата 23.04.2013 12:33:43

по моему это вы зашевелились и забегали)) Как тараканы)) (-)
От K
К Кравченко П.Е. (23.04.2013 12:33:43)
Дата 24.04.2013 11:33:19

Как у уголовников - главное панты

Панты кормят и греют, непрерывно махать кулаками не выгодно - отрицательный
полезный выход

Про Маркса давно забыли, все выясняют - кто как таракан, а кто не как
таракан. Да и обсуждений самого Маркса было полтора постинга, остальное в
лучшем случае - как нудно обсуждать, а затем опять про тараканов (во всех
смыслах), все занялись главным - пагтами (так же во всех смыслах)
От Александр
К K (24.04.2013 11:33:19)
Дата 24.04.2013 19:08:20

Про уголовников и понты верно подмечено

>Панты кормят и греют, непрерывно махать кулаками не выгодно - отрицательный
>полезный выход

«... читатели Плеханова... нашли в его работах более чем лирический апофеоз роли города, в противоположность деревне, в российском развитии. Город, по его мнению, был двигателем всех форм прогресса и просвещения, а деревня оставалась все еще благодатной почвой для азиатчины, т.е. для всех форм проявления деспотизма и рабского повиновения, дикости и суеверий, существовавших в российской жизни. В самом деле, тот, кому приходилось читать работу Плеханова «Русский рабочий в революционном движении», также опубликованную в этот период, мог вынести из нее почти мистическое чувство многообразия путей, с помощью которых город быстро, почти магически, трансформирует варваров-крестьян, которые поселились здесь, чтобы работать в промышленности, в цивилизованных и в конечном счете классово-сознательных пролетариев. Кроме всего прочего, из «Монистического взгляда на историю» молодые читатели Плеханова могли вынести не только мысль о неизбежности того развития, посредством которого Россия присоединится к дороге западных наций и в конце концов пойдет к социализму, но и убеждение, что они сами, в силу более высокой сознательности, были «избраны» действовать в качестве агентов по претворению в жизнь этих неизбежных исторических законов. »

Маркс - он всем этим жрецам марксизма аксельродам-рязановым-кузьминовым нужен лишь постольку поскольку "доказывает" их избранность помыкать "варварами-крестьянами" и вобще "совковым быдлом". Не даром у этих дегенератов "Ленин великий практик, Плеханов великий теоретик, а Сталин "просто смешон"".

От этого марксистского презрения к "быдлу" и подражание уголовникам. Сами уголовники ведут себя тихо. Им светиться ни к чему. И так чуть что - опера и участковые к ним. А марксист козыряет уголовным фолклером. Все СМИ им залил. Потому как очень выразительно демонстрирует презрение к честному человеку, гражданину, живущему своим трудом.

>Про Маркса давно забыли, все выясняют - кто как таракан, а кто не как
>таракан. Да и обсуждений самого Маркса было полтора постинга, остальное в
>лучшем случае - как нудно обсуждать, а затем опять про тараканов (во всех
>смыслах), все занялись главным - пагтами

Ну куда им Маркса обсуждать? Тем более со мной. 90% марксистских прохвостов Маркса не читало. Процентов 9 не верит что способны понять эту заумь и шлепают штампы, которые вбил в голову "быдляцких" детей чванливый марксистский барин. 1% понимает что возразить нечего. Марксизм халтура. Но очень доходная халтура. Почти столетие позволяет болтунам и пройдохам сладко есть и мягко спать за счет народа и испражняться в мозг его детям. Для них мои постинги как шаги каменного гостя. С каждым шагом ближе конец марксистской халтуры.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (24.04.2013 19:08:20)
Дата 24.04.2013 19:57:34

Такое впечатление, что знакомство с марклсизмом резко омолаживает марксистов

Они начинают себя вести как 13 летние подростки. Одна терминология чего стоит.

Умыл, валить...
От Durga
К K (24.04.2013 11:33:19)
Дата 24.04.2013 13:32:16

Re: Как у...

Привет
>Панты кормят и греют, непрерывно махать кулаками не выгодно - отрицательный
>полезный выход

>Про Маркса давно забыли, все выясняют - кто как таракан, а кто не как
>таракан. Да и обсуждений самого Маркса было полтора постинга, остальное в
>лучшем случае - как нудно обсуждать, а затем опять про тараканов (во всех
>смыслах), все занялись главным - пагтами (так же во всех смыслах)

А как с вами Маркса обсуждать, если вы начинаете нести околесицу?


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (24.04.2013 13:32:16)
Дата 24.04.2013 22:28:03

Re: Как у...

> А как с вами Маркса обсуждать, если вы начинаете нести околесицу?

ГДЕ И В ЧЕМ?
От Durga
К K (24.04.2013 22:28:03)
Дата 24.04.2013 23:47:37

Re: Как у...

Привет


>Если избавятся от "врагов русского народа"? - ненавидящих русских сионистов,
взяточников солидаристов, воров либералистов, марксистов и капиталистов?
Тогда русские заживут припеваючи.


Вот пожалуйста, огульные наезды.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Кравченко П.Е.
К K (24.04.2013 11:33:19)
Дата 24.04.2013 13:22:43

брысь (-)
От А.Б.
К K (24.04.2013 11:33:19)
Дата 24.04.2013 13:00:24

Re: Панты - у маралов. У братанов - понты. :) (-)
От K
К А.Б. (24.04.2013 13:00:24)
Дата 24.04.2013 22:27:15

Плохо знаю терминологию сегодняшней элиты (-)
От А.Б.
К K (24.04.2013 22:27:15)
Дата 24.04.2013 23:10:42

Re: Фигово, боец. Придется учиться :)

Хотя бы ставить кавычки там где надо. Говоря про "элитку" не путать с элитой её.
От miron
К А.Б. (24.04.2013 23:10:42)
Дата 25.04.2013 01:21:33

Браво, Борисыч! Сам себя учиться посылаешь! (-)
От А.Б.
К miron (25.04.2013 01:21:33)
Дата 25.04.2013 08:58:00

Re: А вам бы следовало поучиться понимать русский язык безошибочно.

И до выработки этого навыка - не соваться с глупыми выкриками из галерки.
От miron
К Кравченко П.Е. (23.04.2013 12:33:43)
Дата 23.04.2013 14:29:07

То, что по–вашему, мне не интересно. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (23.04.2013 14:29:07)
Дата 23.04.2013 21:09:18

Тараканам нет дела до людей. С этим не поспоришь)) (-)
От miron
К Кравченко П.Е. (23.04.2013 21:09:18)
Дата 23.04.2013 23:27:14

Наоборот, а добрый человек, мне Вас, записавшегося в тараканы, очень жаль (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (23.04.2013 23:27:14)
Дата 24.04.2013 13:24:10

я ж говорю мирон а неадеквате.

Уже просыхайте, вас ждут графоманские подвиги))
От miron
К Кравченко П.Е. (24.04.2013 13:24:10)
Дата 24.04.2013 13:51:34

Как начинаешь спорить с марксистом, так сразу появлятся неадекват. Для марксиста

важнее всего понт. Марксис нормально спорить не умеет. Ему бы сразу дедушку Ходжу пригласить. Ответ в стиле Ходжи Насретдина. Однажды Ходжа собрал сто мудрецов и пообeщал им ответить одним словом на 1000 их вопросов. Вопрост были заданы и Ходжа ответил "Чепуха".

>Уже просыхайте, вас ждут графоманские подвиги))<

Завидно? Не надо не завидуйте. Все равно марксисты будут биты историей.
От Durga
К miron (24.04.2013 13:51:34)
Дата 24.04.2013 14:56:37

Вот это больше похоже на зависть.

Привет

>Завидно? Не надо не завидуйте. Все равно марксисты будут биты историей.

Человек-графоман не создавший ни одной теоретической выкладки, не нашедший ни одного сторонника злится на состоявшееся учение имеющее миллионы сторонников и множество экспериментальных реализаций. Вот пример Сальери ненавидящего Моцарта.
От miron
К Durga (24.04.2013 14:56:37)
Дата 24.04.2013 15:26:37

Сам Маркс сказал, что если это марксизм, то я не марксист. Поэтому я и завидую.

>Привет

>>Завидно? Не надо не завидуйте. Все равно марксисты будут биты историей.
>
>Человек-графоман не создавший ни одной теоретической выкладки, не нашедший ни одного сторонника злится на состоявшееся учение имеющее миллионы сторонников и множество экспериментальных реализаций. Вот пример Сальери ненавидящего Моцарта.<

Мне Маркс по барабану. Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно. В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко). Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив. Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!

И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.
От Durga
К miron (24.04.2013 15:26:37)
Дата 24.04.2013 16:04:34

Давайте, второй раунд борьбы со своей совестью.

>Мне Маркс по барабану.

О да, совесть то мучит, в виде Маркса. Сам все говорит "по-барабану", а не может пропустить ни одной темы, и сам постоянно разворачивает.


>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.

Ну надо же, выясняется, что большая часть марксизма и не Марксом создана. А то сам Маркс не говорил, что стоял на плечах гигантов. Уж давайте, выкладывайте, что вас мучит, как с этим связано именно то что Марксом сделано. Мы вас, так и быть, накажем, можем высечь даже, спокойней будете.


>В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко).


Ну ей богу, Марксу то до этого что? Возьмите любую его работу и убедитесь, что он - ученый

— Вы — писатели? — в свою очередь, спросила гражданка.

— Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.

— Ваши удостоверения? — повторила гражданка.

— Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.

— Я не прелесть, — перебила его гражданка.

— О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.

— Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.

>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив.
>Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!

Сами то читали? Интересно было?

>И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.

Чем же вам так не нравится, что "людишки" судят о творениях Маркса? Вам то чего не нравится? Даже если человек никогда не читал Маркса, но правильно понял суть его учения из других учебников - чем он вам не угодил?
От miron
К Durga (24.04.2013 16:04:34)
Дата 24.04.2013 16:48:14

В отличие от Вас сам читал и было интересно, особенно 2 и 3 том.

>>Мне Маркс по барабану.
>
>О да, совесть то мучит, в виде Маркса. Сам все говорит "по-барабану", а не может пропустить ни одной темы, и сам постоянно разворачивает.<

У кого, что болит, тот про то и говорит. Вы о совести говорите. Что, болит она у Вас? Что касается тем, то Вы как обычно грязно врете. Я никогда не участвую в темах о марксизме, которые начинает Александр. Он сам прекрасно справляется с битьем марксистов. Более того, если бы Вы иногда учили матчасть, то увидели бы, что однажды я даже спорил с Александром про марксизм в СССР.

Так что совесть болит у того, кто про нее говорит. Он постоянной лжи, наверное.


>>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сфомулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимоасть диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.
>
>Ну надо же, выясняется, что большая часть марксизма и не Марксом создана. А то сам Маркс не говорил, что стоял на плечах гигантов. Уж давайте, выкладывайте, что вас мучит, как с этим связано именно то что Марксом сделано. Мы вас, так и быть, накажем, можем высечь даже, спокойней будете.<

Опять у Вас заболела совесть? Кстати я четко определил, что же нового создал сам Маркс, а вот Вы не читавшие Маркса, не мопете, бесплодны, как трутни. Не зря Вас Александр в хвост и гриву поливает.


>>В общем неплохой для того времени ученый, хотя и не публиковался в научных журналах. В наше время его бы за ученого не посчитали (Это для просвещения Кравченко).
>

>Ну ей богу, Марксу то до этого что? Возьмите любую его работу и убедитесь, что он - ученый<

Я взял, и в отличие от Вас прочитал все три тома Капитала и даже работу опубликовал и нашел, что он не учыеный, если брать критерии учености нынешние. Так что учите матчасть, безграмотный Вы мой.

> — Вы — писатели? — в свою очередь, спросила гражданка.

> — Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.

> — Ваши удостоверения? — повторила гражданка.

> — Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.

> — Я не прелесть, — перебила его гражданка.

> — О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? — обратился Коровьев к Бегемоту.

> — Пари держу, что не было, — ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.<

Типично для марксиста. Не зная сути дела, никогда не открывши Капиталла, он вытаскивает не относящиеся к делу цитаты из не относящихся к делу произведений и наивно считает, что это смешно. Спасибо, за ещё один признак марксиста.

>>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив.
>>Никому не интересное чтиво. Самое интересное что ни один из спорящих со мной марксистов Капитал не читал. Увы!
>
>Сами то читали? Интересно было?<

Все три тома Капитала прочитал их читать было интересно. А вот марксовскую галиматью политологическую - нет.

>>И эти безграмотные людишки начинают судить о творениях выдающегося для своего времени Маркса.
>
>Чем же вам так не нравится, что "людишки" судят о творениях Маркса? Вам то чего не нравится? Даже если человек никогда не читал Маркса, но правильно понял суть его учения из других учебников - чем он вам не угодил?
От Yu P
К miron (24.04.2013 16:48:14)
Дата 29.04.2013 17:46:12

Re: В отличие...

>>>Ну, да. Открыл закон ренты на собственность, хотя сам его не сформулировал. Все остальное у Маркса компиляция. Закон борьбы классов не его трудовая теория стоимости не его.... диалектика не его..., понятие об эксплуатации сформулировал Родбертус. Хотя я не понимаю применимость диалектики в настоящее время, но то, что не его, понятно.
>>
Вы почти правы: всё - плагиат.
Из одной старой книжки запомнилась ироничная фраза: «мужчина в женщине ищет некоторой глубины». Отнеситесь к этой фразе без иронии, заменив «женщину» на «диалектику», и, надеюсь, Вам будет понятней то, что мне хотелось бы в очень краткой, схематичной форме выразить.
Вероятней всего, Маркс, будучи активным участником (а, м.б., и лидером – подробностей не знаю) младо(нео)гегельянского движения (радикального крыла гегелевской философской школы), уже имел достаточно осознанный путь и план построения будущего бесклассового, бесконфликтного общества – Научного Коммунизма. Его высшим стремлением стало – вооружить любимый им пролетариат передовых стран Зап. Европы 19в абсолютным моральным и строго научно обоснованным (благодаря диалектике) знанием и правом на необходимые действия. Сами по себе законы гегелевской диалектики в силу их высокого уровня абстракции не пригодны для массового пользования: нужна бОльшая конкретность формулировок, их доступность для понимания, приемлемость, соответствие текущему Времени. Я не знаток текстов Маркса и Энгельса и не знаю фактов конкретного формулирования интерпретаций марксовой «прикладной» диалектики (лидеры их обычно держат «в уме»), хотя на мой взгляд они легко угадываются из анализа самих текстов.
Труды Маркса и Энгельса несут в себе отпечаток постоянного доказательства правоты этой «конкретной» диалектики. Вернее даже сказать, что это та «призма», через которую они рассматривали и оценивали происходящие события.
Т.о., диалектика как таковая играет роль клея, обруча, связки, скрепляющей сопутствующие науки в единое Учение 19 в (своего рода «синтез»-в этом суть и новаторство Маркса). Для лидеров и теоретиков Учения прикладная диалектика превращается в методологию, через которую становятся очевидными все достоинства и недостатки самого Учения. По мере накопления последних (невозможность решения нарастающих проблем в новых условиях и Временах) в первую очередь подлежит изменению именно методология (в умах лидеров или в конкретных документах).

Интересно добавить, что ленинский вариант «прикладной» диалектики, сформулированный вначале 20в именно для патриотической России и оставшийся «волею судеб» до сих пор (100-летний провал! Фатальное невезение! Политическое недомыслие?) практически невостребованным, так же полностью возник в форме новой интерпретации законов Гегеля в сочетании со сменой акцентов (приоритетов) самих законов. Этот вариант новой методологии полностью соответствовал российским реальностям 20в и допустИм для применения, по крайней мере, в самом начале 21в (хотя бы потому, что окончательное несоответствие можно оценить только невозможностью решать текущие проблемы; т.е., им – вариантом - надо «прожить»).
Места для лидеров и теоретиков - вакантны.
От Durga
К miron (24.04.2013 16:48:14)
Дата 24.04.2013 18:16:58

Такой противоречивый пенсионер

>...Мне Маркс по барабану.

>... Более того, если бы Вы иногда учили матчасть, то увидели бы, что однажды я даже спорил с Александром про марксизм в СССР.

А говорил что по барабану....



>Кстати я четко определил, что же нового создал сам Маркс...

А чего определять, он сам сказал.


>Место его Капиталу на полне рядом с Рикардо, Смитом... Остальное в библиотечный архив...
>...Никому не интересное чтиво ...

>Все три тома Капитала прочитал их читать было интересно...

А говорил - неинтересное чтиво.

*** пустомеля не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (24.04.2013 18:16:58)
Дата 24.04.2013 19:49:09

Какой есть. В отлочие от марксистов не вру. (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (24.04.2013 13:51:34)
Дата 24.04.2013 14:01:03

Да вы и в других областях жжете))

про физику, например))
>важнее всего понт. Марксис нормально спорить не умеет.
мирон, вас умыли по самые нехочу, вы сами себе через раз противоречите, что было доказано со ссылками)) Так что ничего вам не оставалось как только свалить и выкрикивать из кустов))
>>Уже просыхайте, вас ждут графоманские подвиги))<
>
>Завидно? Не надо не завидуйте. Все равно марксисты будут биты историей.
да что вы, какая зависть, мне совесть не позволит такую дичь нести))
От miron
К Кравченко П.Е. (24.04.2013 14:01:03)
Дата 24.04.2013 15:30:40

Итак, главное для марксиста достичь понта. Не важно, что понт только для него

>мирон, вас умыли по самые нехочу, вы сами себе через раз противоречите, что было доказано со ссылками))<

Точно также утверждали спорзщики схоласты после дискуссий на тему библии и бога. Это ещё раз доказывает, что марксизм есть религия.

Так что ничего вам не оставалось как только свалить и выкрикивать из кустов))
> >>Уже просыхайте, вас ждут графоманские подвиги))<<

Терминология очень характерна для мариситов. "Умыли, свалить, выкрикивать, просыхайте, дичь нести". Одно слово - людишки. Спорить не умеют. Гланое понт. Правильно Карамышев заметил.
От Кравченко П.Е.
К miron (24.04.2013 15:30:40)
Дата 25.04.2013 09:23:20

мирон, ну что вы дурочку запускаете?

когда вам ссылки приводили на то как вы врете и сами себе противоречите, тоже лесикон не удовлетворил? Вы там, там ответьте))) ха-ха
>Терминология очень характерна для мариситов. "Умыли, свалить, выкрикивать, просыхайте, дичь нести". Одно слово - людишки. Спорить не умеют. Гланое понт.

>Правильно Карамышев заметил.
Согласие с К - это диагноз)) Надеюсь у квазидоктора слово "диагноз" не вызывает аллергии)))
От miron
К Кравченко П.Е. (25.04.2013 09:23:20)
Дата 25.04.2013 12:17:50

Очень характерно для марксиста, понт на понте, дурочки, ха ха, Вам лет сколько? (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (25.04.2013 12:17:50)
Дата 25.04.2013 18:51:44

Здесь http://forum.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/325863.htm Родос

здесь прыгай пиши
От miron
К Кравченко П.Е. (25.04.2013 18:51:44)
Дата 25.04.2013 23:52:34

Похоже лет 12 не более. (-)
От Durga
К Кравченко П.Е. (24.04.2013 13:24:10)
Дата 24.04.2013 13:33:11

Мирон - пенсионер. (-)
От miron
К Durga (24.04.2013 13:33:11)
Дата 24.04.2013 13:47:57

Да! Я очень мудрый! (-)
От Durga
К miron (22.04.2013 23:08:11)
Дата 22.04.2013 23:55:09

Re: Получается, не

Привет

Нормальная реакция на зигхайль-патриотов, приписывающих своему зигхайлю достижения СССР.


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (22.04.2013 23:55:09)
Дата 23.04.2013 00:19:36

Приписывающих, не приписывающих, а как тараканы бегаете. Значит наступил на мозо

золь

>Привет

>Нормальная реакция на зигхайль-патриотов, приписывающих своему зигхайлю достижения СССР.


>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К miron (23.04.2013 00:19:36)
Дата 23.04.2013 01:59:55

Ну верьте, если вам так нравится. В актуальности проблемы вам не отказываю.

Я же подробно изложил суть вопроса.
От Александр
К Durga (22.04.2013 23:55:09)
Дата 23.04.2013 00:16:03

Так-то зигхайль марксист хотел цитат. Так-то безродным нужна истина :) (-)
От Александр
К Durga (22.04.2013 22:33:14)
Дата 22.04.2013 22:42:43

Вы наверное просто не заметили. Или не дошло, как до марксиста :)

>Привет

>>Мне кажется правильным разоблачать антисоветские взгляды марксистов
>
>Пока что у вас это не то что не получается, но даже попыток нет.

"В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».
Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции»."

Разве это не разоблачение?
Разве Аксельрод не марксист?
Разве взгляды не антисоветские?

Просто марксист по-хамски игнорирует оппонентов. Они для элитарных марксистских хамов "не блестящие", а то и вовсе "быдло". Так вы уж снизойдите, не прикидывайтесь тупым. Разъясните нам что советского в этом антисоветском марксистском дерьме, и как "из него" вырос СССР?
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К miron (22.04.2013 19:23:57)
Дата 22.04.2013 19:35:38

Это точно. Не будь марксисты антисоветчиками,

космополитами-рыночниками, евроцентристами, расистами русофобами, не переметнись они на сторону "прогрессивного" Запада в холодной войне, о них бы еще 70 лет никто не вспомнил. Но когда секта шарлатанов объявляерт войну на уничтожение нашей Родине и нашему народу, странно обижаться что мы сопротивляемся. Неужели они всерьез поверили в свои теории что мы стадо баранов и безропотно пойдем под нож?
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (22.04.2013 19:35:38)
Дата 22.04.2013 21:06:42

если процесс нельзя остановить, то надо возглавить

> космополитами-рыночниками, евроцентристами, расистами русофобами, не
> переметнись они на сторону "прогрессивного" Запада в холодной войне, о них
> бы еще 70 лет никто не вспомнил. Но когда секта шарлатанов объявляерт
> войну на уничтожение нашей Родине и нашему народу, странно обижаться что
> мы сопротивляемся. Неужели они всерьез поверили в свои теории что мы стадо
> баранов и безропотно пойдем под нож?

Пытаетесь приватизировать не только <частную собственность>, украденную у
СССР, но одновременно и все достижения СССР? Наглость - второе счастье.
Возглавляете сопротивление народа итогам приватизации? Да так, что
приватизированное останется у ваших, а у народа - шиш в кармане? Насколько
помню, главная идея ваших для народа - терпеть, как и у попов - покорность,
а собственность в это время будет у ваших?
От Александр
К K (22.04.2013 21:06:42)
Дата 22.04.2013 22:03:27

Хватит безродным космополитам возглавлять российские процессы :)

>> космополитами-рыночниками, евроцентристами, расистами русофобами, не
>> переметнись они на сторону "прогрессивного" Запада в холодной войне, о них
>> бы еще 70 лет никто не вспомнил. Но когда секта шарлатанов объявляерт
>> войну на уничтожение нашей Родине и нашему народу, странно обижаться что
>> мы сопротивляемся. Неужели они всерьез поверили в свои теории что мы стадо
>> баранов и безропотно пойдем под нож?
>
>Пытаетесь приватизировать не только <частную собственность>, украденную у
>СССР, но одновременно и все достижения СССР? Наглость - второе счастье.

Разве я требовал приватизировать общинные земли и превратить крестьян в бомжей? Разве я вещал о "реакционности" социализма в одельной стране? Разве я вопил что Сталин и Ленин слабы в теории, а я с Марксом великие теоретики построившие СССР? Разве я похож на марксиста?

>Возглавляете сопротивление народа итогам приватизации? Да так, что приватизированное останется у ваших, а у народа - шиш в кармане?

Разве я похож на марксиста? Наши бросали кафедры, на свои деньги строили сельские школы и сами в них учили. А ваши говорили загнать народ в стойло капитализма, заставить бомжевать полезнее, чем в школе учиться:

"Перекочевыванья являются одним из важнейших факторов, мешающих крестьянам "обрастать мхом", которого слишком достаточно накопила на них история. Без создания подвижности населения не может быть и его развития, и было бы наивностью думать, что какая-нибудь сельская школа может дать то, что дает людям самостоятельное знакомство с различными отношениями и порядками и на юге и на севере, и в земледелии и в промышленности, и в столице и в захолустье." (В.И, Ленин "Развитие капитализма в России")

> Насколько помню, главная идея ваших для народа - терпеть, как и у попов - покорность,

Клоун.

>а собственность в это время будет у ваших?

Ох и ревнив марксист. Конечно собственность всю английскому буржую. У него такие классные сюртуки. А наших в бомжи.
Безродный космополит. Что с него взять.
--------------------
http://tochka-py.ru/