От K
К miron
Дата 22.04.2013 12:26:41
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Крансов - проститутка приватизаторов

> В качестве доктрины построения нового общества и описания человеческого
> общества марксизм показал свою полную беспомощность и несостоятельность.
> Всё, что бы он ни предсказывал, с удивительным постоянством оказывалось
> совсем не так:

Проверяем тезис

> пролетариат как основной и самый передовой класс общества

Так он и есть "самый передовой класс общества". Только если пролетарием
считать не мужика с лопатой (пролетариат по Краснову), а человека со
специфическим отношением к собственности (пролетариат по Марксу). Таковым
пролетариатом у нас сегодня являются большинство выпускников технических
институтов. Ничего не имеют кроме штанов, приходят на предприятие ковать
собственнику прибыль, получают зарплату только для поддержания штанов, вся
прибыль остается хозяину, которую он сразу вывозит подальше от пролетариев,
тратя затем ее на заграничных блядей и на яхты. Так кто тут <самый передовой
класс общества>? Явно не хозяин, это уголовный подонок, с интеллектом
уголовника и с потребностями уголовника. У нас все крупные собственники
такие же. По уму им на нарах нужно сидеть, а вот руководить страной должен
пролетарий, тогда у всех будут яхты.

> Диктатура Пролетариата

Нужно быть очень наивным (или скрытным врагом народа), чтобы верить в то,
что <новые русские> отдадут власть и собственность без массового террора со
стороны пролетариата. Ждать осталось не долго, вот цена на нефть упадет, и
ничего стране не останется кроме <диктатуры пролетариата>. Ни
олигархократия, ни чиновники, не способны ни на что. Низы и верхи готовы


> Социалистическая Революция в промышленно развитых странах

А Маркс и не обещал ее на следующий день. То, что было в России, уже всеми
признано - не было соц революцией по Марксу. Не дозрел тогда пролетариат,
чтобы рулить. А сегодня дозрел и жаждет массовых расстрелов, т.е.
сегодняшние политики - подонки каждый день убеждают его в правильности
социализма



> Абсолютное Обнищание пролетариата

Нобелевские лауреаты по экономике (Стиглиц, Кругман и не только) признают,
что с 80-х не было роста доходов даже у среднего класса, а сегодня уровень
жизни у простых западоидов и вовсе падает, разница в доходах верхов и низов
стремительно увеличивается с начала приватизации по Тэтчер. Социальное
государство капиталистами было ранее построено только из-за СССР, сегодня
оно рубится в щепки, а от политических прав остается только гулькин хвост.


> Пролетарский Интернационализм...

Интернационализм (по Марксу) это когда нечего делить. Вот во времена Антанты
был интернационализм, нищие западные пролетарии отказывались грузить оружие
Антанте, чтобы она уничтожала государство пролетариев. При СССР капиталисты
начали подкармливать своих пролетариев, угроза прихода левых ко власти была
вполне реальна. Интернационализм стал не возможен. Скоро возникнет
ситуация, благодаря антинациональным западным элитам, что пролетариям снова
нечего будет делить, и опять возникнет интернационализм. А как быть с
чеченцами? Они не пролетариат, с ними нужно поступать как и положено, как
большевики поступили с бандитами после революции - быстро избавили общество
от них.


> Только краткий обзор этого, с позволения сказать, <всесильного научного
> учения> даёт все основания для его отправки на свалку истории.

Сей <краткий обзор> лишь показывает, что Краснов <ни бе, ни ме> в марксизме.
А если он даже в марксизме <ни бе, ни ме>, то трудно представить, что он
вообще хоть в чем-то в общественных науках <бе или ме>. Поэтому в отношении
выдвижения всяческих общественных теорий Красновым можно смело предполагать,
что там обычное для него <ни бе, ни ме>, если человек до этого доказал свою
полную <ни бе, ни ме>


> Не нужно быть Сократом, чтобы понять, что если мы в результате логического
> развития теории приходим к выводам, прямо отрицающим ее исходные допущения

Какие <выводы> "прямо отрицают" какие <исходные допущения>? Это называется
понос типичного идеологического работника. Но вот чей он работник?


> Их лекарство всегда единственное и на все случаи жизни . отмена частной
> собственности

А вот добрались и до главного у этой проститутки приватизаторов. Ему у
Маркса не нравится <отмена частной собственности>. Можно не читать все
доводы этих политических блядей, достаточно найти тот кусок, где об <отмене
частной собственности>, там и изложены их настоящие взгляды. У Краснова за
этой сакральной для них фразой ничего нет. Следовательно, и никаких взглядов
у Краснова нет. Он просто ненавидит "отмену частной собственности". Вот и
все его взгляды



> преступности, которая, согласно марксизму, имеет чисто классовые корни

Какая была преступность в СССР и сейчас? А что изменилось? Появилась
<частная собственность>.


И т.д.
От Durga
К K (22.04.2013 12:26:41)
Дата 23.04.2013 02:16:14

А по моему просто трепло (-)
От А.Б.
К K (22.04.2013 12:26:41)
Дата 22.04.2013 13:54:55

Re: Точнее надо быть в формулировках.

>Только если пролетарием
>считать не мужика с лопатой (пролетариат по Краснову), а человека со
>специфическим отношением к собственности (пролетариат по Марксу).

Так вот, "человек со специфическим отношением к собственности" - это и чиновник, и бандит, и мужик с лопатй, и Вася-слесарь - то есть это определение вообще ничего не определяет. И есть по сути муть философствования.

>Ничего не имеют кроме штанов, приходят на предприятие ковать
>собственнику прибыль, получают зарплату только для поддержания штанов,

Ну вот - тут вы приоткрываете тайну пролетариата. :)
Хотя это все "от зависти и беспомощности" классификация. Сегодня те, кто действительно полезен (и предприятию с предпринимателем, и обществу тоже) - вполне себе зарабатывает.

>По уму им на нарах нужно сидеть, а вот руководить страной должен
>пролетарий, тогда у всех будут яхты.

Фигня. ПРолетарий не может руководить. Нипалучается у него в силу слабой образованности. Да и не надо пролетарию яхт. :)
А те кто с особой "тягой к лидерству" из пролетариев - как раз и дают нам то сообщество хозяйчиков, которым вы сильно недовольны.
От K
К А.Б. (22.04.2013 13:54:55)
Дата 22.04.2013 18:14:21

Re: Точнее надо...

> Ну вот - тут вы приоткрываете тайну пролетариата. :)
> Хотя это все "от зависти и беспомощности" классификация. Сегодня те, кто
> действительно полезен (и предприятию с предпринимателем, и обществу
> тоже) - вполне себе зарабатывает.

По этому признаку полезными оказались воры и прочие уголовники, а вот
создатели новейших технологий оказались не нужны, хотя когда-то, до <эпохи
предпринимателей>, они соперничали с самыми лучшими в мире образцами науки и
техники. Что создано нового в Россиянии в <эпоху предпринимателей>? Пилят
только последнее, что еще осталось от до <эпохи предпринимателей>. За
последний год количество техногенных аварий увеличилось на четверть. Видели
когда-нибудь графики количества отказов за жизненный цикл техники? Так
вот - в конце жизненного цикла количество отказов растет экспоненциально
(связано с влиянием друг на друга плохо работающих частей). Так что пилить
<предпринимателям> скоро будет нечего, закончилась <эпохи предпринимателей>.
Думаете, Путин, такой тупой, что собрался загнать Роснефть и распилить
Газпром? Валить собрался
От А.Б.
К K (22.04.2013 18:14:21)
Дата 23.04.2013 11:12:41

Re: Точнее надо в формулировках.

>> вполне себе зарабатывает.

>По этому признаку полезными оказались воры и прочие уголовники

ВОт так вот. Очень знаковая ошибка-проговорка. Я говорил про "зарабатывает" а вы приравняли к этому понятию воровскую деятельность. Запомните - вор - ворует, а не зарабатывает.

Разницу вам надо разжевать или сами поймете?

>создатели новейших технологий оказались не нужны

Нужны. Но многие про это запамятовали в угаре перемен и еще не спохватились всерьез. Хотя уже и до "великих умов наших рулевых" начало доходить понимание этой необходимости конструктивных специалистов. :)

>Что создано нового в Россиянии в <эпоху предпринимателей>?

На самом деле - не так и мало. Меня удивляет что вы не протестую против "отряхивания праха старого мира" в 17 так протестуете против сбрасывания балласта 2000-х. В старой конструкции было мало системности. Сегодня в "прибыльных" отраслях (ну да, сырьевые, но какие есть) - уровень системности все же заметно вырос. Рассматривайте это как школу управления "по реальной полезности", а не по "умозрительным планам".

Плюс - худо-бедно но приобщились к современным технологиям не за безумные средства как СССР приходилось делать.

>последний год количество техногенных аварий увеличилось на четверть.

А тут человеческий фактор. И эта проблема будет только усугубляться. И решений тут я вижу - 2 (ровно) :

-гулаг и репрессалии
-прекратить богоборчество

Выбирайте тот вариант что вам больше нравится. Может и договоримся. :)

>Думаете, Путин, такой тупой, что собрался загнать Роснефть и распилить
>Газпром? Валить собрался

Куда? КТо его примет? Нет у него "золотого парашюта". И даже "запасного аэродрома" нету.
От K
К А.Б. (23.04.2013 11:12:41)
Дата 24.04.2013 22:21:16

Re: Точнее надо...

>>> вполне себе зарабатывает.
>
>>По этому признаку полезными оказались воры и прочие уголовники
>
> ВОт так вот. Очень знаковая ошибка-проговорка. Я говорил про
> "зарабатывает" а вы приравняли к этому понятию воровскую деятельность.
> Запомните - вор - ворует, а не зарабатывает.
>
> Разницу вам надо разжевать или сами поймете?

Это не <проговорка>, у меня есть до черта знакомых, занимающихся малым
бизнесом, а мой круг общения - ведущие технические специалисты, которым
известны и некоторые фин дела крупного бизнеса. Говорю четко - у нас
бизнеса, соблюдающего законы, нет. Это невозможно при сегодняшней системе, в
крупном бизнесе вам голову оторвут другие заинтересованные лица, если им не
будет как воровать, в малом бизнесе - все равно придется платить кому-нибудь
мзду, иначе не получится.

>>создатели новейших технологий оказались не нужны
>
> Нужны. Но многие про это запамятовали в угаре перемен и еще не
> спохватились всерьез. Хотя уже и до "великих умов наших рулевых" начало
> доходить понимание этой необходимости конструктивных специалистов. :)

Говорильня. На самом деле перелицовывают старые разработки. Новых
практически нет.

>>Что создано нового в Россиянии в <эпоху предпринимателей>?
>
> На самом деле - не так и мало. Меня удивляет что вы не протестую против
> "отряхивания праха старого мира" в 17 так протестуете против сбрасывания
> балласта 2000-х. В старой конструкции было мало системности. Сегодня в
> "прибыльных" отраслях (ну да, сырьевые, но какие есть) - уровень
> системности все же заметно вырос. Рассматривайте это как школу управления
> "по реальной полезности", а не по "умозрительным планам".
>
> Плюс - худо-бедно но приобщились к современным технологиям не за безумные
> средства как СССР приходилось делать.

Говорильня ни о чем. Примеры, чего создано <не так и мало> в студию!

>>последний год количество техногенных аварий увеличилось на четверть.
>
> А тут человеческий фактор

Поголовно - технический износ.

> -гулаг и репрессалии
> -прекратить богоборчество
>
> Выбирайте тот вариант что вам больше нравится. Может и договоримся. :)

Не договоримся. Цели разные.

>>Думаете, Путин, такой тупой, что собрался загнать Роснефть и распилить
>>Газпром? Валить собрался
>
> Куда? КТо его примет? Нет у него "золотого парашюта". И даже "запасного
> аэродрома" нету.

А у него и выбора нет. Остается только верить и . . .прыгать.
От А.Б.
К K (24.04.2013 22:21:16)
Дата 24.04.2013 23:24:17

Re: Точнее надо...

>Это не <проговорка>, у меня есть до черта знакомых, занимающихся малым

Значит не понимаете разницу. Ну давайте пожуем. :)
С тезисом что воровство не может нести собой никакой созидательной деятельности - вы согласитесь?

>Говорю четко - у нас
>бизнеса, соблюдающего законы, нет. Это невозможно при сегодняшней системе

А я не спорю. Еще немного свободной работы "взбесившегося принтера" - и по нашим законам вообще жить будет невозмонжно, не нарушая их. И что? :)

>На самом деле перелицовывают старые разработки. Новых
>практически нет.

И что? Так и народу, который как-то "поднять" старые разработки может - тоже наперечет. Но как это противоречит тезису что "спохватываться начали" ?

>Говорильня ни о чем. Примеры, чего создано <не так и мало> в студию!

:) Дурацкая у вас присказка, ну да ладно - мало ли как вы к ней пристрастились.

Так вот - технологии и организационные принципы - это вовсе не так мало, как вам видится. А они пошли довольно бодро в РФ. И осваиваются худо-бедно (ну тут как можем - все таки покоцаны совком все в изрядной мере).
Тут вам и добыча полезных ископаемых (там "импорта" немало в оборудовании) и автоматика производств. И пищевая промышленность - тоже позаимствовала с запада многое. И торговля переняла оттуда же принципов. Так что - немало создано систем, которые живут. Тогда как не сумевшие реорганизоваться - гикнулись.

>Поголовно - технический износ.

Да нет. Именно что тупоголовость. И некомпетентность.

>Не договоримся. Цели разные.

Да ну? И что же у вас за цели? "чтобы не было богатых"? :))

>А у него и выбора нет. Остается только верить и . . .прыгать.

Ну - пусть у него за себя голова и болит. Свой выбор он делал добровольно. :)
От Durga
К А.Б. (23.04.2013 11:12:41)
Дата 23.04.2013 12:31:46

Re: Точнее надо...

Привет


>>Что создано нового в Россиянии в <эпоху предпринимателей>?
>
>На самом деле - не так и мало. Меня удивляет что вы не протестую против "отряхивания праха старого мира" в 17 так протестуете против сбрасывания балласта 2000-х. В старой конструкции было мало системности. Сегодня в "прибыльных" отраслях (ну да, сырьевые, но какие есть) - уровень системности все же заметно вырос. Рассматривайте это как школу управления "по реальной полезности", а не по "умозрительным планам".

>Плюс - худо-бедно но приобщились к современным технологиям не за безумные средства как СССР приходилось делать.

Это что, интересно?

>>последний год количество техногенных аварий увеличилось на четверть.
>
>А тут человеческий фактор. И эта проблема будет только усугубляться. И решений тут я вижу - 2 (ровно) :

>-гулаг и репрессалии
>-прекратить богоборчество

Второе совсем интересно. Во-первых никакого богоборчества пока еще нет, во-вторых как оно может повлиять на техногенные аварии? Молись больше, самолет и не упадет? Мистика? Вы вроде как инженер?

>Выбирайте тот вариант что вам больше нравится. Может и договоримся. :)
От А.Б.
К Durga (23.04.2013 12:31:46)
Дата 23.04.2013 17:41:24

Re: Точнее надо...

>Это что, интересно?

Да многое. Начиная от персоналок и оргтехники и кончая обрабатывающими центрами. Плюс, до кучи, ТНП - фотоаппараты. мобильники, телевизоры и т.п.

>Второе совсем интересно. Во-первых никакого богоборчества пока еще нет, во-вторых как оно может повлиять на техногенные аварии? Молись больше, самолет и не упадет? Мистика? Вы вроде как инженер?

Вот в этом-то и есть ваш главный прокол. товарищи марксисты. Не понимаете вы главного в основах морали человеческой. :)
От Durga
К А.Б. (23.04.2013 17:41:24)
Дата 23.04.2013 19:07:26

Re: Точнее надо...

Привет
>>Это что, интересно?
>
>Да многое. Начиная от персоналок и оргтехники и кончая обрабатывающими центрами. Плюс, до кучи, ТНП - фотоаппараты. мобильники, телевизоры и т.п.

Вроде как всё это в СССР выпускалось и не по страшно дорогим ценам. В Китае, оно, может дешевле?

>>Второе совсем интересно. Во-первых никакого богоборчества пока еще нет, во-вторых как оно может повлиять на техногенные аварии? Молись больше, самолет и не упадет? Мистика? Вы вроде как инженер?
>
>Вот в этом-то и есть ваш главный прокол. товарищи марксисты. Не понимаете вы главного в основах морали человеческой. :)

Не понимаю. Объясните.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (23.04.2013 19:07:26)
Дата 24.04.2013 00:06:57

Re: Точнее надо...

>Вроде как всё это в СССР выпускалось и не по страшно дорогим ценам. В Китае, оно, может дешевле?

Не все выпускалось в СССР. Персоналки - точно нет. Всякие БК и микроши - это не персоналки, а жалкое убогое подражательство. Кстати - приборная база науки - тоже на большой процент - забугорная. Что нам говорит о проблемах СССР с точной механикой, оптикой и электроникой.

>Не понимаю. Объясните.

Если мораль выводить "изнутри общества" и ставить в ее основу "рациональные стремления" человека - то на выходе получится нечто Ницшеанско-жуткое. Так что - сакральный и иррациональный идеал необходим для построения действующей конструктивно морали. А это - Бог и вера.
От Durga
К А.Б. (24.04.2013 00:06:57)
Дата 24.04.2013 13:39:42

Re: Точнее надо...

Привет
>>Вроде как всё это в СССР выпускалось и не по страшно дорогим ценам. В Китае, оно, может дешевле?
>
>Не все выпускалось в СССР. Персоналки - точно нет. Всякие БК и микроши - это не персоналки, а жалкое убогое подражательство. Кстати - приборная база науки - тоже на большой процент - забугорная. Что нам говорит о проблемах СССР с точной механикой, оптикой и электроникой.

Но это вы нагнетаете. Особенно на фоне того, что сейчас всё забугорное уже на 100%

>>Не понимаю. Объясните.
>
>Если мораль выводить "изнутри общества" и ставить в ее основу "рациональные стремления" человека - то на выходе получится нечто Ницшеанско-жуткое. Так что - сакральный и иррациональный идеал необходим для построения действующей конструктивно морали. А это - Бог и вера.


Сокрально-иррациональный идеал это лишь один из вариантов, и очень неудобный, с кучей побочных эффектов. Рациональное понимание лучше. Мораль порожденная современным православием и вовсе скорее отрицатель ная величина чем положительная. Сейчас она проявляется во всей красе, например на фоне вызревающих теплых отношений РПЦ и строительной мафии, РПЦ и уголовщины.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (24.04.2013 13:39:42)
Дата 24.04.2013 14:19:29

Re: Точнее надо...

>Но это вы нагнетаете.

Ничуть. Так все и было.

> Особенно на фоне того, что сейчас всё забугорное уже на 100%

И что с того? Это как-то оправдывает "пролюбы" времен СССР?

>Сокрально-иррациональный идеал это лишь один из вариантов

Есть еще ГУЛАГ. Да. Но - тоже не айс.
И тоже с кучей побочных эффектов. Я знаю, что вам неловко это признавать - но выбор для вас - лишь сатрапия на 1 век. :)
От Durga
К А.Б. (24.04.2013 14:19:29)
Дата 24.04.2013 15:04:16

Re: Точнее надо...

Привет

>И что с того? Это как-то оправдывает "пролюбы" времен СССР?

Просто ставит всё на свои места - всё относительно, как вы понимаете. И становится видно, что в этом вопросе вы неправы.



>>Сокрально-иррациональный идеал это лишь один из вариантов
>
>Есть еще ГУЛАГ. Да. Но - тоже не айс.
>И тоже с кучей побочных эффектов. Я знаю, что вам неловко это признавать - но выбор для вас - лишь сатрапия на 1 век. :)

ГУЛаг был большим достижением, но не желательным. На самом деле большинству людей достаточно общественной морали, мистический костыль и страх божий требуется немногим, и больше тем, кто плохо воспитан (уголовникам и т.п.). Атеисты не имеют такого страха и моральнее верующих.
От А.Б.
К Durga (24.04.2013 15:04:16)
Дата 24.04.2013 23:27:07

Re: Точнее надо...

>>И что с того? Это как-то оправдывает "пролюбы" времен СССР?
>
>Просто ставит всё на свои места - всё относительно, как вы понимаете. И становится видно, что в этом вопросе вы неправы.

Что ставит на места? Совершенная ошибка - остается совершенной ошибкой. Другой точки зрения быть не может. Так что не прячьтесь за фуфловую "отностильеность". :)

>ГУЛаг был большим достижением, но не желательным.

Класс! Вы замечательную эпитафию всему СССР придумали!

>Атеисты не имеют такого страха и моральнее верующих.

Не подтверждается наблюдениями за их повадками. Да.
От Durga
К А.Б. (24.04.2013 23:27:07)
Дата 24.04.2013 23:49:27

Re: Точнее надо...

Привет
>>>И что с того? Это как-то оправдывает "пролюбы" времен СССР?
>>
>>Просто ставит всё на свои места - всё относительно, как вы понимаете. И становится видно, что в этом вопросе вы неправы.
>
>Что ставит на места? Совершенная ошибка - остается совершенной ошибкой. Другой точки зрения быть не может. Так что не прячьтесь за фуфловую "отностильеность". :)

Перечитайте дискуссию по этому вопросу

>>ГУЛаг был большим достижением, но не желательным.
>
>Класс! Вы замечательную эпитафию всему СССР придумали!

>>Атеисты не имеют такого страха и моральнее верующих.
>
>Не подтверждается наблюдениями за их повадками. Да.

А у меня подтверждается.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (24.04.2013 23:49:27)
Дата 25.04.2013 09:00:26

Re: Точнее надо...

>Перечитайте дискуссию по этому вопросу

При чем тут дискуссия? Тут у вас сбой в логике. Это никакой дискуссией не поправить.

>А у меня подтверждается.

Это просто потому, что вы себе "коррекцию зрения" проводите постоянно. И очень жалеете, что не можете проводить вместо этого "коррекцию реалий" окружающего мира. Хотя вам этого сильно хочется. :)
От Durga
К А.Б. (25.04.2013 09:00:26)
Дата 25.04.2013 13:10:17

Re: Точнее надо...


>При чем тут дискуссия? Тут у вас сбой в логике. Это никакой дискуссией не поправить.


Не это у вас



>Это просто потому, что вы себе "коррекцию зрения" проводите постоянно. И очень жалеете, что не можете проводить вместо этого "коррекцию реалий" окружающего мира. Хотя вам этого сильно хочется. :)

Не, это вы.
От miron
К K (22.04.2013 12:26:41)
Дата 22.04.2013 13:32:49

Просто Краснов и Вы не понимаете, что такое частная собственность. Вы держитесь

за свою московскую квартирку, которая вдруг Вам досталась. Вместо обвинений Вам лучше поучить матчасть.
От K
К miron (22.04.2013 13:32:49)
Дата 22.04.2013 17:39:50

Re: Просто Краснов...

> за свою московскую квартирку, которая вдруг Вам досталась. Вместо
> обвинений Вам лучше поучить матчасть.

Что сказать то хотели? Что самый умный? Так это уже все слышали десятки раз.

Кстати, живу не в Москве, а за тысячу км от нее. Раньше жил еще дальше, за 4
тысячи км. Так что к Москве не имею никакого отношения. А что у Вас с
москвичами? Не нравится, что они живут хорошо? А вот меня это не волнует,
мне интересней как я живу. И если москвичи вдруг начнут платить за свое
жилье некую ренту, то моя жизнь от этого лучше никак не станет. А вот если
заработает промышленность, если перестанут только пилить, а потребуются
новые производства и новые технологии, то я буду в сметане. Поэтому и
противник <частной собственности>, она привела к распилу и растаскиванию
производств. Вы за <частную собственность>? Родня тоже что-то пригрела? А я
ничего не пригрел, поэтому против. Как видите, наши идеи определяет наше
сегодняшнее отношение к <частной собственности> - пригрели мы чего, или не
пригрели. Прав был Маркс, получается. Ни за что бы не поверил бы в такое, не
случись 1991-й год. Так бы и считал, что мысли рождаются сами по себе. А что
еще есть у Марса, что мы поймем, когда вся эта халабуда окончательно
разлетится в дребезги?

Для меня Маркс это живая реальность. И не хотел чтобы оно так было, но
получается, что так. А для Вас Маркс это доктрина, значит, Вы все таки что
то пригрели. Конечно, что при таком распиле. . . пардон. . . при таких
резонах доказать друг другу словесами ничего не получится, только при помощи
силы - кто отобрал, тот и прав, исторически. Как видите, все все понимают,
особенно "что такое частная собственность"
От miron
К K (22.04.2013 17:39:50)
Дата 22.04.2013 17:48:08

Понятно, что такое частная собственность, Вы не знаете... (-)
От K
К miron (22.04.2013 17:48:08)
Дата 22.04.2013 18:46:42

Конечно, не знаю

Мы тут по старинке считаем частной собственностью такую собственность, что
кует прибыль, проще говоря - собственность предприятий. Допотопные мы тут на
периферии. А у Вас есть некое новейшее понимание? С Мигелем уже развили
Экономикс, сейчас решили развить Капитал? Типа - все рента? Новая идея -
фикс?
От miron
К K (22.04.2013 18:46:42)
Дата 22.04.2013 19:29:07

Так учите матчасть! (-)