От alex~1
К N~D~
Дата 17.12.2001 15:22:07
Рубрики Школа;

Re: Здесь что...

Добрый день!

Прочитал я (атеист) терпеливо сей опус. Спорить с ним не буду - и написано слишком много для спора, и слишком многое Вы пытались если не охватить, то хотя бы упомянуть. Но главное - не задевает. Не задевает, понимаете? И не потому, что вы высокодуховная личность, а я - презренный прагматик. Я человек очень романтический, и хорошая литература или музыка на меня производят сильное впечатление. Также на меня производят сильное впечатление хорошие аргументы - я споры люблю. Поверьте атеисту на слово - у Вас нет хороших аргументов (в данном постинге, по крайней мере). Вы сражаетесь даже не с ветряными мельницами, а с Вашими странными представлениями о ветряных мельницах.

Если студент скакал по кладбищу и надевал череп на кол, а затем, "повзрослев", стал проклинать в связи с этим "научный коммунизм", то это означает только то, что он как был ослом, так и остался (это в самом лучшем случае). Этот пример ни к атеизму, ни к религии никакого отношения не имеет. Плохо, что Вы этого не понимаете.

Атеизм, к вашему сведению, не отрицает ни веры, ни духовного начала, ни совести, ни нравственного совершенствования. Он отрицает только Бога - и не как идеал, а как высшую СОЗНАТЕЛЬНО действующую силу. Бессознательные высшие силы - законы природы, например, атеисты признают.

Я разницу между атеистом и верующим (в нормальном, а не в карикатурном, как у Вас, виде) вижу не в том, что один верит, а другой нет, а в том, что атеист надеется только "на себя" (индивидуалист - в самом конкретном смысле этого слова, коллективист - на общество, вплоть до человечества в целом). Нравственность тут не причем - это отдельный, самостоятельный вопрос. Вы с нравственностью разберитесь сначала в пределах христианства.

Вы обвиняете атеистов в ограниченности - не понять им, мол, красоты мира, но демонстрируете только непонимание того, о чем говорите, и собственное высокомерие - замечу, без малейших на то разумных оснований. Будьте взвешеннее в своих оценках.

Мне очень нравится смотреть на звездное небо. Но ваш Бог здесь не причем. Впрочем, вряд ли Вы это можете понять. Скорее всего, Вы посчитаете, что Бог пытается обратиться ко мне, а я, такой тупой, этого не понимаю. Если Вам так удобнее жить - пусть будет так.

Не надо нас, атеистов, жалеть. Это просто. Перестаньте нам приписывать свои собственные представления (довольно комичные и нелепые), и все будет нормально.

С уважением
От Silver1
К alex~1 (17.12.2001 15:22:07)
Дата 17.12.2001 15:41:11

Всегда завидовал истинно верующим людям .

Всегда завидовал истинно верующим людям . Верующему человеку жить проще . Взять к примеру буддизм . Так он вообще отрицает реальность окружающего мира . Никаких проблем . Кругом бандитский беспредел ? Правители гребут все под себя ? Детям жрать нечего ? Пустяки ! Это просто твои субъективные глюки . Ничего этого на самом деле просто не существует , а следовательно и не фиг дергаться . Сиди себе в позе лотоса , готовь душу к следующему воплощению и думай о вечности . Лень думать ? Нет проблем . Можно к иеговистам записаться . Там и думать не надо . Там за тебя думать будут . Все обскажут в лучшем виде , шмоток б/у из Америки подбросят , в сетевой маркетинг пристроят . И искать их долго не надо - сами тебя найдут . Вот чем мне всегда нравилось православие , так это тем , что его последователи не стучат тебе в дверь комплектами «сторожевой башни» и не хватают за рукав в переходах . Хочешь спасать душу ? Иди в церковь и молись . Не хочешь ? Вольному воля . Одно плохо , кроме личного спасения тебе ничего не обещают . А если этого мало ? А если перспектива неизбежного апокалипсиса не вызывает особого энтузиазма , даже если уверен , что сам спасешься ? Все религии одним миром мазаны и по сути своей являются мироотрицающими доктринами . Вместо построения нормальной жизни на земле , тебе обещают рай , нирвану или голубую страну счастливой охоты после смерти . А если нет ее, загробной жизни ? Если весь смысл – тут , на земле . Тогда как ? Покажите мне религию , которая бы гарантировала светлое будущее не конкретной душе , а всему человечеству в целом . Таких нет . Нет . Вру . Была одна . Марксизм-Ленинизм прозывалась . Хорошая была религия , но не выдержала воплощения в реальную жизнь . А почему? Отвечаю . Ее погубил один маленький догмат , что все люди рождаются изначально хорошими , и только неправильное социальное устройство общества может их испортить . А если упомянутое устройство будет правильным и благосостояние будет повышаться , то люди будут становиться все лучше и лучше . Не сработало . Благосостояние то повышалось , а люди все больше жлобели , наглели и свинели . Идеологи учения так и не смогли признать простую истину , что все люди рождаются разными , а некоторые и вовсе рождаются говнюками и никаким воспитанием их не исправить . И именно эти последние и задают обычно стиль жизни . Идет много разговоров о том , что Православие спасет Россию . Хочется задать вопрос . А почему в 1917 году не спасло ? А ведь тогда влияние церкви на российский народ было очень велико . А теперь , когда от былой веры остались жалкие ошметки – спасет ? Слабо вериться . Когда крестоносцы осадили Константинополь , редкие энтузиасты метались по городу , призывая жителей подняться на стены , доказывая им , что если только треть боеспособных мужчин сделает это , то осада неизбежно провалиться . Но никто и ни дернулся , все торчали в храмах и молили бога о спасении . В результате город был взят практически без потерь ( был убит один рыцарь ) , а большую часть жителей перерезали как баранов . Спасло их Православие ? Осторожнее надо быть с такими вещами и не питать иллюзий . Церковь тоже серьезно больна . Торгует алкоголем и сигаретами , ее глава говорит , что глобализация это естественный процесс , часть иерархов – голубые и т.п. . Завтра , по примеру католиков , в Библию внесут изменения , выхолостив суть Евангелия . И с чем мы останемся ? С Торой ? С богоизбранностью еврейского народа ? Кому нужно такое христианство ? И нужна ли религия вообще ? Ну да , религиозные заповеди на протяжении многих веков обеспечивали человеческим сообществам стабильность и некоторый потенциал развития . В основе этих заповедей лежали вековые эмпирические наблюдения над жизнью человеческих коллективов .
В наше время воздействие религии на умы людей существенно уменьшилось . Былые заповеди трансформировались , частично в морально- этические нормы , частично в юридическую практику . Страх перед неизбежной божьей карой за грехи , в какой то мере компенсировался страхом перед уголовным кодексом . С другой стороны , хорошо видно , что принятые , но не осознанные обществом нормы морали , являются крайне слабой преградой на пути жестокости и зверства . Организованные преступные группировки легко плюют на закон : свидетели их преступлений физически уничтожаются или запугиваются, суды покупаются . Владельцы крупных состояний , способные приобрести услуги известных адвокатов и имеющие влиятельные связи , тоже практически всегда оказываются по нужную им сторону закона . Все это позволяет некоторым индивидуумам считать себя выше общества и откровенно пренебрегать его нуждами . В истории двадцатого века достаточно примеров , когда установки морали и цивилизации как легкая шелуха спадали даже с крупных человеческих сообществ . Целые государства и их коалиции становились на путь зла и разрушения , причиняя окружающим их народам огромные страдания .
Настала пора понять , что эмпирические критерии добра и зла , выработанные чуть ли не в начале времен , утратили свою былую эффективность и их дальнейшее слепое применение угрожает самому существованию человечества , как биологического вида .
Человечеству следует перейти на новые критерии и осознать , что все , что повышает шансы всего человечества на выживание и есть добро , а все , что препятствует этому , и есть зло . А такие понятия , как материальное благосостояние , стабильность и права личности , вовсе не являются приоритетами первого уровня .
Если церковь желает спасать души – на здоровье , но о спасении России надо позаботиться самим .

С уважением !

www.hot.ee/silvertrack
От Фриц
К Silver1 (17.12.2001 15:41:11)
Дата 17.12.2001 17:04:13

Пара тезисов из моего личного понимания религии.

>А если нет ее, загробной жизни ? Если весь смысл – тут , на земле . Тогда как ?
> Страх перед неизбежной божьей карой за грехи , в какой то мере компенсировался страхом перед уголовным кодексом .

Я не думаю, что Бог наказывает после смерти для того, чтобы люди при жизни вели себя получше. А думаю, что если человеку не удалось вырастить приемлемой души, то куда его девать? Он будет удалён от Бога, а это ад.
А отсюда следствие: кто душу не выращивает, тот уже сейчас, на земле, ведёт свинский образ жизни. И нет у него смысла тут, на земле. А кто выращивает душу - у того есть.

>Настала пора понять , что эмпирические критерии добра и зла , выработанные чуть ли не в начале времен , утратили свою былую эффективность и их дальнейшее слепое применение угрожает самому существованию человечества , как биологического вида .

Есть критерии не эмпирические, а богоданные. Соответственно, время их не прешло. И никак они не угрожают существованию человечества.


От Silver1
К Фриц (17.12.2001 17:04:13)
Дата 17.12.2001 17:38:25

Прошу прощения , но я не буду с Вами спорить

Давно заметил , что такие споры верующих с атеистами не дают результата . Ведь речь идет о вере . Тут неуместны логические доводы . Я спорю только с атеистами .

С уважением !
От Георгий
К Silver1 (17.12.2001 15:41:11)
Дата 17.12.2001 16:15:02

Неужели "все больше"?

>Благосостояние то повышалось , а люди все больше жлобели , наглели и свинели .

Неужели "все больше"?
От Silver1
К Георгий (17.12.2001 16:15:02)
Дата 17.12.2001 16:23:49

Я это сам наблюдал

И уверен , в правильности этого вывода .
От alex~1
К Silver1 (17.12.2001 15:41:11)
Дата 17.12.2001 16:04:17

Re: Всегда завидовал...

Ну вот, теперь и ты, Брут... :)))

Религия, как и атеизм, сами по себе жизнь не усложняют и не упрощают.

Марксизм-ленинизм, конечно же, не религия и никакой гарантии светлого будущего всему человечеству она не предоставляет. Религии (насколько я знаю) отнюдь не "одним миром мазаны", и насчет "мироотрицания" я не уверен.

Я не согласен, что многие люди рождаются "говнюками" и ничего с этим поделать нельзя.

Я не считаю, что "греховность" церкви является аргументом против религии.

В общем, я придерживаюсь несколько иной точки зрения, чем Вы.


С уважением
От Silver1
К alex~1 (17.12.2001 16:04:17)
Дата 17.12.2001 16:21:53

Re: Всегда завидовал...




>Марксизм-ленинизм, конечно же, не религия и никакой гарантии светлого будущего всему человечеству она не предоставляет.

Так-таки и не предоставляет ? А как же с объективными законами развития общества ? И согласитесь , на старте , именно слепая вера дала серьезный испульс .

Религии (насколько я знаю) отнюдь не "одним миром мазаны", и насчет "мироотрицания" я не уверен.

А Вы можете привести пример мироположительной религии ?

>Я не согласен, что многие люди рождаются "говнюками" и ничего с этим поделать нельзя.

Хотите поспорить на эту тему ?

>Я не считаю, что "греховность" церкви является аргументом против религии.

Тут , не спорю . Но я этого и не говорил .

С уважением
От alex~1
К Silver1 (17.12.2001 16:21:53)
Дата 17.12.2001 17:16:36

Re: Всегда завидовал...

>
>Так-таки и не предоставляет ? А как же с объективными законами развития общества ? И согласитесь , на старте , именно слепая вера дала серьезный испульс .

Летит самолет (не волей божьей), а по вполне объективным законам аэродинамики. По точно таким же объективным законам навстречу летит ракета, гм, украинского ПВО. Все объективно, и какие тут могут быть гарантии?

То, что импульс дала слепая вера - это Вы правы. Но это не значит, что то, чему импульс даден, есть религия.

> Религии (насколько я знаю) отнюдь не "одним миром мазаны", и насчет "мироотрицания" я не уверен.

>А Вы можете привести пример мироположительной религии ?

Не уверен, но, по-моему, ислам говорит что-то о "царстве божьем на Земле".
И вообще, я в религиях не силен. Поэтому и написал, что не уверен.

>>Я не согласен, что многие люди рождаются "говнюками" и ничего с этим поделать нельзя.
>
>Хотите поспорить на эту тему ?

И как Вы представляете такой спор?

>>Я не считаю, что "греховность" церкви является аргументом против религии.
>
>Тут , не спорю . Но я этого и не говорил .

Просто в контексте неприятия религии как таковой появилась у Вас фраза, что попы торгуют водкой и сигаретами.

С уважением
От Silver1
К alex~1 (17.12.2001 17:16:36)
Дата 17.12.2001 17:34:57

Re: Всегда завидовал...


>Летит самолет (не волей божьей), а по вполне объективным законам аэродинамики. По точно таким же объективным законам навстречу летит ракета, гм, украинского ПВО. Все объективно, и какие тут могут быть гарантии?

Помнится , о НЕИЗБЕЖНОСТИ коммунизма , было немало написано у основоположников .

>То, что импульс дала слепая вера - это Вы правы. Но это не значит, что то, чему импульс даден, есть религия.

Но некоторые элементы религии имелись .


>Не уверен, но, по-моему, ислам говорит что-то о "царстве божьем на Земле".
>И вообще, я в религиях не силен. Поэтому и написал, что не уверен.

Ислам , как и христианство , признает , что конечный итог человечества , это страшный суд .


>И как Вы представляете такой спор?

Я считаю , что в социальных построениях необходимо учитывать биологическую сущность человека , со всеми ее плюсами и минусами . Думается , что в крахе СССР , эти причины сыграли решающую роль . Надо бы разобраться .Но желающих заняться этой грязной работой очень мало . Все чистоплюйствуют . свято веря (к вопросу о вере ) в изначально-хорошую основу человека . Изобретают все новые социальные схемы , как в басне "квартет" . Вот , Эдичка Лимонов , действует точно по науке . И ЦРУ , мать его , тоже действует по науке . А мы цепляемся за устаревшие догматы и неизбежно проигрываем .

С уважением
От alex~1
К Silver1 (17.12.2001 17:34:57)
Дата 17.12.2001 17:52:09

Re: Всегда завидовал...


>>Летит самолет (не волей божьей), а по вполне объективным законам аэродинамики. По точно таким же объективным законам навстречу летит ракета, гм, украинского ПВО. Все объективно, и какие тут могут быть гарантии?
>
>Помнится , о НЕИЗБЕЖНОСТИ коммунизма , было немало написано у основоположников .

Что-то не упомню - по крайне мере, не из речи на митинге.

>>То, что импульс дала слепая вера - это Вы правы. Но это не значит, что то, чему импульс даден, есть религия.
>
>Но некоторые элементы религии имелись .

Под "элементами религии" можно понимать все, что угодно. Например, "закон сохранения энергии".

>>Не уверен, но, по-моему, ислам говорит что-то о "царстве божьем на Земле".
>>И вообще, я в религиях не силен. Поэтому и написал, что не уверен.
>
>Ислам , как и христианство , признает , что конечный итог человечества , это страшный суд .

Ну, значит я ошибся. Но это неважно. В христианстве, например, я вижу скорее постановку идеала, чем обещание реальных благ после земной жизни. Сейчас на меня набросятся христиане всех деноминаций. :))

>>И как Вы представляете такой спор?
>
>Я считаю , что в социальных построениях необходимо учитывать биологическую сущность человека , со всеми ее плюсами и минусами . Думается , что в крахе СССР , эти причины сыграли решающую роль . Надо бы разобраться .Но желающих заняться этой грязной работой очень мало . Все чистоплюйствуют . свято веря (к вопросу о вере ) в изначально-хорошую основу человека . Изобретают все новые социальные схемы , как в басне "квартет" . Вот , Эдичка Лимонов , действует точно по науке . И ЦРУ , мать его , тоже действует по науке . А мы цепляемся за устаревшие догматы и неизбежно проигрываем .

Почему изучение биологической сущности человека Вы называете грязной работой? И, насколько я понял из дискуссии на форуме, ген, отвечающий за "говнючесть", еще не найден?
Кстати, насколько я знаю, христианство в целом не предполагает "изначально-хорошую основу человека". альвинизм, не к ночи будет помянут, IMHO преполагает прямо противоположное.

С уважением
От Silver1
К alex~1 (17.12.2001 17:52:09)
Дата 17.12.2001 18:05:35

Re: Всегда завидовал...


>Почему изучение биологической сущности человека Вы называете грязной работой? И, насколько я понял из дискуссии на форуме, ген, отвечающий за "говнючесть", еще не найден?
>Кстати, насколько я знаю, христианство в целом не предполагает "изначально-хорошую основу человека". альвинизм, не к ночи будет помянут, IMHO преполагает прямо противоположное.

Речь шла не о христианстве , а о марксизме-ленинизме . Что же касается "говнючих генов" , то их проявления неплохо изучены . Лень писать , дам пару ссылок на свой сайт :

http://www.hot.ee/silvertrack/authority.htm
http://www.hot.ee/silvertrack/degeneration.htm
http://www.hot.ee/silvertrack/Degn.htm


С уважением
От Георгий
К Silver1 (17.12.2001 18:05:35)
Дата 17.12.2001 23:16:01

Спасибо, последую Вашему совету %-))) (*)

> http://www.hot.ee/silvertrack/degeneration.htm

"...Если , по ряду вышеперечисленных признаков , вы идентифицировали себя , как вырожденца , не стоит отчаиваться и лезть головой в
петлю . Вы вполне можете прожить полноценную жизнь и даже быть , по своему , счастливы . Известный специалист в этом вопросе -
Григорий Климов , делил вырожденцев на хороших , плохих и мерзких .

Хороший вырожденец : посвящает свою жизнь служению человечеству , избегает брака с нормальными людьми , не имеет своих детей . ..."


Постараюсь быть хорошим...





От Silver1
К Георгий (17.12.2001 23:16:01)
Дата 17.12.2001 23:55:08

В добрый путь . (-)
От alex~1
К Silver1 (17.12.2001 18:05:35)
Дата 17.12.2001 18:23:18

Re: Всегда завидовал...

>>Кстати, насколько я знаю, христианство в целом не предполагает "изначально-хорошую основу человека". альвинизм, не к ночи будет помянут, IMHO преполагает прямо противоположное.
>
>Речь шла не о христианстве , а о марксизме-ленинизме .

Вот цитата:

"Все чистоплюйствуют . свято веря (к вопросу о вере ) в изначально-хорошую основу человека ."

Что же касается "говнючих генов" , то их проявления неплохо изучены . Лень писать , дам пару ссылок на свой сайт :

У нас тут много генетиков, пусть они высказываются по этому поводу. Насчет склонности. Воспитание, в принципе, для того у существует, чтобы человек мог управлять своими "склонностями" - склонность к садизму, например. Часть из перечисленного Вами (я имею в виду статьи на silvertrack) - просто болезни, и тут нужен врач, а не педагог.

С уважением
От Silver1
К alex~1 (17.12.2001 17:52:09)
Дата 17.12.2001 18:00:15

Об идеале христианства


Интересно , как представляется Христианам идеальный исход развития человечества?
Речь идет об искуплении первородного греха , который прямо ( с точки зрения сторонников прямой ответственности ) или косвенно через приход в мир смерти ( по мнению их оппонентов ) лежит на потомках Адама .
«Черный» сценарий всем известен из Апокалипсиса : Страшный Суд , овцы направо , козлы налево . Жуть !
А есть ли варианты счастливого конца ?
Даю свою экстраполяцию ( с точки зрения стороннего наблюдателя ) :
Перволюди согрешили и Господь указал им на порог Рая . В отличие от животных , которым было сказано «плодитесь и размножайтесь» , Адам с Евой такого напутствия не получили. Напротив , Еве было сказано - « в муках будешь рожать детей своих». С тех пор человечество своими муками , кровью и смертью искупает грехи своих прародителей .
Наконец , в какой то момент времени ( судя по сегодняшней ситуации достаточно отдаленный ) люди прозревают и обращаются душой к Богу . Все поголовно уходят в монастыри ( кто в мужской , кто в женский ) , где проводят свои дни в трудах , постах , молитвах и благочестивых размышлениях . О таких глупостях как секс , никто разумеется и не помышляет . В результате , естественно , остается на земле последняя пара - мужчина и женщина . Возможно даже Адам и Ева , но в любом случае их прямые потомки . Оба просветленные , дальше некуда . И не мудрено , оба в монастыре с пеленок . И они обращаются к Господу – « Ну теперь то все грехи смыты ?» . А растроганный и удовлетворенный Господь возвращает их обратно в райские кущи .

Счастливый конец ????
От Леонид
К Silver1 (17.12.2001 18:00:15)
Дата 17.12.2001 23:40:53

Что может быть лучше конца света?

Это и есть самый оптимистичный, самый счастливый финал.
Вобще-то это и не конец света, а конец века. Эона. Кончится ЭТОТ ВЕК. И настанет новый. Где будет все по другому. Царство Божие на земле. Не для всего человечества. А только для своих. Званных, избранных, верных.
Спрашиваю - что может быть лучше этого разделения? День суда - это день разделения. И день исправления мира.
От Silver1
К Леонид (17.12.2001 23:40:53)
Дата 17.12.2001 23:56:33

Ждитес -с (-)
От Леонид
К Silver1 (17.12.2001 23:56:33)
Дата 18.12.2001 00:51:08

Ждем! И дождемся!

Мне вот что интересно - а могут ли люди (не все, но некоторые) приблизить миг избавления? Думаю, что да.
На самом деле, все, что нам нужно - это конец света.
От Товарищ Рю
К Леонид (18.12.2001 00:51:08)
Дата 18.12.2001 22:05:11

"Умри ты сегодня, а я - завтра" (-)
От Леонид
К Товарищ Рю (18.12.2001 22:05:11)
Дата 18.12.2001 23:05:40

Увидимся в Аду

Представляете нашу встречу в инфернальном мире? Я - в адской администрации, а Вы - простым зеком. :-))))
От Баювар
К Леонид (18.12.2001 23:05:40)
Дата 19.12.2001 13:30:46

Я - в адской администрации

>Представляете нашу встречу в инфернальном мире? Я - в адской администрации, а Вы - простым зеком. :-))))

Это и есть то, о чем мечтают солидаристы.
От Леонид
К Баювар (19.12.2001 13:30:46)
Дата 20.12.2001 00:15:20

Re: Я -...

А что Вам тут не нравиться?
Хотя не могу не признать, что иметь свой дом и свою машину, стильно одеваться и отдыхать в пятизвездочных отелях меня не прикалывает. А вот распоряжаться другими - прикололо бы. Особенно, если тебе дано решать, кому жить, а кому умереть. Власть над жизнью и смертью других должна давать хороший кайф.
Так что в инфернальном мире очень даже здорово было бы занять какой-нибудь пост в адской администрации. Не читали рассказ Пу Сунлина "Три дня на троне судьи Ада"? Это про одного поборника справедливости, которого Владыка Ада пригласил временно исполнять обязанности инфернального судьи.
От Баювар
К Леонид (20.12.2001 00:15:20)
Дата 20.12.2001 13:36:20

не нравиться

>А что Вам тут не нравиться?

Ну не нравится мне наличие власти у других и все тут. Подчиняться установленному порядку типа ПДД на дорогах это ладно, но персоне???

>Хотя не могу не признать, что иметь свой дом и свою машину, стильно одеваться и отдыхать в пятизвездочных отелях меня не прикалывает.

Ну и меня не особо. Хотя дом вошел бы в мое "отстаньте, гады", которое таки прикалывает.

>А вот распоряжаться другими - прикололо бы. Особенно, если тебе дано решать, кому жить, а кому умереть. Власть над жизнью и смертью других должна давать хороший кайф.

Ну я и пишу -- для других, чтоб читали -- вот он, солидаризм.
От Леонид
К Баювар (20.12.2001 13:36:20)
Дата 25.12.2001 11:42:24

А как же иначе?

Без власти жить нельзя. Власти для того и установлены, чтобы люди не пожирали друг друга подобно тому, как это делают рыбы, у которых нет властителя.
От Георгий
К Баювар (19.12.2001 13:30:46)
Дата 19.12.2001 14:24:01

Мда, по отношению к Леониду почти ни у кого, кроме меня,...



>>Представляете нашу встречу в инфернальном мире? Я - в адской администрации, а Вы - простым зеком. :-))))
>
>Это и есть то, о чем мечтают солидаристы.

... нет адекватной реакции. Он подначивает, а тут начинается...
Да понимаете ли Вы, дружище ботало, "Леонидо-Георгии" (не фигурально!) являемся препятствием для удобной к Вашей точки зрения жизни именно потому, что НЕ ХОТИМ БЫТЬ НАВЕРХУ? А?
С теми, кто хочет быть "рабовладельцем", договориться как раз очень легко - они с удовольствием покупаются, вроде наших "партократов".
От Леонид
К Георгий (19.12.2001 14:24:01)
Дата 20.12.2001 00:09:25

Да

Да, Георгий, маргиналов недолюбливают везде и везде не понимают. Надо же, от невинной шутки такая дискуссия развернулась.
От Баювар
К Георгий (19.12.2001 14:24:01)
Дата 19.12.2001 14:58:12

Удивляет то легкомыслие

>Да понимаете ли Вы, дружище ботало, "Леонидо-Георгии" (не фигурально!) являемся препятствием для удобной к Вашей точки зрения жизни именно потому, что НЕ ХОТИМ БЫТЬ НАВЕРХУ? А?

Не та претензия у меня. Удивляет то легкомыслие, с которым "Леонидо-Георгии" соглашаются на наличие кого-то там "наверху", а мало чего он там учудит, Россию спасая. Это в либеральном обществе это "наверху" в общем пофиг, ну бензин на полтинник из-за чумы зеленой подорожал. А в колхоз на веки вечные не желаете? Если гражданин начальник согласен со мной, что наука нужна не для писания бумажек, а для делания хайтека, а также с солидаристами, что России делать хайтек впадлу.

>С теми, кто хочет быть "рабовладельцем", договориться как раз очень легко - они с удовольствием покупаются, вроде наших "партократов".

Нет, это разные вещи: упивание властью и потребительство, к которому "покупание" сводится.
От Леонид
К Баювар (19.12.2001 14:58:12)
Дата 20.12.2001 00:19:52

Удивляться нечего

Кем быть лучше - ведущим или ведомым? конечно, ведомым, если ты при этом еще любимый и почитаемый. Как самый младший в семье ребенок, которого все балуют и прощают ему его шалости.
Это вполне по-человечески. Надо, чтобы кто-то имел тебя во внимании, думал о тебе и заботился. Учудить может? Но по-настоящему плохо он не сделает-то!
От Георгий
К Баювар (19.12.2001 14:58:12)
Дата 19.12.2001 23:27:18

Видел. Слышал. Не страшно. (-)
От alex~1
К Баювар (19.12.2001 13:30:46)
Дата 19.12.2001 13:45:01

Re: Я -...

Сказано хорошо, но немного не по адресу. Леонид человек добродушный, так что при таком адском администраторе Вы получите многие возможности для местного (адского)варианта мелкого потребительства.

Я думаю, что, расчувствовашись, Вы скоро прозведете его в "бюргеры" на должности, ну, скажем, главы местного адского муниципалитета.

Есть же, черт возьми, в вашем баварском болоте солидные чиновники при небольшой должности?

С уважением
От А.Б.
К alex~1 (19.12.2001 13:45:01)
Дата 19.12.2001 13:58:35

Re: Палач - он тоже человек добрый. Работа у него такая... :))

А вообче - он не любит делать больно. Предпочитает - быстро "чик" - и готово... чтобы клиент не мучился...
От alex~1
К А.Б. (19.12.2001 13:58:35)
Дата 19.12.2001 14:20:33

Re: Палач -...

А палач-то вам чем не понравился?
От А.Б.
К alex~1 (19.12.2001 14:20:33)
Дата 19.12.2001 14:37:44

Re: Почему сразу "не понравился"?

Нет - это к разговору о "человеке и месте" - не верится мне что в "той администрации" от мякого и доброго Леонида будет легче, чем от злого беса...

А про палачей... просто - не тянет с ним контактировать "по роду его работы" :)))
От alex~1
К А.Б. (19.12.2001 14:37:44)
Дата 19.12.2001 15:36:36

Re: Почему сразу...

>Нет - это к разговору о "человеке и месте" - не верится мне что в "той администрации" от мякого и доброго Леонида будет легче, чем от злого беса...

Борисыч, каша у вас в голове!
Преисподняя, по-Вашему, по-православному, есть (и должна быть). Создана для того, чтобы грешникам (т.е. всем, кроме истинных православных :)))), загробная жизнь медом не казалась.
"Злой бес" честно старается - не он же придумал преисподнюю! Одним словом, честный чиновник на должности.
А вам, я вижу, нужен саботажник. На кой черт, прости господи, что скажешь, в преисподней нужен мягкотелый гуманист?
Все у вас, православных, не как у людей. Все, кто нормально делает свое дело (палач, злой бес - если о нашей дискусии), вызывают у Вас отторжение. Ладно бы возмутились православными законодательством со смертной казнью или религией с преисподней. Нет, грят православные, это надо-с. Но вот палачами мы брезгуем.

Шизофрения какая-то - добрых бесов, видите ли, им захотелось. Еретики!
От А.Б.
К alex~1 (19.12.2001 15:36:36)
Дата 19.12.2001 15:56:12

Re: Нет. У меня в данном случае - знание. А у вас.... каша. :)

>Преисподняя, по-Вашему, по-православному, есть (и должна быть). Создана для того, чтобы грешникам (т.е. всем, кроме истинных православных :)))), загробная жизнь медом не казалась.

Это вам "воинствующие атеисты" напели похмельного бреда. А вы - уши развесили. Ан - есть и другое: "яко не хощеши создания своей руку погубити". К тому ж - у вас "высшие силы все бессознательные" лишь :) Откуда ж "логика" в создании преисподней? И для кого она, эта преисподняя создана? :)) Много вопросов, может - первоисточники почитаете? :))


>"Злой бес" честно старается - не он же придумал преисподнюю! Одним словом, честный чиновник на должности.

Нет. Он - выступает не в роли чиновника (это лишь для Леонида, буде его на "должность" пустят. но сомневаюсь :) он свою волю творит - куражится. Не доводилось слышать как они это делают?

>А вам, я вижу, нужен саботажник. На кой черт, прости господи, что скажешь, в преисподней нужен мягкотелый гуманист?

А куда ж податься "не Божьему"-то? Где его примут. Туда... Так что - не признают вас "своим" одни - так утащат другие. Одно лишь исключение - заступление будет. Об этом сказано. :)

>Все у вас, православных, не как у людей.

Скорее - наоборот. И жизнь показывает - то же самое :)

>Все, кто нормально делает свое дело (палач, злой бес - если о нашей дискусии), вызывают у Вас отторжение.

Ай!! Савсэм криво поняли! Ай, савсэм!! :))

>Ладно бы возмутились православными законодательством со смертной казнью или религией с преисподней. Нет, грят православные, это надо-с. Но вот палачами мы брезгуем.

Это вы все "разумом кипите". И кто только "греет"? :))
Учите логику "оппонентов" - или так и будете в лужу, да с паром... :))
От alex~1
К А.Б. (19.12.2001 15:56:12)
Дата 19.12.2001 16:55:21

Re: Нет. У...

Борисыч, я просто пошутил. Спорить с вами всерьез я зарекся.

Успехов
От А.Б.
К alex~1 (19.12.2001 16:55:21)
Дата 19.12.2001 17:00:42

Re: "Шутки у тя, боцман, дурацкие"... это прям к контексту анекдот... (-)
От Товарищ Рю
К Баювар (19.12.2001 13:30:46)
Дата 19.12.2001 13:37:41

Браво!

>>Представляете нашу встречу в инфернальном мире? Я - в адской администрации, а Вы - простым зеком. :-))))
>
>Это и есть то, о чем мечтают солидаристы.

Более того, у меня закрадывается шальгая мысль о наших... молчу, молчу :-)))
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:00:15)
Дата 17.12.2001 18:14:30

Re: Ерунда.

>«Черный» сценарий всем известен из Апокалипсиса : Страшный Суд , овцы направо , козлы налево . Жуть !
>А есть ли варианты счастливого конца ?

Нету. Поскольку - несколько раз подтверждено - конец один и он будет таким как сказано... "жуть" :)
От Товарищ Рю
К А.Б. (17.12.2001 18:14:30)
Дата 17.12.2001 22:31:32

Да фигня это

>>«Черный» сценарий всем известен из Апокалипсиса : Страшный Суд , овцы направо , козлы налево . Жуть !
>>А есть ли варианты счастливого конца ?
>
>Нету. Поскольку - несколько раз подтверждено - конец один и он будет таким как сказано... "жуть" :)

Вообще идея ада - позднейшая выдумка. Очевидно, возникшая на почве борьбы в церковной иерархии. Перечитав Евангелия, вы ничего такого не найдете. Позднейшие же выдумки т.н. богословов - они выдумки и есть. Галлюцинации на почве воздержания.

С уважением
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 18:14:30)
Дата 17.12.2001 18:17:19

Очень оптимистично !!! (-)
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:17:19)
Дата 17.12.2001 18:23:39

Re: А что, оптимизм должен быть? :))

Или у вас наблюдение за окружающей жизнью и чтение исторических исследований позыв к оптимизму рождает? :))
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 18:23:39)
Дата 17.12.2001 18:28:41

Re: А что,...

Лично я , таки ДА , оптимист . Вот говорю я Алексу , что христианство , суть , мироотрицающая доктрина . А он , по своей интеллигентской мягкости , не верит .

С уважением !
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:28:41)
Дата 17.12.2001 18:41:06

Re: А Православие - и не отрицает "мир".

Как раз наоборот :)
Освобождает от "страха смерти" - и дает цель жизни.

Вам мало? Вам еще нужно разбавить все "бодрым оптимизмом"? Ну - так и это есть: "что Бог ни делает - все к лучшему!" :))
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 18:41:06)
Дата 17.12.2001 18:43:12

Неизбежная гибель человечества - это цель ? (-)
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:43:12)
Дата 17.12.2001 18:50:38

Re: Какая гибель? :))

Земная? Дык - это неизбежность. В любом случае - "рождаются на смерть". Все и вся. Как с этим атеисты борятся - хотел бы узнать :)

Или - для них земная смерть - тоже не смерть окончательная? А? Не слышал еще такого!
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 18:50:38)
Дата 17.12.2001 18:57:28

Речь шла о человечестве , вообще . Вы чем читаете ? (-)
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:57:28)
Дата 17.12.2001 19:07:04

Re: Безусловно читаю.

Но вы не "проникаетесь" пониманием. Каждый гибнет (умирает) лично, персонально. При чем тут человечество?
Вам что, легче от того, что, допустим, не только вы "гробанетесь" - но и "тот парень" рядом?

Проблема не в "человечестве", кое пока еще - прибавляет численность. Проблема в конкретных людях.
От Товарищ Рю
К А.Б. (17.12.2001 19:07:04)
Дата 17.12.2001 22:33:05

А вот это - совсем уж зря!

>Но вы не "проникаетесь" пониманием. Каждый гибнет (умирает) лично, персонально. При чем тут человечество?
>Вам что, легче от того, что, допустим, не только вы "гробанетесь" - но и "тот парень" рядом?

Конечно! Вы что?! Гораздо легче! Когда все скопом - это совсем не страшно, уж вы мне поверьте на слово!
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 19:07:04)
Дата 17.12.2001 19:11:48

Проблема именно в человечестве

Без этого , жизнь каждого , конретного человека , вообще , не имеет смысла . А Вы все о индивидуальном спасении . Это - эскапизм .

С уважением .
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 19:11:48)
Дата 17.12.2001 19:26:46

Re: Еще раз.

ПРоблемы всего человечества - они в чем?

И смысл существования человечества, на ваш взгляд?
Надеюсь - это не "усидеть Землю по самый край"?
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 19:26:46)
Дата 17.12.2001 19:56:00

Re: Еще раз.



>ПРоблемы всего человечества - они в чем?

>И смысл существования человечества, на ваш взгляд?
>Надеюсь - это не "усидеть Землю по самый край"?

Я же давал ссылку , там подробно . Ну ладно , смысл существования человечества в сохранении и развитии жизни вообще , и самого человечества , в частности .
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 19:56:00)
Дата 17.12.2001 19:57:34

Re: Это звучит как "жизнь - самоцель, несмотря ни на что" (-)
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 19:57:34)
Дата 17.12.2001 20:03:31

Цитата из себя

"Это дало возможность некоторым романтически настроенным ученым допустить , что процесс биологической эволюции и последующее возникновение разума является попыткой мертвой вселенной познать самою себя . Конечно , строгое доказательство подобной концепции видимо так же сложно , как и доказательство существования бога . Но известно , что число возможных связей между нейронами головного мозга человека, определяющее его конечный потенциал , примерно равно количеству атомов во вселенной . То есть вселенная теоретически является познаваемой ."
Но , лично я предпочитаю тот вариант , о котором идет речь . Жизнь для жизни .
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 20:03:31)
Дата 17.12.2001 20:17:28

Re: Цитата для вас.

Даже две.

Наблюдаемая вселенная - еще не все мироздание. Есть многое, что невидимо глазу и не воспринимается разумом. :)

И цель жизни, такая простая, не сбивающая вас с толку - вполне может "оскотинить" вашего соседа, буде вы эту цель ему навяжете. Все люди - разные. Все требуют "своего поджода", а единообразие достижимо только в диктате на манер военной организации. И то - сбоит изредка...
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 20:17:28)
Дата 17.12.2001 20:29:13

Re: Цитата для...

Тем хуже для соседа . Горбатых надо выправлять !
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 20:29:13)
Дата 17.12.2001 20:34:56

Re: Ага. По присказке...

Ставить к стенке и давить бульдозером...

Гуманизм в действии. Токмо - горбатые будут сопротивляться. И их винить в том - нельзя.
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 20:34:56)
Дата 17.12.2001 20:42:02

Re: Ага. По



>Ставить к стенке и давить бульдозером...

>Гуманизм в действии. Токмо - горбатые будут сопротивляться. И их винить в том - нельзя.

А я не гуманист . На земле 6 миллиардов человек , а большая их часть работает машинами по переработке пищи в дерьмо . Пусть мать Тереза всех жалеет .
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 20:42:02)
Дата 17.12.2001 20:45:20

Re: А говорите-то...

Глобальная, общечеловеческая, объединяющая идея.

Ан - тоже "не мир но меч" несете. Только - без человеколюбия. А ради чего? Ради клонов?
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 20:45:20)
Дата 17.12.2001 20:56:48

Re: А говорите-то...



>Глобальная, общечеловеческая, объединяющая идея.

>Ан - тоже "не мир но меч" несете. Только - без человеколюбия. А ради чего? Ради клонов?

Я рассуждаю так . Если человек работал на благо общества , родил и вырастил нормальных детей , то честь ему и хвала и почет в старости . А ежели он , всю жизнь "брал от жизни все" на халяву , поленился завести детей , или , напротив , наплодил кучу ублюдков , которые проведут жизнь в богадельне , то хрен ему , а не гуманизм .
В этом и весь смысл . Родителям долги не отдают , этот долг переходит на твоих детей . Если нет возможности завести детей , остается долг перед человечеством , или богом , если он у Вас есть . Его надо исполнить . Когда эта цепочка рвется , все рушиться .
От А.Б.
К alex~1 (17.12.2001 17:52:09)
Дата 17.12.2001 17:58:53

Re: Зачем бросаться? Вы ж не храм взрывать идете...


>Ну, значит я ошибся. Но это неважно. В христианстве, например, я вижу скорее постановку идеала, чем обещание реальных благ после земной жизни. Сейчас на меня набросятся христиане всех деноминаций. :))


Но кой-какая коррекция требуется. Вообще-то не столько идеал, сколько смысл жизни утверждается. Поскольку в атеизме - этот смысл размывается до удовлетворения биологических функций... :)) А это - пошло, и вы это - чувствуете.
От Михаил Едошин
К А.Б. (17.12.2001 17:58:53)
Дата 17.12.2001 18:43:01

Re: Зачем бросаться?

>Но кой-какая коррекция требуется. Вообще-то не столько идеал, сколько смысл жизни утверждается. Поскольку в атеизме - этот смысл размывается до удовлетворения биологических функций... :)) А это - пошло, и вы это - чувствуете.

Мне кажется, основная разница между атеистом и верующим, формулирующими смысл жизни, в том, что последний сошлется на Библию или Коран или какой-то другой авторитет.
От А.Б.
К Михаил Едошин (17.12.2001 18:43:01)
Дата 17.12.2001 18:52:13

Re: Вы будете смеяться... :)

>Мне кажется, основная разница между атеистом и верующим, формулирующими смысл жизни, в том, что последний сошлется на Библию или Коран или какой-то другой авторитет.

Но основная разница - именно в понимании смысла жизни. Неустранимая разница. Чуть ниже - Сильвер затронул тему.
От Михаил Едошин
К А.Б. (17.12.2001 18:52:13)
Дата 17.12.2001 19:22:56

Re: Вы будете...

>Но основная разница - именно в понимании смысла жизни. Неустранимая разница. Чуть ниже - Сильвер затронул тему.

Сформулируйте, тогда, пожалуйста, вкратце, понимание смысла жизни для верующего, чтобы можно было сравнить.
От А.Б.
К Михаил Едошин (17.12.2001 19:22:56)
Дата 17.12.2001 19:37:00

Re: Все просто.

Со смертью земной - жизнь только начинается. Близкая аналогия - окончание школы. И надо быть готовым "поступить в институт".
То есть оказаться с Богом, а не в "пустоте внешней".

Грубо говоря - "следовать воле Божьей о человеке" - каждом конкретном - поскольку творцу лучше известно, что нам на благо и для чего живем. :)
От Михаил Едошин
К А.Б. (17.12.2001 19:37:00)
Дата 17.12.2001 21:22:04

Re: Все просто.

>Со смертью земной - жизнь только начинается. Близкая аналогия - окончание школы. И надо быть готовым "поступить в институт".
>То есть оказаться с Богом, а не в "пустоте внешней".

>Грубо говоря - "следовать воле Божьей о человеке" - каждом конкретном - поскольку творцу лучше известно, что нам на благо и для чего живем. :)

Нет, ну понятно, что атеист такую цель не сформулирует. А если без упоминания Бога? Для чего жить на свете?
От А.Б.
К Михаил Едошин (17.12.2001 21:22:04)
Дата 18.12.2001 12:20:18

Re: А "без" - и незачем. О чем вам и толкую. (-)
От alex~1
К А.Б. (17.12.2001 17:58:53)
Дата 17.12.2001 18:13:36

Re: Зачем бросаться?

>Но кой-какая коррекция требуется. Вообще-то не столько идеал, сколько смысл жизни утверждается. Поскольку в атеизме - этот смысл размывается до удовлетворения биологических функций... :)) А это - пошло, и вы это - чувствуете.

Борисыч, ну почему я, атеист (примитивный удовлетворитель биологических функций), везде в свои высказывания о религии заталкиваю кучу всяких "IMHO" и "на мой взгляд", а Вы, православный (мудрый ценитель тонких духовных движений), по поводу атеизма высказываетесь так уверенно и безапелляционно (я уж не говорю о том, что абсолютно наивно и, про большому счету, неверно)?
От А.Б.
К alex~1 (17.12.2001 18:13:36)
Дата 17.12.2001 18:25:00

Re: Зачем так много "IMHO"?

Озвучте ваш смысл - с учетом "полного разложения на составляющие" по окончании срока жизни.
В чем смысл?
От alex~1
К А.Б. (17.12.2001 18:25:00)
Дата 17.12.2001 18:29:08

Re: Зачем так...

Вам не скажу - научитесь сначала отвечать на вопросы при ведении споров.
От Silver1
К alex~1 (17.12.2001 18:29:08)
Дата 17.12.2001 18:32:40

Моя точка зрения

http://www.hot.ee/silvertrack/sense.htm

От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:32:40)
Дата 17.12.2001 18:44:16

Re: Очень много "треска".

А коротко собрать все ценное - можете?

Если уж "Сам alex~1" нас не удостоил ответа... :)
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 18:44:16)
Дата 17.12.2001 18:53:46

Пожалуйста !


Пожалуйста !

На индивидуальном уровне , смысла жизни просто не существует .
Он появляется , если рассматривать жизнь каждого конкретного человека , как звено цепочки , протянутой из прошлого в будущее . Смысл жизни , в сохранении и расширении жизни .

С уважением !
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 18:53:46)
Дата 17.12.2001 19:02:26

Re Что и требовалось доказать!

>На индивидуальном уровне , смысла жизни просто не существует .

Угу. Вот от этого и происходят часто встречающиеся "Сволочи в Разной Степени" - по классификации Георгия. Поскольку без глобального смысла, легко принимаемого - верх берут локально-животные "смыслы"... с закономерным результатом.

>Он появляется , если рассматривать жизнь каждого конкретного человека , как звено цепочки , протянутой из прошлого в будущее . Смысл жизни , в сохранении и расширении жизни .

А тут - подводный камень. Размер земли и "емкость" экосистемы ограничены. Дойдешь до максимума в "расширении и развитии" - и где смысл будет?
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 19:02:26)
Дата 17.12.2001 19:08:01

Re: Re Что...



>>На индивидуальном уровне , смысла жизни просто не существует .
>
>Угу. Вот от этого и происходят часто встречающиеся "Сволочи в Разной Степени" - по классификации Георгия. Поскольку без глобального смысла, легко принимаемого - верх берут локально-животные "смыслы"... с закономерным результатом.

Не перевирайте смысл . Каждый человек должет чувствовать ответственность , как перед предками , так и перед потомками .

>>Он появляется , если рассматривать жизнь каждого конкретного человека , как звено цепочки , протянутой из прошлого в будущее . Смысл жизни , в сохранении и расширении жизни .
>
>А тут - подводный камень. Размер земли и "емкость" экосистемы ограничены. Дойдешь до максимума в "расширении и развитии" - и где смысл будет?

Надо искать новые горизонты . Космос велик .
От А.Б.
К Silver1 (17.12.2001 19:08:01)
Дата 17.12.2001 19:30:22

Re: Ох, ёклмн... Было б смешно, когда б не так грустно...


>Не перевирайте смысл . Каждый человек должет чувствовать ответственность , как перед предками , так и перед потомками .

Не перевираю. Это вы хотит больше чем реально возможно.
Может "человек и должен" быть идеальным - ан - все разные люди. Нет 2 одинаковых. И не все МОГУТ проникнутся вашим высшим смыслом. Не чувствуют его.
Вот ежели, освоят клонирование, подьерут идеальных, достойных людей, да размножат.... тогда может быть и выйдет по вашему. Но стоит ли овчинка выделки? Полагаю - нет.

>Надо искать новые горизонты . Космос велик .

Вы б сперва земные проблемы утрясли... а то уж - на космос замахиваться... Романтик...
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 19:30:22)
Дата 17.12.2001 19:43:57

Re: Ох, ёклмн......




>>Не перевирайте смысл . Каждый человек должет чувствовать ответственность , как перед предками , так и перед потомками .
>
>Не перевираю. Это вы хотит больше чем реально возможно.
>Может "человек и должен" быть идеальным - ан - все разные люди. Нет 2 одинаковых. И не все МОГУТ проникнутся вашим высшим смыслом. Не чувствуют его.
>Вот ежели, освоят клонирование, подьерут идеальных, достойных людей, да размножат.... тогда может быть и выйдет по вашему. Но стоит ли овчинка выделки? Полагаю - нет.

Пока большая часть этноса ощущает это , он живет . А когда начинают надсмехаться над предками и в ход идет тезис "Почему мы должны заботиться о потомках ? Разве они что нибудь сделали для нас ?" , то этот народ обречен .

>>Надо искать новые горизонты . Космос велик .
>
>Вы б сперва земные проблемы утрясли... а то уж - на космос замахиваться... Романтик...

Вы ставили вопрос о перспективах роста , я и ответил .
От Silver1
К А.Б. (17.12.2001 18:44:16)
Дата 17.12.2001 18:53:08

Re: Очень много... (-)
От Silver1
К Silver1 (17.12.2001 18:53:08)
Дата 17.12.2001 18:58:41

Пардон , это глюк (-)
От alex~1
К Silver1 (17.12.2001 18:32:40)
Дата 17.12.2001 18:40:33

Re: Моя точка...

Да, согласен.
От Георгий
К Silver1 (17.12.2001 16:21:53)
Дата 17.12.2001 16:26:20

Знаете, спор на эту тему уведет слишком далеко.


>>Я не согласен, что многие люди рождаются "говнюками" и ничего с этим поделать нельзя.
>
>Хотите поспорить на эту тему ?

Доказать тут никто ничего не сможет. Это все "ощущения". (Кстати, что такое "говнюк" - содержательно?)

Моя бабушка, например, в молодости считала, что всё от воспитания зависит и пр. А потом (незадолго до моего рождения) круто поменяла точку зрения - мол, коль уродился сволочью, так ею и останется, как его ни воспитывай. Это всё "мировосприятие", и только. %-))) Вторая точка зрения избавляет от ответствености в большей мере...
От Silver1
К Георгий (17.12.2001 16:26:20)
Дата 17.12.2001 16:35:05

Не очень и далеко





>Доказать тут никто ничего не сможет. Это все "ощущения". (Кстати, что такое "говнюк" - содержательно?)

Доказать то можно , но кто это будет слушать ? Надо привлекать Ломброзе, Климова . А это , обычно , сразу включает защитные блоки .

>Моя бабушка, например, в молодости считала, что всё от воспитания зависит и пр. А потом (незадолго до моего рождения) круто поменяла точку зрения - мол, коль уродился сволочью, так ею и останется, как его ни воспитывай. Это всё "мировосприятие", и только. %-)))

Мудрая бабуська !

Вторая точка зрения избавляет от ответствености в большей мере...

Напротив , она только повышает ответственность , но на более высоком уровне .

С уважением !
От Георгий
К alex~1 (17.12.2001 16:04:17)
Дата 17.12.2001 16:12:50

и правильно. (-)