От Romix
К Дмитрий Кропотов
Дата 08.08.2012 02:33:13
Рубрики Манипуляция;

СТО опровергается эфирными опытами Миллера, Майкельсона и последователей

Вопреки заявлениям релятивистов об отрицательном результате "основополагающего" опыта Майкельсона-Морли по эфирному ветру, последующие опыты Морли-Миллера и затем Миллера и Майкельсона показали положительные результаты эфирного ветра. По ссылке - последняя статья Миллера, написанная им за год до смерти http://ether-wind.narod.ru/Miller_1940/ До этого было множество публикаций в Science, Nature и других изданиях, http://ether-wind.narod.ru/ награждение научной премией и избрание президентом физического общества США за результаты по эфирному ветру. http://ether.wikiext.org/wiki/Timiryazev_1926

По словам Эйнштейна, эти результаты Миллера по эфирному ветру не совместимы со СТО.
http://romix1c.livejournal.com/18223.html Это и не удивительно, поскольку в основу СТО положены коэффициенты Лоренца-Фитцджеральда, которые, в свою очередь, возникли как ответ на "отрицательные" результаты опыта Майкельсона.

Майкельсон, который сам перепроверял результаты Миллера и сотрудничал с ним в обсерватории Маунт Вилсон (США), называл СТО "чудовищем". http://romix1c.livejournal.com/18574.html В 1929 году он получил скорость эфирного ветра 6 км/с. http://ether.wikiext.org/wiki/Micheson_Pease_Pearson_1929

В настоящее время все больше экспериментаторов подтверждают результаты Миллера, и тем самым опровергают СТО. http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm
От vld
К Romix (08.08.2012 02:33:13)
Дата 08.08.2012 17:35:55

Re: СТО опровергается...

>Вопреки заявлениям релятивистов об отрицательном результате "основополагающего" опыта Майкельсона-Морли по эфирному ветру, последующие опыты Морли-Миллера и затем Миллера и Майкельсона показали положительные результаты эфирного ветра. По ссылке - последняя статья Миллера, написанная им за год до смерти http://ether-wind.narod.ru/Miller_1940/

В данной статье нет ни слова о "положительном эффекте" эксперимента. Более того, явным текстом написано, что для увязки рез-тов эксперимента с жфмирной теорией необходимо применить формулы Фицжеральда-Лоренца о сокращении длин либо теорию об увлечении эфира. Т.е. Миллер эффект не обнаружил.

>По словам Эйнштейна, эти результаты Миллера по эфирному ветру не совместимы со СТО.

Эфирный ветер несовместим с СТО. Верно. Или то или другое.

>Майкельсон, который сам перепроверял результаты Миллера и сотрудничал с ним в обсерватории Маунт Вилсон (США), называл СТО "чудовищем".

Да, Майкельсону тяжело давалось понимание теории - он был практиком.

>В настоящее время все больше экспериментаторов подтверждают результаты Миллера, и тем самым опровергают СТО. http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm

Да ну :) А чего ж ссылки все на "мусорные" журналы? Типа Progress in Phys.?
От Romix
К vld (08.08.2012 17:35:55)
Дата 11.08.2012 16:42:07

Миллер обнаружил скорость эфира 10 км/с и получил за это амер. физ. премию

>>Вопреки заявлениям релятивистов об отрицательном результате "основополагающего" опыта Майкельсона-Морли по эфирному ветру, последующие опыты Морли-Миллера и затем Миллера и Майкельсона показали положительные результаты эфирного ветра. По ссылке - последняя статья Миллера, написанная им за год до смерти http://ether-wind.narod.ru/Miller_1940/
>
>В данной статье нет ни слова о "положительном эффекте" эксперимента. Более того, явным текстом написано, что для увязки рез-тов эксперимента с жфмирной теорией необходимо применить формулы Фицжеральда-Лоренца о сокращении длин либо теорию об увлечении эфира. Т.е. Миллер эффект не обнаружил.

Как же нет ни слова - "Фактические наблюдения показывают эфирный ветер [со скоростью] десять километров в секунду, которая изменяется таким образом, что полностью согласуется с теоретическими требованиями..."

Более того, у Миллера есть десятки статей именно о положительном результате.
Подборка со всеми графиками - здесь http://ether.wikiext.org/ или здесь http://ether-wind.narod.ru/ За свои опыты по эфирному ветру Миллер получил премию и стал президентом американского физического общества в 1925 году.

>>По словам Эйнштейна, эти результаты Миллера по эфирному ветру не совместимы со СТО.
>
>Эфирный ветер несовместим с СТО. Верно. Или то или другое.

>>Майкельсон, который сам перепроверял результаты Миллера и сотрудничал с ним в обсерватории Маунт Вилсон (США), называл СТО "чудовищем".
>
>Да, Майкельсону тяжело давалось понимание теории - он был практиком.

Он лично изловил эфирный ветер, когда перепроверял опыты Миллера.
http://romix1c.livejournal.com/20632.html
То есть, неприятие им (как и, например, Циолковским) ТО было неслучайным.

>>В настоящее время все больше экспериментаторов подтверждают результаты Миллера, и тем самым опровергают СТО. http://www.orgonelab.org/energyinspace.htm
>
>Да ну :) А чего ж ссылки все на "мусорные" журналы? Типа Progress in Phys.?

Назовите не мусорные. Там везде есть статьи о положительных результатах по эфирному ветру и отрицанию тем самым ТО, включая, как это ни странно прозвучит, Nature и Science. http://romix1c.livejournal.com/12503.html
От vld
К Romix (11.08.2012 16:42:07)
Дата 13.08.2012 13:22:00

Re: о "немусорных журналах"

>Назовите не мусорные.

достаточно свежий (моложе 40 лет) однозначно трактуемый подтвержденный в ряде независимых экспериментов результат, опубликованный в Phys. Rev. или УФН, к примеру, были бы удовлетворительны.
От vld
К Romix (11.08.2012 16:42:07)
Дата 13.08.2012 13:19:07

Re: Миллер обнаружил...

>Как же нет ни слова - "Фактические наблюдения показывают эфирный ветер [со скоростью] десять километров в секунду, которая изменяется таким образом, что полностью согласуется с теоретическими требованиями..."

Это не "положительный эффект", для объяснения того, почему выходит 10, а не 30, приходится "измышлять сущности". Да и главного нет, повторяемости эффекта.

>Более того, у Миллера есть десятки статей именно о положительном результате.
>Подборка со всеми графиками - здесь http://ether.wikiext.org/ или здесь http://ether-wind.narod.ru/ За свои опыты по эфирному ветру Миллер получил премию и стал президентом американского физического общества в 1925 году.

О "ненулевом результате", скажем так.

>>Да, Майкельсону тяжело давалось понимание теории - он был практиком.
>
>Он лично изловил эфирный ветер, когда перепроверял опыты Миллера.
> http://romix1c.livejournal.com/20632.html

Изловил, но не тот.

>То есть, неприятие им (как и, например, Циолковским) ТО было неслучайным.

Должен отметить. что настрой жкспериментатора иногда удивительным образом влияет на результат эксперимента.

>Назовите не мусорные. Там везде есть статьи о положительных результатах по эфирному ветру и отрицанию тем самым ТО, включая, как это ни странно прозвучит, Nature и Science. http://romix1c.livejournal.com/12503.html

Судя по абстракту статьи в Nature авторы весьма осторожны и отнюдь не стемятся "ниспровергать", а призывают проверять и перепроверять, что и было сделано "и делается" в течение последующих 90 лет с отрицательным результатом.

Я, знаете ли, человек простой и прямой как рельса. Если я делаю расчет в рамках ОТО, а потом провожу эксперимент и получаю предсказанный результат (например, перемещаю квантовый стандарт частоты и получаю дрейф частот совпадающий с предсказанным, или вижу при обработке результатов РСДБ-наблюдений со спутниковой антенны уход частоты корреляции, обусловленный эффектами СТО и ОТО) - это для меня аргумент. Если кто-то начинает рассказывать о каких-то малорепрезентативных экспериментах, проведенных 90 лет назад с результатом на уровне 1 сигмы, и "все опровергающих" - это для меня не слишком убедительно.
Попробуйте быть также убедительны, как стандарт частоты и времени в PTB, который при опускании оптической скамьи, на которой он установлен, начинает уходить относительно второго стандарта в точном соотв. с ОТО. Пока не получается.
От Yu P
К Romix (11.08.2012 16:42:07)
Дата 12.08.2012 01:06:59

Re: Практичнее искать неполноту (несовершенство) ТО, чем "ветра" в поле. (-)
От Durga
К Yu P (12.08.2012 01:06:59)
Дата 13.08.2012 18:22:01

Re: Практичнее искать...

Привет

Беда в том, что в мире ее понимают не более шестидесяти человек, а шестидесяти проще договориться, чем стараться.
От Yu P
К Durga (13.08.2012 18:22:01)
Дата 15.08.2012 02:10:14

Re: Практичнее искать...

>Привет

>Беда в том, что в мире ее понимают не более шестидесяти человек, а шестидесяти проще договориться, чем стараться.

Если что-то становится понятным, значит, это «что-то» созрело для изменений, совершенствований. Говорят, что у ОТО около 20 разновидностей. Говорят и другое: если много вариантов, значит - ни одного стОящего. Для серьёзных изменений нужен «серьёзный» новый постулат, а теор.физики считают, что ничего равноценного постоянству скорости света «с» в Природе уже не может быть. К тому же ТО и всё, что с ней связано, абсолютизировано(!), что есть признак остановки развития, окостенелости как, собственно, ТО так и самой Науки. Главными признаками этого явления, на мой взгляд, есть нарастание (чисто количественное) Лженауки и хроническая (патологическая) неспособность понять физику «живых» процессов.
Процессы в науке чем-то похожи на социальные процессы. И заканчиваться могут так же.
От vld
К Yu P (12.08.2012 01:06:59)
Дата 13.08.2012 13:19:54

Re: так эта, ищите, кто мешает-то? (-)
От Yu P
К vld (13.08.2012 13:19:54)
Дата 15.08.2012 02:18:37

Re: так эта,...

Я не имел ввиду прямые запреты. Всё гораздо драматичнее и, м.б., трагичнее.
А к вам повторяю вопрос (по поводу разговора с Galina): согласны ли Вы, что все случаи экспериментального (якобы) подтверждения существования эфирного ветра надо относить не к «ветру», а к несовершенству ТО?