От K
К Игорь
Дата 24.04.2013 05:31:41
Рубрики Россия-СССР; Идеология;

бактерии E. coli (кишечная палочка)

Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
топливу, полученному из нефти и

http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html



От Игорь
К K (24.04.2013 05:31:41)
Дата 24.04.2013 12:15:50

Еще метан - прекрасное топливо

и бактерий, его генерирующих - пруд пруди.

>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>топливу, полученному из нефти и

> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html



От K
К Игорь (24.04.2013 12:15:50)
Дата 24.04.2013 19:26:20

Re: Еще метан...

>и бактерий, его генерирующих - пруд пруди.
>
>>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>>топливу, полученному из нефти и
>
>> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html

Вы заявили небрежно, что ничего генетики не могут. Вам продемонстрировали -
еще как могут, черти что могут.


От Игорь
К K (24.04.2013 19:26:20)
Дата 23.05.2013 02:31:59

Re: Еще метан...

>>и бактерий, его генерирующих - пруд пруди.
>>
>>>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>>>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>>>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>>>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>>>топливу, полученному из нефти и
>>
>>> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html
>
>Вы заявили небрежно, что ничего генетики не могут. Вам продемонстрировали -
>еще как могут, черти что могут.

Биохимические возможности микроорганизмов были давно известны. Здесь обсуждаеся вклад генетиков в биологическую науку, а не частные практические следствия их деятельности. Вон тепловые машины изобретали уже и тогда, когда в научном сообществе витали совсем не правильные представления о природе тепла. Железо вообще научились получать во 2 тысячелетии до нашей эры - ни о какой химии тогда и речи не шло.


От K
К Игорь (23.05.2013 02:31:59)
Дата 23.05.2013 07:52:50

Re: Еще метан...

>>>>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>>>>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>>>>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>>>>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>>>>топливу, полученному из нефти и
>>>
>>>> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html
>>
>>Вы заявили небрежно, что ничего генетики не могут. Вам
>>продемонстрировали -
>>еще как могут, черти что могут.
>
> Биохимические возможности микроорганизмов были давно известны. Здесь
> обсуждаеся вклад генетиков в биологическую науку, а не частные
> практические следствия их деятельности. Вон тепловые машины изобретали уже
> и тогда, когда в научном сообществе витали совсем не правильные
> представления о природе тепла. Железо вообще научились получать во 2
> тысячелетии до нашей эры - ни о какой химии тогда и речи не шло.

Те, кто изготовил бронзу (а не железо, во 2-м тыс до н э его не было), не
называли себя химиками, так что химики здесь . действительно не причем. А
люди, называющие себя генетиками делают сегодня чудеса, и это факт.
Например, трансгенные продукты при помощи изменения генов, альтернативы
которым просто нет для человечества. Так что результаты гкнктиков говорят за
их теории.

А <вклад генетиков в биологическую науку> не Вы, не я, элементарно не
способны оценить, в силу своей не компетентности. Хотя, судить по
чему-нибудь мы можем о проблемах генетики, но весьма ограниченно. Например,
у генетиков (как и у Вас) весьма поверхностное понимание информационных
процессов в генах - генетики могут ни за что не найти в генах места,
отвечающие за некоторые признаки, так как их там попросту нет, а есть ключи
к процессам, которые в качестве побочного результата порождают эти признаки
при определенных условиях. Отсюда и скачкообразность эволюции при резком
изменении окружающей среды, так как выигрывают не отдельные признаки, а
процессы, или даже стратегии процессов, которые враз могут изменить организм
до неузнаваемости, и эксперименты со многими уродствами тогда не нужны.
Генетики так же не понимают, что есть не просто изменения в генах, но
обязаны быть механизмы по работе с этими изменениями, в результате эволюция
более целесообразна, чем кажется генетикам сегодня. Так что у генетиков еще
много впереди открытий, им еще развиваться и развиваться.