От K
К Игорь
Дата 21.04.2013 10:38:57
Рубрики Россия-СССР; Идеология;

Re: Ген гениальности...

Ген гениальности (условно, конечно, возможно это некий набор в разных
генах) это не магия, а неизбежный этап крупного научного прорыва, когда
эволюция человека станет искусственной. И любой, оказавшийся от нее на
обочине - обречен.

Итак, ниже привел пример, что ученым-генетикам известно какие именно участки
генов отвечают за развитие органов в организме. Органы изобретать генетики
еще не умеют, но выращивать при помощи стволовыз клеток уже учатся.

>>Философия это логика. У Рериха с Блавацкой не логика, а поток бурного
>>воображения.
>
> Там есть логические противоречия? Если нет, то имеют полное право.

Если сказки рассказывают? Сказка и есть противоречие сама по себе, ибо любое
чудо и есть противоречие с нашим опытом и логикой событий. Наука не
предлагает сказок, а предлагает логику и эксперимент, и что самое важное -
возможность повторить как логику, так и опыт, возможность проверки. В
отличии от россказней шарлатанов, наука выполняет важную социальную роль -
она дает обществу практические знания.

> >А рис,
>>который потребляет меньше воды в несколько раз?
>
> Не слышал про такой.

А про грибы, вырабатывающие углеводороды слышали? А про бактерии,
вырабатывающие водород? Так глядишь, именно генетики решат вопросы
энергетики.

> Вы заранее знаете, кто шарлатаны, а кто нет? Даже кандидаты наук, ведущие
> преподавание - у Вас тоже сплошь шарлатаны, если Вам лично не нравятся их
> идеи?

Если рассказывают сказки про некий иной мир, то шарлатаны, однозначно.

> В СССР никакой военной сдачи не было - сам народ в общем не стал защищать
> свою страну.

Народ ничего не мог сделать КГБ

> В 1917 году, напротив, народ и власть посчитали, что положили начало
> новому, куда более прогрессивному социальному строю, чем на Западе.

Наслушались шарлатанов - солидаристов. В 17-м большевики пообещали
крестьянам приватизацию земли, вот крестьяне все и смели, и белых
православных офицеров, и англосакских протестантских офицеров, и французских
офицеров - католиков, и японских офицеров конфуцианцев и синтоистов, а потом
еще и пожгли свои церкви в деревнях.

А сегодня за что все смели? Опять пообещали приватизацию. Почему всем миром
хоронили Тэтчер? Она начала приватизацию, остановив ползучую социализацию
Запада. Так что духовное тут явно не причем.

>>Христиане не выдвигают никаких уравнений или законов, как в задачке, они
>>голословно заявляют, что только они правы. И никто этому не обязан верить,
>>хотя бы из-за того, что кроме христиан подобное голословно заявляют и
>>другие, например, мусульмане, которые к тому же требуют уничтожить
>>христиан.
>>А тысячу лент назад поубивать всех мусульман призывали христиане.
>
> Заявляют они не голословно, а всех мусульман они убивать никогда не
> призывали, утверждая только, что они исказили истинное знание о Едином
> Боге, в частности не признали в Христе Сына Божьего, а только последнего
> великого пророка перед Магометом. В любом случае сходство в христиаснтве и
> мусульманстве есть и немалое. То есть это не антиподы. Поэтому есть смысл
> говорить о том, какая из этих двух религий истинная.

<Истинная>? Типичный трюк разводилова для целых народов. Для этого религии и
существуют? Для разводилова народов? Кроме мусульман есть еще и буддисты,
синтоисты, индусы. Их религии в корне отличаются от христианства, и их
свести не получится с христианами. Кстати, большинство населения Земли не
христиане и не мусульмане, а буддисты, индуисты.

>>А разве религия <феномены жизни, сознания, разума> объясняет?
>
> Ага, творческой силой Бога. Без которой физические законы сами по себе
> жизнь и разум создать не способны.

Короче - сказки, причем у народов есть разные, противоречащие друг другу
(например, ад и рай и перерождение - разные концепции), и какой верить не
понятно.

>>Не объясняет.
>>Она лишь заявляет, что это не объяснимо, и есть бог. Религия явно не
>>помощник в объяснении <феноменов жизни, сознания, разума>. А вот наука,
>>хоть
>>и не полностью, но уже много что прояснила на этот счет.
>
> Наука прояснила на этот счет другое - а именно то, что физические законы
> не могут объяснить указанные феномены и требуется трансцендентный фактор,
> обладающий творческой силой. Иванов это очень подробно разбирает в
> "Онтологии субъективного".

Да пошел он со своим трансцендентным, шарлатан. "Трансценде?нтность -
принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В
широком смысле трансцендентное понимается в качестве потустороннего в
отличие от имманентного как посюстороннего". И это ученый?

> Ага, именно гайки контролируют способности ракеты. Однако, даже если Вы
> выверните все гайки из ракеты и разложите перед собой - больше от этого Вы
> об устройстве ракеты не узнаете.

""Как и ожидалось, в геноме латимерии зашифрованы шаги
эволюции на пути от плавника-кисти к лапам наземных позвоночных. Например,
целаканты и современные четвероногие имеют общую регуляторную
последовательность, отвечающую за развитие конечностей".

>>Но бактерии уже созданы, которые производят топливо.
>
> Бактерии взяты из природы, - в них встроили всего лишь определенные
> белковые матрицы, усиливающие данные способности, опять таки имеющиеся в
> обычных бактериях. Однако все это дает ничтожный выход в энергетике.

В бактерии внедрены гены грибов, которые и были "из природы"
От Игорь
К K (21.04.2013 10:38:57)
Дата 22.04.2013 01:46:18

Re: Ген гениальности...

>Ген гениальности (условно, конечно, возможно это некий набор в разных
>генах) это не магия, а неизбежный этап крупного научного прорыва, когда
>эволюция человека станет искусственной. И любой, оказавшийся от нее на
>обочине - обречен.

Остапа несло. Но тот хоть знал, что врал. Вы же верите в то, чему нет ни малейших научных подтверждений. Раньше такие горе-ученые тоже изучали мозги гениальных личностей на предмет обнаружить извилины гениальности, чтобы потом делать из них сыворотку и вкалывать в виде привок новорожденным деткам. Типа они так гениями станут - это самое натуральное шаманство - и "ген гениальности" - из той же оперы.

>Итак, ниже привел пример, что ученым-генетикам известно какие именно участки
>генов отвечают за развитие органов в организме.

Здесь весь вопрос в том - какой смысл вкладывается в слово "отвечают". И гайка в ракете отвечает за ее полет. Но она ничем не примечательна сама по себе. В гайке нет информации об устройстве ракеты.


>Органы изобретать генетики
>еще не умеют, но выращивать при помощи стволовыз клеток уже учатся.

Только это не генетики выращивают, а выполняется заложенная в живом программа.

>>>Философия это логика. У Рериха с Блавацкой не логика, а поток бурного
>>>воображения.
>>
>> Там есть логические противоречия? Если нет, то имеют полное право.
>
>Если сказки рассказывают? Сказка и есть противоречие сама по себе, ибо любое
>чудо и есть противоречие с нашим опытом и логикой событий.

Вот вот - именно что "ген гениальности" - это даже не сказка, а бред, противоречащий всем серьезным знаниям о человеке.

>Наука не
>предлагает сказок, а предлагает логику и эксперимент, и что самое важное -
>возможность повторить как логику, так и опыт, возможность проверки.

Ага, вкалывать "вакцину гениальности" из вытяжки мозговых извилин выдающихся людей - такая вот наука. И каждый может проверить - что ни черта таким способом гении не получаются. Однако в СССО целый институт мозга такой "наукой" зпанимался.

>В
>отличии от россказней шарлатанов, наука выполняет важную социальную роль -
>она дает обществу практические знания.

А я думал - что прежде всего теоретические. Но, конечно, современным "ученым" теория побоку. Зачем им, к примеру математика или физика - если они биологи? Вот и кодируют двумя битами целые органы. Не моргнув глазом. ККвадратные уравнения решать не умеют - а все туда же. Тайну человека сейчас вот вот разгадаем - вон геном уже "расшифровали". Разгадают, как же.

>> >А рис,
>>>который потребляет меньше воды в несколько раз?
>>
>> Не слышал про такой.
>
>А про грибы, вырабатывающие углеводороды слышали? А про бактерии,
>вырабатывающие водород? Так глядишь, именно генетики решат вопросы
>энергетики.

Это не генетики, а шарлатаны. И результатов у них ноль. Ну или около того. У Лысенко было результатов больше, чем у всех этих генетиков, вместе взятых. Не зря он восемь орденов Ленина получил.

>> Вы заранее знаете, кто шарлатаны, а кто нет? Даже кандидаты наук, ведущие
>> преподавание - у Вас тоже сплошь шарлатаны, если Вам лично не нравятся их
>> идеи?
>
>Если рассказывают сказки про некий иной мир, то шарлатаны, однозначно.

Сказки про ген гениальности - это конечно совсем другое дело,да?

>> В СССР никакой военной сдачи не было - сам народ в общем не стал защищать
>> свою страну.
>
>Народ ничего не мог сделать КГБ

>> В 1917 году, напротив, народ и власть посчитали, что положили начало
>> новому, куда более прогрессивному социальному строю, чем на Западе.
>
>Наслушались шарлатанов - солидаристов. В 17-м большевики пообещали
>крестьянам приватизацию земли, вот крестьяне все и смели, и белых
>православных офицеров, и англосакских протестантских офицеров, и французских
>офицеров - католиков, и японских офицеров конфуцианцев и синтоистов, а потом
>еще и пожгли свои церкви в деревнях.

Не иначе как вилами смели.

>А сегодня за что все смели? Опять пообещали приватизацию. Почему всем миром
>хоронили Тэтчер? Она начала приватизацию, остановив ползучую социализацию
>Запада. Так что духовное тут явно не причем.

Смерти Тэтчер открыто радовались тысячи людей в Великобритании. А в 1917 приватизации не обещали никому.

>>>Христиане не выдвигают никаких уравнений или законов, как в задачке, они
>>>голословно заявляют, что только они правы. И никто этому не обязан верить,
>>>хотя бы из-за того, что кроме христиан подобное голословно заявляют и
>>>другие, например, мусульмане, которые к тому же требуют уничтожить
>>>христиан.
>>>А тысячу лент назад поубивать всех мусульман призывали христиане.
>>
>> Заявляют они не голословно, а всех мусульман они убивать никогда не
>> призывали, утверждая только, что они исказили истинное знание о Едином
>> Боге, в частности не признали в Христе Сына Божьего, а только последнего
>> великого пророка перед Магометом. В любом случае сходство в христиаснтве и
>> мусульманстве есть и немалое. То есть это не антиподы. Поэтому есть смысл
>> говорить о том, какая из этих двух религий истинная.
>
><Истинная>? Типичный трюк разводилова для целых народов. Для этого религии и
>существуют? Для разводилова народов? Кроме мусульман есть еще и буддисты,
>синтоисты, индусы. Их религии в корне отличаются от христианства, и их
>свести не получится с христианами. Кстати, большинство населения Земли не
>христиане и не мусульмане, а буддисты, индуисты.

Ошибочка - именнно христиане
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF
Кроме того, лицо современной цивилизации определило именно христианство.

>>>А разве религия <феномены жизни, сознания, разума> объясняет?
>>
>> Ага, творческой силой Бога. Без которой физические законы сами по себе
>> жизнь и разум создать не способны.
>
>Короче - сказки, причем у народов есть разные, противоречащие друг другу
>(например, ад и рай и перерождение - разные концепции), и какой верить не
>понятно.

>>>Не объясняет.
>>>Она лишь заявляет, что это не объяснимо, и есть бог. Религия явно не
>>>помощник в объяснении <феноменов жизни, сознания, разума>. А вот наука,
>>>хоть
>>>и не полностью, но уже много что прояснила на этот счет.
>>
>> Наука прояснила на этот счет другое - а именно то, что физические законы
>> не могут объяснить указанные феномены и требуется трансцендентный фактор,
>> обладающий творческой силой. Иванов это очень подробно разбирает в
>> "Онтологии субъективного".
>
>Да пошел он со своим трансцендентным, шарлатан. "Трансценде?нтность -
>принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В
>широком смысле трансцендентное понимается в качестве потустороннего в
>отличие от имманентного как посюстороннего". И это ученый?

Именно опытные факты и наблюдения показывают, посредством разумных размышлений, что развитие в мире происходит под влиянием проявлений творческой разумной силы, которая создала звезды и галактики и которая творит сегодня и в нас. И нет ни малейших шансов для материалистической науки доказать, что все это развитие происходит стихийно само собой без творческого разумного и поистине всемогущего начала.

>> Ага, именно гайки контролируют способности ракеты. Однако, даже если Вы
>> выверните все гайки из ракеты и разложите перед собой - больше от этого Вы
>> об устройстве ракеты не узнаете.
>
>""Как и ожидалось, в геноме латимерии зашифрованы шаги
>эволюции на пути от плавника-кисти к лапам наземных позвоночных. Например,
>целаканты и современные четвероногие имеют общую регуляторную
>последовательность, отвечающую за развитие конечностей".

Я уже написал про это. Здесь добавлю, что в первом предложении содержится прямая ложь - чтобы утверждать, что что-то зашифровано - надо это расшифровать хотя бы на одном примере. Нет на сегодня ни единого примера такой расшифровки "шагов эволюции" ни для одного органа ни одного живого существа.Кирпичи не содержат информацию о здании. Хотя без кирпичей его не построишь. Теоретический общеобразовательный уровень современных биологов, мягко говоря, вызывает только сожаление.

>>>Но бактерии уже созданы, которые производят топливо.
>>
>> Бактерии взяты из природы, - в них встроили всего лишь определенные
>> белковые матрицы, усиливающие данные способности, опять таки имеющиеся в
>> обычных бактериях. Однако все это дает ничтожный выход в энергетике.
>
>В бактерии внедрены гены грибов, которые и были "из природы"

Какая разница - из грибов или из других бактерий?



От K
К Игорь (22.04.2013 01:46:18)
Дата 22.04.2013 22:22:14

Re: Ген гениальности...

> Остапа несло. Но тот хоть знал, что врал. Вы же верите в то, чему нет ни
> малейших научных подтверждений. Раньше такие горе-ученые тоже изучали
> мозги гениальных личностей на предмет обнаружить извилины гениальности,
> чтобы потом делать из них сыворотку и вкалывать в виде привок
> новорожденным деткам. Типа они так гениями станут - это самое натуральное
> шаманство - и "ген гениальности" - из той же оперы.

Ученые много где ошибались, но научный метод их с неизбежностью выводил на
дорогу прогресса. Именно ученые научились лечить сегодняшние заболевания, а
не шарлатаны оккультисты, искатели божественного начала в человеке. Так что
научатся ученые и человека улучшать. По крайней мере первые разрешения уже
даны на генетические изменения человека

+++++++++++++++++
Европейские чиновники впервые одобрили для коммерческого использования
генотерапию - метод лечения, с помощью которого исправляется ошибка в
генетическом коде человека. Первый препарат, видоизменяющий гены, должен
способствовать похудению.
Как передает ВВС, Еврокомиссия разрешила небольшой голландской компании
продажу
лекарства от редкого заболевания, которое делает человека неспособным
избавиться
от лишнего жира.
До настоящего момента в Европе и США лечение этим методом до сих пор
допускалось
только в научно-исследовательских лабораториях, а первой страной, где
разрешили
генотерапию, стал Китай.
Голландский препарат под названием Glybera представляет собой вирус, который
заражает мышечные клетки работоспособной копией поврежденного гена

>>Итак, ниже привел пример, что ученым-генетикам известно какие именно
>>участки
>>генов отвечают за развитие органов в организме.
>
> Здесь весь вопрос в том - какой смысл вкладывается в слово "отвечают". И
> гайка в ракете отвечает за ее полет. Но она ничем не примечательна сама по
> себе. В гайке нет информации об устройстве ракеты.

Конечно, в полной мере ученые пока не представляют себе весь сложный
механизм. Но уже с чего-то начали, с тех же гаек, изучат их, двинутся
дальше. Работа кипит.

>>Органы изобретать генетики
>>еще не умеют, но выращивать при помощи стволовыз клеток уже учатся.
>
> Только это не генетики выращивают, а выполняется заложенная в живом
> программа.

Только вот генетики научились разные программы включать, из одних и тех же
стволовых клеток могут создавать разные органы. И главное - научились из
обычной клетки получать стволовую. Если так и дальше пойдет - возьмут ваш
волос и вырастят клон.

> Вот вот - именно что "ген гениальности" - это даже не сказка, а бред,
> противоречащий всем серьезным знаниям о человеке.

И какие таки знания противоречат? Может у гениального человека просто
побольше какого-нибудь вещества организм вырабатывает и его голова всегда
более просветленная, а не как у остальных, как будто они всю жизнь с
похмелья, в голове туман.

>>В
>>отличии от россказней шарлатанов, наука выполняет важную социальную роль -
>>она дает обществу практические знания.
>
> А я думал - что прежде всего теоретические.

Теория нужна только из-за того, что она нужна практике. Если бы практические
знания вырабатывались при помощи стояния на голове, никому в голову не
пришло заниматься какими-то теориями, а ценились бы могущие подольше стоять
на голове. Вы путаете понты ученых с их реальным местом в обществе.

>>А про грибы, вырабатывающие углеводороды слышали? А про бактерии,
>>вырабатывающие водород? Так глядишь, именно генетики решат вопросы
>>энергетики.
>
> Это не генетики, а шарлатаны. И результатов у них ноль.

Хотите сказать, что все сегодня разрабатываемые биотехнологии, в которых
воткнули на сегодня побольше, чем в космос, это все враки, заговор ученых?

> У Лысенко было результатов больше, чем у всех этих генетиков, вместе
> взятых. Не зря он восемь орденов Ленина получил.

А другие пишут - "Большинство методик, предложенных Лысенко, были
подвергнуты критике такими учёными, как П. Н. Константинов, А. А. Любищев,
П. И. Лисицын и другими, ещё в период их широкого внедрения в советском
сельском хозяйстве."

Пётр Ники?форович Константи?нов (1877 - 1959) - советский
селекционер-растениевод, академик ВАСХНИЛ (1935). Лауреат Сталинской премии
второй степени (1943).

Пётр Иванович Лиси?цын (1877-1948) - советский селекционер-растениевод,
академик ВАСХНИЛ (1935). Был одним из организаторов семеноводства и
селекционного дела в СССР.

Это не какими-то большевиками созданные <новые ученые>, это ведущие ученые
еще царской России, именно они обвиняли Лысенко в подлогах и шарлатанстве,
а не враги - генетики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_трёхсот

<Письмо? трёхсо?т> - письмо большой группы советских учёных, направленное 11
октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния
биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и
практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то
время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в
конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ
и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в
системе Академии наук СССР.

>>Если рассказывают сказки про некий иной мир, то шарлатаны, однозначно.
>
> Сказки про ген гениальности - это конечно совсем другое дело,да?

Если ученые заявят, что нашли, то это будет вполне проверяемая реальность

>>Наслушались шарлатанов - солидаристов. В 17-м большевики пообещали
>>крестьянам приватизацию земли, вот крестьяне все и смели, и белых
>>православных офицеров, и англосакских протестантских офицеров, и
>>французских
>>офицеров - католиков, и японских офицеров конфуцианцев и синтоистов, а
>>потом
>>еще и пожгли свои церкви в деревнях.
>
> Не иначе как вилами смели.

После мировой войны осталось достаточно складов с оружием и подготовленных
военных.

> Смерти Тэтчер открыто радовались тысячи людей в Великобритании. А в 1917
> приватизации не обещали никому.

<Земля - крестьянам> и "триумфальное шествие советской власти" после это
что?

>><Истинная>? Типичный трюк разводилова для целых народов. Для этого религии
>>и
>>существуют? Для разводилова народов? Кроме мусульман есть еще и буддисты,
>>синтоисты, индусы. Их религии в корне отличаются от христианства, и их
>>свести не получится с христианами. Кстати, большинство населения Земли не
>>христиане и не мусульмане, а буддисты, индуисты.
>
> Ошибочка - именнно христиане
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF
> Кроме того, лицо современной цивилизации определило именно христианство.

Полная липа. Атеистов 140 миллионов? В России большинство атеисты, в ЕС и в
США их так же не меряно, атеисты есть и в Латинской Америке. Отнимите
атеистов от христиан и получите, что как минимум мусульман больше чем
христиан, а скорее всего больше и индуистов. А если учесть китайцев, то
главная вера на сегодня - атеизм.

Во-вторых, христиане стали главными в цивилизации только последние несколько
сотен лет, до этого <лицом цивилизации> были буддисты, а вскоре станут
китайские атеисты. Среди ученых 20-го века, создавших современную
техносферу верующих было меньше половины, так что техносферу создавали
атеисты.

> Именно опытные факты и наблюдения показывают, посредством разумных
> размышлений, что развитие в мире происходит под влиянием проявлений
> творческой разумной силы, которая создала звезды и галактики и которая
> творит сегодня и в нас. И нет ни малейших шансов для материалистической
> науки доказать, что все это развитие происходит стихийно само собой без
> творческого разумного и поистине всемогущего начала.

Ошибаетесь, науке как раз ничего доказывать не надо, она же не утверждает,
что она создала мир. А вот заявления христиан, что именно их бог создал мир
за семь дней, весьма голословно. Мало того, у ученых добыто достаточно
данных, чтобы доказать не состоятельность россказней Библии.




От Yu P
К K (22.04.2013 22:22:14)
Дата 25.04.2013 02:39:50

Re: "ген гениальности"-это в принципе не структура, а -"способность"!

(С извинениями за вклинивание).
Это лишь гениальная способность "Живой Материи" создавать, образно говоря, стереоэффекты: световые, звуковые, мировоззренческие (связанные с религиозными учениями, с диалектическими представлениями о Природе) и, возможно, другие (всё это– только версии).
До сих пор помню удивление, возникшее после рассматривания двух аэрофотоснимков, снятых с большой базой (расстоянием между точками съёмки) очень рельефной местности через простейший стереоскоп: два невзрачных снимка вдруг фантастически изменились перед глазами, наполнившись бесконечными деталями рельефа. Т.е., налицо гигантский прирост информации ("делай открытия - не хочу" и без всяких посредников; конечно, если этот эффект, соединяющий «два в одном», заложен самой Природой). А искомого "гена" - не просматривается. Стереозвуковые - аналогично. Для верующих мудрость приумножается от единения личного опыта и требований вероучений: "стереобаза" Бог-личность - огромна, бесконечна, что особенно важно для постижения внутренней сути человека и его устремлений, а так же и потому, что многие иные идеалы в обществе откровенно заземлены. Труднее дела с атеистами: они чаще других сталкиваются с нерешёнными, но крайне нужными проблемами (особенно социальными), но бегут от диалектики, "как чёрт от ладана", считая её лженаукой, или в лучшем случае вспоминают марксову диалектику, не желая признавать, что это уже «позавчерашний день» (век) диалектики как постоянно изменяющейся самостоятельной науки (фундаментальные изменения в интерпретации её законов происходят примерно каждые 100 лет). Методологически диалектика как раз и требует наличия двух противоположных взглядов («стереовзглядов») на любой «предмет или явление», если есть необходимость познать их глубину.

Т.о., «ген ген.» вроде бы не нужен, а структуры как вторичные образования, облегчающие процесс, или как материализованная память, или как некий узел вполне могут возникнуть.

Выводы: две 2-х мерные картины, наблюдаемые с 2-х разных точек (вероятней всего) «автоматически» способны создать 3-х мерную картину – образ. Принимается, что ЭТО или подобное Этому и есть основной и первичный способ добывания Новой информации, ну а окажется она «гениальной», зависит уже от многих других обстоятельств, но вроде бы не от гена.
От Игорь
К K (22.04.2013 22:22:14)
Дата 25.04.2013 00:07:15

Re: Ген гениальности...

>> Кроме того, лицо современной цивилизации определило именно христианство.

>Полная липа. Атеистов 140 миллионов? В России большинство атеисты, в ЕС и в
США их так же не меряно, атеисты есть и в Латинской Америке. Отнимите
атеистов от христиан и получите, что как минимум мусульман больше чем
христиан, а скорее всего больше и индуистов. А если учесть китайцев, то
главная вера на сегодня - атеизм.

Имеется в виду историческое развитие современнйо цивилизации - его определила христианская вера. Текущий момент характеризуется утратой веры, нарастанием кризиса, ведущего к гибели современной цивилизации.

>Во-вторых, христиане стали главными в цивилизации только последние несколько
сотен лет, до этого <лицом цивилизации> были буддисты,

с чего Вы это взяли? Буддисты осваивали земной шар и совершали великие географические открытия?

>а вскоре станут
китайские атеисты. Среди ученых 20-го века, создавших современную
техносферу верующих было меньше половины, так что техносферу создавали
атеисты.

Атеисты, имеющие православных родителей и дедушек с баушками, а потому получивших соотвествующее воспитание и мироощущение.

> Именно опытные факты и наблюдения показывают, посредством разумных
> размышлений, что развитие в мире происходит под влиянием проявлений
> творческой разумной силы, которая создала звезды и галактики и которая
> творит сегодня и в нас. И нет ни малейших шансов для материалистической
> науки доказать, что все это развитие происходит стихийно само собой без
> творческого разумного и поистине всемогущего начала.

Ошибаетесь, науке как раз ничего доказывать не надо, она же не утверждает,
что она создала мир.

Наука в данном вопросе вообще ничего не значит - наука это не религия и не противостоит религии. Религии противостоит материализм - другая религия, неоязычество по сути, но склонное трансформироватся в откровенный сатанизм.

> А вот заявления христиан, что именно их бог создал мир
за семь дней, весьма голословно. Мало того, у ученых добыто достаточно
данных, чтобы доказать не состоятельность россказней Библии.

Вот уж по поводу происождения мира у ученых нет никаких особых представлений.


От K
К Игорь (25.04.2013 00:07:15)
Дата 28.04.2013 18:22:28

Re: Ген гениальности...

> Имеется в виду историческое развитие современнйо цивилизации - его
> определила христианская вера. Текущий момент характеризуется утратой веры,
> нарастанием кризиса, ведущего к гибели современной цивилизации.
> Буддисты осваивали земной шар и совершали великие географические
> открытия?

А почему вере обязана современная цивилизация, а не борьбе с верой?
Преобразовал весь мир капитализм, которому от веры строго в обратную
сторону - люди наживы. Мир освоили не с благой целью, а где что урвать
высматривали конкистадоры.

И почему Вы сегодняшнее аморальное состояние цивилизации определяете
отсутствием веры? Дети в СССР были атеистами, но наркотики не употребляли.
Наркотики стали употреблять, когда государство стало поддерживать церковь.
Следовательно, не церковь определяет мораль в обществе, а отношения
собственности, изменить которые и было целью перестройки, а всякие моральные
посылы перестройщиков оказались откровенной ложью.

> Наука в данном вопросе вообще ничего не значит - наука это не религия и не
> противостоит религии.

Наука жестко противостоит религии, как противостоит вере критический анализ.
На основе критического анализа много раз заявлено - написанное в Библии
полная ерунда, легенды, в том числе позаимствованные у других народов,
Библия является не истинной, поэтому христианство лжевера.
От Игорь
К K (28.04.2013 18:22:28)
Дата 29.04.2013 00:42:47

Re: Ген гениальности...

>> Имеется в виду историческое развитие современнйо цивилизации - его
>> определила христианская вера. Текущий момент характеризуется утратой веры,
>> нарастанием кризиса, ведущего к гибели современной цивилизации.
>> Буддисты осваивали земной шар и совершали великие географические
>> открытия?
>
>А почему вере обязана современная цивилизация, а не борьбе с верой?
>Преобразовал весь мир капитализм, которому от веры строго в обратную
>сторону - люди наживы.

Эту либеральная пропаганда пользовалась у советских людей большим успехом - они всерьез поверили, что прогресс и цивилизацию развивает жажда наживы. Ну неужели не стыдно Вам продолжать верить в такую чушь? Преобразовали западный мир люди творческие, стремящиеся к истине,красоте, добру, просвещению, а не ростовщики, работорговцы и стяжатели всех мастей.


>Мир освоили не с благой целью, а где что урвать
>высматривали конкистадоры.

Они наворовались,переплавили великие произведения доколумбовой американской культуры в слитки золота, часть которого вообще потонула, а после этого им дали по мозгам из самой же Испании - вышли законы, запрещающие убивать и грабить индейцев. Читайте историю Кортеса и Писсаро. Кортес еще возмущался - и как это про него забыли, ведь он подарил Мексику испанской короне. Писсаро же вообще убили.

>И почему Вы сегодняшнее аморальное состояние цивилизации определяете
>отсутствием веры? Дети в СССР были атеистами, но наркотики не употребляли.

Без веры можно было продержаться только на прежней культуре и православном воспитании пару-тройку поколений. Что СССР и продемонстрировал. Коммунистический строй был обречен, так как подорвал материализмом собственное основание - человека с религиозным чувством, способного на бескоростие и самопожертвование.


>Наркотики стали употреблять, когда государство стало поддерживать церковь.

Если бы государство поддерживало веру, а не стилизацию под веру в виде экуменистических попов, то оно в первую оередь запретило бы все то, что сегодня цвететти пахнет на телевидении и в печати - пропаганду разврата, порнографию, гомосексуализм, закрыло бы коммерческие банки, перестало бы с остервенением уничтожать продуктивную экономику, запретило бы аборты, свободные разводы, анонимное оставление детей в роддомах, непристойную одежду, бесстыдство на пляжах, переписало бы конституцию, выкинув на помойку, что де "человек, его права и свободы есть высшая ценность" и т.п.

>Следовательно, не церковь определяет мораль в обществе, а отношения
>собственности, изменить которые и было целью перестройки, а всякие моральные
>посылы перестройщиков оказались откровенной ложью.

Мораль в обществе определяет религиозная вера, и история с СССР, где люди, воспитанные вне веры поверили, что стяжательство и жажда наживы порождает прогресс и цивилизацию ( как в это верите до сих пор Вы) - это блестяще подтвердила.

>> Наука в данном вопросе вообще ничего не значит - наука это не религия и не
>> противостоит религии.
>
>Наука жестко противостоит религии, как противостоит вере критический анализ.

Критический анализ не может быть сделан без веры, так как без нее он лишится каких-либо твердых оснований и человек не будет иметь мужество отстаивать истину. Знание заменится на мнение и т.п. Яркий пример - местные форумные околоученые, которые не имея ничего возразить с научной точки зрения на сформулированное мной утверждение про крах западной молекулярной генетики - начинают нести пургу про фракталы, про то, что до сих пор никому неизвестно, что такое информация, и что де и в 80 мегабайтах в конечном счете можно закодировать всего человека в его ДНК. На просьюбу - привести хоть один пример расшифровки кодирования хоть одного человеческого органа за 60 лет этой самой генетики - предлагают читать пространные книжки, где данную проблему вообще не рассматривают.

>На основе критического анализа много раз заявлено - написанное в Библии
>полная ерунда, легенды, в том числе позаимствованные у других народов,
>Библия является не истинной, поэтому христианство лжевера.

Кто-нибудь опроверг уже, что Иисус Христос был исторической личностью? Или кто-ниюудь доказал, что в самом деле не Бог создал человека по своему образу и подобию, а он саморазвился из обезьяны за пару миллионов лет - за 70 тыс. поколений? культуры бактерий наблюдали уже на протяжении сотен тысяч поколений - и ничего новенького из них не развилось, какая жалость!



От K
К Игорь (29.04.2013 00:42:47)
Дата 06.05.2013 19:24:23

Re: Ген гениальности...

>>А почему вере обязана современная цивилизация, а не борьбе с верой?
>>Преобразовал весь мир капитализм, которому от веры строго в обратную
>>сторону - люди наживы.
>
> Эту либеральная пропаганда пользовалась у советских людей большим
> успехом - они всерьез поверили, что прогресс и цивилизацию развивает жажда
> наживы. Ну неужели не стыдно Вам продолжать верить в такую чушь?
> Преобразовали западный мир люди творческие, стремящиеся к истине,красоте,
> добру, просвещению, а не ростовщики, работорговцы и стяжатели всех мастей.

Пока что известно доподлинно только следующее - развитие имеет место в
странах свободных от веры, а не в религиозных, и это видно не вооруженным
глазом по поведению сегодняшних верящих мусульман, и по сжиганию еретиков
пару сотен лет назад христианами. Прогресс и религия не совместимы.

> Читайте историю Кортеса и Писсаро. Кортес еще возмущался - и как это про
> него забыли, ведь он подарил Мексику испанской короне. Писсаро же вообще
> убили.

Тем не менее история Кортеса и Писсаро аоказывает, что весь мир освоили
жаждущие наживы

>>И почему Вы сегодняшнее аморальное состояние цивилизации определяете
>>отсутствием веры? Дети в СССР были атеистами, но наркотики не употребляли.
>
> Без веры можно было продержаться только на прежней культуре и
> православном воспитании пару-тройку поколений. Что СССР и
> продемонстрировал. Коммунистический строй был обречен, так как подорвал
> материализмом собственное основание - человека с религиозным чувством,
> способного на бескоростие и самопожертвование.

христианские попы приватизировали мораль, как чубайсята приватизировали
остальное. Чубайс поэтому был другом главного православного попа (рядом с
Алексием сидел на его юбилее)? Мораль существовала и до христианства,
например, в Египте, не менее бледнолицых были моральны индейцы, по крайней
мере скальпы их научили снимать именно бледнолицые.

>>Наркотики стали употреблять, когда государство стало поддерживать церковь.
>
> Если бы государство поддерживало веру, а не стилизацию под веру в виде
> экуменистических попов, то оно в первую оередь запретило бы все то, что
> сегодня цвететти пахнет на телевидении и в печати - пропаганду разврата,
> порнографию, гомосексуализм, закрыло бы коммерческие банки, перестало бы с
> остервенением уничтожать продуктивную экономику, запретило бы аборты,
> свободные разводы, анонимное оставление детей в роддомах, непристойную
> одежду, бесстыдство на пляжах, переписало бы конституцию, выкинув на
> помойку, что де "человек, его права и свободы есть высшая ценность" и
> т.п.

А откуда нам знать, что истинная церковь это та, о которой Вы говорите, а не
церковь Чубайса и Путина? А Ваша церковь когда то существовала? С чего бы
это верить в подобное начитавшись зверств и прелюбодеяний христиан в прежние
века? Вам рассказать, что творилось у Пап римских? Один умудрился
сожительствовать с дочкой, а потом и с внучкой. Сегодняшняя церковь, судя по
педофильным скандалам, не лучше.

> Мораль в обществе определяет религиозная вера, и история с СССР, где
> люди, воспитанные вне веры поверили, что стяжательство и жажда наживы
> порождает прогресс и цивилизацию ( как в это верите до сих пор Вы) - это
> блестяще подтвердила.

История с СССР блестяще доказала, что народ против КНБ бессилен. И когда
элита решила распилить все, народу оставалось лишь безмолвствовать. Хотя
солидаристы до сих пор юродствуют, что это обворованные сами и виновны в
своем обворовывании.

>>> Наука в данном вопросе вообще ничего не значит - наука это не религия и
>>> не
>>> противостоит религии.
>>
>>Наука жестко противостоит религии, как противостоит вере критический
>>анализ.
>
> Критический анализ не может быть сделан без веры

Но вера не может существовать при критическом анализе.

> На просьюбу - привести хоть один пример расшифровки кодирования хоть
> одного человеческого органа за 60 лет этой самой генетики

Если люди не могут сегодня достичь звезд, это не означает, что звезды
созданы богом.

> Кто-нибудь опроверг уже, что Иисус Христос был исторической личностью?

Речь о Ветхом Завете, а он набор сказок. Следовательно христианство лжевера.

> Или кто-ниюудь доказал, что в самом деле не Бог создал человека по своему
> образу и подобию, а он саморазвился из обезьяны за пару миллионов лет - за
> 70 тыс. поколений? культуры бактерий наблюдали уже на протяжении сотен
> тысяч поколений - и ничего новенького из них не развилось, какая жалость!

1. цифры не верны
2. это уже обсуждалось генетиками. Проблема в том, что никто не знает, при
каких условиях происходят эволюционные рывки. Возможно, нужно поставить
эксперимент иначе.
3. но некоторые результаты таки были получены, бактерии обзавелись
механизмами защиты от навязываемых им экспериментаторами вредных условий
существования
От Игорь
К K (22.04.2013 22:22:14)
Дата 23.04.2013 17:58:53

Re: Ген гениальности...

>> Остапа несло. Но тот хоть знал, что врал. Вы же верите в то, чему нет ни
>> малейших научных подтверждений. Раньше такие горе-ученые тоже изучали
>> мозги гениальных личностей на предмет обнаружить извилины гениальности,
>> чтобы потом делать из них сыворотку и вкалывать в виде привок
>> новорожденным деткам. Типа они так гениями станут - это самое натуральное
>> шаманство - и "ген гениальности" - из той же оперы.
>
>Ученые много где ошибались, но научный метод их с неизбежностью выводил на
>дорогу прогресса. Именно ученые научились лечить сегодняшние заболевания, а
>не шарлатаны оккультисты, искатели божественного начала в человеке. Так что
>научатся ученые и человека улучшать. По крайней мере первые разрешения уже
>даны на генетические изменения человека

>+++++++++++++++++
>Европейские чиновники впервые одобрили для коммерческого использования
>генотерапию - метод лечения, с помощью которого исправляется ошибка в
>генетическом коде человека. Первый препарат, видоизменяющий гены, должен
>способствовать похудению.
>Как передает ВВС, Еврокомиссия разрешила небольшой голландской компании
>продажу
>лекарства от редкого заболевания, которое делает человека неспособным
>избавиться
>от лишнего жира.
>До настоящего момента в Европе и США лечение этим методом до сих пор
>допускалось
>только в научно-исследовательских лабораториях, а первой страной, где
>разрешили
>генотерапию, стал Китай.
>Голландский препарат под названием Glybera представляет собой вирус, который
>заражает мышечные клетки работоспособной копией поврежденного гена

Неужели все клетки заразятся копией работоспособного "гена" с помощью вирусного носителя?

>>>Итак, ниже привел пример, что ученым-генетикам известно какие именно
>>>участки
>>>генов отвечают за развитие органов в организме.
>>
>> Здесь весь вопрос в том - какой смысл вкладывается в слово "отвечают". И
>> гайка в ракете отвечает за ее полет. Но она ничем не примечательна сама по
>> себе. В гайке нет информации об устройстве ракеты.
>
>Конечно, в полной мере ученые пока не представляют себе весь сложный
>механизм. Но уже с чего-то начали, с тех же гаек, изучат их, двинутся
>дальше. Работа кипит.

>>>Органы изобретать генетики
>>>еще не умеют, но выращивать при помощи стволовыз клеток уже учатся.
>>
>> Только это не генетики выращивают, а выполняется заложенная в живом
>> программа.
>
>Только вот генетики научились разные программы включать, из одних и тех же
>стволовых клеток могут создавать разные органы. И главное - научились из
>обычной клетки получать стволовую. Если так и дальше пойдет - возьмут ваш
>волос и вырастят клон.

Это не генетики, а клеточные биологи, и не научились они создавать разные органы. Как дальше процесс пойдет - мне неизвестно. Известно только, что пока клонирование и так на животных проводится, впрочем особи получаются быстро стареющими.

>> Вот вот - именно что "ген гениальности" - это даже не сказка, а бред,
>> противоречащий всем серьезным знаниям о человеке.
>
>И какие таки знания противоречат? Может у гениального человека просто
>побольше какого-нибудь вещества организм вырабатывает и его голова всегда
>более просветленная, а не как у остальных, как будто они всю жизнь с
>похмелья, в голове туман.

Может, не может. Все эти предположения ни на чем серьезном не основаны. Гениальность никто теоретически объяснить не может - вот и остается шаманство. Раньше шаманы тоже зелья всякие варили для "просветления" людей. Философский камень потом искали, теперь вот ген гениальности. Все это прорсто магия и шаманство.

>>>В
>>>отличии от россказней шарлатанов, наука выполняет важную социальную роль -
>>>она дает обществу практические знания.
>>
>> А я думал - что прежде всего теоретические.
>
>Теория нужна только из-за того, что она нужна практике. Если бы практические
>знания вырабатывались при помощи стояния на голове, никому в голову не
>пришло заниматься какими-то теориями, а ценились бы могущие подольше стоять
>на голове. Вы путаете понты ученых с их реальным местом в обществе.

Но сейчас, поскольку с теорией одни затруднения - особенно в биологии - то перешли к старому доброму шаманству. Методом проб и ошибок лет через тысячу найдем какой-нибудь золотой ключик.

>>>А про грибы, вырабатывающие углеводороды слышали? А про бактерии,
>>>вырабатывающие водород? Так глядишь, именно генетики решат вопросы
>>>энергетики.
>>
>> Это не генетики, а шарлатаны. И результатов у них ноль.
>
>Хотите сказать, что все сегодня разрабатываемые биотехнологии, в которых
>воткнули на сегодня побольше, чем в космос, это все враки, заговор ученых?

Биотехнологии разные бывают. Старя добрая селекция - тоже биотехнология. Выращивание клеточных культур - тоже биотехнология. Я говорю о генетике и ее теоретических основаниях.

>> У Лысенко было результатов больше, чем у всех этих генетиков, вместе
>> взятых. Не зря он восемь орденов Ленина получил.
>
>А другие пишут - "Большинство методик, предложенных Лысенко, были
>подвергнуты критике такими учёными, как П. Н. Константинов, А. А. Любищев,
>П. И. Лисицын и другими, ещё в период их широкого внедрения в советском
>сельском хозяйстве."

>Пётр Ники?форович Константи?нов (1877 - 1959) - советский
>селекционер-растениевод, академик ВАСХНИЛ (1935). Лауреат Сталинской премии
>второй степени (1943).

>Пётр Иванович Лиси?цын (1877-1948) - советский селекционер-растениевод,
>академик ВАСХНИЛ (1935). Был одним из организаторов семеноводства и
>селекционного дела в СССР.

>Это не какими-то большевиками созданные <новые ученые>, это ведущие ученые
>еще царской России, именно они обвиняли Лысенко в подлогах и шарлатанстве,
>а не враги - генетики.

Вот и найдите, где эти обвинения с их стороны. А критиковать академики друг друга любят. Куда без этого?

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_трёхсот

><Письмо? трёхсо?т> - письмо большой группы советских учёных, направленное 11
>октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния
>биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и
>практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то
>время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в
>конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ
>и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в
>системе Академии наук СССР.

>>>Если рассказывают сказки про некий иной мир, то шарлатаны, однозначно.
>>
>> Сказки про ген гениальности - это конечно совсем другое дело,да?
>
>Если ученые заявят, что нашли, то это будет вполне проверяемая реальность

>>>Наслушались шарлатанов - солидаристов. В 17-м большевики пообещали
>>>крестьянам приватизацию земли, вот крестьяне все и смели, и белых
>>>православных офицеров, и англосакских протестантских офицеров, и
>>>французских
>>>офицеров - католиков, и японских офицеров конфуцианцев и синтоистов, а
>>>потом
>>>еще и пожгли свои церкви в деревнях.
>>
>> Не иначе как вилами смели.
>
>После мировой войны осталось достаточно складов с оружием и подготовленных
>военных.

>> Смерти Тэтчер открыто радовались тысячи людей в Великобритании. А в 1917
>> приватизации не обещали никому.
>
><Земля - крестьянам> и "триумфальное шествие советской власти" после это
>что?

>>><Истинная>? Типичный трюк разводилова для целых народов. Для этого религии
>>>и
>>>существуют? Для разводилова народов? Кроме мусульман есть еще и буддисты,
>>>синтоисты, индусы. Их религии в корне отличаются от христианства, и их
>>>свести не получится с христианами. Кстати, большинство населения Земли не
>>>христиане и не мусульмане, а буддисты, индуисты.
>>
>> Ошибочка - именнно христиане
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF
>> Кроме того, лицо современной цивилизации определило именно христианство.
>
>Полная липа. Атеистов 140 миллионов? В России большинство атеисты, в ЕС и в
>США их так же не меряно, атеисты есть и в Латинской Америке. Отнимите
>атеистов от христиан и получите, что как минимум мусульман больше чем
>христиан, а скорее всего больше и индуистов. А если учесть китайцев, то
>главная вера на сегодня - атеизм.

>Во-вторых, христиане стали главными в цивилизации только последние несколько
>сотен лет, до этого <лицом цивилизации> были буддисты, а вскоре станут
>китайские атеисты. Среди ученых 20-го века, создавших современную
>техносферу верующих было меньше половины, так что техносферу создавали
>атеисты.

>> Именно опытные факты и наблюдения показывают, посредством разумных
>> размышлений, что развитие в мире происходит под влиянием проявлений
>> творческой разумной силы, которая создала звезды и галактики и которая
>> творит сегодня и в нас. И нет ни малейших шансов для материалистической
>> науки доказать, что все это развитие происходит стихийно само собой без
>> творческого разумного и поистине всемогущего начала.
>
>Ошибаетесь, науке как раз ничего доказывать не надо, она же не утверждает,
>что она создала мир. А вот заявления христиан, что именно их бог создал мир
>за семь дней, весьма голословно. Мало того, у ученых добыто достаточно
>данных, чтобы доказать не состоятельность россказней Библии.




От K
К Игорь (23.04.2013 17:58:53)
Дата 24.04.2013 20:14:44

Re: Ген гениальности...

>>Европейские чиновники впервые одобрили для коммерческого использования
>>генотерапию - метод лечения, с помощью которого исправляется ошибка в
>>генетическом коде человека. Первый препарат, видоизменяющий гены, должен
>>способствовать похудению.
>>Как передает ВВС, Еврокомиссия разрешила небольшой голландской компании
>>продажу
>>лекарства от редкого заболевания, которое делает человека неспособным
>>избавиться
>>от лишнего жира.
>>До настоящего момента в Европе и США лечение этим методом до сих пор
>>допускалось
>>только в научно-исследовательских лабораториях, а первой страной, где
>>разрешили
>>генотерапию, стал Китай.
>>Голландский препарат под названием Glybera представляет собой вирус,
>>который
>>заражает мышечные клетки работоспособной копией поврежденного гена
>
> Неужели все клетки заразятся копией работоспособного "гена" с помощью
> вирусного носителя?

Но, тем не менее, они даже рак у мышей так умудряются выкорчевать, никаких
метастаз не остается. Технология с вирусом давно в работе. Сегодня разрешили
испытать на обреченных людях. Посмотрим. Если получится - трубить будут на
весь мир. Не пропустим.

>>Только вот генетики научились разные программы включать, из одних и тех же
>>стволовых клеток могут создавать разные органы. И главное - научились из
>>обычной клетки получать стволовую. Если так и дальше пойдет - возьмут ваш
>>волос и вырастят клон.
>
> Это не генетики, а клеточные биологи, и не научились они создавать разные
> органы. Как дальше процесс пойдет - мне неизвестно. Известно только, что
> пока клонирование и так на животных проводится, впрочем особи получаются
> быстро стареющими.

google - "выращен орган человека"

"Впервые в истории медицины хирургам удалось провести успешную
трансплантацию органа, полностью созданного в лабораторных условиях.
Пациенту пересадили трахею, выращенную из его собственных стволовых клеток."

" В ходе первых клинических испытаний из стволовых клеток будет выращена
сетчатка глаза. При этом будут использованы технологии, разработанные
нобелевским лауреатом прошлого года Сюнья Яманакой. В 2006 г. он первый
получил искусственные многофункциональные стволовые клетки не из эмбрионов.

> Гениальность никто теоретически объяснить не может

Да никаких проблем. Все маленькие дети гениальны, если учесть на что
способен их мозг. Затем мозг резко тормозит. Вот и пытаются найти, как его
заставить не тормозить. Рано или поздно найдут. Научный метод вывезет. Да и
знахари что-нибудь рано или поздно нашли бы, но в отличии от научного метода
им понадобится миллион лет.

> Но сейчас, поскольку с теорией одни затруднения - особенно в биологии - то
> перешли к старому доброму шаманству. Методом проб и ошибок лет через
> тысячу найдем какой-нибудь золотой ключик.

Почему цыгане переезжают постоянно с мета на место? Потому что воруют. На
прежнем месте их тюрьма ждет, в лучшем случае, раньше мало было тюрем,
просто вешали. Отсюда и философия временщиков, которая могила науке,
культура эта возобладала в мире, когда власть в нем взяли банкиры-воры. В
этом причина отсутствия теоретических прорывов в науке, а не в том, что
умные люди больше не рождаются, или мало тайн в мире, или бог отказался
дальше нас просвещать.

>>Хотите сказать, что все сегодня разрабатываемые биотехнологии, в которых
>>воткнули на сегодня побольше, чем в космос, это все враки, заговор ученых?
>
> Биотехнологии разные бывают. Старя добрая селекция - тоже биотехнология.
> Выращивание клеточных культур - тоже биотехнология. Я говорю о генетике и
> ее теоретических основаниях.

Только на проект <Геном человека> потратили более 3 миллиардов долларов, а
еще зверушек всяких разных геномы читают. Так что генетикам открыт зеленый
свет. Вы имеете право на свое особое мнение, но если прете против остального
научного мира, то предъявите тогда основания, они должны быть весьма
весомые. Писанины нескольких российских мистиков тут явно не достаточно.

> Вот и найдите, где эти обвинения с их стороны. А критиковать академики
> друг друга любят. Куда без этого?

Ведущие научные авторитеты страны, в том числе и ВАСХНИЛ (академики и
директора ведущих институтов), считали Лысенко шарлатаном. Чтобы
опровергнуть их мнение, нужны веские основания, одних Ваших голословных
заявлений не достаточно, однако.
От Игорь
К K (24.04.2013 20:14:44)
Дата 25.04.2013 15:35:56

Re: Ген гениальности...

>>>Европейские чиновники впервые одобрили для коммерческого использования
>>>генотерапию - метод лечения, с помощью которого исправляется ошибка в
>>>генетическом коде человека. Первый препарат, видоизменяющий гены, должен
>>>способствовать похудению.
>>>Как передает ВВС, Еврокомиссия разрешила небольшой голландской компании
>>>продажу
>>>лекарства от редкого заболевания, которое делает человека неспособным
>>>избавиться
>>>от лишнего жира.
>>>До настоящего момента в Европе и США лечение этим методом до сих пор
>>>допускалось
>>>только в научно-исследовательских лабораториях, а первой страной, где
>>>разрешили
>>>генотерапию, стал Китай.
>>>Голландский препарат под названием Glybera представляет собой вирус,
>>>который
>>>заражает мышечные клетки работоспособной копией поврежденного гена
>>
>> Неужели все клетки заразятся копией работоспособного "гена" с помощью
>> вирусного носителя?
>
>Но, тем не менее, они даже рак у мышей так умудряются выкорчевать, никаких
>метастаз не остается. Технология с вирусом давно в работе. Сегодня разрешили
>испытать на обреченных людях. Посмотрим. Если получится - трубить будут на
>весь мир. Не пропустим.

>>>Только вот генетики научились разные программы включать, из одних и тех же
>>>стволовых клеток могут создавать разные органы. И главное - научились из
>>>обычной клетки получать стволовую. Если так и дальше пойдет - возьмут ваш
>>>волос и вырастят клон.
>>
>> Это не генетики, а клеточные биологи, и не научились они создавать разные
>> органы. Как дальше процесс пойдет - мне неизвестно. Известно только, что
>> пока клонирование и так на животных проводится, впрочем особи получаются
>> быстро стареющими.
>
>google - "выращен орган человека"

>"Впервые в истории медицины хирургам удалось провести успешную
>трансплантацию органа, полностью созданного в лабораторных условиях.
>Пациенту пересадили трахею, выращенную из его собственных стволовых клеток."

>" В ходе первых клинических испытаний из стволовых клеток будет выращена
>сетчатка глаза. При этом будут использованы технологии, разработанные
>нобелевским лауреатом прошлого года Сюнья Яманакой. В 2006 г. он первый
>получил искусственные многофункциональные стволовые клетки не из эмбрионов.

речь идет в данном случае о тканях, оболочках всего лишь. Вы еще про мочевой пузырь забыли рассказать - но это всего лишь оболочка. Вообще же эксперименты со стволовыми клетками ведуться очень давно с середины 20 века. Результаты такие медленные я связываю с отсуствием нормальной теории, и оперированием вместо нее лженаукой генетикой. Методы проб и ошибок - это методы средневековых алхимиков.

>> Гениальность никто теоретически объяснить не может
>
>Да никаких проблем. Все маленькие дети гениальны, если учесть на что
>способен их мозг. Затем мозг резко тормозит. Вот и пытаются найти, как его
>заставить не тормозить. Рано или поздно найдут.

Ошибка в посылке. Ниоткуда не следует, что мозг мыслит. Никто это не доказал, а все имеющиеся данные по скорости обработке сигналов мозгом, вместимости его материальной памяти - говорят против этого. Мозг работает на чакстоте всего в 100 Гц.

>Научный метод вывезет.

Научный метод уже позволяет утверждать, что мозг не создает сознание и мышление.


> Да и
>знахари что-нибудь рано или поздно нашли бы, но в отличии от научного метода
>им понадобится миллион лет.

А нынешние ученые, исследующие мозг, и есть такие знахари. Они и за миллиард лет ничего не узнают путного.


>> Но сейчас, поскольку с теорией одни затруднения - особенно в биологии - то
>> перешли к старому доброму шаманству. Методом проб и ошибок лет через
>> тысячу найдем какой-нибудь золотой ключик.
>
>Почему цыгане переезжают постоянно с мета на место? Потому что воруют. На
>прежнем месте их тюрьма ждет, в лучшем случае, раньше мало было тюрем,
>просто вешали. Отсюда и философия временщиков, которая могила науке,
>культура эта возобладала в мире, когда власть в нем взяли банкиры-воры. В
>этом причина отсутствия теоретических прорывов в науке, а не в том, что
>умные люди больше не рождаются, или мало тайн в мире, или бог отказался
>дальше нас просвещать.

Я не утверждал, что умные люди большле не рождаются. Я даже рекомендовал Вам лично почитать одного из них. Вот и спросите себя - кто виноват в том, что Вы отказываетесь сегодня читать умных людей - только ли банкиры-воры или тут есть и часть личной вины?

>>>Хотите сказать, что все сегодня разрабатываемые биотехнологии, в которых
>>>воткнули на сегодня побольше, чем в космос, это все враки, заговор ученых?
>>
>> Биотехнологии разные бывают. Старя добрая селекция - тоже биотехнология.
>> Выращивание клеточных культур - тоже биотехнология. Я говорю о генетике и
>> ее теоретических основаниях.
>
>Только на проект <Геном человека> потратили более 3 миллиардов долларов,

да больше потратили - порядка 12.

>а
>еще зверушек всяких разных геномы читают. Так что генетикам открыт зеленый
>свет.

Весь вопрос - куда? "Расшифровка" ( на самом деле всего лишь считывание) 20 тыс. матриц для синтеза белка - достижение явно не научное, а скорее технологическое. Ну была усовершенствована техничка считывания - которую и раньше умели делать - стали считывать быстро. Какой тут научный прорыв?

>Вы имеете право на свое особое мнение, но если прете против остального
>научного мира, то предъявите тогда основания, они должны быть весьма
>весомые. Писанины нескольких российских мистиков тут явно не достаточно.

Основания более чем весомы - никто за 60 лет так и не обнаружил, где и как к в пресловутом "геноме" кодируется хотя бы один человеческий орган. А после того, как стал известен полный информационный объем "генома" - стало ясно, что не там вообще. Слишком мала информационная емкость.

>> Вот и найдите, где эти обвинения с их стороны. А критиковать академики
>> друг друга любят. Куда без этого?
>
>Ведущие научные авторитеты страны, в том числе и ВАСХНИЛ (академики и
>директора ведущих институтов), считали Лысенко шарлатаном.

особенно Вавилов, который в 30-ые годы ездил докладывать на международные конференции результаты работ этого самого Лысенко.

>Чтобы
>опровергнуть их мнение, нужны веские основания, одних Ваших голословных
>заявлений не достаточно, однако.

Да полно былор других ученых тогда, которые не считали Лысенко шарлатаном. Вы считаете, что я почему-то должен становится на сторону западнического направаления в отечественной биологии, которому были привержены многие советские ученые. Но теперь-то видно, что западнсая генетика оказалась фуфлом, и не в ДНК хранится основная наследственность живого организма. Лысенко же ДНК не отрицал вовсе, как ему приписывают разные идиоты. Он просто отрицал постулирование ее западными генетиками, как носитель наследственности.


От miron
К K (24.04.2013 20:14:44)
Дата 24.04.2013 20:43:59

Вы слишком верите научной рекламе. Основная масса сообщений обычная туфта. Для (-)
От K
К miron (24.04.2013 20:43:59)
Дата 24.04.2013 21:49:23

Re: Вы слишком верите научной рекламе. Основная масса сообщений обычная туфта. Для (-)

Да, сегодня основная научная информация для лохов-инвесторов арабов и из
Сколкова. Но тем не менее мыши то не туфта, они вполне реальны, они не
прогнозы или распределение вероятности.
От miron
К K (24.04.2013 21:49:23)
Дата 25.04.2013 01:14:34

И мыши реальны и эксперименты описаны верно, а вот интерпретация для лохов (-)
От K
К miron (25.04.2013 01:14:34)
Дата 25.04.2013 08:36:26

Re: И мыши реальны и эксперименты описаны верно, а вот интерпретация для лохов (-)

Re: И мыши реальны и эксперименты описаны верно, а вот интерпретация для
лохов (-)



Мыши просто не умеют говорить. Вот на людях сейчас и выяснят реальную
работоспособность методики.
От miron
К K (25.04.2013 08:36:26)
Дата 25.04.2013 11:46:39

ВЫ так и не поняли, что дело не в методике, а в выводах. Учите матчасть (-)
От K
К miron (25.04.2013 11:46:39)
Дата 25.04.2013 13:08:28

Re: ВЫ так и не поняли, что дело не в методике, а в выводах. Учите матчасть (-)

Вы специально прикидываетесь тугим на ухо? Вам точно нужно национальность
переправить



Речь и идет о методике. Для мышей она одна, а для реального человека она не
одна, человек это не мышь, его обязаны будут затем десятки, сотни, раз
проверить специалисты с <другими методиками оценки результата>.
От miron
К K (25.04.2013 13:08:28)
Дата 25.04.2013 20:57:06

Ре: ВЫ так...

>Вы специально прикидываетесь тугим на ухо? Вам точно нужно национальность
>переправить>

Вот полезло нутро. Борец с хамством, оказывается,– главный хам.



>Речь и идет о методике. Для мышей она одна, а для реального человека она не
>одна, человек это не мышь, его обязаны будут затем десятки, сотни, раз
>проверить специалисты с <другими методиками оценки результата>.<

Меньше верьте амерам, умнее будете.
От K
К Игорь (23.04.2013 17:58:53)
Дата 24.04.2013 05:31:41

бактерии E. coli (кишечная палочка)

Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
топливу, полученному из нефти и

http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html



От Игорь
К K (24.04.2013 05:31:41)
Дата 24.04.2013 12:15:50

Еще метан - прекрасное топливо

и бактерий, его генерирующих - пруд пруди.

>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>топливу, полученному из нефти и

> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html



От K
К Игорь (24.04.2013 12:15:50)
Дата 24.04.2013 19:26:20

Re: Еще метан...

>и бактерий, его генерирующих - пруд пруди.
>
>>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>>топливу, полученному из нефти и
>
>> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html

Вы заявили небрежно, что ничего генетики не могут. Вам продемонстрировали -
еще как могут, черти что могут.


От Игорь
К K (24.04.2013 19:26:20)
Дата 23.05.2013 02:31:59

Re: Еще метан...

>>и бактерий, его генерирующих - пруд пруди.
>>
>>>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>>>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>>>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>>>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>>>топливу, полученному из нефти и
>>
>>> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html
>
>Вы заявили небрежно, что ничего генетики не могут. Вам продемонстрировали -
>еще как могут, черти что могут.

Биохимические возможности микроорганизмов были давно известны. Здесь обсуждаеся вклад генетиков в биологическую науку, а не частные практические следствия их деятельности. Вон тепловые машины изобретали уже и тогда, когда в научном сообществе витали совсем не правильные представления о природе тепла. Железо вообще научились получать во 2 тысячелетии до нашей эры - ни о какой химии тогда и речи не шло.


От K
К Игорь (23.05.2013 02:31:59)
Дата 23.05.2013 07:52:50

Re: Еще метан...

>>>>Группа исследователей из Эксетерского университета (Великобритания),
>>>>работавшая при поддержке компании Shell, заставила бактерии E. coli
>>>>(кишечная палочка) вырабатывать дизельное топливо.
>>>>Такое топливо по своим характеристикам практически идентично дизельному
>>>>топливу, полученному из нефти и
>>>
>>>> http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_281715_en.html
>>
>>Вы заявили небрежно, что ничего генетики не могут. Вам
>>продемонстрировали -
>>еще как могут, черти что могут.
>
> Биохимические возможности микроорганизмов были давно известны. Здесь
> обсуждаеся вклад генетиков в биологическую науку, а не частные
> практические следствия их деятельности. Вон тепловые машины изобретали уже
> и тогда, когда в научном сообществе витали совсем не правильные
> представления о природе тепла. Железо вообще научились получать во 2
> тысячелетии до нашей эры - ни о какой химии тогда и речи не шло.

Те, кто изготовил бронзу (а не железо, во 2-м тыс до н э его не было), не
называли себя химиками, так что химики здесь . действительно не причем. А
люди, называющие себя генетиками делают сегодня чудеса, и это факт.
Например, трансгенные продукты при помощи изменения генов, альтернативы
которым просто нет для человечества. Так что результаты гкнктиков говорят за
их теории.

А <вклад генетиков в биологическую науку> не Вы, не я, элементарно не
способны оценить, в силу своей не компетентности. Хотя, судить по
чему-нибудь мы можем о проблемах генетики, но весьма ограниченно. Например,
у генетиков (как и у Вас) весьма поверхностное понимание информационных
процессов в генах - генетики могут ни за что не найти в генах места,
отвечающие за некоторые признаки, так как их там попросту нет, а есть ключи
к процессам, которые в качестве побочного результата порождают эти признаки
при определенных условиях. Отсюда и скачкообразность эволюции при резком
изменении окружающей среды, так как выигрывают не отдельные признаки, а
процессы, или даже стратегии процессов, которые враз могут изменить организм
до неузнаваемости, и эксперименты со многими уродствами тогда не нужны.
Генетики так же не понимают, что есть не просто изменения в генах, но
обязаны быть механизмы по работе с этими изменениями, в результате эволюция
более целесообразна, чем кажется генетикам сегодня. Так что у генетиков еще
много впереди открытий, им еще развиваться и развиваться.