>>>>Опять ни к селу ни к городу. Вы пюрочитали ли, что я написал. Повторяю для особо непонятливых. Признаков у человека в миллиарды раз больше, чем у рыбки. Это понятно?
>>>
>>>Нет, не понятно. Как вы считали признаки?<
>>
>>Так же, как считал деФриз, Кольцов, Вавилов, ...
>
>Сколько времени потребуется этим троим, чтобы досчитать до нескольких миллиардов? Ну и ссылки желательно.>
Мне потребовалось 2 секунды. 14 млдр нервных клеток умножил на число синапсов, около 1000. Получил 14 триллиардов. (Киселев Учебник для математики для восьмилетней школы). Я не стал умножать разницу в чилсе клеток других тканей, лень.
>>>>Далее. Генетики считали, особенно во времена Лысенко, которого Вы так не лпбите, что ген соотвествует признаку. Это теперь тоже понятнее стало.
>>>
>>>Не считали.<
>>
>>Докажите.
>
>>< Со времен Менделя разделяли генотип и фенотип.<
>
>>И что? Я не о генотипе и не о фенотипе, а о связке ген-признак.
>
>И я о ней. Генотип сам по себе, фенотип сам по себе. Где там "связка"? Наоборот, разделение.<
И кто с этим спорит? Вон Мендель нашел 7 таких связок. Несколько добавили ДеФриз и его подельники. И все. Даже группы крови оказывается не связаны с геном напрямую.
>>>>Так, вот теперь самое сложное для Вас. Будьте внимательнее. Число генов у человека меньше, чем у рыбки, а признаков больше, значит, ген не связан с признаком Ну поняли ли?
>>>
>>>Не понятно.<
>>
>>Что конкретно Вам не понятно.
>
>>< В первой мировай войне расход патронов на убитого противника составил 25000. Значит ли это что стрельба не связана с потерями?<
>
>>Понятно, бузина в Киеве дешевле. А у дядьки?
>
>Логика, она у дядьки и в Киеве разная?<
И кто спорит?
>Генов меньше чем признаков, значит гены не связаны с признаками.<
Верно. Так сегодняшние молекулярные биологи и глаголят. Но мы то ведем речь о генетиках.
>Трупов меньше чем выстрелов, значит трупы не связаны с выстрелами.<
Вот что значит ученый. Из молодых! Логика наповал. Снимаю шляпу.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/
>>>Так же, как считал деФриз, Кольцов, Вавилов, ...
>>
>>Сколько времени потребуется этим троим, чтобы досчитать до нескольких миллиардов? Ну и ссылки желательно.>
>
>Мне потребовалось 2 секунды. 14 млдр нервных клеток умножил на число синапсов, около 1000. Получил 14 триллиардов. (Киселев Учебник для математики для восьмилетней школы). Я не стал умножать разницу в чилсе клеток других тканей, лень.
>>>< Со времен Менделя разделяли генотип и фенотип.<
>>
>>>И что? Я не о генотипе и не о фенотипе, а о связке ген-признак.
>>
>>И я о ней. Генотип сам по себе, фенотип сам по себе. Где там "связка"? Наоборот, разделение.<
>
>И кто с этим спорит? Вон Мендель нашел 7 таких связок. Несколько добавили ДеФриз и его подельники. И все. Даже группы крови оказывается не связаны с геном напрямую.
Что именно вы так глубоко переживаете? Что Мендель все сразу не открыл?
>>>< В первой мировай войне расход патронов на убитого противника составил 25000. Значит ли это что стрельба не связана с потерями?<
>>
>>>Понятно, бузина в Киеве дешевле. А у дядьки?
>>
>>Логика, она у дядьки и в Киеве разная?<
>
>И кто спорит?
Вы. При том крайне неудачно. Сдевлали неверный вывод из неверных посылок.
>>Генов меньше чем признаков, значит гены не связаны с признаками.<
>
>Верно. Так сегодняшние молекулярные биологи и глаголят. Но мы то ведем речь о генетиках.
>>Трупов меньше чем выстрелов, значит трупы не связаны с выстрелами.<
>
>Вот что значит ученый. Из молодых! Логика наповал. Снимаю шляпу.
Да это еще со времен Аристотеля. Правда в России логике не учат.
------------------------- http://tochka-py.ru/
И горжусь этим, так как учился по сталинским учебникам. В отличие от тех, кто попоал под каток Колмогоровской реформы. Мы и логику факультативно в школе проходили, а вот самые умные из умных ее уже не учили. Поэтому их логика и страдает.
>>>>< Со времен Менделя разделяли генотип и фенотип.<
>>>
>>>>И что? Я не о генотипе и не о фенотипе, а о связке ген-признак.
>>>
>>>И я о ней. Генотип сам по себе, фенотип сам по себе. Где там "связка"? Наоборот, разделение.<
>>
>>И кто с этим спорит? Вон Мендель нашел 7 таких связок. Несколько добавили ДеФриз и его подельники. И все. Даже группы крови оказывается не связаны с геном напрямую.
>
>Что именно вы так глубоко переживаете? Что Мендель все сразу не открыл?<
Зачем же мне переживать, когда я прав. А прав я в том, что во всех эукарититах, гены практически одни и те же. Комплекс Гольджи один и тото, а вот у человека признака морщинистости семян нет и быть не может.
>>>>< В первой мировай войне расход патронов на убитого противника составил 25000. Значит ли это что стрельба не связана с потерями?<
>>>
>>>>Понятно, бузина в Киеве дешевле. А у дядьки?
>>>
>>>Логика, она у дядьки и в Киеве разная?<
>>
>>И кто спорит?
>
>Вы. При том крайне неудачно. Сдевлали неверный вывод из неверных посылок.<
Наоборот сталинская логика и учебник Киселева учит делать правильные выводы, а вот учебники Колмогоровской реформы и отсутсвие изучения логики сделало последующие поколения убогими.
>>>Генов меньше чем признаков, значит гены не связаны с признаками.<
>>
>>Верно. Так сегодняшние молекулярные биологи и глаголят. Но мы то ведем речь о генетиках.
>
>>>Трупов меньше чем выстрелов, значит трупы не связаны с выстрелами.<
>>
>>Вот что значит ученый. Из молодых! Логика наповал. Снимаю шляпу.
>
>Да это еще со времен Аристотеля. Правда в России логике не учат.<
Верно Вас не учили. Сочуствую.
>-------------------------
> http://tochka-py.ru/