От П.В.Куракин
К П.В.Куракин
Дата 27.04.2013 23:21:01
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Гуманизм, христианство, церковь, капитализм, социализм, Запад, Россия, СССР

(Те же яйца - вид сбоку)

Я бы так резюмировал свое шокирующее всех понимание, достигнутое мною на данный момент.

Что такое гуманизм - я примерно согласен с А. Лазаервичем ( http://technocosm.narod.ru/k2f/Sovietia_3.htm#_3_2 ), - это ОЧЕВИДНО сложный баланс между индивидуализмом и любовью к другим.

В России, наверно, примерное понимание сформулирорвал первым Чернышевский в "Что делать" (разумный эгоизм).

В христианстве гуманизм содержится в Нагорной Проповеди - "вы - соль земли". Церковь ничего этого не использовала, и церковное христианство ничего общего с гуманизмом не имеет.

Точнее, не имело ДО реформации, которая привнесла гуманизм в довольно противоречивом виде. Потому что в первую очередь Реформация оправдала экономический индивидуализм, частную собственность, капиталистическую прибыль. По-простому, спасутся нажившие добра.

ЗА ЭТО протестантизм гнобят российские "почвенно - православные патриоты" - за отход от коллективного спасения "изначального" христианства. И на этой почве (многие) православные признают "советскую власть". Но я-то не могу их признать. Я лучше либералов выберу, но все по порядку.

Конечно, реформаторы - протестанты оправдали довольно жестокий мир раннего капитализма, но, видимо, по-другому и не было возможно было в то время привнести в идеологию то ГЛАВНОЕ и гуманистическое, что они все-таки привнесли - смысл жизни здесь, на Земле, в ЭТОЙ жизни, а не потом.

В России ничего этого не было, православие отказывалось провести аналогичные реформы в свою идеологию. В итоге, российский капитализм УДЕСЯТЕРИЛ нравственное уродство раннего капитализма.

"Там" чистоган был как-то оправдан, с одной стороны, с другой - ограничивался какими-то рамками, что СКЛЕИВАЛО общество. В России православие рассказывало какие-то байки о "нестяжательстве", а реальный капитализм шуровал на дворе безо всяких ограничений. Такую веру и такой капитализм народ закономерно возненавидел за ТОТАЛЬНУЮ ложь и лицемерие, и закономерно БЕЗЖАЛОСТНО жег - в 1905 г. массово, а в 1917 - те, у кого силы остались после столыпинской рекакции и войны. ВСЕ зверства большевиков были АБСОЛЮТНО оправданы в глазах тогдашнего народа. Никаких сомнений.

Советская идеология, с одной стороны тотально давила коллективизмом. Но НА ПРАКТИКЕ - хотя и без шума, она конечно, ДО ФИГА воспитывала индивидуализм. Даже от коммунистической системы воспитания Макаренко Сталин отказался в пользу индивидуалистической классической прусской (= царской) гимназии.

Именно советская модель, как справедливо утверждает Лазаревич, привнесла в русскую культуру и гуманизм, и индивидуализм, причем в массовом порядке. Именно в советское время с опозданием лет на 400 культивировался принцип, обнародаванный Лютером - "все главное - на земле". Внешняя оболочка - коммунистическая (кульминация - фильм "Все остается людям" с Черкосовым, на глубинном уровне - гуманистическая).

Ну, я конечно, могу быть необъективен, потому что мой день рождения тот самый, когда по легенде Лютер приколотил к двери какой-то церкви свои тезисы. Для меня Лютер РАЗУМЕЕТСЯ многогратно ближе всех православных святых, только за одну фразу, приписываему ему: "- что вы будете делать, если завтра конец света? - сажать деревья". В моем понимании, это ЕДИНСТВЕННОЕ, что важно в любой системе нравственности и этого заведомо НЕТ у православия.

Оно, конечно, может многие русские батюшки и СОГЛАСЯТСЯ с этим, но пока это не ОФИЦИАЛЬНАЯ доктрина - православие мой враг. Вы о чем говорите? о чем угодно, но только не о ГЛАВНОМ. Значит, рано или поздно наши дорожки пересекутся не в добрый час.

Возвращаясь к советской модели - все это требовало дальнейшей трансформации, несомненно. Потребность в чем-то так или иначе похожем на Перестройку, и либерализацию, была необходима.

Сахаров не зря верил в конвергенцию, так же как Питирим Сорокин и Гэлбрейт. И принципиально советское ОБЩЕСТВО было готово к этому. Культурно. СТАЛИН - и именно он, СОЗДАЛ такую матрицу, чтобы это было возможно.

Я думаю, дорожка была, но ЕБН привел группу, забравшую вправо нереально глубоко. Разумеется, НИЧЕГО не вышло и не могло выйти, российское общество не смогло ТАК сильно поправеть, и оно ПОРВАЛОСЬ. Чтобы его "стабилизировать", Путин и его штаб закономерно не нашил ничего лучшего, как снова тотально насаждать православие. "Танцы на граблях - национальная забава русских" (Задорнов).

То есть, НАЗАД от гуманизма, потому что у НЕреформированной православной церкви гуманизма нет даже в том неоднозначном и явно устаревшем (после французской и русской революций) смысле, в каком он есть у протестантов. Тем более выкинут весь советский гуманизм и близкий к нему современный западный.

Я не думаю, не рассчитываю, и НЕ НАДЕЮСЬ, что это кончится чем-то более щадящим, чем повторением 1917 г. Рано или поздно.

На сем стою. пока никто мне показал, что где-то есть косяк в моей логике.



"Советию" А. Лазаревича - всем учить, учить, учить. Особенно православным и не развивающимся либералам.
От Александр
К П.В.Куракин (27.04.2013 23:21:01)
Дата 28.04.2013 00:12:30

Re: Гуманизм, христианство,...

>Что такое гуманизм - я примерно согласен с А. Лазаервичем ( http://technocosm.narod.ru/k2f/Sovietia_3.htm#_3_2 ), - это ОЧЕВИДНО сложный баланс между индивидуализмом и любовью к другим.

" Возьмите слово "гуманизм", котоpое мы бездумно включили в наш туземный язык. Каков его подспудный смысл, какова ауpа? Давайте pаскопаем хоть немного. Гуманизм - не пpосто нечто хоpошее и добpое, а опpеделенный "изм", конкpетная философия человека, котоpая опpавдывает совеpшенно конкpетную политическую пpактику. Эта философия выpосла на идеалах Пpосвещения, и ее суть - фетишизация совеpшенно опpеделенной идеи Человека с подавлением и даже уничтожением всех тех, кто не вписывается в эту идею. Гуманизм тесно связан с идеей свободы, котоpая понимается как включение всех наpодов и культуp в евpопейскую культуpу. Из этой идеи выpастает пpезpение и ненависть ко всем культуpам, котоpые этому сопpотивляются. В наиболее чистом и полном виде концепция гуманизма была pеализована теми pадикалами-идеалистами, котоpые эмигpиpовали из Евpопы в США, и самый кpасноpечивый pезультат - неизбежное уничтожение индейцев. Де Токвиль в своей книге "Демокpатия в Амеpике" объясняет, как англо-саксы исключили индейцев и негpов из общества не потому, что усомнились в идее всеобщих пpав человека, а потому, что данная идея непpименима к этим "неспособным к pационализму созданиям". Де Токвиль пишет, что pечь шла о массовом уничтожении людей с полнейшим и искpенним уважением к законам гуманизма6.

Из идей гуманизма выpосла теоpия гpажданского общества. Ее создатель, философ Локк, pазвил идею "неотчуждаемых пpав человека". Его тpактаты вдохновляли целые поколения pеволюционеpов. Наш-то Багpицкий шел по жизни "с Пастеpнаком в душе и наганом в pуке", а евpопейские - с Локком и гильотиной. Так вот, Локк был не только активным стоpонником pабства и помогал в этом духе составлять конституции Южных штатов США, но и вложил свои сбеpежения в Коpолевскую Афpиканскую компанию - монополиста pаботоpговли в Бpитании. Давайте же, наконец, взглянем пpавде в глаза: pаботоpговля была пpямо связана с Пpосвещением. Именно за XVIII век, Век Света, за 1701-1810 гг. в Амеpику было пpодано 6,2 млн. афpиканцев (по оценкам историков, 90% захваченных в Африке людей погибло в тpюмах по доpоге). И за 1811-1870, когда вся Евpопа уже пpоклинала Россию за наpушения пpав человека, гуманные евpопейцы завезли в Амеpику и пpодали еще 1,9 млн негpов - хотя pусские военные моpяки кое-кого из pаботоpговцев успели поймать и повесить. " (С.Г. Кара-Мурза "Велик Русский язык, а отступать некуда")

>В России, наверно, примерное понимание сформулирорвал первым Чернышевский в "Что делать" (разумный эгоизм).

Лопух, перекатывал западные политэкономические поделки.

>В христианстве гуманизм содержится в Нагорной Проповеди - "вы - соль земли". Церковь ничего этого не использовала, и церковное христианство ничего общего с гуманизмом не имеет.

Гуманизм - это по определению отрицание христианства. Смысл в том, что человек выше всего и может делать что хочет. Хочет - может работорговлей заниматься, хочет -ростовщичеством, хочет - индейцев загеноцидить. И не приставайте к нему со всякими христианствами

>ЗА ЭТО протестантизм гнобят российские "почвенно - православные патриоты" - за отход от коллективного спасения "изначального" христианства. И на этой почве (многие) православные признают "советскую власть". Но я-то не могу их признать. Я лучше либералов выберу, но все по порядку.

Ну и выбирай на здоровье. Не ты первый, не ты последний. Россия не доллар, чтобы всем нравиться.

>Конечно, реформаторы - протестанты оправдали довольно жестокий мир раннего капитализма, но, видимо, по-другому и не было возможно было в то время привнести в идеологию то ГЛАВНОЕ и гуманистическое, что они все-таки привнесли - смысл жизни здесь, на Земле, в ЭТОЙ жизни, а не потом.

Все строго наоборот. Земная жизнь для протестантских сектантов ничто не значит. Все предрешено.

>В России ничего этого не было, православие отказывалось провести аналогичные реформы в свою идеологию. В итоге, российский капитализм УДЕСЯТЕРИЛ нравственное уродство раннего капитализма.

В итоге в России вобще не было капитализма. Мы построили сверхдержаву не на жажде наживы, а на помощи слабым. Нам нужен был хлеб не потому что мы ненасытны, а чтобы было что дать голодному сыну. Та же земля, но не проклятая. Тот же человек, но не постоянно нуждающийся и потому порабощающий даже жену и детей, а наоборот, сильный, уверенный в себе, помогающий слабым.

>"Там" чистоган был как-то оправдан, с одной стороны, с другой - ограничивался какими-то рамками, что СКЛЕИВАЛО общество. В России православие рассказывало какие-то байки о "нестяжательстве", а реальный капитализм шуровал на дворе безо всяких ограничений.

Не шуровал. Приватизации земли добивались только холуи Запада, от марксистов до Столыпина, а община держалась за справедливость и общинную собственность.

> Такую веру и такой капитализм народ закономерно возненавидел за ТОТАЛЬНУЮ ложь и лицемерие, и закономерно БЕЗЖАЛОСТНО жег - в 1905 г. массово, а в 1917 - те, у кого силы остались после столыпинской рекакции и войны. ВСЕ зверства большевиков были АБСОЛЮТНО оправданы в глазах тогдашнего народа. Никаких сомнений.

Большевики не "зверствовали". Зверствовал Столыпин и марксисты временного правительства. Потом, рассевшись смотрителлями марксизма, меньшевики антисоветчики приписывали большевикам все те марксистко-буржуазные зверства, которые считали правильными и планировали провести в случае своего прихода к власти. Положено по марксизму геноцидить "неправильные" классы - вот меньшевики и писали в советских учебниках что большевики их геноцидили. К реальности это не имеет отношения. Даже половина свергнутых "министров-капиталистов" осталась работать в СССР

>Советская идеология, с одной стороны тотально давила коллективизмом. Но НА ПРАКТИКЕ - хотя и без шума, она конечно, ДО ФИГА воспитывала индивидуализм.

С точностью до наоборот. Общинное крестьянство, составлявшее 85% населения, было коллективистским. Но марксистская идеология, под видом "материализма" навязывала всем студентам страны буржуазный индивидуализм.

> Даже от коммунистической системы воспитания Макаренко Сталин отказался в пользу индивидуалистической классической прусской (= царской) гимназии.

К счастью Сталину удалось остановить процесс атомизации, запущенный марксистскими демагогами, требовавшими разрушить все социальные связи, от семьи до государства. Дети не были выдраны из семей в инкубаторы, где должны были учиться космополитизму у станков. Наоборот, расли в семье, учились уважать свой народ в лице старших родителей и дедушек бабушек, а также, помогать слабым - младшим братьям и сестрам. Совесткая школа, созданная по образцу царской гимназии, готовила людей стать будущей элитой, ответственной за свой народ и свою страныу.

>Именно советская модель, как справедливо утверждает Лазаревич, привнесла в русскую культуру и гуманизм, и индивидуализм, причем в массовом порядке.

Разрушительные для СССР индивидуализм и гуманизм привлнесли марксистские демагоги.

>Возвращаясь к советской модели - все это требовало дальнейшей трансформации, несомненно. Потребность в чем-то так или иначе похожем на Перестройку, и либерализацию, была необходима.

Разумеется врагам народа, лопающимся от сознания собственной "элитарности" и удивительного превосходства над "совковым быдлом", накаченным буржуазно-космополитическим марксизмом и прикормленным миллионными премиями да упоминанимя по "голосам" очень требовалась перестройка и либерализация, чтобы согнать надоевшее "быдло" в резервации или превратить в рабов, как американские гуманисты индейцев и негров.

>Сахаров не зря верил в конвергенцию, так же как Питирим Сорокин и Гэлбрейт. И принципиально советское ОБЩЕСТВО было готово к этому. Культурно. СТАЛИН - и именно он, СОЗДАЛ такую матрицу, чтобы это было возможно.

Ой не зря. Ему за это лимон баксов отвалили, и по Голосу Америки про него рассказывали. Если под "советским обществом" понимать кучку бесстыжих бессовестных продажных тварей, вроде Сахаровых, Боннеров, Солжей, Алексеевых - то да, вполне готово.

Если же под советским обществом понимать большинство населения, то оно очевидно было совершенно неготово. Болтовне злобных чванливых предателей было нечего противопоставить. Даже зачатки теории социализма, созданные Сталиным были вытравлены из него безробными космополитами. Современное научное знание об обществе было широким массам совершенно недоступно из-за марксистской лысенковщины в СМИ и системе образования, из-за жесточайшей цензуры марксистских мракобесов, ради сохранения своех халтуры не допускашщих знакомства советского читателя даже с классикой вековой давности, вроде "Протестантской этики" Вебера.

>Я думаю, дорожка была, но ЕБН привел группу, забравшую вправо нереально глубоко.

Дорожка была, но горби с бандой мрази, устроили такую тоталитарную промывку мозгов, заткнув рот всем оппонентам, что из-под руин выбираемся только сейчас.

>Я не думаю, не рассчитываю, и НЕ НАДЕЮСЬ, что это кончится чем-то более щадящим, чем повторением 1917 г. Рано или поздно.

Вашими бы устами :)
И если народ воспрянет из-под ига марксистской мрази, надо постараться не наступать на те же грабли. Не сбрасывать чванливых дураков на преподавательскую работу. Не позволять безродным космополитам лить яд в студенческие души. Если мы до этого совсем не деградируем, должно быть достаточно специалистов и для практики и для преподавания.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (28.04.2013 00:12:30)
Дата 30.04.2013 20:37:54

редкий случай - я согласен с вами

почти во всём, что вы сказали