>Ну, ребята, это вы погнали !
>Извиняюсь за лексику, но обвинять Ландау и Савельева в выпендривании - это слишком.
Савельев не выпендривался, но учебник у него по целому ряду разделов не ахти какой получился (кванты точно, электричество IMHO, на мой взгляд Тамм заметно лучше).
>Они в этом не нуждались,
Игорь, почитайте мемуары про Ландау или поговорите с его учениками.
>
а что касается более высокой строгости по сравнению со старыми - так это наука физика такая, ничего не поделаешь.
>
Не согласен. Скорее строгости у ЛЛ меньше. Там много чего находится из общих соображений и оригинальным методом. Я после института столкнулся с тем, что если хочешь в чем-то серьезно разобраться лучше искать , что-то иное , а не ЛЛ. Там обычно выводится длинее , не так красиво, но честно. Можно потом эти методы использовать и знать где не до конца обосновано.
>>Разница между старой (50-60 гг) и новой в том, что в старых старались научить, а в новых авторы стремиились показать какие они умные.
Кстати ЛЛ тоже старый . "Механика" (1-й том) вышла еще до войны.