>>По большому счёту, поднятый мной вопрос носит чисто философский характер, а вы перевели его на какой то бытовой уровень - оскорбил не оскорбил
>Да нет, про оскорбления это вы заговорили. освежите память.
с памятью моей всё в порядке, но ведь именно вы ответили оскорблением на постановку философский вопрос.
>>>>в том то и дело, что про науку не поняли - начиная с М.Вебера и завершая М.Элиаде существует очень неплохое представление о религии в науке. Вам стоило бы соотнести вашу клевету на религию, с данными науки
>>>неплохое но неверное?)) Религия -опиум для народа, мне ближе такая наука))
>>
>>Не стоит игнорировать объективные данные, даже если они не комфортны
>Золотые слова, вот с этого все и началось, вы игнорируете реальность, и еще строите из себя оскорбленного тем, что ее кто то огласил
дело в том, что наука не согласно с тем, что религия это опиум для народа, и не согласна с тем, что вы утверждали.
Так что ваше поведение больше всего напоминает поведение человека, не понявшего о чём идёт речь, но по своему печальному опыту, решившего, что в таких случаях обычно оскорбляют или наезжают. А когда выяснилось, что его никто не оскорблял, уже поздно признаваться - ситуация становится поистине сатирической.
Именно потому я долго говорил о герминаторе - у человека всегда есть алгоритм прочтения и интерпретации текстов, в данном случае, со мной, он сработал неправильным образом. Об этом я вам талдычу - я не оскорбляю первым, а часто даже вторым. А в исходном тексте Куракина не было ничего, из-за чего надо было бы проявлять мне агрессию
>>>По большому счёту, поднятый мной вопрос носит чисто философский характер, а вы перевели его на какой то бытовой уровень - оскорбил не оскорбил
>>Да нет, про оскорбления это вы заговорили. освежите память.
>
>с памятью моей всё в порядке,
Да что вы вертетесь как уж на сковородке? Сначала пишите что я перевел философский вопрос на бытовой уровень - оскорбил не оскорбил, когда вам напомнили, что про оскорбление это ВЫ заговорили, а не я, сразу сбежали. Давай те остановимся и зафиксируем, что все же вопрос, который ВЫ считаете философским именно вы перевели в бытовую плоскость, на "оскорбил не оскорбил". и теперь давайте применим к вам те выводы, которые вы было хотели применить ко мне. А то как то совсем некошерно олучается.
>но ведь именно вы ответили оскорблением на постановку философский вопрос.
Я ужу вам сообщал, что не считаю свои слова оскорблением. Как и о том, что глупо оскорбляться упоминанием реальности.
>
>дело в том, что наука не согласно с тем, что религия это опиум для народа, и не согласна с тем, что вы утверждали.
ой, вот не надо от лица науки тут говорить)))
>Так что ваше поведение больше всего напоминает поведение человека, не понявшего о чём идёт речь, но по своему печальному опыту, решившего, что в таких случаях обычно оскорбляют или наезжают.
Вы что то совсем запутались в трех соснах. Это вы решили, что вас оскорбляют, о чем неоднократно тут написали. Так не надо исать, что это я решил, я не решал, и ничего не писал. про то, что меня оскорбляют. Тьфу.
Совесть то надо иметь хоть немного, а?
>А когда выяснилось, что его никто не оскорблял, уже поздно признаваться - ситуация становится поистине сатирической.
Это уже за гранью.
>А в исходном тексте Куракина не было ничего, из-за чего надо было бы проявлять мне агрессию
Ну так и не надо было ее проявлять
которая совершенно точно характеризует ситуацию, вам ведь легче не станет.
Странное у вас поведение - вы ведёте себя по отношению ко мне и к верующим как будто именно в них заключается главная опасность вашей стране, и вы хотите мне своим поведением показать - "но пасаран"
если бы моё поведение хоть в чём нибудь совпало по направлению усилий с теми, кого я считаю главной опасностью для своей страны, я бы точно задумался, что бы убедиться, что я иду в правильном направлении.
вы вольны считать, что вам союзники не нужны, и так же вольны считать, что на союзников можно спускать всех собак.
Но умные люди, которым можно доверять, говори, что одна рука не хлопает, и один цветок весны не делает.