Re: Стоит использовать статью. Есть на сайте журнала
Степанова О.К. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // СОЦИС, 2003, № 1.
Вот выдержки.
СТЕПАНОВА Ольга Кирилловна – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института социально-психологических исследований РАН.
Например, обозначение социальных групп в качестве одного из эффективных механизмов управления массовым поведением особо выделил П.Бурдье [2].
В нем используются западноцентристские культурологические подходы, позволяющие представить интеллигенцию в качестве маргинального слоя образованных людей, “разрывающихся” между ценностями Запада и Востока, модернизмом и традиционализмом. Преодоление ими культурного конфликта в пользу западных ценностных стандартов однозначно рассматривается обязательным условием восходящей мобильности в рыночном обществе, и наоборот.
В нашей стране названное понятие было “запущено” еще в 70-е годы ХIХ века популярным в то время писателем П.Боборыкиным… Примечательно: понятие интеллигенции тогда и некоторое время спустя в России имело совершенно четкую духовно-политическую атрибутику – просоциалистические взгляды. Этот ее признак в начале ХХ века для многих был еще достаточно очевиден. В “веховском” сборнике П.Струве, считавший первым интеллигентом в России М.Бакунина, заявлял: “Восприятие русскими передовыми умами западноевропейского атеистического социализма – вот духовное рождение русской интеллигенции…” [14, c.141-142]. Хотя уже тогда наметилась и тенденция смешивать понятия образованного слоя и интеллигенции, придавать последней не идеологический, а профессионально-технический оттенок.
В межреволюционный период вопрос о судьбе интеллигенции ставился в зависимость от ее отношения к капитализму: критическое – сохраняло ее как общественный феномен, а лояльно-апологетическое – уничтожало. А вот сегодня отношение к социальной проблематике практически не упоминается среди возможных критериев принадлежности к интеллигенции. Как видно, изначальная трактовка понятия оказывается в тени.
“Интеллигенция не есть социальный класс… - подчеркивал Н.Бердяев. – Интеллигенция была идеалистическим классом, классом людей, целиком увлеченных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, не каторгу, на казнь” [15]. Но, конечно, подразумевался совершенно определенный род идей – только таких, где “правда-истина будет соединена с правдой-справедливостью”.
Антитезой “интеллигенции” в контексте оценки взаимоотношения личности и мира идей, в том числе – идей о лучшем социальном устройстве, являлось понятие “мещанство”. Об этом прямо писал П.Милюков: “Интеллигенция безусловно отрицает мещанство; мещанство безусловно исключает интеллигенцию” [14, c.299].
Продолжая размышления на эту тему, Д.Мережковский в самом начале ХХ века ставил вопрос так: “ Мещанство, не побежденное Европою, победит ли Россия?” И “Грядущим хамом”, воплощением антихриста, он называл отнюдь не российские беднейшие слои, как иногда можно услышать, а буржуазное большинство западных стран [16]. Он верил, что “хама Грядущего победит лишь Грядущий Христос”.
Религиозная подоплека внешне атеистической идеологии открылась тогда далеко не всем. А ведь именно таким образом проявила себя новая религия машинного века, обещавшая всем нуждающим и страждущим “Царство Божие” на земле. О религиозной основе деятельности внешне атеистической российской интеллигенции одним из первых написал в “Вехах” Н.Бердяев. То же самое он скажет позже в эмиграции о большевистской революции.
Интеллигенция в России появилась как итог социально-религиозных исканий, как протест против ослабления связи видимой реальности с идеальным миром, который для части людей ощущался как ничуть не меньшая реальность. Она стремилась во что бы то ни стало избежать полного втягивания страны в зону абсолютного господства “золотого тельца”, ведущего к отказу от духовных приоритетов. Под лозунгами социализма, став на сторону большевиков, она создала, в конечном итоге, парадоксальную концепцию противостояния неокрестьянского традиционализма в форме “пролетарского государства” – капиталистическому модернизму.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Возможно, в России достигло немного большего накала, но образованная молодежь всего мира, от Азии и Латинской Америки, до Западной Европы мечтала поставить новейшие достижения науки и техники на службу народу. Это явление получило название "национализм".
Противостояло ему не "мещанство", а всевозможные вариации на тему английской политэкономии. Знаменитый марксизм, например. направлен именно против национализма. Маркс высмеивает "гербы на задницах" европейских интеллигентов, добивающихся лучшей доли рабочих. Против них и направлен его "материализм". Каждый сам за себя. Если ты за рабочих, значит притворяешься, или занимаешься самообманом "романтическими переживаниями".
"Материализм" Маркса направлен не только на дискредитацию интеллигенции в глазах рабочих, но и на дискредитацию рабочих и крестьян в глазах интеллигенции. Ведь поскольку "материалистически понимаемый Разум (Дух) предметно зафиксирован в товарах сделанный хечловеком для человека и индивидуально воспроизводится через приствоение этих товаров", бедные не люди. Марксистский "материализм" утверждает что у них нет разума. Нет Духа.
Логичным развитием этого "материализма", а реально товарного фетишизма, призванного опрадать социальный расизм, являются требования нынешних реформаторов сдать Западным олигархам российские природные ресурсы и ядерное оружие. Ведь только западные олигархи правильные человеки Адамы, которые сами все производят. А бедные - животные, имеющие тенденцию сбиваться в тоталитарное стадо и угрожать свободным людям ядерной дубинкой.
То же какается разврата. Маркс систематически пропагандирует индивидуализм и обрушивает водопад помоев на любые проявления коллективизма. Мораль, семья, государство - все на помойку. Человек человеку производитель и потребитель, в том числе сексуальных услуг. При чем тут артисты и художники? Разве Маркс, Троцкий или Макаренко артист? "Научный" коммунизм, ни к науке ни к коммунизму отношения конечно не имеет, то вдалбливали его студентам именно в университете. А потом - ах какая неожиданность "мещанство победило" интеллигенцию. Еще бы, раздали "мещанству" жандармские дубинки, объявили всемсильно-верным, и всю интеллигенцию в самом нежном студенческом возрасте поколение за поколением прогнали через этот строй.
> Религиозная подоплека внешне атеистической идеологии открылась тогда далеко не всем. А ведь именно таким образом проявила себя новая религия машинного века, обещавшая всем нуждающим и страждущим “Царство Божие” на земле. О религиозной основе деятельности внешне атеистической российской интеллигенции одним из первых написал в “Вехах” Н.Бердяев. То же самое он скажет позже в эмиграции о большевистской революции.
Религиозная подоплека не является монополией националистической интеллигенции. "Мещанская" идеология, тот же марксизм - густо замешан на Библии вобще и протестантизме в частности. Чем переживания русского интеллигента, который "не даст сыну камень, когда он попросит хлеба" менее религиозны чем "материализм" западного Экономикса?
"Мы были изгнаны из Рая. Мы не имеем ни вечной жизни, ни неограниченных средств наслаждения. Куда бы мы ни бросили взгляд, каждый раз выбирая одну вещь, мы должны отказаться от других, от которых при других обстоятельствах мы не отказались бы. Ограниченность средств для удовлетворения потребностей различной важности является почти универсальным условием человеческой деятельности. Для этого и существует Экономическая Наука, изучающая поведение человека, использующего ограниченные ресурсы" (Лионел Робинс 1952г)
>Интеллигенция в России появилась как итог социально-религиозных исканий, как протест против ослабления связи видимой реальности с идеальным миром, который для части людей ощущался как ничуть не меньшая реальность. Она стремилась во что бы то ни стало избежать полного втягивания страны в зону абсолютного господства “золотого тельца”, ведущего к отказу от духовных приоритетов. Под лозунгами социализма, став на сторону большевиков, она создала, в конечном итоге, парадоксальную концепцию противостояния неокрестьянского традиционализма в форме “пролетарского государства” – капиталистическому модернизму.
Ничего "неокрестьянского" в национализме нет. Ну кроме того что фолклористы с уважением относятся к фолклеру. Модерн - он и в Африке модерн. Фабрике, вопреки демагогии "материалистов" совершенно по барабану кто ее построил: буржуй для собственной наживы, или интеллигент-националист для процветания нации. Менее "модерновой" фабрика от этого не становится.
Попытка приписать буржую монополию на модерн - все тот же евроцентризм.
---------------------------- http://tochka-py.ru/