Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : как обычно - агрессивный 141-й повтор нагромождений неграмотных утверждений

От	Artur
К	П.В.Куракин
Дата	23.03.2013 01:22:58
Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; Ограничения;

как обычно - агрессивный 141-й повтор нагромождений неграмотных утверждений

Честно скажу, не дочитал до конца, стало скучно и неинтересно, хотя раньше всегда прочитывал, и иногда даже перечитывал. С ненавистью так всегда бывает, когда она заменяет мысли в сером веществе

Реформация, с точки зрения христианства, это расчеловечивание, это появление на исторической арене антихриста. Это не относится к протестантизму, у него хоть и есть важные ошибки, но в целом он не признаётся ересью. Но кальвинизм и прочее - это открытое антихристианство. В христианстве свобода выбора и возможность спасения для всех являются самой основой, а кальвинизм и капиталистическая этика это полный отказ от возможности спасения для всех, спасение существует только для избранных, избранность которых доказывается их успешностью в бизнесе.

Христианство прямо запрещало кредит за проценты, т.е запрещало банковскую деятельность. Т.е христианство и капитализм, использующий банки ни в каком виде не совместимы. Капитализм не совместим с католичеством, и не совместим с православием. А без банков экономика способна развиваться только по советским рецептам. Христианство, запрещая ссудный процент, фактически запрещало концентрацию эксплуатации человека в немногих руках, раз уж саму эксплуатацию оно не могло запретить. Т.е с точки зрения концентрации разрушительной мощи, ссудный процент это технология обогащения урана, лежащая в основе атомной бомбы. И в общем русле разрушения христианства кальвинизмом, отмена запрета на ссудный процент был одним из важнейших этапов разрушения .

Вот что такое Реформация, а не то, что вы себе придумали. Можно как угодно красиво расписать процесс падения человека, представив падение в бездну полётом. Но законы устройства человека столь же неотвратимы, что и физические законы, падение в бездну это катастрофа, а не полёт.

Вообще легко падать, если есть куда, для этого достаточно потерять опору, а вот что бы двигаться вверх нужны огромные усилия.

Вот вы пытаетесь падение в бездну представить как реальный полёт.

Из http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324244.htm очевидно, что марксизм, а не православие, наиболее подходящая идеология для Романовых, старающихся как раз выпихнуть православие из всех пор общественного сознания русских. Романовы это транзит к 1917 году, ни какого православного капитализма быть не может по двум причинам, изложенным выше - православие не совместимо с капитализмом, и капитализм невозможно было привить в России, ведь прививка капитализма Европе посредством Реформации потребовала таких кровопусканий общества, которых русским даже в 20 веке не снилось, ведь ни одно нормально устроенное общество не может не сопротивляться попытке уничтожения в нём человечности. Второй причиной был исторический смысл действий Романовых, о которых шла речь в статье по ссылке выше

Русскую культуру обманули марксизмом, поломав советское общество именно в тот момент, когда советское общество выросло настолько, что перерастало свой атеизм, который не был неизбежной частью диамата.

Просто советское общество поломали в момент наивысшего расцвета атеизма, т.к воющие с Россией знают логику устройства цивилизаций и в отличии от вас не обманываются по поводу приемлемости капитализма для человечества, они знают, что общества надо ломать и обманывать много раз, что бы в такой дезориентации был шанс пропихнуть свою цель. Но русская культура даже в таком состоянии не принимает капитализма.

Что можно сказать - люди не святые, и им свойственно ошибаться и даже грешить. Но даже когда правильный человек грешит, у него остаётся дорога к покаянию и выздоровлению. Не надо оступившегося человека (русских после марксизма) считать/приравнивать к безнадёжному злодею(западным людям)

От	Chingis
К	Artur (23.03.2013 01:22:58)
Дата	29.03.2013 12:00:07

а где бы почитать про отмену запрета на ссудный процент деятелями Реформации? (-)

От	Artur
К	Chingis (29.03.2013 12:00:07)
Дата	31.03.2013 05:21:19

скорее всего у М.Вебера

прямого изменения в догматах не было, было изменение этики в радикальных сектах протестантизма - как было описано у М.Вебера.
Хазин тоже говорит об этом, с некоторыми добавлениями

http://www.globoscope.ru/content/articles/1518/?bxajaxid=0062223c094b50259579bf240866a293

Но в XVI веке случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба – завоз колоссального количество золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента, с его и без того не самыми высокими урожаями, вопрос встал о физическом выживании колоссального количества населения на очень большой территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему, обеспечивающую выживание населения.

Таким ресурсом стали богатства, накопленные католическими монастырями, найден был и повод их получить – одна из многочисленных христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник для развития, и началась Реформация. Отметим, что в исходных тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но затем, в рамках разработки новой экономической практики, он был прочно забыт. Настолько прочно, что в современной «западной» традиции профессия банкира представляется как «достойная и уважаемая» людьми во всю историю человечества.

http://www.zavtra.ru/content/view/krasnyij-proekt-2/

В XVI веке, после катастрофического "золотого" кризиса, случившегося в результате резкого падения цены на золото, игравшего тогда (да и почти всю писаную историю) роль Единой меры стоимости (ЕМС), и последующего разрушения системы натурального феодального хозяйства, в Европе начал развиваться новый, Капиталистический проект. Его идейной базой стала Реформация. В доктринальном плане этот проект отошел от библейской системы ценностей и отказался от одного из догматов — запрета на ростовщичество, поскольку экономической базой Капиталистического глобального проекта стал ссудный процент. Запрет, разумеется, не мог быть отменен в догматике. В тезисах Мартина Лютера, например, он присутствует в полном объеме, но был снят в мифе о так называемой "протестантской этике". В системе ценностей принципиально изменилась базовая цель. Если в Христианском проекте, во всех его вариациях, основой является справедливость, то в Капиталистическом — корысть, нажива.

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (23.03.2013 01:22:58)
Дата	23.03.2013 03:23:46

И зачем?

Ну так и зачем вы в 141 раз нагромоздили свои нелепые и неграмотные утверждения?

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (23.03.2013 03:23:46)
Дата	24.03.2013 00:33:33

Ваши аргументы в студию

>Ну так и зачем вы в 141 раз нагромоздили свои нелепые и неграмотные утверждения?

я хотя бы обозначил, что является нелепостью и неграмотностью - с точки зрения верующего человека, и с точки зрения взглядов СГКМ.

Куракин затрагивал и тему верующих, т.ч я вполне имел право рассматривать его статью с точки зрения верующих

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (24.03.2013 00:33:33)
Дата	29.03.2013 16:09:29

ок

>>Ну так и зачем вы в 141 раз нагромоздили свои нелепые и неграмотные утверждения?
>
>я хотя бы обозначил, что является нелепостью и неграмотностью
Ок, привожу то, что в вашем посте является нелепостью
>>>очевидно, что марксизм, а не православие, наиболее подходящая идеология для Романовых, старающихся как раз выпихнуть православие из всех пор общественного сознания русских. Романовы это транзит к 1917 году, ни какого православного капитализма быть не может по двум причинам, изложенным выше - православие не совместимо с капитализмом, и капитализм невозможно было привить в России, ведь прививка капитализма Европе посредством Реформации потребовала таких кровопусканий общества, которых русским даже в 20 веке не снилось, ведь ни одно нормально устроенное общество не может не сопротивляться попытке уничтожения в нём человечности. Второй причиной был исторический смысл действий Романовых, о которых шла речь в статье по ссылке выше

>>>Русскую культуру обманули марксизмом,

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (29.03.2013 16:09:29)
Дата	31.03.2013 23:07:01

Иногда стоит ходить по ссылкам

>>>Ну так и зачем вы в 141 раз нагромоздили свои нелепые и неграмотные утверждения?
>>
>>я хотя бы обозначил, что является нелепостью и неграмотностью
>Ок, привожу то, что в вашем посте является нелепостью
>>>>очевидно, что марксизм, а не православие, наиболее подходящая идеология для Романовых, старающихся как раз выпихнуть православие из всех пор общественного сознания русских. Романовы это транзит к 1917 году, ни какого православного капитализма быть не может по двум причинам, изложенным выше - православие не совместимо с капитализмом, и капитализм невозможно было привить в России, ведь прививка капитализма Европе посредством Реформации потребовала таких кровопусканий общества, которых русским даже в 20 веке не снилось, ведь ни одно нормально устроенное общество не может не сопротивляться попытке уничтожения в нём человечности. Второй причиной был исторический смысл действий Романовых, о которых шла речь в статье по ссылке выше
>

здесь несколько разных утверждений, и хотелось бы понять, что собственно, вы не принимаете. Любопытно, в тексте на большую часть из них уже был ответ.

что Романовы занимались борьбой с православием ясно хотя бы из того, что они сделали Церковь подчинённой государству, что является недопустимым по православному канону симфонии властей, установленной римским императором Константином
Само восхождение Романовых на власть означало смену типа легитимизации власти в России[1]. Причём сама Смута есть борьба известных фамилий за право рулить страной, хотя существовал законный наследник престола, т.е Смута есть борьба за смену династии. И завершилась Смута сменой типа легитимизации власти - всё аналогично протекающим в Европе процессам, начавшимся слегка позже - речь идёт о 30-летней войне.

Насчёт совместимости христианства с капитализмом см[2], а можно и у Хазина, в конечном счёте отсылающего к М.Веберу

>>>>Русскую культуру обманули марксизмом,

история, это серия проективных изменений, с точки зрения многих исследователей. Например [2]. Главное в нужный момент остановить процесс, и получиться, что вместо СССР, двигающегося к синтезу марксизма с православием, как об этом говорит Хазин, получилась страна, где общество было максимально атеистичным

Ссылки

[1] "смена типа легитимизации, как и было сказано" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324244.htm
[2] О.Четверикова «Капитализм» Валентина Катасонова. Когда вещи названы своими именами http://topwar.ru/26143-kapitalizm-valentina-katasonova-kogda-veschi-nazvany-svoimi-imenami.html
[3] "скорее у М.Вебера" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/325086.htm

От	Игорь
К	Artur (23.03.2013 01:22:58)
Дата	23.03.2013 01:44:58

Протестантизм - не ересь?

>Это не относится к протестантизму, у него хоть и есть важные ошибки, но в целом он не признаётся ересью.

Разве Реформация не есть переход к протестантизму и кальвинизм - не ветвь протестантизма? И наконец если католичество признается ересью православной церковью, то как может не признаваться протестантизм еще худшей ересью?

От	Artur
К	Игорь (23.03.2013 01:44:58)
Дата	24.03.2013 00:44:45

я транслировал точку зрения ААЦ