«Корпус экспертов» опубликовал «Карту полезных ископаемых» российской науки
Газета "Троицкий вариант" (ТрВ)
12 марта 2013 года. ТрВ № 124, c. 5, "Наука и общество"
Михаил Фейгельман
Рубрика: Бытие науки
Один комментарий
562 просм., 47 - за сегодня
Распечатать статью
Рис. М. Смагина
www.expertcorps.ru/science/news
Опубликованы промежуточные результаты инициативного проекта «Корпус экспертов по естественным наукам» за 2007-2012 годы. «Спасение ископаемых — дело рук самих ископаемых» — таков эпиграф к обсуждению сведений примерно о 5000 работающих в России специалистах. Деятельность этих людей тем или иным образом заметна по принятым в мировой науке меркам: они имеют достаточно высокие индексы цитирования научных публикаций и/или рекомендованы цитируемыми коллегами. Таких специалистов приходится специально разыскивать в куда большем массиве тех, кто, согласно госстатистике, занят в России наукой, — отсюда и термин «полезные ископаемые».
Название текста «Карта полезных ископаемых» полемизирует с «картой российской науки», о работе над которой осенью 2012 года заявило Министерство образования и науки РФ. В отличие от этого всеохватывающего продукта, «Карта полезных ископаемых» создана профессионалами, работающими в различных областях естественных наук, и ориентирована на решение задач, связанных только с этими — в прошлом сильными в России — областями знания. Задачи состоят в организации надежной, и независимой от инстанций экспертной оценки актуальных научных направлений и коллективов, которые действительно в состоянии их развивать.
В материале «Корпуса экспертов» оспаривается привычное суждение о том, что ключевыми научными экспертами следует считать академиков и членов-корреспондентов РАН, — по объективным критериям получается, во-первых, что не всех (хотя и многих), и, во-вторых (это на самом деле важнее) — что потенциальных экспертов без академических званий имеется примерно в 10 раз больше.
«Карта полезных ископаемых» не сводится только к их географическому распределению — не слишком равномерному по регионам. Крайне неравномерно распределены цитируемые и авторитетные специалисты и по научным организациям, причем наиболее высока их концентрация в институтах РАН (составители подчеркивают, что не надо путать РАН как академический клуб и научный штат институтов РАН). Во многих научных организациях, в том числе в подавляющем большинстве вузов, имеются лишь единичные малые группы таких специалистов. Однако речь вовсе не идет о противопоставлении вузов и институтов РАН, поскольку в реальной деятельности они сильно интегрированы — многие научные сотрудники параллельно преподают в вузах.
Главный тезис «Карты полезных ископаемых» состоит в необходимости использования корректной классификации научных направлений и тематик для любых научно-организационных решений, включая оценку специалистов, научных коллективов и проектов. В проекте «Корпус экспертов» с участием большого числа специалистов разного профиля составлен современный естественно научный классификатор. Используя его, удалось оценить различия возможных «пороговых» показателей цитирования для некоторых разделов естественных наук, а также выявить «малонаселенные» и специфичные научные тематики, для которых применять формальный библиометрический анализ крайне опасно.
Составители «Карты полезных ископаемых» полагают, что «Карта науки» могла бы стать инструментом поддержки актуальных научных направлений и эффективных исследовательских коллективов, но только при условии детального анализа научных специализаций, провести который невозможно «просто по индексам цитирования», в рамках непродуманных схем классификации и в отрыве от профильных экспертных процедур.
В настоящий момент Министерство образования и науки начинает реализацию проекта «Карта российской науки». Этот проект вызывает ряд вопросов и определенные опасения, которые полагаем необходимо довести до Вашего сведения.
1. Поскольку проект планируется всеобъемлющим: «Для достижения своих целей система должна обеспечить максимально возможное качество данных при их максимально возможном охвате» (слайд 4 презентации «Проект создания «Карты российской науки» Установочное заседание экспертных групп проекта», то возникает опасения о попадании в эту «систему» организаций и ученых, которые трудятся по оборонной тематике и в сфере двойных технологий. Информация о работах и в еще большей мере информация о связях, таких институтов и ученых граничит с Государственной тайной, и не очевидно, что создатели «системы» планируют как-то ограничивать ее «максимально возможный охват». Более того, анонсируется: «Беспрецедентный уровень точности данных, который поможет обеспечить видимость российской науки для международного сообщества».
2. Вопрос о двойных технологиях в разработках ученых также остается открытым: все публикации автора, научного подразделения, института становятся доступны любому пользователю. Система имеет функционал «Построение отчетов по заданным параметрам для ученых, организаций, научных направлений», то есть даже заказывать ничего не надо — следует нажать несколько кнопок, и отчет организации сохранён на компьютере. Такая ситуация может быть основанием для возбуждения дел о причастности к «незаконному экспорту технологий» в адрес ученых, которые захотят в соответсвии с требованиями Министерства образования и науки дать о своих работах максимально полную информацию.
Документ
3. Раздел системы «Значение проекта для повышения открытости результатов научно-исследовательской деятельности» остался нераскрытым. Хотелось бы понять: есть ли в нем механизм охраны научных данных, которые подпадают под грифы?
4. Создаваемая система будет учитывать статьи авторов, анализировать соавторство, а также коллективы, работающие по сходным и дополняющим тематикам, то есть заниматься тем, для чего в соотвествующих структурах существуют целые аналитические отделы. С учетом того, что система создаётся русскими и для русских эффективность такого анализа будет выше. Похоже, что система будет ценным подарком для соответствующих иностранных структур. Хотелось бы понять позицию ФСБ по данному вопросу.
5. На основании приведенных выше соображений очевидно, что если рассматривать три основных категории ученых: полностью вовлеченных в оборонную тематику Минобороны, Росатома, Роскосмоса и т.п., частично задействованных в указанной тематике и полностью из нее исключенных, спокойно и безопасно (как для себя, так и для безопасности страны) в этой программе могут участвовать лишь последние. Можно уверенно сказать, что это не самый многочисленный и не самый квалифицированный слой российского научного сообществе. Отметим, что Президент РФ В.В.Путин выступая на Общем собрании РАН в мае 2012г. призвал ученых РАН к более активному участию в работах в интересах обороноспособности России. И если первые безусловно должны быть исключены из рассмотрения системой, то вторые должны предельно аккуратно отселектировать свои оборонные и двойные занятия от остальных. При этом очевидно, что выполнить это корректно невозможно. Эти исследователи, с опаской представляя в карту лишь часть своих занятий, априори проиграют по статусу и эффективности ученым, занятым исключительно гражданской тематикой. Первая же категория просто в нее не попадет. Хотелось бы понять какие организационные выводы предполагается сделать из этого проекта и не приведет ли это к ущемлению прав ученых, связанных с работами по укреплению обороноспособности России.
Председатель профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин
119334 Москва, ул. Бардина,6/30, стр. 2, оф.14-16, тел./ факс:(499)1352064, тел. 1353016 E-mail: profras@prof.ras.ru
18 марта 2013 г. №29
Документ опубликован с припиской редакции:
В руки редакции ТрВ-Наука попал интересный документ. Публикуем с сохранением авторской пунктуации и орфографии
Совершенно обоснованный документ.
Причем в этом «запутанном» вопросе есть много загадочных неясностей. Поясню некоторые, как отчасти причастный к теме.
На самом деле «Закон об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. №183-ФЗ давно принят. Также приняты необходимые Постановления правительства, приложения, регламенты и утверждены контрольные Списки контролируемых товаров и технологий (всего шесть). Таким образом, в законодательстве ясно прописано, что интерес для экспортного контроля представляют:
- высокотехнологичная продукция;
- результаты научно-технической деятельности (РНТД);
- образовательные программы технических вузов (для иностранных студентов).
Кроме того, принята Внутрифирменная программа экспортного контроля (ВПЭК) как комплекс мероприятий организационного, административного, информационного и иного характера, осуществляемых организациями в целях соблюдения правил экспортного контроля.
Однако по поводу именно ВПЭК – практически никаких «телодвижений» от соответствующих министерств. А как при этом поступает руководство вузов? – никому неведомо.
И это еще не все загадки. Президент сам некоторое время назад начал проявлять странную «заинтересованность» по отношению к так называемым «дорожным картам» различных фирм, занимающихся научными разработками (возможно – работа окружения), чем, скорее всего, отчасти инициировал у наших чиновников создание подобно «чепухи» в России.
Все это – очевидный идентификатор роста управленческой неразберихи.