От K
К Александр
Дата 28.03.2013 10:28:40
Рубрики Прочее;

Но если Маркс оправдывал рабство

То тогда стоит вопрос не просто в праве марксистов бороться за демократию и
гуманизм, они мизантропы по определению, а в состоятельности их
формационного подхода. Формационный подход для истории человечества по
Марксу - первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический, коммунистический. И если приведенные в статье цитаты не
фальсификация, если сам Маркс полностью плевал на свой же формационный
подход, поддерживая у своих прогрессивных западоидов право на рабов, то
Маркс не более чем болтун вроде Жириновского. Большие тома писал не только
Маркс, рациональных псевдонаук известно так же множество, но Маркс был
потомком раввинов и по матери, и по отцу, поэтому лучше всех знал, как
создать идеологию нарождающемуся движению протеста (в соответствии с
велением времени - рациональную и наукообразную). Под рукой движения
протеста больше никакой рациональной наукообразной идеологии не было
(ведущие социалисты были не специалисты в демагогии, они искренне пытались
докопаться до истины, до смысла, а не раскидывались фанарными
определениями-истинами, высосанными из пальца и сиюминутной выгоды), вот так
СССР и получил идеологию, которой совершенно не соответствовал. А кто в мире
ей соответствовал? Троцкий? Так он же пургагон, писал полную чушь в своих
томах, и написал бы не меньше, если бы не ледоруб.

Если на формационный подход плевал сам же Маркс, а Капитал Маркса не имеет
никакого отношения к плановой экономике СССР, она основывается не на
формулах из Капитала, то что остается в остатке? Дурацкая идея всемирного
кибуца, в который марксисты имеют право загонять всех силой, ибо они
прогресс, а остальные все отстой?
От alex~1
К K (28.03.2013 10:28:40)
Дата 29.03.2013 02:33:57

K, я не знаю, почему я здесь с правами на сообщение, но

... пользуясь случаем :), должен сказать, что Вы - редкостный дурак. :)
При этом я доложен честно поблагодарить Вас и этого маньяка Александра - чтение ваших постингов мне всегда повышает настроение. Не знаю уж, почему, обычно глупость утомляет, но у вас, видимо, какие-то элементы эпического юродства. Жаль, что вы с ним не пишитен ваши опусы гекзаметром. :)

В общем, пишите иесчо, заранее большое спасибо. :)

Привет Мэтру от избранного еврейского общества, т.е, нас. :)
От K
К alex~1 (29.03.2013 02:33:57)
Дата 29.03.2013 07:31:32

Великолепно!

> ... пользуясь случаем :), должен сказать, что Вы - редкостный дурак. :)
> При этом я доложен честно поблагодарить Вас и этого маньяка Александра -
> чтение ваших постингов мне всегда повышает настроение. Не знаю уж, почему,
> обычно глупость утомляет, но у вас, видимо, какие-то элементы эпического
> юродства. Жаль, что вы с ним не пишитен ваши опусы гекзаметром. :

"редкостный дурак", "маньяк", смешон - это классика! Вы перечислили именно
те три определения, которые ваши дают оппоненту вместо спора. Все те же
классические <три составные части> можно встретить и в постингах Дурги, и в
постингах Кравченко. Возможно ли такое, не будь это частью национальной
культуры? Конечно нет. Манипуляция как тип общения?
От Кравченко П.Е.
К K (29.03.2013 07:31:32)
Дата 29.03.2013 09:47:43

Не то слово!))

>> ... пользуясь случаем :), должен сказать, что Вы - редкостный дурак. :)
>> При этом я доложен честно поблагодарить Вас и этого маньяка Александра -
>> чтение ваших постингов мне всегда повышает настроение. Не знаю уж, почему,
>> обычно глупость утомляет, но у вас, видимо, какие-то элементы эпического
>> юродства. Жаль, что вы с ним не пишитен ваши опусы гекзаметром. :
>
>"редкостный дурак", "маньяк", смешон - это классика! Вы перечислили именно
>те три определения, которые ваши дают оппоненту вместо спора. Все те же
>классические <три составные части> можно встретить и в постингах Дурги, и в
>постингах Кравченко. Возможно ли такое, не будь это частью национальной
>культуры? Конечно нет. Манипуляция как тип общения?

Главный признаке еврея - он считает К дураком неадекватом!!)))

Блин, я уже начинаю сомневаться, а не еврей ли я. правда не помню чтоб называл кого-то маньяком или "редкостным дураком", но это, наверное, второстепенно. Главное то сходится!))
П.С. вы когда пишите, что я не воспринимаю вас как человека аморального,( а только как неполноценного) по обыкновения врете, воспринимаю и не скрываю этого. Писал прямым текстом))
От K
К Кравченко П.Е. (29.03.2013 09:47:43)
Дата 29.03.2013 10:39:38

Re: Не то...

> Блин, я уже начинаю сомневаться, а не еврей ли я

Евреи вычисляются элементарно. Говоришь что-то не выгодное евреям
стратегически, изменяющее правила игры (а именно за это они всегда и борются
остервенело в первую очередь, как сделать правила игры не равноправными,
выгодными только для себя), и они такой хай подымают, что не заметить их
трудно. Так что насчет себя не беспокойтесь, если даже вам отказали в
Израиле считаться чистым евреем, вы все равно еврей, раз такой хай подняли.
От Кравченко П.Е.
К K (29.03.2013 10:39:38)
Дата 29.03.2013 16:11:07

))

>> Блин, я уже начинаю сомневаться, а не еврей ли я
>
>Евреи вычисляются элементарно. Говоришь что-то не выгодное евреям
>стратегически, изменяющее правила игры (а именно за это они всегда и борются
>остервенело в первую очередь, как сделать правила игры не равноправными,
>выгодными только для себя), и они такой хай подымают, что не заметить их
>трудно. Так что насчет себя не беспокойтесь, если даже вам отказали в
>Израиле считаться чистым евреем, вы все равно еврей, раз такой хай подняли.
)И этот человек дейатель еще кого то сравнивал с нацистами)))

От K
К Кравченко П.Е. (29.03.2013 16:11:07)
Дата 29.03.2013 19:18:08

Re: ))

> )И этот человек дейатель еще кого то сравнивал с нацистами)))

Как это кого то. Вас и сравнивал
От Кравченко П.Е.
К K (29.03.2013 19:18:08)
Дата 30.03.2013 01:14:00

))

>> )И этот человек дейатель еще кого то сравнивал с нацистами)))
>
>Как это кого то. Вас и сравнивал

Дык про то и речь))
От K
К Кравченко П.Е. (30.03.2013 01:14:00)
Дата 30.03.2013 08:16:03

Re: ))

>>> )И этот человек дейатель еще кого то сравнивал с нацистами)))
>>
>>Как это кого то. Вас и сравнивал
>
> Дык про то и речь))

Так а разве вы не нацист? А фашистами сионистов называл еще сам Муссолини,
автор теории фашизма
От Кравченко П.Е.
К K (30.03.2013 08:16:03)
Дата 31.03.2013 02:36:35

Re: ))


>Так а разве вы не нацист? А фашистами сионистов называл еще сам Муссолини,
>автор теории фашизма

Ну конечно же нет. и даже не антисемит, как некоторые, не будем тыкать пальцем.
От K
К Кравченко П.Е. (31.03.2013 02:36:35)
Дата 31.03.2013 08:13:02

Re: ))

>>Так а разве вы не нацист? А фашистами сионистов называл еще сам Муссолини,
>>автор теории фашизма
>
> Ну конечно же нет. и даже не антисемит, как некоторые, не будем тыкать
> пальцем.

Для вас антисемиты все, кто вытаскивает на свет ваши нацистские душонки.
Только и остается вашим тогда кричать погромче об антисемитизме.
От Кравченко П.Е.
К K (31.03.2013 08:13:02)
Дата 31.03.2013 10:01:12

Re: ))


>Для вас антисемиты все, кто вытаскивает на свет ваши нацистские душонки.
>Только и остается вашим тогда кричать погромче об антисемитизме.
Не, те что выискивает в окружающих евреев и носится с этим как дурак с писанной торбой.
впрочем, достаточно выискивания)) Носятся - это уже антисемиты клоуны))
От K
К Кравченко П.Е. (31.03.2013 10:01:12)
Дата 31.03.2013 18:37:19

Ложь как принцип существования?

>>Для вас антисемиты все, кто вытаскивает на свет ваши нацистские душонки.
>>Только и остается вашим тогда кричать погромче об антисемитизме.
> Не, те что выискивает в окружающих евреев и носится с этим как дурак с
> писанной торбой.
> впрочем, достаточно выискивания)) Носятся - это уже антисемиты клоуны))

От других требуют адрес, а сами лгут даже про свою национальность? Почему
лжете то? Мало интересна национальность солидаристов, они интернационалисты,
как и я, в спорах между нами национальность не играет никакой роли. А вот
национальность русофобов - нацистов, конечно, интересна, она же определяет
взгляды нацистов. И тем более интересно, если все нацисты <случайно>
оказываются одной национальности. Сразу возникает вопрос - почему? Вот
именно поэтому вас волнует правда о вашей национальности?
От Кравченко П.Е.
К K (31.03.2013 18:37:19)
Дата 31.03.2013 20:27:54

Я погорячился. Мы вам не поможем))

Дело уже не в белочке, все гораздо серьезней.

>От других требуют адрес, а сами лгут даже про свою национальность? Почему
От вас, нехороший, никто не требовал адрес, вам предлагали его назвать чтоб вы могли в суде блистать своими логикой и знаниями. но, видимо вы даже сами в них не уверены))

>лжете то? Мало интересна национальность солидаристов, они интернационалисты,
Ха-хах-ха))
>как и я, в спорах между нами национальность не играет никакой роли.

))))

>национальность русофобов - нацистов, конечно, интересна, она же определяет
>взгляды нацистов. И тем более интересно, если все нацисты <случайно>
>оказываются одной национальности. Сразу возникает вопрос - почему? Вот
>именно поэтому вас волнует правда о вашей национальности?
продолжайте, болезный, не стесняйтесь)))
От Александр
К K (28.03.2013 10:28:40)
Дата 28.03.2013 18:11:11

Не требуйте от марксистов неозможного

>То тогда стоит вопрос не просто в праве марксистов бороться за демократию и
>гуманизм, они мизантропы по определению, а в состоятельности их
>формационного подхода.

Вы предъявляете к Марксу завышенные требования, как к ученому. А он всего лишь литературный писатель, мечтавший о западных товарах, каких и у нас хоть пруд пруди. Если вдруг кому-то придет голову объявить гением Донцову и рассадить ее фанатов по университетам преподавать общественные науки, было бы просто глупо винить в этом саму Дарью. Маркс газетчик, питавшийся со своей газеты. Его увлечение экономиксом и бодания с социалистами всего лишь борьба за рынок.

> Формационный подход для истории человечества по
>Марксу - первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный,
>капиталистический, коммунистический. И если приведенные в статье цитаты не
>фальсификация, если сам Маркс полностью плевал на свой же формационный
>подход, поддерживая у своих прогрессивных западоидов право на рабов, то
>Маркс не более чем болтун вроде Жириновского.

Да плевал он на все "формации", кроме "прогрессивного" английского капитализма с киви в супермаркетах и "реакционной" прусской монархии без киви и без супермаркетов.

> Большие тома писал не только Маркс, рациональных псевдонаук известно так же множество, но Маркс был потомком раввинов и по матери, и по отцу, поэтому лучше всех знал, как создать идеологию нарождающемуся движению протеста (в соответствии с велением времени - рациональную и наукообразную).

При чем тут раввины? Наукообразие он не создавал, а взял у английских протестантов готовую политэкономию, просто добавил туда "освободительных" намеков, надерганных у немецких романтиков и истерики. Кстати истерика оень характерная. Так истерили Ефремов и Стругацкие, посыпая проклятиями выдуманный ими же второй фашизм.

> Под рукой движения протеста больше никакой рациональной наукообразной идеологии не было (ведущие социалисты были не специалисты в демагогии, они искренне пытались докопаться до истины, до смысла, а не раскидывались фанарными определениями-истинами, высосанными из пальца и сиюминутной выгоды), вот так СССР и получил идеологию, которой совершенно не соответствовал.

Ведущие специалисты были крайне дефицитны и занимались практическим делом. А демагогов сбросили на преподавательскую работу, рассчитывая что там от них меньше вреда. Тактически ход был эффективный. Но стратегически вода камень точит. Несколько поколений пропущено через тотальное промывание мозгов всем студентам страны и СССР кирдык.

>Если на формационный подход плевал сам же Маркс, а Капитал Маркса не имеет
>никакого отношения к плановой экономике СССР, она основывается не на
>формулах из Капитала, то что остается в остатке? Дурацкая идея всемирного
>кибуца, в который марксисты имеют право загонять всех силой, ибо они
>прогресс, а остальные все отстой?

При чем тут кибуц? Мировое господство английского буржуя. И марксист как его пятая колонна в незападных странах изнутри рушит "китайские стены", мешающие "прогрессивному" хозяину покорять народы. Марксист как пес, бросающийся на горло освободительных движений, которые могут организовать сопротивление его хозяину - английскому буржую. Дижения мол "утопичны", у них "гербы на задницах". А буржуй научен и герба у него нет. А социализм он не сейчас, а потом в отдаленном светлом будущем. После того как он у буржуев настанет.
-------------------
http://tochka-py.ru/
От K
К Александр (28.03.2013 18:11:11)
Дата 28.03.2013 23:39:24

Re: Не требуйте...

> При чем тут раввины?

Потому что созданная идеология базируется на Ветхом Завете. В Индии сотни
школ буддизма, а что такое индуизм никто толком не сможет объяснить, так как
в каждой деревне свой индуизм. В Японии люди одновременно верят в синтоизм,
буддизм, исповедуют конфуцианство и до кучи верят в местных демонов, и им
это не мешает. Примерно то же в Китае (только набор гораздо шире) и в
остальной Юго-Восточной Азии. Викингу в голову не пришло бы кому-нибудь
запрещать верить в его богов, точно так же и римлянам, персам, египтянам. И
только иудейская традиция (христианская, мусульманская) несет в себе гроздья
ненависти в вере, где вера не есть личное дело каждого, она идеальна для
создания тоталитарной идеологии. Именно отсюда черпают вдохновения те, кто
постоянно отбрасывает человечество в варварство.