От K
К Олег Т.
Дата 20.03.2013 11:25:31
Рубрики Прочее;

Re: Игорь прав

> Что мешает сделать ракету конструктивно как БПЛА? Ничего, только
> упростится конструкция и система управления. Не нужны будут устройства и
> системы посадки.

У ракеты есть одно неприятное требование - очень быстро подлететь к цели, на
этом основана вся тактика применения ракет, именно это требование и делает
ракеты такими по конструкции, не подходящими для "русских горок". А БПЛА
без пилота и оператора, используя огромные перегрузки и мгновенную скорость
реакции (при условии существования ИИ), по любому уйдет от ракеты.

> В идеале, СУ БПЛА должна обладать искусственным интеллектом, но до этого
> нужно решить еще массу проблем. Для ведения воздушного боя , для начала,
> надо, хотя бы, построить систему распознования угроз. Что касается
> преодоления ПВО, то тут-то как раз , проблемы разрешимые. Однако опять
> встает вопрос: Зачем? Зачем создавать сложную и дорогую многоразовую
> машину для преодоления ПВО? Чтоб меньше боеприпасов доставить к цели? НЕт.
> Полагаю, что ударные БПЛА - штука придуманная для разорения потенциальных
> противников

На самом деле все еще хуже. Как в свое время пулемет сделал бессмысленной
наступательную тактику, затем танк превратил войну в поиск мест, где можно
перерезать коммуникации противника (лишить горючего его танки), а атомная
бомба сделал бессмысленной большую войну как таковую, так и применение
<самостоятельных> роботов в корне изменит войну. Возможно, даже такие
понятия как самолет, ракета, танк, для этой новой войны будут не
корректными. Как недавно писал один американский аналитик - никто не
работает над тем, как роботы изменят способы ведения войны. Так что пока
конструкторы просто пытаются реализовать старые схемы, но выкинув оттуда
пилота - водителя.
От Игорь
К K (20.03.2013 11:25:31)
Дата 20.03.2013 13:49:47

Re: Игорь прав

>> Что мешает сделать ракету конструктивно как БПЛА? Ничего, только
>> упростится конструкция и система управления. Не нужны будут устройства и
>> системы посадки.
>
>У ракеты есть одно неприятное требование - очень быстро подлететь к цели, на
>этом основана вся тактика применения ракет, именно это требование и делает
>ракеты такими по конструкции, не подходящими для "русских горок". А БПЛА
>без пилота и оператора, используя огромные перегрузки и мгновенную скорость
>реакции (при условии существования ИИ), по любому уйдет от ракеты.

Тут Вы ошибаетесь. На БПЛА нет возможности поставить такой же мощный движок, как на ракете ПВО. Просто потому что это самолет, а ракета - это ракета. Летает быстрее самолета, потому и двигатель у нее работает малое время - зато мощно. Никакой ИИ не позволит уйти от двигателя значительно большей мощности.



>> В идеале, СУ БПЛА должна обладать искусственным интеллектом, но до этого
>> нужно решить еще массу проблем. Для ведения воздушного боя , для начала,
>> надо, хотя бы, построить систему распознования угроз. Что касается
>> преодоления ПВО, то тут-то как раз , проблемы разрешимые. Однако опять
>> встает вопрос: Зачем? Зачем создавать сложную и дорогую многоразовую
>> машину для преодоления ПВО? Чтоб меньше боеприпасов доставить к цели? НЕт.
>> Полагаю, что ударные БПЛА - штука придуманная для разорения потенциальных
>> противников
>
>На самом деле все еще хуже. Как в свое время пулемет сделал бессмысленной
>наступательную тактику, затем танк превратил войну в поиск мест, где можно
>перерезать коммуникации противника (лишить горючего его танки), а атомная
>бомба сделал бессмысленной большую войну как таковую, так и применение
><самостоятельных> роботов в корне изменит войну. Возможно, даже такие
>понятия как самолет, ракета, танк, для этой новой войны будут не
>корректными. Как недавно писал один американский аналитик - никто не
>работает над тем, как роботы изменят способы ведения войны. Так что пока
>конструкторы просто пытаются реализовать старые схемы, но выкинув оттуда
>пилота - водителя.

Химическое оружие, примененное в первую мировую войну, не сдедало большую войну бесмыссленной. Так что не зарекайтесь. Я лично не вижу перспектив у БПЛА - от ПВО они не уйдут, а боевую задачу будут выполнять плохо, ввиду невозможности эффективного управления оператором с земли ( постановка помех) и отсуствия разума ( при автономном применении). Разбомбит такой безмозглый ПВО пару детских садиков - никто не примет американские извенения - ибо они писали программы и посылали свои безмозгдые железки на чужую территорию. Ответят по простому - ударами ракет по гражданским объектам.