От Durga
К Кравченко П.Е.
Дата 29.03.2013 01:10:57
Рубрики Прочее;

Re: Уго Чавес...

Привет
>>Венесуэла. Уго Чавес: «Я тоже троцкист» (январь)
>>12.03.2013
>Ну помимо заявления из уст человека, который вряд ли особо разбирается в многочисленных марксистских и около течениях, хотелось бы чего то более определенного. КАк видно из теста, "троцкистскость" у Чавеса и у троцкистов разная. с одной стороны "Давайте строить социализм", с другой стороны, "давайте пока бороться с империализмом, о социализме еще думать рано" Чавес брякнул про свой троцкизм, мотивирую его перманентной революцией. Но что то я не уверен, что современный троцкисты и зрелый троцкий определяли свои взгляды именно этой "теорией". ЕМНИП она была написана еще до 17 года?? что то мне кажется. не за нее кому то приговор вынесли...
>Не, я сам троцкистами не интересуюсь, потому не в курсе, для меня троцкисты - это деятели типа нашего зубатова, который вообще в конце пришел к тому, что капитализм еще как новенький, ему еще сто лет сносу не будет, бла, бла, бла. но может вы в курсе вопроса, что за зверь такой современный троцкист? Ссыль какую дать можете?

Вы уж определитесь, интересуетесь вы троцкизмом и троцкистами или нет. Потому что если не интересуетесь, и вам вобщем это всё пофиг, может оно и не надо? Меньше знаешь, крепче спишь.

Не думаю, что современный троцкизм чем-то отличается от раннего. Есть работы и практика Троцкого плюс исторический опыт, и тысячи мнений как эти работы в дальнейшем преломились в умах тысяч людей. Это и есть троцкизм.

В целом - основа - идея невозможности строительства устойчивого социализма в отдельно взятой стране.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (29.03.2013 01:10:57)
Дата 29.03.2013 07:12:15

Re: Уго Чавес...

> В целом - основа - идея невозможности строительства устойчивого социализма
> в отдельно взятой стране.

Капитализм может быть в отдельной стране, феодализм запросто может, только
<настоящий социализм> может быть только во всем мире одновременно, чтобы
сбежать некуда было?

Вот у Чавеса и деньги были (500 миллиардов ухлопал на свои реформы при
населении в 30 млн), и власть была полная (все метисы строго за него), и
время было, он президент с 1999 (что сделал Сталин с 1939-го по 1953-й:?). А
результат? Вот это и есть троцкизм. Система ни социально не готова (все
зависит от пребзидента), нет ни экономики (все привозное).
От Durga
К K (29.03.2013 07:12:15)
Дата 29.03.2013 15:09:10

Результат... неужели "реальный социализм"? (-)
От K
К Durga (29.03.2013 15:09:10)
Дата 29.03.2013 19:38:53

Это в Вашей системе координат

Это в Вашей искривленной (не путать с криволинейной) системе координат есть
<реальный социализм> и <истинный социализм>, таков был заказ новым левым от
менял. А есть другие системы координат, в которых <истинный социализм>
просто бред, а есть прогресс и развитие человечества, в том числе и
зигзагами (Египет рабства не знал до появления там греков, с их домашними
рабами. А флоридские бизнесмены в 19-м веке, немецкие нацисты в 20-м,
рабство имели). Просто нужно развиваться, в том числе технологически и
социально. Никакого предопределения тут нет, но есть определенные
возможности. Используя их менялы пытаются построить антиутопию, на мой
взгляд тщетно, Аттали сей бред пытался нарисовать, есть и другие прорисовки
мира с оазисами, обнесенными колючей проволокой среди территорий гоев, даже
фильмы часто снимают на юту тему. Лично я за другой мир, за передачу
управления обществу, а для этого так же нужно менять социальную структуру
общества. Ее по любому придется менять, сегодняшняя система управления не
соответствует возникшим перед обществом задачам, это очевидно всем.
От Durga
К K (29.03.2013 19:38:53)
Дата 30.03.2013 00:39:38

Re: Это в...

Привет
>Это в Вашей искривленной (не путать с криволинейной) системе координат есть
><реальный социализм> и <истинный социализм>, таков был заказ новым левым от
>менял. А есть другие системы координат, в которых <истинный социализм>
>просто бред, а есть прогресс и развитие человечества, в том числе и
>зигзагами (Египет рабства не знал до появления там греков, с их домашними
>рабами. А флоридские бизнесмены в 19-м веке, немецкие нацисты в 20-м,
>рабство имели). Просто нужно развиваться, в том числе технологически и
>социально. Никакого предопределения тут нет, но есть определенные
>возможности. Используя их менялы пытаются построить антиутопию, на мой
>взгляд тщетно, Аттали сей бред пытался нарисовать, есть и другие прорисовки
>мира с оазисами, обнесенными колючей проволокой среди территорий гоев, даже
>фильмы часто снимают на юту тему. Лично я за другой мир, за передачу
>управления обществу, а для этого так же нужно менять социальную структуру
>общества. Ее по любому придется менять, сегодняшняя система управления не
>соответствует возникшим перед обществом задачам, это очевидно всем.

Конечно, мир так сложен, так сложен, очень непрост. Душа художника не может подойти к нему грубой меркой. Главное - дарить счастье и любовь. Главное - будьте здоровы! Главное - живите богато!

Правильно?


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (30.03.2013 00:39:38)
Дата 30.03.2013 07:46:06

Re: Это в...

> Конечно, мир так сложен, так сложен, очень непрост. Душа художника не
> может подойти к нему грубой меркой. Главное - дарить счастье и любовь.
> Главное - будьте здоровы! Главное - живите богато!
>
> Правильно?

Не правильно. У мира есть свои законы и закономерности. Но марксизм как раз
и не замечен в особой способности к предсказанию событий реального мира (для
чего и нужна наука). Сталин умел предсказывать и обосновывать свои выводы
логикой событий, но он же не был <истинным марксистом>, он был построителем
бюрократического социализма. А вся ленинская гвардия, например, была против
индустриализации. Каменев и Зиновьев были против, Троцкий предлагал пойти по
анлицкому пути, начать с легкой промышленности. Или они хуже Вас знали
марксизм? Т.е. марксизм не смог дать практических рекомендаций даже первым
поколения своих творцов?

На самом деле Марксом можно пользоваться, но если относишься к нему
критически, а не берешь его утверждения на веру. Маркс много где ошибся, но
много и гениального наговорил, особенно если учесть, что мы мало читали его
современников, и не можем сказать, кому какая мысль принадлежит на самом
деле.

Если учесть сегодняшний уровень развития производства, масштабы
производства, давно превратившие его в общественное, сложность производства,
требующая контроля огромного числа специалистов, и, следовательно,
необходимость прав у этих специалистов, усилившуюся специализацию работников
производства, требующую мощной социальной защиты, и, наконец, сверхдлинные
производственные технологические процессы, не совместимые с рынком, требуют
плановости. Все это требует не дурацкого коммунизма, который якобы как по
волшебству решит все проблемы, а порождает вполне конкретные требования к
социальному устройству общества. Передачу общественной собственности в руки
общества, создание общества с сильной социальной защитой, наделение
экспертных сообществ технических специалистов особыми правами и статусом,
ограничение рыночной экономики в сторону ее плановости. Полная иллюзия, что
эти механизмы могут существовать при сегодняшней политической системе,
изначально сконструированной под требования олигархократии, следовательно
нужны принципиальные изменения и в политическом устройстве общества.

Вот это и нужно обсуждать, а не коммунистические фантазии.
От Кравченко П.Е.
К Durga (29.03.2013 01:10:57)
Дата 29.03.2013 01:24:43

Re: Уго Чавес...

>Не думаю, что современный троцкизм чем-то отличается от раннего.
вот тут бы не думать, а знать!
От Durga
К Кравченко П.Е. (29.03.2013 01:24:43)
Дата 29.03.2013 15:10:24

Re: Уго Чавес...

Привет
>>Не думаю, что современный троцкизм чем-то отличается от раннего.
>вот тут бы не думать, а знать!

Предлагаю вместе прочитать перманентную революцию, потом обсудить. Я не читал.
От Кравченко П.Е.
К Durga (29.03.2013 15:10:24)
Дата 29.03.2013 16:12:36

Re: Уго Чавес...


>Предлагаю вместе прочитать перманентную революцию, потом обсудить. Я не читал.
Меня интересует в чем состоит современный троцкизм, кратко, при чем тут перманентная революция...
От Александр
К Кравченко П.Е. (29.03.2013 01:24:43)
Дата 29.03.2013 01:53:08

Марксист сам знать ничего не может, только верить на слово очередному гуру. (-)