От Durga
К K
Дата 12.03.2013 15:03:26
Рубрики Прочее;

Венесуэла. Уго Чавес: «Я тоже троцкист»

Венесуэла. Уго Чавес: «Я тоже троцкист» (январь)
12.03.2013
============================
Это может быть интересным, но
здесь пойдет как иллюстрация
сумеречного состояния ума К
============================



В среду, 10 января 2007, Уго Чавес был приведен к президентской присяге. В своей речи он назвал новых членов правительства.

После сокрушительной победы на президентских выборах в декабре, на которых он получил 7,3 миллиона голосов (63%), Чавес заявил, что это было голосование не лично за него, а за предложенный им социалистический проект. Последние сообщения из Венесуэлы, ясно показывают, куда собирается двигаться президент.

Новый состав правительства явно полевел. Вице-президент Хосе Висенте Рангель, который публично выступал против конфискации полей для гольфа, и заявивший, что правительство уважает частную собственность, был уволен. На его место был поставлен Хорхе Родригес, представляющий левое крыло боливарианского движения. Его отец возглавлял Социалистическую Лигу в 70-е годы и умер от пыток в застенках тайной полиции.

Чавес также отметил, что впервые за всю историю Венесуэлы, «у нас есть министр-коммунист», имея в виду Давида Веласкеса, нового министра социального развития. Компартия Венесуэлы (КПВ) не была передовой силой в Боливарианской революции. До того, как Чавес призвал покончить с капитализмом и строить социализм, КПВ заявляла, что время для социализма еще не пришло, что в первую очередь необходимо бороться с империализмом, то есть повторяла старые оппортунистические заклинания, выросшие из «теории этапов». Впрочем, после недавних заявлений президента «линия партии» загнулась на 180 градусов.

Среди прочих назначений Чавес отметил и нового министра труда, Хосе Рамона Риверо, которого он представил, как: «молодого, рабочего лидера». «Когда я вызвал его к себе и предложил занять пост министра, он сказал мне: «Президент, я хочу вас предупредить прежде, чем об этом доложат другие: я – троцкист». Я ответил: «Хорошо. Это вовсе не проблема. Я тоже троцкист! Я провожу в жизнь идеи «Перманентной революции» Троцкого».

Хосе Рамон Риверо был лидером профсоюза на государственном алюминиевом заводе «Веналум» в промышленном штате Боливара и стал членом парламента от Фронта Боливарианских Рабочих (ФБР). В последнее время ФБР находился под влиянием самых умеренных элементов, которые выступали против левого крыла УНТ. Пока неизвестно каким министром труда будет Риверо. Его будут оценивать по его отношению к национализации, рабочему самоуправлению и оккупации предприятий.

Заявление Чавеса, что он троцкист, свидетельствует о движении взглядов президента влево. В начале венесуэльской революции в 1998 г. Чавес выступал за «третий путь» и не заикался о том, чтобы бросить открытый вызов капитализму. Только в 2005 г. во время конфискации «Венепал», он признал, что «в границах капитализма не существует решения проблем, стоящих перед венесуэльскими массами» и что необходимо строить «социализм XXI века». Эта перемена его политических взглядов стала следствием как непосредственного опыта социальных преобразований Боливарианской революции, так и политических дискуссий и изучения президентом работ Троцкого. Известно, что Чавес приобрел «Перманентную революцию» на встрече в Мадриде, где он выступал с речью перед собранием трудящихся и молодежи в штабе Рабочих Комиссий. Он заинтересовался идеями Троцкого и его пониманием социализма и природы СССР. Примерно в то же время в своем интервью «Аль-Джазире», Чавес пояснил, что, по его мнению, в СССР «не было социализма, были искажены идеи, заложенные Лениным и Троцким, особенно после возвышения Сталина». Можно говорить о том, что процесс Боливарианской революции получил новый стимул.

Чавес подчеркнул, что новые министры «представляют народ», и что они с понедельника до среды должны присутствовать в офисах, выполняя свои обязанности, а с четверга по воскресенье – быть вместе с народом «на улицах, руководя и организуя выполнение своих постановлений».

«Ничто не свернет нас с социалистической дороги венесуэльского социализма, нашего социализма». Во время своей инаугурации, Чавес заявил, что его цель – создание Социалистической Боливарианской Республики Венесуэла. Даже его клятва была проникнута социалистическими идеями. «Я клянусь, не покладая рук, дни и ночи, всю жизнь строить венесуэльский социализм, новую политическую систему, новую социальную систему, новую экономическую систему». Закончил он свою присягу боевым лозунгом: «Родина и социализм или смерть!»

Планы Чавеса по углублению Боливарианской революции – результат давления революционных масс, но одновременно он берет на себя инициативу, провозглашает смелые планы, сознательно ускоряя процесс. Реакция рядовых революционеров на сделанные президентом заявления была восторженной, в первую очередь – на предложение о национализации ТВ-компании КАНТВ и электрической корпорации ЭДК.

На связь с руководством УНТ уже вышли профсоюзные активисты, высказавшиеся в поддержку предложенных мер. Так, профсоюз СИДОР, сталелитейного завода в Боливаре, приватизированного в 1990 г., уже потребовал повторно национализировать компанию. При этом они отметили, что повторная национализация не должна ограничиваться простым возвращением в руки государства. Она должна сопровождаться введением рабочего управления, как это происходит на соседнем предприятии – алюминиевом заводе ОЛКАСА. Новый министр труда, Риверо, уже встречался с профсоюзами работников компаний, подлежащих национализации, для обсуждения дальнейших планов.

Однако новые инициативы Чавеса столкнулись – как уже не раз бывало прежде – с сопротивлением более умеренных течений внутри самого боливарианского движения, прежде всего – в его руководстве. Объявления о национализации КАНТВ и ЭДК немедленно обвалили Каракасскую фондовую биржу, и торги были приостановлены, после чего новый министр финансов, Родриго Кейбас, пояснил, что «процесс национализации будет осуществляться в соответствии с конституцией, запрещающей конфискации». В то же время Риверо напомнил в обращении к журналистам, что многие рабочие КАНТВ действительно владеют акциями, которые они получили во времена приватизации (совместно с правительством они владеют 20% компании). Он сказал, что правительство ищет способы защитить интересы этих мелких акционеров, но не тех, «кто купил свои акции на нью-йоркской фондовой бирже или в других местах».

Поэтому борьба еще далеко не окончена, и понимание этого необходимо рядовым революционерам и профактивистам, задача которых – брать в свои руки инициативу по всем фронтам, требовать немедленной национализации ключевых секторов экономики и уничтожения буржуазного государства, создавая Советы рабочих.

Предстоящие несколько месяцев станут критическими для будущего развития Боливарианской революции. Рабочий класс должен сказать свое веское слово
От Кравченко П.Е.
К Durga (12.03.2013 15:03:26)
Дата 24.03.2013 23:02:15

Уго Чавес троцкист???

>Венесуэла. Уго Чавес: «Я тоже троцкист» (январь)
>12.03.2013
Ну помимо заявления из уст человека, который вряд ли особо разбирается в многочисленных марксистских и около течениях, хотелось бы чего то более определенного. КАк видно из теста, "троцкистскость" у Чавеса и у троцкистов разная. с одной стороны "Давайте строить социализм", с другой стороны, "давайте пока бороться с империализмом, о социализме еще думать рано" Чавес брякнул про свой троцкизм, мотивирую его перманентной революцией. Но что то я не уверен, что современный троцкисты и зрелый троцкий определяли свои взгляды именно этой "теорией". ЕМНИП она была написана еще до 17 года?? что то мне кажется. не за нее кому то приговор вынесли...
Не, я сам троцкистами не интересуюсь, потому не в курсе, для меня троцкисты - это деятели типа нашего зубатова, который вообще в конце пришел к тому, что капитализм еще как новенький, ему еще сто лет сносу не будет, бла, бла, бла. но может вы в курсе вопроса, что за зверь такой современный троцкист? Ссыль какую дать можете?
От Durga
К Кравченко П.Е. (24.03.2013 23:02:15)
Дата 29.03.2013 01:10:57

Re: Уго Чавес...

Привет
>>Венесуэла. Уго Чавес: «Я тоже троцкист» (январь)
>>12.03.2013
>Ну помимо заявления из уст человека, который вряд ли особо разбирается в многочисленных марксистских и около течениях, хотелось бы чего то более определенного. КАк видно из теста, "троцкистскость" у Чавеса и у троцкистов разная. с одной стороны "Давайте строить социализм", с другой стороны, "давайте пока бороться с империализмом, о социализме еще думать рано" Чавес брякнул про свой троцкизм, мотивирую его перманентной революцией. Но что то я не уверен, что современный троцкисты и зрелый троцкий определяли свои взгляды именно этой "теорией". ЕМНИП она была написана еще до 17 года?? что то мне кажется. не за нее кому то приговор вынесли...
>Не, я сам троцкистами не интересуюсь, потому не в курсе, для меня троцкисты - это деятели типа нашего зубатова, который вообще в конце пришел к тому, что капитализм еще как новенький, ему еще сто лет сносу не будет, бла, бла, бла. но может вы в курсе вопроса, что за зверь такой современный троцкист? Ссыль какую дать можете?

Вы уж определитесь, интересуетесь вы троцкизмом и троцкистами или нет. Потому что если не интересуетесь, и вам вобщем это всё пофиг, может оно и не надо? Меньше знаешь, крепче спишь.

Не думаю, что современный троцкизм чем-то отличается от раннего. Есть работы и практика Троцкого плюс исторический опыт, и тысячи мнений как эти работы в дальнейшем преломились в умах тысяч людей. Это и есть троцкизм.

В целом - основа - идея невозможности строительства устойчивого социализма в отдельно взятой стране.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (29.03.2013 01:10:57)
Дата 29.03.2013 07:12:15

Re: Уго Чавес...

> В целом - основа - идея невозможности строительства устойчивого социализма
> в отдельно взятой стране.

Капитализм может быть в отдельной стране, феодализм запросто может, только
<настоящий социализм> может быть только во всем мире одновременно, чтобы
сбежать некуда было?

Вот у Чавеса и деньги были (500 миллиардов ухлопал на свои реформы при
населении в 30 млн), и власть была полная (все метисы строго за него), и
время было, он президент с 1999 (что сделал Сталин с 1939-го по 1953-й:?). А
результат? Вот это и есть троцкизм. Система ни социально не готова (все
зависит от пребзидента), нет ни экономики (все привозное).
От Durga
К K (29.03.2013 07:12:15)
Дата 29.03.2013 15:09:10

Результат... неужели "реальный социализм"? (-)
От K
К Durga (29.03.2013 15:09:10)
Дата 29.03.2013 19:38:53

Это в Вашей системе координат

Это в Вашей искривленной (не путать с криволинейной) системе координат есть
<реальный социализм> и <истинный социализм>, таков был заказ новым левым от
менял. А есть другие системы координат, в которых <истинный социализм>
просто бред, а есть прогресс и развитие человечества, в том числе и
зигзагами (Египет рабства не знал до появления там греков, с их домашними
рабами. А флоридские бизнесмены в 19-м веке, немецкие нацисты в 20-м,
рабство имели). Просто нужно развиваться, в том числе технологически и
социально. Никакого предопределения тут нет, но есть определенные
возможности. Используя их менялы пытаются построить антиутопию, на мой
взгляд тщетно, Аттали сей бред пытался нарисовать, есть и другие прорисовки
мира с оазисами, обнесенными колючей проволокой среди территорий гоев, даже
фильмы часто снимают на юту тему. Лично я за другой мир, за передачу
управления обществу, а для этого так же нужно менять социальную структуру
общества. Ее по любому придется менять, сегодняшняя система управления не
соответствует возникшим перед обществом задачам, это очевидно всем.
От Durga
К K (29.03.2013 19:38:53)
Дата 30.03.2013 00:39:38

Re: Это в...

Привет
>Это в Вашей искривленной (не путать с криволинейной) системе координат есть
><реальный социализм> и <истинный социализм>, таков был заказ новым левым от
>менял. А есть другие системы координат, в которых <истинный социализм>
>просто бред, а есть прогресс и развитие человечества, в том числе и
>зигзагами (Египет рабства не знал до появления там греков, с их домашними
>рабами. А флоридские бизнесмены в 19-м веке, немецкие нацисты в 20-м,
>рабство имели). Просто нужно развиваться, в том числе технологически и
>социально. Никакого предопределения тут нет, но есть определенные
>возможности. Используя их менялы пытаются построить антиутопию, на мой
>взгляд тщетно, Аттали сей бред пытался нарисовать, есть и другие прорисовки
>мира с оазисами, обнесенными колючей проволокой среди территорий гоев, даже
>фильмы часто снимают на юту тему. Лично я за другой мир, за передачу
>управления обществу, а для этого так же нужно менять социальную структуру
>общества. Ее по любому придется менять, сегодняшняя система управления не
>соответствует возникшим перед обществом задачам, это очевидно всем.

Конечно, мир так сложен, так сложен, очень непрост. Душа художника не может подойти к нему грубой меркой. Главное - дарить счастье и любовь. Главное - будьте здоровы! Главное - живите богато!

Правильно?


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (30.03.2013 00:39:38)
Дата 30.03.2013 07:46:06

Re: Это в...

> Конечно, мир так сложен, так сложен, очень непрост. Душа художника не
> может подойти к нему грубой меркой. Главное - дарить счастье и любовь.
> Главное - будьте здоровы! Главное - живите богато!
>
> Правильно?

Не правильно. У мира есть свои законы и закономерности. Но марксизм как раз
и не замечен в особой способности к предсказанию событий реального мира (для
чего и нужна наука). Сталин умел предсказывать и обосновывать свои выводы
логикой событий, но он же не был <истинным марксистом>, он был построителем
бюрократического социализма. А вся ленинская гвардия, например, была против
индустриализации. Каменев и Зиновьев были против, Троцкий предлагал пойти по
анлицкому пути, начать с легкой промышленности. Или они хуже Вас знали
марксизм? Т.е. марксизм не смог дать практических рекомендаций даже первым
поколения своих творцов?

На самом деле Марксом можно пользоваться, но если относишься к нему
критически, а не берешь его утверждения на веру. Маркс много где ошибся, но
много и гениального наговорил, особенно если учесть, что мы мало читали его
современников, и не можем сказать, кому какая мысль принадлежит на самом
деле.

Если учесть сегодняшний уровень развития производства, масштабы
производства, давно превратившие его в общественное, сложность производства,
требующая контроля огромного числа специалистов, и, следовательно,
необходимость прав у этих специалистов, усилившуюся специализацию работников
производства, требующую мощной социальной защиты, и, наконец, сверхдлинные
производственные технологические процессы, не совместимые с рынком, требуют
плановости. Все это требует не дурацкого коммунизма, который якобы как по
волшебству решит все проблемы, а порождает вполне конкретные требования к
социальному устройству общества. Передачу общественной собственности в руки
общества, создание общества с сильной социальной защитой, наделение
экспертных сообществ технических специалистов особыми правами и статусом,
ограничение рыночной экономики в сторону ее плановости. Полная иллюзия, что
эти механизмы могут существовать при сегодняшней политической системе,
изначально сконструированной под требования олигархократии, следовательно
нужны принципиальные изменения и в политическом устройстве общества.

Вот это и нужно обсуждать, а не коммунистические фантазии.
От Кравченко П.Е.
К Durga (29.03.2013 01:10:57)
Дата 29.03.2013 01:24:43

Re: Уго Чавес...

>Не думаю, что современный троцкизм чем-то отличается от раннего.
вот тут бы не думать, а знать!
От Durga
К Кравченко П.Е. (29.03.2013 01:24:43)
Дата 29.03.2013 15:10:24

Re: Уго Чавес...

Привет
>>Не думаю, что современный троцкизм чем-то отличается от раннего.
>вот тут бы не думать, а знать!

Предлагаю вместе прочитать перманентную революцию, потом обсудить. Я не читал.
От Кравченко П.Е.
К Durga (29.03.2013 15:10:24)
Дата 29.03.2013 16:12:36

Re: Уго Чавес...


>Предлагаю вместе прочитать перманентную революцию, потом обсудить. Я не читал.
Меня интересует в чем состоит современный троцкизм, кратко, при чем тут перманентная революция...
От Александр
К Кравченко П.Е. (29.03.2013 01:24:43)
Дата 29.03.2013 01:53:08

Марксист сам знать ничего не может, только верить на слово очередному гуру. (-)