От Игорь
К K
Дата 10.03.2013 20:39:40
Рубрики Прочее;

Re: а греки?

>> Передать урпавление обществу - это тоже самое, что передать управление
>> вместо головы - рукам и ногам. Ни разу в истории не было примеров
>> дееспособного управления обществом самого себя.
>
>Даже в Спарте в конечном итоге решали не цари, а военное собрание, в
>промежутках между его решениями было два (!) царя плюс собрание старейшин. В
>Афинах же было собрание человек в 500, и горло драли на собраниях - кто
>громче. Результат - уровень развития не достижимый во многом и сегодня (вся
>философия говорит языком Платона до сей поры, только мысли дешевей, Плутарх
>как историк просто не сопоставим с сегодняшними историками, почти все
>фундаментальные концепции физиков уже были проговорены греками, греки даже
>паровую машину создали - она оказалась просто не нужна в том времени рабов).
>Демократия показала свои возможности.

Вы плохо знаете историю Греции. Достижения Греции были при власти аристократии, а дальше немного по иннерции. - Над демокатией насмехался еще Сократ. В Греции цепочка власти была следующей - аристократия - демократия - охлократия - закономерное завоевание Греции римлянами.

В Риме, как известно, было несколько по-другому. Хотя там никогда не было демократии в современном смысле - там были рабы - однако когда демократия разложила общество до крайней степени и избирателей, не стесняясь, подкупали прямо на площадях - диктатура цезарей спасла Рим еще на четыре столетия.

>В сегодняшнем техногенном обществе у демократии вообще нет альтернатив.

Достижения СССР были отнюдь не при демократии. А СССР был вполне себе техногенным обществом. Правда техногенные общества не имеют исторической перспективы по причине невозможности их нормального сосуществования с природой ( включая природу человека).

>Технологические цепочки столь сложны, что требуют массового контроля, а
>контроль возможен только при наличии реальной власти.

Демократия - это всегда плохая и слабая власть. Но она - хорошее прикрытие для теневых практик.

> Что случается, если
>контроль находится исключительно в руках бар с их лакеями, наблюдаем в
>сегодняшней россиянии - техносфера стремительно разваливается, не способны
>делать то, что 50 лет назад делали. За падением техносферы с железной
>неизбежностью последуют социальные катастрофы, а затем какой-нибудь Жирик
>предложит бар вырезать, вместе с лакеями. А что еще останется людям, если
>между ними и человеческой нормальной жизнью будут баре-кондопожцы?
От K
К Игорь (10.03.2013 20:39:40)
Дата 10.03.2013 23:33:08

Re: а греки?

> Вы плохо знаете историю Греции. Достижения Греции были при власти
> аристократии, а дальше немного по иннерции. - Над демокатией насмехался
> еще Сократ. В Греции цепочка власти была следующей - аристократия -
> демократия - охлократия - закономерное завоевание Греции римлянами.

Игорь, вот откуда Вы всю эту чушь берете? В Спарте после Солона, а в Афинах
после Перикла была демократия. Это была, конечно, не некая идеальная
демократия, но тем не менее политическая власть принадлежала гражданам.
Власть Рима над Грецией ничего принципиально не меняла, у Греции была
автономия. Пока власть в Риме не захватили христиане, в Греции было все
нормально, храмы стояли, форумы работали. Это римские христиане постарались
стереть из истории Грецию, так они и древнюю Русь пытались стереть.
Исключительно злобная публика христиане, у них так же единый бог, а все не
верующие в него враги и не люди.

Даже в Македонии власть царя была сильно ограничена, там была военная
демократия, Против Александра Македонского его ближайшими людьми был устроен
заговор, когда македонцы заподозрили его в желании стать восточным царем, а
не предводителем войска.

> В Риме, как известно, было несколько по-другому. Хотя там никогда не было
> демократии в современном смысле - там были рабы - однако когда демократия
> разложила общество до крайней степени и избирателей, не стесняясь,
> подкупали прямо на площадях - диктатура цезарей спасла Рим еще на четыре
> столетия.

В Риме не демократия была, а власть собственности

>>В сегодняшнем техногенном обществе у демократии вообще нет альтернатив.
>
> Достижения СССР были отнюдь не при демократии. А СССР был вполне себе
> техногенным обществом.

В СССР не было демократии только на высшем политическом уровне, на чем и
погорели, вожди сдали страну. А внизу была вполне демократия, обычный
труженик мог качать права хоть до бесконечности, никто ничего с ним сделать
не мог.

> Демократия - это всегда плохая и слабая власть. Но она - хорошее
> прикрытие для теневых практик.

Прикрытие для теневых практик - ельцинская олигархократия и путинская
силовая вертикаль.
От Игорь
К K (10.03.2013 23:33:08)
Дата 11.03.2013 13:00:54

Re: а греки?

>> Вы плохо знаете историю Греции. Достижения Греции были при власти
>> аристократии, а дальше немного по иннерции. - Над демокатией насмехался
>> еще Сократ. В Греции цепочка власти была следующей - аристократия -
>> демократия - охлократия - закономерное завоевание Греции римлянами.
>
>Игорь, вот откуда Вы всю эту чушь берете? В Спарте после Солона, а в Афинах
>после Перикла была демократия. Это была, конечно, не некая идеальная
>демократия, но тем не менее политическая власть принадлежала гражданам.
>Власть Рима над Грецией ничего принципиально не меняла, у Греции была
>автономия.

Типа иностранная окупация - это благо для культуры? Может и нам о ней возмечтать? А формальный статус автономии - это наше все? В Греции в то время великая культура была уже в декадентском упадке. Много нам культурного наследия осталось от этой Греции после 146 года до н.э?

> Пока власть в Риме не захватили христиане, в Греции было все
нормально, храмы стояли, форумы работали.

Да ничего там не было нормального. Великая древнегреческая культура явно не от тех времен. Как и великие воинские победы - над персами, да и над практически всей тогдашней Ойкуменой. Так - доживали свой век, не более того.

>Это римские христиане постарались
>стереть из истории Грецию, так они и древнюю Русь пытались стереть.
>Исключительно злобная публика христиане, у них так же единый бог, а все не
>верующие в него враги и не люди.

И что же они стерли - победу под Марафоном? Подвиг царя Леонида при Фермопилах? Или может в Греции вемен упадка были столь же великие достижения, как и за пятьсот лет до этого? А мы про них не знаемЮ благодаря христианам?

>Даже в Македонии власть царя была сильно ограничена, там была военная
>демократия, Против Александра Македонского его ближайшими людьми был устроен
>заговор, когда македонцы заподозрили его в желании стать восточным царем, а
>не предводителем войска.

Ну так он и стал восточным царем, помимо того, что был царем македонским, а после его смерти его державу поделили его ближайшие полководцы, также ставшие царями. И кстати кто-то сомневается, что Александр Македонский своими подвигами вполне заслужил себе царское звание, в отличие от тех, кто таких подвигов не совершал, а жаждал влиять на власть простым голосованием?

>> В Риме, как известно, было несколько по-другому. Хотя там никогда не было
>> демократии в современном смысле - там были рабы - однако когда демократия
>> разложила общество до крайней степени и избирателей, не стесняясь,
>> подкупали прямо на площадях - диктатура цезарей спасла Рим еще на четыре
>> столетия.
>
>В Риме не демократия была, а власть собственности

Власть бывает только людей, а не неодушевленных понятий.

>>>В сегодняшнем техногенном обществе у демократии вообще нет альтернатив.
>>
>> Достижения СССР были отнюдь не при демократии. А СССР был вполне себе
>> техногенным обществом.
>
>В СССР не было демократии только на высшем политическом уровне, на чем и
>погорели, вожди сдали страну.

Страну сдал также и народ - не выступив в ее защиту. Наоборот поддержал не ГКЧП, а узурпатора - Ельцина, которого же и выибрал свободным демократическим волеизлиянием.

>А внизу была вполне демократия, обычный
>труженик мог качать права хоть до бесконечности, никто ничего с ним сделать
>не мог.

Однако ж он сам с собой сделал, демократичски избрав Ельцина, как только ему предоставили такое право.

>> Демократия - это всегда плохая и слабая власть. Но она - хорошее
>> прикрытие для теневых практик.
>
>Прикрытие для теневых практик - ельцинская олигархократия и путинская
>силовая вертикаль.

Ельцина выбрал народ на свободных демократических выборах. Кроме путинской силовой вертикали мы пока ничего не имеем взамен.


От K
К Игорь (11.03.2013 13:00:54)
Дата 11.03.2013 18:20:57

Re: а греки?

> И что же они стерли - победу под Марафоном? Подвиг царя Леонида при
> Фермопилах?

Именно это и стерли. В средние века европейцы об этом не знали.

>>В Риме не демократия была, а власть собственности
> Власть бывает только людей, а не неодушевленных понятий.

Ошибетесь. Любая крупная корпорация уже имеет свой интерес, часто очень
сильно отличающийся от интересов своих работников.


> Страну сдал также и народ - не выступив в ее защиту

Ну пошел бы простой человек с вилами на андроповское КГБ. . . и результат?
Плюс, часть народа специально дезориентировали на время. Народ мало понимает
в большой политике. Так что вся вина исключительно на элите - хотела
откусить побольше.

> Однако ж он сам с собой сделал, демократичски избрав Ельцина, как только
> ему предоставили такое право.

Выборы были липовые. Как утверждал Березовский, на таких выбоах можно
избрать даже его собачку

> Ельцина выбрал народ на свободных демократических выборах. Кроме путинской
> силовой вертикали мы пока ничего не имеем взамен.

Взамен? КПРФ.
От Artur
К K (11.03.2013 18:20:57)
Дата 11.03.2013 18:58:11

ох, лол, кто в Европе, в средние века должен был Грецией интересоваться ?

Если они всю историю с этой Грецией жестоко воевали, пока не уничтожили руками турков ?

И кто должен был интересоваться Грецией - уж не толпа ли западоевропейских полуграммотных обормотов, которые на Константинополь, как на Марс смотрели ?



Смешно и грустно читать ваши перлы

>> И что же они стерли - победу под Марафоном? Подвиг царя Леонида при
>> Фермопилах?
>
>Именно это и стерли. В средние века европейцы об этом не знали.


и в том, что сейчас в Западной Европе и США роль СССР в Второй Мировой Войне вымывается тоже конечно Ватикан виноват. Вам не смешно от ваших утверждений ?
От K
К Artur (11.03.2013 18:58:11)
Дата 11.03.2013 20:45:06

Re: ох, лол,...

> Если они всю историю с этой Грецией жестоко воевали, пока не уничтожили
> руками турков ?
>
> И кто должен был интересоваться Грецией - уж не толпа ли
> западоевропейских полуграммотных обормотов, которые на Константинополь,
> как на Марс смотрели ?


Злобные христиане, верящие только в одного бога, сожгли в Европе все не
языческие книги, и на Руси сожгли, и в Латинской Америке все следы прежних
цивилизаций попытались стереть. Очень злобными становятся люди, верящие в
одного бога.


Бертран Рассел, ноб лоуреат "История западной философии" - "Когда христиане
отвоевали Испанию, они познакомились с наукой мавров - в значительной
степени через посредство евреев. Образованные евреи, владевшие
древнееврейским, греческим и арабским языками и знакомые с философией
Аристотеля, передали свои познания менее образованным схоластам".

Бертран Рассел -
"Чтобы понять Маркса психологически, следует использовать следующий словарь:

Яхве - Диалектический материализм

Мессия - Маркс

Избранный народ - Пролетариат

Церковь - Коммунистическая партия

Второе Пришествие - Революция

Ад - Наказание для капиталистов

Тысячелетнее царство Христа - Коммунистическое общество

Термины слева дают эмоциональное содержание терминов справа, и именно это
эмоциональное содержание, знакомое воспитанным в христианских или еврейских
традициях, делает эсхатологию Маркса заслуживающей внимания. Подобный
словарь мог бы быть сделан и для нацистов, но их концепции носят больше
чисто ветхозаветный и менее христианский характер, чем у Маркса, а мессия
нацистов напоминает не столько Христа, сколько Маккавеев".
От Durga
К K (11.03.2013 20:45:06)
Дата 11.03.2013 23:20:46

Воспаление маркса?

Привет

У вас видимо началось "воспаление маркса". 5 букв его имени вам покоя не дают, причем явно проблема в буквах, поскольку вас не интересует обсуждение содержания того, что реальный человек - Маркс - писал. Как например в вашей еврейской концепции относятся к положению Маркса, что коммунизм - уничтожение частной собственности?

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (11.03.2013 23:20:46)
Дата 12.03.2013 07:28:14

Маркс здесь поскольку-постольку

А вот разводилы, финансируемые Уолл-стрит, которые под прикрытием Маркса
ломают реальные социализмы, это действительно проблема, сложно противостоять
Уолл-стрит, слишком много у них денег, а, следовательно, и наемников.



> Как например в вашей еврейской концепции относятся к положению Маркса, что
> коммунизм - уничтожение частной собственности?


Типичное разводилово, как и отмена семьи. Требование нереального всегда
мешает построить нечто реальное.
От Durga
К K (12.03.2013 07:28:14)
Дата 12.03.2013 14:17:14

Re: Маркс здесь...

>А вот разводилы, финансируемые Уолл-стрит, которые под прикрытием Маркса
>ломают реальные социализмы, это действительно проблема, сложно противостоять
>Уолл-стрит, слишком много у них денег, а, следовательно, и наемников.

Ни марксизм, ни прикрытие Марксом не может привести к поломке социализма, поскольку "снижение социалистичности" противоречит цели марксизма. Неудачное использование марксизма, использование его "в сердцах" может привести к ошибкам, но марксизм тут не причем. Если критика исходит из марксистского учения и эта критика по делу - заинтересованным людям следует обратить на нее самое серьезное внимание во избежание проблем.



>> Как например в вашей еврейской концепции относятся к положению Маркса, что
>> коммунизм - уничтожение частной собственности?
>

>Типичное разводилово, как и отмена семьи. Требование нереального всегда
>мешает построить нечто реальное.

Вы считаете, что это нереально? По вашему в СССР этого достичь не удалось на какой-то срок?


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От K
К Durga (12.03.2013 14:17:14)
Дата 17.03.2013 10:22:53

Re: Маркс здесь...

> Ни марксизм, ни прикрытие Марксом не может привести к поломке социализма,
> поскольку "снижение социалистичности" противоречит цели марксизма.
> Неудачное использование марксизма, использование его "в сердцах" может
> привести к ошибкам, но марксизм тут не причем. Если критика исходит из
> марксистского учения и эта критика по делу - заинтересованным людям
> следует обратить на нее самое серьезное внимание во избежание проблем.

И как же марксисты критиковали горбачевскую перестройку? Восторженно
поддерживали поломку <квази-социализма>.

> Вы считаете, что это нереально? По вашему в СССР этого достичь не удалось
> на какой-то срок?

"мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только
посредством критики старого мира найти новый мир... Конструирование будущего
и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не
есть наше дело..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 379.).

ясен пень нереально
От Durga
К K (17.03.2013 10:22:53)
Дата 17.03.2013 12:22:27

Re: Маркс здесь...

Привет
>> Ни марксизм, ни прикрытие Марксом не может привести к поломке социализма,
>> поскольку "снижение социалистичности" противоречит цели марксизма.
>> Неудачное использование марксизма, использование его "в сердцах" может
>> привести к ошибкам, но марксизм тут не причем. Если критика исходит из
>> марксистского учения и эта критика по делу - заинтересованным людям
>> следует обратить на нее самое серьезное внимание во избежание проблем.
>
>И как же марксисты критиковали горбачевскую перестройку? Восторженно
>поддерживали поломку <квази-социализма>.

Марксисты поддерживали, пока была реальная возможность перейти к демократии. Когда стало ясно, что побеждает олигархическая номенклатура поддерживать перестали.

>> Вы считаете, что это нереально? По вашему в СССР этого достичь не удалось
>> на какой-то срок?
>
>"мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только
>посредством критики старого мира найти новый мир... Конструирование будущего
>и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не
>есть наше дело..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 379.).

>ясен пень нереально

И что здесь такого?


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Artur
К K (11.03.2013 20:45:06)
Дата 11.03.2013 22:09:57

как ваш ответ связан с моими вопросами ?

у меня свои мозги есть. и я в состоянии почитать философские работы самостоятельно и оценить их ценность.

здесь находиться некорректный намёк, запрещённый правилами форума

>> Если они всю историю с этой Грецией жестоко воевали, пока не уничтожили
>> руками турков ?
>>
>> И кто должен был интересоваться Грецией - уж не толпа ли
>> западоевропейских полуграммотных обормотов, которые на Константинополь,
>> как на Марс смотрели ?
>

>Злобные христиане, верящие только в одного бога, сожгли в Европе все не
>языческие книги, и на Руси сожгли, и в Латинской Америке все следы прежних
>цивилизаций попытались стереть. Очень злобными становятся люди, верящие в
>одного бога.


вам надо протрезветь, что бы вы потом объяснили про то, откуда взялись книги в массовом колличестве в Западной Европе раннего средневековья и на Руси.

Читая сообщения Александра, или ваши, и мои сообщения на форуме - как вы думаете, к какому выводу придёт человек о ненависти, содержащейся в этих сообщениях ? У кого он её найдёт ?



>Бертран Рассел, ноб лоуреат "История западной философии" - "Когда христиане
>отвоевали Испанию, они познакомились с наукой мавров - в значительной
>степени через посредство евреев. Образованные евреи, владевшие
>древнееврейским, греческим и арабским языками и знакомые с философией
>Аристотеля, передали свои познания менее образованным схоластам".

этот придурок забыл упомянуть про то, как образованные арабы сожгли библиотеку в Александрии

а так как я комментировал мутный бред рассела, отношения к делу не имеющий, я повторю свой вопрос, который вы проигнорировали, решив, что совершили интеллектуальный ход


в том, что сейчас в Западной Европе и США роль СССР в Второй Мировой Войне вымывается тоже конечно Ватикан виноват.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (10.03.2013 20:39:40)
Дата 10.03.2013 22:38:04

Re: а греки?

> Вы плохо знаете историю Греции. Достижения Греции были при власти аристократии, а дальше немного по иннерции. - Над демокатией насмехался еще Сократ. В Греции цепочка власти была следующей - аристократия - демократия - охлократия - закономерное завоевание Греции римлянами.
Это вы политическое устройтво эллинистического периода называете охлократией?? Там вроде по большей части монархия была. или у черносотенцев своя история?