Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Обиделись, да?

От	Durga
К	K
Дата	07.03.2013 13:55:49
Рубрики	Прочее;

Обиделись, да?

Привет

А ведь я же назвал так не для обидки, а для размышления. Разве можно называть "реальным социализмом" то что может строится в сырьевых придатках, государствах-пишлепках к американской жопке?

Я же специально предложил проанализировать нефтяные социализмы и не совсем социализмы на имевшихся примерах. А в ответ обидки, ишь ты, реальным социализмом не считают государства основанные на кормушке, а их бюрократию и военщину не воспринимают как реальных ~~пацанов~~ коммунистов. Может мне информации не хватает, так расскажите.

>за которую Уолл-стрит давно платит

Ух ты, оказывается я тоже имею право на часть американских денег, а не только владыки нефтяной кормушки. Это хорошо, куда подойти за деньгами?

>даже банкиров, он им не угрожает, он им союзник. Т.е. <истинный марксизм>
>давно стал союзником империализма в борьбе с <реальным социализмом>.

Вообще то марксизм требует первым делом национализировать банки.

>революции. Вот с тех пор как кто-то начинает строить очередное <общество
>равных возможностей>, оказывающееся на деле властью денег, ну а озверевшие
>местные не банкиры начинают требовать построения <общества социальной
>справедливости>.

Это вы про кого?

>И Маркс здесь совершенно не причем, Маркс лишь изложил

Оставьте Маркса в покое. Мне интересны предложения по перспективам развития нефтяного (реального вашими словами) социализма. Как такое будет развиваться. Вдруг Венесуэлла дает пример, и там не будет такого фейла как у Кадаффи или Брежнева? Вы ж наверняка осведомлены лучше меня.

>Так что презираемый Вами <квазисоциализм> это есть <реальный социализм>, а
>вот истинный марксистский социализм (на поверку всегда оказывающийся
>троцкихмом) и есть тот самый <квазисоциализм>, пока что нет никаких
>доказательств, что именно классовая война на уничтожение (типа - диктатура
>пролетариата) построит социализм и коммунизм, или их построит разжиревшая на
>деньгах из колоний метрополия (типа - центр прогресса). Так что, господа

Тут была очень хорошая статья Фролова о перспективах квазисоциализмов, в частности нефтяного и европейского. Там были хоть какие-то обоснования, а у вас одни обиды.

>троцкисты, ничего реального пока вашими не было предложено для построения
>социализма и коммунизма, разве что ваши приватизировали эти понятия
>(специалисты по приватизациям, понимаешь), а на самом деле ваши просто один
>из отрядов по уничтожению <реального социализма>, и удара по чиновничеству.

>Почему по чиновничеству? Одна из очевидных ошибок Маркса - отрицание
>разделения труда при коммунизме.
>Энгельс так и болтал - пол дня тачки
>катаем, пол дня руководим. . . пардон, забыл, часть дня то ли рисуем, то ли
>еще какой-то ерундой предлагал заниматься. Главное - Маркс не понимал
>решающее значение разделения труда в истории цивилизации.

Ну да куда уж Марксу до понимающего К. Один - чиновник распределяет деньги кормушки, другой - рабочий пашет. Разделение труда, о-о-о...

>Кто должен был
>социализм строить? Чиновники. И для реального социализма чиновник не враг, а
>специалист-управленец, которого нужно контролировать, так как у него слишком
>много власти и возможностей сходить налево. Если отстроить нормальную
>систему взаимодействия чиновников и общества (а это вполне возможно, нужно
>создать общество экспертов и иерархию реальных наград), то будет всем
>хорошо, и пролетариям, и чиновникам. В этом главный вопрос <реального
>социализма>.

О да, только пока кроме Маркса никто не предложил работоспособного проекта системы такого взаимодействия. А Маркс предложил положительное уничтожение государства (т е ментов) и непосредственное включение всего общества и каждого члена в управленческую и силовую деятельность.

>Именно поэтому главная цель капитала не просто <реальный
>социализм>, а участвующий в его строительстве чиновник, он главный враг
>Ротшильдов, как и малый бизнес его враг, по троцкистски - <лавочники>, т.е.
>люди, в силу своей самостоятельности, могущие противостоять Ротшильду. Так
>что главные ваши враги, господа троцкисты, это чиновники и лавочники. Для
>нас же, русских, они главные союзники, если, конечно, сможем таки с ними
>провести межу (в этом и есть смысл настоящей русской идеи, которая так же
>ненавистна Ротшильду и троцкистам).

Это становится даже забавно. Чиновники на ваших глазах сдают страну Ротшильдам, а вы видите в этом "гусскую идею".

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	K
К	Durga (07.03.2013 13:55:49)
Дата	08.03.2013 17:24:13

По поводу актуальности марксизма

Все построения марксизма абсолютно не актуальны, кроме разве что цинизма
Маркса относительно природы общественных интересов. Единственно, из-за чего
пытались мириться с марксизмом, это вера в него первостроителей СССР. Но
если марксисты пытаются впарить опять свой придурковатый <правильный
социализм>, то и фиг с ними, с марксистами, в мире нет ни одной
сколько-нибудь имеющей вес истинной марксистской партии, так что в
общественной жизни марксизм так же не актуален, он помер едва родившись.

Вот что действительно актуально для России, и для всего социалистического
движения (реального общества, стремящегося к реальной социальной
справедливости), так это отношение с чиновниками. Если их урегулировать,
социализм строится далее автоматически, не так и сложно его построить. Но на
этом форуме с чиновниками не удается договориться, возможно, тут и Маркс
прав в своем цинизме относительно общественных интересов. Чиновники хотят
любить народ. Т.е. пока стоят за гражданскую войну с народом. И как выйти из
этого тупика, не понятно, как заставить партию чиновников стать людьми.
Иначе придется браться за топор и всех их представителей, любящих народ, в
одну яму, включая писателей, любящих народ, отношение к народу как к рабам,
не желание делиться властью (подаваемая как любовь), для них плохо
закончится.

От	Durga
К	K (08.03.2013 17:24:13)
Дата	09.03.2013 02:06:21

Два текста не по теме.

Привет
>Все построения марксизма абсолютно не актуальны, кроме разве что цинизма
>Маркса относительно природы общественных интересов. Единственно, из-за чего
>пытались мириться с марксизмом, это вера в него первостроителей СССР. Но
>если марксисты пытаются впарить опять свой придурковатый <правильный
>социализм>, то и фиг с ними, с марксистами, в мире нет ни одной
>сколько-нибудь имеющей вес истинной марксистской партии, так что в
>общественной жизни марксизм так же не актуален, он помер едва родившись.

И чего вам Маркс покоя не дает? Это же смешно - пытаетесь объяснять что Маркс неактуален, и вытащили его для дискуссии, хотя я вам рекомендовал этого не делать, а сосредоточиться на том, насколько вредна и опасна нефтяная торговля с США.

>Вот что действительно актуально для России, и для всего социалистического
>движения (реального общества, стремящегося к реальной социальной
>справедливости), так это отношение с чиновниками. Если их урегулировать,
>социализм строится далее автоматически, не так и сложно его построить. Но на
>этом форуме с чиновниками не удается договориться, возможно, тут и Маркс
>прав в своем цинизме относительно общественных интересов. Чиновники хотят
>любить народ. Т.е. пока стоят за гражданскую войну с народом. И как выйти из
>этого тупика, не понятно, как заставить партию чиновников стать людьми.
>Иначе придется браться за топор и всех их представителей, любящих народ, в
>одну яму, включая писателей, любящих народ, отношение к народу как к рабам,
>не желание делиться властью (подаваемая как любовь), для них плохо
>закончится.

Чиновники склонны служить бизнесменам, а не народу. Это стаит нас на рельсы уже классовой борьбы.

От	K
К	Durga (07.03.2013 13:55:49)
Дата	08.03.2013 16:36:30

Получается, Александр прав

Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
получается. Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что существует,
нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам подойдет.

Троцкий <Преданная революция> -

<Смертельный удар денежному фетишизму будет нанесен лишь на той ступени,
когда непрерывный рост общественного богатства отучит двуногих от скаредного
отношения к каждой лишней минуте работы и от унизительного страха за размеры
пайка>.

Какое презрение к людям, которые просто хотят жить лучше, а не как какой-то
урод навыдумывал. И это несет мерзавец, известный своей тягой к роскоши?

<члены коммуны будут, благодаря высокой технике, достаточно заполнять склады
общества, чтоб оно могло щедро наделять всех и каждого "по потребностям",
без унизительного контроля> .

Бред больного психопата. Это и есть Ваш <правильный социализм>?

И этот бред должен воплотить запад? Вот было бы весело посмотреть. А
остальные страны <государства-пишлепки к американской жопке>? Это СССР был
<государством-пишлепкой к американской жопке>? Да вашим троцкистам всем
лечиться нужно от какой-то параноидальной ненависти ко всем не западным
странам. Такое ощущение, что ваши все человечество ненавидят. Откуда эта
ненависть у ваших?

Кстати, мнящим себя истинными учеными (не марксисты для ваших, как понимаю,
так же недоученые), в истории цивилизации нет ни одного примера линейного
прогресса, весь прогресс осуществлялся не по марксистской схеме, а по
Гегелевской. Отдельное государство достигало некого уровня развития, а затем
уступало другому государству, которое было менее развито. Так что следующий
шаг прогресса произойдет в Китае, в Латинской Америке, где угодно, но точно
не на западе. Сегодня уже очевидно, что запад утратил свою динамику
развития, идет его стремительная деградация. Наука померла еще в 70-е,
вместо реального производства - финансовые пирамиды (в начале 20-го века
финансовый сектор имел размер 5 процентов от реальной экономики, а сегодня
наоборот, в липовых бумажках обязательств на десятки мировых годовых ВВП),
социальные системы защиты режутся, тотальная промывка мозгов (неисчислимое
количество идеологических контор, до середины 20-го века в США не было ни
одной). Запад ваш сдох, как ему и положено по истории, следующий этап
развития осилит иное общество, более для этого подходящее. Даже в России это
может произойти, если традиции не утеряет, если подловатые западники не
уничтожат. Все по Гегелю, а не по марксизму. Так что катитесь со своим
<правильным социализмом>. Сей бред со своими сектантами <истинными
марксистами> обсуждайте.

От	Durga
К	K (08.03.2013 16:36:30)
Дата	09.03.2013 02:02:52

Чего это вы так взъерепенились?

Привет
>Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
>кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
>получается. Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
>марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что существует,
>нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам подойдет.

Интересно, что я всего то поставил под сомнение социалистичность Венесуэллы а у вас это вызвало такую бурную реакцию. Если исходить из марксизма классического, то социализм вообще достигается после мировой революции. Но марксизм - это учение живое, учение научное. Если человек осознает причины, почему так - может попытаться найти и противоядие, пойти на эксперименты. Так что не думаю, что есть основания для столь бурной реакции. Заметьте я предложил сравнить страны нефтяной торговли, с указанием на то, что социализм в них (где он квазиесть) базируется на нефтяной халяве, а халява может и кончится. Можно ли построить такой - я даже не знаю. Но отношусь со скепсисом. Отсюда и "квази-". А вам это очень не понравилось. Лучше действовать спокойно, рассудительно, без лишних эмоций. Причем здесь вообще Запад? Я разве Запад нахваливаю?

>Троцкий <Преданная революция> -

><Смертельный удар денежному фетишизму будет нанесен лишь на той ступени,
>когда непрерывный рост общественного богатства отучит двуногих от скаредного
>отношения к каждой лишней минуте работы и от унизительного страха за размеры
>пайка>.

>Какое презрение к людям, которые просто хотят жить лучше, а не как какой-то
>урод навыдумывал. И это несет мерзавец, известный своей тягой к роскоши?

За этим желанием "просто жить лучше" есть не только опасность, но и уверенность, что некоторые захотят "жить лучше засчет других", потому отношение недоброе.

><члены коммуны будут, благодаря высокой технике, достаточно заполнять склады
>общества, чтоб оно могло щедро наделять всех и каждого "по потребностям",
>без унизительного контроля> .

>Бред больного психопата. Это и есть Ваш <правильный социализм>?

Вместо того, чтобы устраивать перебранку, попробуйте лучше ответить на поставленные вопросы. Как вы определяете социализм? Можно ли называть какие-то из четырех приведенных выше стран социалистическими? Если они социалистические, не приведет ли нефтяная торговля с США эти страны к реставрации капитализма (через революцию, или через проигранную войну)?

>И этот бред должен воплотить запад? Вот было бы весело посмотреть. А
>остальные страны <государства-пишлепки к американской жопке>? Это СССР был
><государством-пишлепкой к американской жопке>? Да вашим троцкистам всем
>лечиться нужно от какой-то параноидальной ненависти ко всем не западным
>странам. Такое ощущение, что ваши все человечество ненавидят. Откуда эта
>ненависть у ваших?

Ну вот возьмем нынешнюю Россию. Можно ее так назвать? По-моему да. Вам не нравится обидный термин - а как же еще, если имеет быть полуколониальная зависимость, и элита куплена?

>Кстати, мнящим себя истинными учеными (не марксисты для ваших, как понимаю,
>так же недоученые), в истории цивилизации нет ни одного примера линейного
>прогресса, весь прогресс осуществлялся не по марксистской схеме, а по
>Гегелевской. Отдельное государство достигало некого уровня развития, а затем
>уступало другому государству, которое было менее развито. Так что следующий
>шаг прогресса произойдет в Китае, в Латинской Америке, где угодно, но точно
>не на западе. Сегодня уже очевидно, что запад утратил свою динамику
>развития, идет его стремительная деградация. Наука померла еще в 70-е,
>вместо реального производства - финансовые пирамиды (в начале 20-го века
>финансовый сектор имел размер 5 процентов от реальной экономики, а сегодня
>наоборот, в липовых бумажках обязательств на десятки мировых годовых ВВП),
>социальные системы защиты режутся, тотальная промывка мозгов (неисчислимое
>количество идеологических контор, до середины 20-го века в США не было ни
>одной). Запад ваш сдох, как ему и положено по истории, следующий этап
>развития осилит иное общество, более для этого подходящее. Даже в России это
>может произойти, если традиции не утеряет, если подловатые западники не
>уничтожат. Все по Гегелю, а не по марксизму. Так что катитесь со своим
><правильным социализмом>. Сей бред со своими сектантами <истинными
>марксистами> обсуждайте.

Так в марксизме рост тоже не линейный, а скачкообразной. И вообще всё написанное выше марксизм разъясняет.

От	K
К	Durga (09.03.2013 02:02:52)
Дата	10.03.2013 04:22:01

полная не адекватность мировосприятия

>>Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
>>кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
>>получается. Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
>>марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что
>>существует,
>>нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам
>>подойдет.
>
> Интересно, что я всего то поставил под сомнение социалистичность
> Венесуэллы а у вас это вызвало такую бурную реакцию. Если исходить из
> марксизма классического, то социализм вообще достигается после мировой
> революции. Но марксизм - это учение живое, учение научное. Если человек
> осознает причины, почему так - может попытаться найти и противоядие, пойти
> на эксперименты. Так что не думаю, что есть основания для столь бурной
> реакции. Заметьте я предложил сравнить страны нефтяной торговли, с
> указанием на то, что социализм в них (где он квазиесть) базируется на
> нефтяной халяве, а халява может и кончится. Можно ли построить такой - я
> даже не знаю. Но отношусь со скепсисом. Отсюда и "квази-". А вам это очень
> не понравилось. Лучше действовать спокойно, рассудительно, без лишних
> эмоций. Причем здесь вообще Запад? Я разве Запад нахваливаю?

Придумали какое-то <живое учение>. Это когда оно развивается? Так марксизм и
знаменит тем, что марксисты - вылитые талмудисты, могут говорить только
цитатами из своего талмуда, марксизм перестал развиваться прямо с рождения.
За последние 100 лет что нового добавлено? Сами марксисты признают - ничего
(бред вульгарного Сименова не предлагать, к тому же никто из известных
марксистов в мире его и не признает).

Считаете марксизм наукой? Вообще то со времен греков наука это прежде всего
критика. Готовы представить результаты марксизма для критической оценки
независимыми экспертами (т.е. не с вашей компании)? Если не готовы, то
нечего его называть наукой. Тогда это учение, ближе к религиозному,
верования могут иметь и атеистическую основу, проверенно, за некоторые такие
атеистические верования сексуальной направленности в сторону разврата
студенток некоторым профессорам в СССР даже реальные сроки давали как за
уголовщину.

Для ваших любые ресурсы не в руках запада <нефтяная халява>? Грабеж Индии и
распространение наркоты в Китае это не западная халява? А ведь именно она,
по свидетельству историков, дала капиталы для первичного накопления,
быстрого роста капитализма в Англии. Но остальным даже нефть нельзя иметь,
тогда это <халява>? Нефть должна принадлежать Абрамовичам, тогда все
правильно? Купить станки на нефтяные деньги это халява?

Короче, любое общество, провозгласившее своей целью социальную
справедливость это квази, если в нем не реализован бред Троцкого? А Вам в
голову не приходило, что это Вы квази? Что вами отнюдь не движет социальная
справедливость, т.е. Вы не социалист. Тогда кто Вы? Сторонником прогресса
Вас так же не назовешь. Прогресс это наука, а у вас некий талмуд, который не
способен дать ничего для научного анализа, т.е. для проверки независимыми
экспертами на основе реальных фактов (что даже для археологов имеет место
быть, но не для марксистов). Так что утверждает Вас в правоте своей веры?
Это явно не социальная справедливость или наука. Тогда что?

Еще раз, Вы сами квази, ваши воззрения для остальных просто не адекватны.

От	Durga
К	K (10.03.2013 04:22:01)
Дата	12.03.2013 01:19:10

оцените свою собственную адекватность

Привет

Я открыл тему о нефти, а у вас началось излияние по поводу Маркса, прям болезнь какая-то (кто о чем, а вшивый о бане). Ну ладно, Маркс так Маркс, пора взбодрить этот форум.

>>>Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
>>>кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
>>>получается.

Это первый гнусный и лживый, никак не обоснованный поклеп в мой адрес - о презрении к незападному миру. Думаю вам стоит извиниться, потому что это ложь. В следующий раз подам жалобу модераторам на провокацию флейма.

>Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
>>>марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что
>>>существует,
>>>нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам
>>>подойдет.

Опять же я разве это говорил? Мера социалистичности - степень уничтожения частной собственности и государства.

>> Интересно, что я всего то поставил под сомнение социалистичность
>> Венесуэллы а у вас это вызвало такую бурную реакцию. Если исходить из
>> марксизма классического, то социализм вообще достигается после мировой
>> революции. Но марксизм - это учение живое, учение научное. Если человек
>> осознает причины, почему так - может попытаться найти и противоядие, пойти
>> на эксперименты. Так что не думаю, что есть основания для столь бурной
>> реакции. Заметьте я предложил сравнить страны нефтяной торговли, с
>> указанием на то, что социализм в них (где он квазиесть) базируется на
>> нефтяной халяве, а халява может и кончится. Можно ли построить такой - я
>> даже не знаю. Но отношусь со скепсисом. Отсюда и "квази-". А вам это очень
>> не понравилось. Лучше действовать спокойно, рассудительно, без лишних
>> эмоций. Причем здесь вообще Запад? Я разве Запад нахваливаю?
>
>Придумали какое-то <живое учение>. Это когда оно развивается? Так марксизм и
>знаменит тем, что марксисты - вылитые талмудисты, могут говорить только
>цитатами из своего талмуда, марксизм перестал развиваться прямо с рождения.

Враньё. А Ленин, а Сталин? Развитие марксизма действительно несколько затормозилось именно сейчас - но конец 20-го века вообще скуп на гениев в любой сфере. Не более затормозилось, чем, например, физика.

>За последние 100 лет что нового добавлено? Сами марксисты признают - ничего
>(бред вульгарного Сименова не предлагать, к тому же никто из известных
>марксистов в мире его и не признает).

С 1913-го? Все работы Сталина и Ленина. Вы с какого дуба рухнули?

>Считаете марксизм наукой? Вообще то со времен греков наука это прежде всего
>критика. Готовы представить результаты марксизма для критической оценки
>независимыми экспертами (т.е. не с вашей компании)?

А кто мешает то? Всё опубликовано. "Твори, Выдумывай, Пробуй!".

>Если не готовы, то
>нечего его называть наукой. Тогда это учение, ближе к религиозному,
>верования могут иметь и атеистическую основу, проверенно, за некоторые такие
>атеистические верования сексуальной направленности в сторону разврата
>студенток некоторым профессорам в СССР даже реальные сроки давали как за
>уголовщину.

>Для ваших любые ресурсы не в руках запада <нефтяная халява>? Грабеж Индии и
>распространение наркоты в Китае это не западная халява?

Нет, и потом, кто такие "ваши"? Отвечаю за себя и кого знаю.

>А ведь именно она,
>по свидетельству историков, дала капиталы для первичного накопления,
>быстрого роста капитализма в Англии. Но остальным даже нефть нельзя иметь,
>тогда это <халява>? Нефть должна принадлежать Абрамовичам, тогда все
>правильно? Купить станки на нефтяные деньги это халява?

Станки не халява.

>Короче, любое общество, провозгласившее своей целью социальную
>справедливость это квази, если в нем не реализован бред Троцкого?
>А Вам в
>голову не приходило, что это Вы квази? Что вами отнюдь не движет социальная
>справедливость, т.е. Вы не социалист.

Марксистская позиция по отношению к социальной справедливости выражена достаточно четко: "От каждого по способности, каждому по труду". если в обществе такой же критерий справедливости, то это ему в зачет.

>Тогда кто Вы?

Марксист.

>Сторонником прогресса
>Вас так же не назовешь. Прогресс это наука, а у вас некий талмуд, который не
>способен дать ничего для научного анализа, т.е. для проверки независимыми
>экспертами на основе реальных фактов (что даже для археологов имеет место
>быть, но не для марксистов).

Вы хоть представляете себе как кто и что будет проверять? Просто интересно.

>Так что утверждает Вас в правоте своей веры?
>Это явно не социальная справедливость или наука. Тогда что?

Марксизм это не вера.
Это учение, в основе которого лежит истмат, а в перефирии - учение о капитализме на основе трудовой теории стоимости и цель строительства коммунизма.
Соответственно, представление о цели, об идеале так же важно, как и научная обоснованность. Идея о практической деятельности может быть обоснована научно с точки зрения истмата, но противоречить цели марксизма - строительству коммунизма.

>Еще раз, Вы сами квази, ваши воззрения для остальных просто не адекватны.
сам неадекват.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	K
К	Durga (12.03.2013 01:19:10)
Дата	12.03.2013 13:21:55

У Вас и с логикой плохо, совсем плохо

От	Durga
К	K (12.03.2013 13:21:55)
Дата	12.03.2013 14:45:02

Чья бы корова мычала

Привет
>> Я открыл тему о нефти, а у вас началось излияние по поводу Маркса
>
>Вы тут начали провозглашать <высшие истины марксизма>, Вам и ответили -
>глупости все это, и попытались объяснить, почему это глупости. А Вы
>надеялись, что мы проглотим это как <высшие истины>? Зря надеялись.

Ни разу не надеялся, особенно в отношении людей чья адекватность поставлена мной под сомнение. Однако И. В. Сталин предлагал в их отношении терпеливое разъяснение общеизвестных истин, а поскольку он был безусловно мастером, я провожу эксперимент, занимаясь именно этим.

>Мы, в
>память о великих греках, используем критический анализ. Вам, человеку
>глубоко верующему (в то, что нефть должна принадлежать Абрамовичу, а не
>русским дикарям), глубоко оскорбителен критический анализ.

.....

>Разве не Вы расистски называете все и всех <квази>, а Ваш любимый Троцкий
>даже <двуногими скотами>? Это и есть <настоящая любовь> троцкиста? Совсем
>троцкисты заврались в своем желании отобрать нефть у русских и передать ее
>Абрамовичам. Вот после многочисленных (в том числе и неудачных) попыток
>совершить подобные акты отбираний и передач, и возникло у ваших
>специфическое отношение ко всему человечеству, понимание его как
>неправильного, как квази, как двуногих скотов. И если ваши не прекратят
>воровать, кончится все может очень плохо, в глобальном мире некуда бежать.

Вместо извинений решили продолжить хамить набросами клеветнических и необоснованных наездов. Что ж как обещал, сообщаю модерам.

>> Мера социалистичности - степень уничтожения частной собственности и
>> государства.
>
>Мера социалистичности это степень справедливости, как ее понимает конкретный
>народ. А марксистское уничтожение семьи, частной собственности,
>государство - кидалово для лохов.

Мера социалистичности, как я уже написал в марксизме достаточно четко выражена. Как там понимает ее какой-то "конкретный народ" - это мало кого интересует, потому что такие рассуждения есть демагогия. Цель, как показывает опыт, вполне достижима.

>Объясню на примере <демократии для лохов>. Если люди выберут своих
>представителей, и те начнут отстаивать интересы своих выборщиков, то
>отобрать нефть у русских и передать ее Абрамовичам (что и есть <реальная
>задача>) не получится. Вот для этого <реальную демократию> пытаются заменить
><демократией для лохов>, когда главной целью демократии становится
>удовлетворение всяческих меньшинств, а не отстаивание интересов большинства,
>которое не хочет отдавать нефть. Во всевозможных советах при президенте
>рулят не <реальные депутаты>, избранные большинством, а <представители
>меньшинств>, финансируемые враждебными государствами, так же
>заинтересованными в отбирании нефти у русских и в передаче ее Абрамовичам
>(тогда нефть будет продаваться не на прямую, а через биржу Нью-Йорка, где и
>осядет прибыль).

Задача марксистов - заменить "демократию для лохов" властью советов.

>Точно тоже и с требованием уничтожения семьи и частной собственности. Это
>для лохов, у которых и уничтожат семьи и собственность, и особенно
>защищающее их государство, после этого вся собственность русских лохов
>неизбежно перейдет в руки Абрамовичей. Вспомните лозунг либералов - <только
>частная собственность нам построит рай>, а на самом деле это был отбор
>собственности у большинства и передача ее в руки не капиталистов вообще, а
>во вполне конкретные руки Абрамовичей, русских среди крупных собственников
>нет ни одного. Как и при <демократии для лохов>, когда власть оказывается в
>руках Абрамовичей, так и при <коммунизме для лохов>, при разрушении их
>семьи, собственности, и особенно государства, вся собственность окажется в
>руках Абрамовичей.

Задача марксистов не передать частную собственность в руки Абармовичей, а ликвидировать ее как явление.

>Это и есть <реальная цель>. А все написанные вашими <теоретиками> тома это
>не более чем <интеллектуальное престидижитаторство>, жонглирование
>поддельными картами, игра, фокусы, чтобы отвлекая внимание людей обмануть
>их. Цель обмана - отобрать вполне реальное имущество.

Это у вас игра и фокусы, у нас же цели выражены ясно и четко.

>> Враньё. А Ленин, а Сталин?
>
>Дальше, как понимаю, Вам ответил Александр, так что читайте его пост.

Высеры американца давно не читаю, если вы находете себе там вкусненькое, попробуйте сами, затем переложите что у вас получилось.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	K
К	Durga (12.03.2013 14:45:02)
Дата	17.03.2013 09:57:01

Re: Чья бы...

> Ни разу не надеялся, особенно в отношении людей чья адекватность
> поставлена мной под сомнение. Однако И. В. Сталин предлагал в их отношении
> терпеливое разъяснение общеизвестных истин, а поскольку он был безусловно
> мастером, я провожу эксперимент, занимаясь именно этим.

Троцкист стал сталинистом? Такого не бывает. Обман, сплошной обман, ничего
кроме обмана.

> Вместо извинений решили продолжить хамить набросами клеветнических и
> необоснованных наездов. Что ж как обещал, сообщаю модерам.

Не забудьте написать, на что конкретно обижаетесь. Что всякие <квази> (по
Вашему) и <двуногие скоты> (по вашему любимому Троцкому) считают Вас самих
<квази>.

> Мера социалистичности, как я уже написал в марксизме достаточно четко
> выражена.

Только в Вашей голове она <четко выражена>, у всех остальных отношение к ней
весьма сложное (включая Маркса).

> Задача марксистов - заменить "демократию для лохов" властью советов.

Чего? Это ж где такое у Маркса написано? Вы свои (и Семенова?) выдумки за
марксизм то не выдавайте.

> Задача марксистов не передать частную собственность в руки Абармовичей, а
> ликвидировать ее как явление.

Вот и начните с Абрамовича, а не с обворованных русских. Пока же весь накал
Вашей борьбы направлен (и не случайно) именно на обворованных русских и
прочих <квази> (которые хотят хотя бы уцелеть), а не на Абрамовичей. Это
русские имея нефть по Вашему <халявщики>, если же нефть передать Абрамовичу,
то это будет уже не <квази> русских дикарей, а <западный прогресс>,
выраженный в яхтах, футбольных клубах, и в новогодних вечеринках на Карибах.

> Высеры американца давно не читаю

А русских еще читаете? Ну, так и это не надолго

От	Durga
К	K (17.03.2013 09:57:01)
Дата	17.03.2013 10:39:29

Re: Чья бы...

Привет

>Троцкист стал сталинистом? Такого не бывает. Обман, сплошной обман, ничего
>кроме обмана.
>
>Не забудьте написать, на что конкретно обижаетесь. Что всякие <квази> (по
>Вашему) и <двуногие скоты> (по вашему любимому Троцкому) считают Вас самих
><квази>.

Ты не изучал ни Троцкого, ни Сталина а если и изучал когда-то, то не включая мозгов, что в голове ничего не осталось. Походя, своими истерическими выкриками оскорбил не только прах марксиста Сталина, но и троцкиста Уго Чавеса. Истерический идиотизм, клеветнический угар, зигхайлевое горение сердца - это то что могут предложить нынешние традиционалисты? Сорветесь под Сталинградом, не впервой.

>> Мера социалистичности, как я уже написал в марксизме достаточно четко
>> выражена.
>
>Только в Вашей голове она <четко выражена>, у всех остальных отношение к ней
>весьма сложное (включая Маркса).

Сложно, это не значит нечеткое и размытое.

>> Задача марксистов - заменить "демократию для лохов" властью советов.
>
>Чего? Это ж где такое у Маркса написано? Вы свои (и Семенова?) выдумки за
>марксизм то не выдавайте.

Обоснуя затребовал? Ну, держи: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны". Ленин.

>> Задача марксистов не передать частную собственность в руки Абармовичей, а
>> ликвидировать ее как явление.
>
>Вот и начните с Абрамовича, а не с обворованных русских. Пока же весь накал
>Вашей борьбы направлен (и не случайно) именно на обворованных русских и
>прочих <квази> (которые хотят хотя бы уцелеть), а не на Абрамовичей. Это
>русские имея нефть по Вашему <халявщики>, если же нефть передать Абрамовичу,
>то это будет уже не <квази> русских дикарей, а <западный прогресс>,
>выраженный в яхтах, футбольных клубах, и в новогодних вечеринках на Карибах.

И что я должен начинать с Абрамовича, когда К грудью вступается за "русских олигархов" которым принадлежит нефть, в том числе и за Абрамовича, которому она принадлежит? На каких русских направлен накал, ты о чем вообще? Запутался в своем бреду?

>выраженный в яхтах, футбольных клубах, и в новогодних вечеринках на Карибах.
Почему будет, это сейчас так, и ты защитник такого порядка.

>> Высеры американца давно не читаю
>
>А русских еще читаете? Ну, так и это не надолго

Это ты про себя? А ты русский? Судя по истеричности - нет.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	Александр
К	Durga (12.03.2013 01:19:10)
Дата	12.03.2013 02:56:16

Re: оцените свою...

>Я открыл тему о нефти,

Ты обдал жидким калом Саддама, Каддафи, Чавеса и Брежнева. Может конечно тебе кажется что твой кал нефть, но это не так.

> а у вас началось излияние по поводу Маркса, прям болезнь какая-то (кто о чем, а вшивый о бане). Ну ладно, Маркс так Маркс, пора взбодрить этот форум.

Кал твой - марксистский. Ты ведь не сам "квазисоциализм" придумал. Тебя гнусавый марксист надоумил. Видим вшивого - посылаем в баню. Вполне логично.

>>>>Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
>>>>кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
>>>>получается.
>
>Это первый гнусный и лживый, никак не обоснованный поклеп в мой адрес - о презрении к незападному миру.

Это простое наблюдение. Ненавидят марксистские гниды социализм. Всегда ненавидели, с самого зарождения марксизма.

лидер меньшевиков Аксельрод пишет о большевиках: «…Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…».

И если во времена Маркса и Аксельрода еще можно было называть реальный социализм "утопическим", то сейчас марксистские гниды выискивают соринки в чужом глазу "нефтяной". А то ведь придется признать что утопическим оказался марксистский буржуазный социализм. А реальный социализм оказался небуржуазным и марксист всю дорогу втыкал ему нож в спину.

>>Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
>>>>марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что
>>>>существует,
>>>>нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам
>>>>подойдет.
>
>Опять же я разве это говорил? Мера социалистичности - степень уничтожения частной собственности и государства.

В СССР частной собственности не было. Так что претензии марксистских гнид не обоснованы. А уничтожение государства - мера не социалистичности, а буржуазности. Приватизация там, или ВТО - это именно уничтожение государства и замена его частной властью, о которой и мечтали Маркс с Рокфеллером.

>>Придумали какое-то <живое учение>. Это когда оно развивается? Так марксизм и
>>знаменит тем, что марксисты - вылитые талмудисты, могут говорить только
>>цитатами из своего талмуда, марксизм перестал развиваться прямо с рождения.
>
>Враньё. А Ленин, а Сталин?

Ленин "изменил пролетарскому знамени" и марксист развязал против него гражданскую войну.

А Сталин вытряхнул фашиствующих марксистов из госаппарата и укреплял разрушенные марксистом семью и государство.

Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:
…В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».
Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений

> Развитие марксизма действительно несколько затормозилось именно сейчас

Ну что Вы! Как раз сейчас холуи английской буржуазии цветут и пахнут. Сколько "открытий" сделали! "Нефтяной псевдосоциализм", "казаменный социализм", "мутантный социализм", "отчуждение в СССР" и прочая "превращенная форма". Хотят Брежнева калом обдадут, хотят - Сталина, хотят - Ленина, а уж о Чавесах с Каддафи и говорить нечего. Конец 20-го века и начало 21-го отмечен бурным ростом марксистского холуйства.

>>За последние 100 лет что нового добавлено? Сами марксисты признают - ничего
>>(бред вульгарного Сименова не предлагать, к тому же никто из известных
>>марксистов в мире его и не признает).
>
>С 1913-го? Все работы Сталина и Ленина. Вы с какого дуба рухнули?

Работы Ленина по "предательству пролетарского знамени" и Сталина по вычищению марксистской заразы из государственного аппарата?

>>Для ваших любые ресурсы не в руках запада <нефтяная халява>? Грабеж Индии и
>>распространение наркоты в Китае это не западная халява?
>
>Нет, и потом, кто такие "ваши"? Отвечаю за себя и кого знаю.

Так в чем претензии к Брежневу? Что не уничтожил советское государство и углеводороды "всему человечеству" бесплатно не отдал?

>>А ведь именно она,
>>по свидетельству историков, дала капиталы для первичного накопления,
>>быстрого роста капитализма в Англии. Но остальным даже нефть нельзя иметь,
>>тогда это <халява>? Нефть должна принадлежать Абрамовичам, тогда все
>>правильно? Купить станки на нефтяные деньги это халява?
>
>Станки не халява.

А нефть, на которую они куплены "халява"? Ее так надо отдать "всему человечеству" (ака английскому буржую), а не требовать с него станки в обмен?

>Марксистская позиция по отношению к социальной справедливости выражена достаточно четко: "От каждого по способности, каждому по труду". если в обществе такой же критерий справедливости, то это ему в зачет.

Действительно точно "Должна быть разрушена"!

>>Так что утверждает Вас в правоте своей веры?
>>Это явно не социальная справедливость или наука. Тогда что?
>
>Марксизм это не вера.
>Это учение, в основе которого лежит истмат

В основе которого лежит Ветхий завет. Знаем-знаем
--------------------------
http://tochka-py.ru/