Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : 60 лет со дня отравления Сталина

От	miron
К	И.Т.
Дата	02.03.2013 16:17:29
Рубрики	Тексты;

60 лет со дня отравления Сталина

60 ЛЕТ СО ДНЯ ОТРАВЛЕНИЯ СТАЛИНА

Сигизмунд Миронин

Сегодня 5 марта трагический день в Истории России – 60 лет назад был отравлен Великий государственный деятель России Иосиф Сталина. Уже два года прошло после выхода моей книги (она доступна для скачивания: http://book.tr200.net/v.php?id=2835555 Более полную версию, обоснование моих выводов и объяснение всех странных событий конца 1952 и начала 1953 года читатель может найти здесь: http://www.rusproject.org/books/mironin/kak_ubivali_stalina#3_2,2_0_f7371372 ), где на основе изучения истории болезни Сталина я доказал, что его отравили дикумаролом, она продолжает замалчиваться. До сих пор нет ни одного комментария. Видимо, боятся правды.

Моя реконструкция событий выглядит следующим образом. Когда США уяснили смертельную для них опасность, которая исходила от Сталина и возглавляемого им СССР, было принято решение о его устранении. Надо было сделать так, чтобы не только Сталин умер, но он должен был умереть естественным путем, а после смерти Сталина сама советская элита зачеркнула бы имя Сталина, как символ успехов СССР.

Почему ЦРУ решило убить Сталина? Ответ прост – потому, что он решил залезть в карман Америки, введя бездолларовую зону денежных расчетов. А Америка не любит, когда у нее забирают деньги. А почему же раньше не хотели убить? Во-первых, хотели или нет, я не знаю.

Во-вторых, видимо, Сталин до какого-то момента был полезен Америке в ее намерениях достичь мирового господства, для чего ей нужно бьiло сокрушить, прежде всего, Англию и Германию. Однако появление могущественного СССР не входило в планы Америки, и было решено это безобразие ликвидировать.

Просто так убить Сталина было сложно, и не только из-за того, что его охрана была хорошо организована (этото как раз не так- см. выше), но, главным образом, из-за того, что явное и наглое убийство Сталина могло спровоцировать гнев народов всего мира. К тому времени Сталин приобрел огромный международный авторитет. Поэтому убийство Сталина должно было быть организовано таким образом, чтобы оно выглядело как смерть от естественной причины.

Задолго до получения приказа (или намека) из Вашингтонского обкома об убийстве Сталина ЦРУ начало готовить подходы к Сталину. Нет никакого сомнения в том, что были тщательно изучены деловые и нравственные качества советских лидеров. ЦРУ искало среди них тех, кто мог бы помочь в реализации операции. Наиболее подходящей фигурой для решения данной задачи оказался Булганин.

Никакими особыми качествами он не обладал. Не зря Берия был категорически против его назначения первым замом Сталина. Он пьянствовал, любил слабый пол, был честолюбив. Он был обижен тем, что в гонке за место преемника Сталина его обходил Берия.

Думается также, что ЦРУ разузнало, как охраняется Сталин, получило сведения о его привычках и о системе принятия решений в СССР. ЦРУ, несомненно, знало, что основную работу по созданию советской сверхдержавы тащит на себе Берия. Значит, надо было не допустить прихода Берии к власти после убийства Сталина или потом его убить, если первая часть задачи не удастся.

Первым делом необходимо было вывести «крота» на высокую орбиту. Важно было выдвинуть Булганина на самый верх, сделать его одним из реальных лидеров СССР. Первым шагом операции стала попытка дискредитации Маленкова с помощью раскрутки «дела авиаторов». Она была успешной лишь частично: в 1948 г. Сталин вернул Маленкова в число приближенных.

Затем надо было дискредитировать Жданова. Жданов к 1948 г. стал вторым лицом в СССР. И тут случай помог ЦРУ вообще убрать Жданова. Жданов умер из-за халатности врачей, хотя, может быть, его тоже отравили.

Следующим шагом стала дискредитация Молотова. ЦРУ сыграло на еврейских амбициях и пристрастиях жены Молотова и, видимо, на ее сексуальной неудовлетворенности. Для этого организовывается визит Голды Меир в Москву и ее встреча с женой Молотова. Жена Молотова была спровоцирована на встречу с Голдой Меир. Их беседу записывают и по каким-то каналам подбрасывают в МГБ или с самого начала сообщили о ней в МГБ. Кроме того, жене Молотова подсовывают некоего обожателя. Жена Молотова клюет на наживку и оказывается на крючке у Абакумова. Молотову подсунули информацию о ее сексуальных контактах со слесарем.

В конце концов, жену Молотова сослали. В 1949 году Молотов оказывается в опале и заменяется на посту министра иностранных дел Вышинским. Молотов тащил на себе огромную работу и до войны, и во время войны. Удаление Молотова лишало Сталина надежного, безотказного помощника и даже друга, советчика, оппонента в размышлениях, обсуждениях.

Дискредитировав Маленкова, а затем Молотова, убрав Жданова, ЦРУ достигает своей задачи - в 1950 г. Булганин становится вторым человеком в СССР. Напомню, что это решение не было отменено вплоть до 5 марта 1953 г. Как и Ежов, он руками иностранных агентов направлялся в лидеры государства. Замечу, что данный метод, когда предатель усаживается в кресло лидера или рядом около того,- оказался очень эффективным и не раз потом использовался. Вспомните Горбачева и лидеров стран народной демократии Восточной Европы ...

Булганин получил контроль и над МГБ. Теперь можно было думать о «зачистке» окружения Сталина. Министр госбезопасности Абакумов был предан Сталину и отказался далее следовать указаниям Булганина. Абакумов стал мешать Булганину. Тогда тот организует арест Абакумова. Сделать это было несложно. Абакумов стал слишком самостоятельным и уже нажил себе врагов на всех уровнях власти.

Удаление Абакумова при удачно складывающихся обстоятельствах сулило ЦРУ убийство сразу трех зайцев. 1. Удаление опытного сыщика, сверхбдительно охранявшего Сталина. 2. Удаление профессионалов из МГБ. 3. Внедрение на пост министра МГБ идиота, ничего не понимающего в разыскном деле и не имеющего абсолютно никакого опыта в сыскной работе.

Его отстранение становится делом техники. Следователь Рюмин доводит профессора Этингера, проходящего по «делу врачей», до смерти. Абакумов решает наказать Рюмина, но тот по чьему-то совету действует на опережение и бьет первым - он пишет донос на Абакумова. В этом доносе описываются все недостатки в работе Абакумова, о которых Рюмин, в принципе, и знат–то не мог. Помимо этого, Абакумов обвиняется в воровстве, а также в слежке за членами ПБ.

О письме докладывают Сталину. Поскольку Булганин уже к тому времени действует под водительством кукловода, то он докладывает о письме под таким соусом, что Абакумов все развалил и имеет бонапартистские замашки, что Абакумова давно пора удалить. На Абакумова постоянно жалуется Серов, который одновременно с письмом Рюмина настрочил очередную телегу, другие члены ПБ. Сталин создает комиссию по проверкеписьма Рюмина. Булганину не составило большого труда убедить Сталина, а Хрущев поддакнул, что Абакумов стал опасен, что Абакумов темнит перед ЦК. Благо дело, уже были прецеденты в виде Ежова. Тем самым Булганин показал, что он эффективно курирует органы и втерся в доверие к Сталину. Так была достигнута очередная цель ЦРУ.

Булганин добивается назначения на место министра ГБ безвольного и послушного непрофессионала Игнатьева. Сталину было некогда: уезжая на юг работать над статьями и книгами, он совершил ошибку - он соглашается с Булганиным, чтобы непрофессионал Игнатьев временно стал министром МГБ. Игнатьев, человек Хрущева, который, видимо, и посоветовал Булганину назначить Игнатьева.

В 1952 году Сталин согласился на предложение Маленкова созвать съезд. Сталин задумал реформу партии и на съезде попытался осуществить ее, изменив Устав и состав ЦК и Президиума. Сталин ясно продемонстрировал направления реформы. Об этом свидетельствует обнаруженный Кремлевым документ, свидетельствующий о создании специального комитета по проведению реформ. А также документ о том, что Берия уже начал заседания по поводу реформ. Это означало, что СССР пойдет вперед еще быстрее.

После съезда Сталин увидел, к чему ведет отсутствие его персонального контроля над работой государства (до этого в течени 2 лет он занимался сугубо теоретической работой). Он хотел снова взять под свой контроль работу государственной машины. Сталин стал снова вникать в государственные дела. 27 октября 1952 г. Сталин провел первое заседание Бюро Президиума ЦК КПСС. 20 ноября 1952 г. Сталин собрал в рабочем кабинете секретарей ЦК, ответственных за идеологию. А 26 января 1953 г. состоялось уже седьмое заседание Бюро Президиума.

Далее Сталин стал смотреть, что вершит МГБ, и пришел в ужас. Он вызвал министра МГБ и его замов и устроил им разнос. Судьба Игнатьева была предопределена, и заговорщикам надо было действовать быстро. Однако пока Поскребышев стоял во главе «внутреннего кабинета », а Власик - во главе охраны, заговорщикам нелегко было использовать охрану Сталина для своих целей. Сначала надо было удалить Власика. На него начали «капать» (об этом пишет в своих воспоминаниях Рясной).

Наконец, в апреле 1952 г. Власик допустил прокол в поддержании секретности. На него был написан донос, и Сталин дал санкцию на проверку хозяйства Власика. Отчет комиссии был сделан в такой форме, что из него следовало, что Власик проворовался. Но Власик также и «nроамурился» - занимался амурными похождениями. Сталин же воровство и такое наглое поведение не терпел.

Теперь необходимо было вместо Власика поставить идиота. Случается непонятное - Сталин согласился с аргументами Булганина и охрану Сталина по совместительству (невиданное дело!) возглавил министр госбезопасности Игнатьев. Недопустимая централизация в органах! Блестящая комбинация ЦРУ! Тем самым были убиты два зайца: удален Власик и подходы к Сталину взяты под контроль Булганина. До этого были убраны под разными предлогами заместители Власика.

Дальше приходит очередь Поскребышева. В его действиях тоже находят прокол - в 1948 году он не показал Сталину письмо Лидии Тимашук о неправильном лечении Жданова. Об этом его видимо попросил Власик или его друган Егоров, начальник Лечупра. Тот факт, что письмо ему не показали, стало основанием для гнева Сталина. Поскребышева Сталин мог удалить и за разрешение вскрывать тело Жданова не по инструкции.

Теперь путь к Сталину для заговорщиков открыт, можно приступать к его ликвидации. Следующая задачанадо сделать так, чтобы это было похоже на естественную смерть, иначе народы мира сметут любое правительство, настолько Сталин был популярен.

Итак, кукловоды с помощью Булганина последовательно
убрали Абакумова, затем офицеров МГБ, которые
могли бы предупредить, затем Власика и Поскребышева,
затем подобрали врачей, способных не заметить отравления,
разработали схему отравления. Все готово.

Теперь кукловодами заранее подбираются русские врачи–академики, директора, которые имеют что-то порочащее в своей биографии или просто согласны на все. И которые совсем ничего не понимают в проблеме лечения кровоизлияния в мозг. Если это академик и если он не знает вопроса, он будет с умным видом кивать головой и подписывать бумаги - характер у академиков такой. Они ведь корифеи.

Хотя, видимо, не все врачи пошли на сотрудничество с заговорщиками, и последним снова пришлось поработать. В 1953 г. странным образом умирает судмедэксперт Русаков. За отказ сотрудничать с убийцами изгоняется с поста президента АМН СССР академик Аничков.

Непосредственным поводом стало назначенное на 2 марта заседание президиума ЦК, где Игнатьева должен был заменить Берия. Видимо, когда Булганин узнает, что ставят Берию, а он узнал это на встрече со Сталиным, то он бежит к своему заокеанскому (или островному) куратору: «Шеф, все пропало». И тогда ЦРУ зашевелилось и дало команду отравить.

Дикумарол или варфарин был дан Сталину утром или вечером 28 февраля. Никакого ужина четверых о котором столько талдычил Хрущев, не было. Кто-то был еще в это время на даче Сталина, кроме охраны и обслуживающего персонала. Для того чтобы скрыть следы убийцы, журнал посещений Ближней дачи был уничтожен немедленно после смерти Сталина. Яд был добавлен в еду и питье Сталина, а затем охранникам было подсыпано снотворное. Поздней ночью 2 марта они обнаружили себя спящими, что категорически воспрещалось и чего ранее с ними никогда не случалось. Охранники забеспокоились, пошли проведать Сталина и нашли его лежащим в костюме на полу. Сразу подняли тревогу и сообщили Игнатьеву, а тот - Булганину.

Приглашенные им врачи сразу же стали поддерживать давление (хотя, по делу, артериальное давление нафо было умеренно снизить), чтобы была явная клиническая картина инсульта. Затем они должны сделать так, чтобы ничего не было заметно и все стало необратимо. Повышение АД и симуляция под гемморагический инсульт. Из-за дикумарола было снижение свертываемости, но потом было последействие и было обнаружено повышение тромбина. Затем снова стали давать дикумарол,- видимо, с чаем, который совершенно бесполезен для такого больного. После дачи дикумарола свертываемость снова понизилось, и это привело к коллапсу и кровотечению из желудка, что и было зафиксировано в протоколе вскрытия.

Надо предъявить Сталина всем. Он болен. Ему ставят диагноз гемиплегии, хотя у него есть признаки тетраплегии и кровоизлияния в ствол мозга. Подкидывается идея, что у него гипертония, хотя он ею никогда не страдал (см. полную версию книги) при этом пропускают некоторую нормализацию давления 5 марта и называют это коллапсом, хотя нет измерения артериального давления. Чтобы не случилось непредвиденного (вдруг оклемается), Сталина отправляют на тот свет вечером 5 марта.

Затем была подделана история болезни и акт вскрытия. Затем следы заметают и сразу вскрывают тело, хотя оно еще и не остыло. По горячим следам, чтобы никто не вякнул. Действовавший министр Третьяков выполнил задачу- подписал нужное заключение о смерти Сталина и в 1954 году был заменен Марией Ковригиной. Был уволен и начальник Лечсанупра Кремля Куперин. Их судьба вообще окутана тайной.

Пока Берия не овладел властью, быстро удаляются вообще все следы преступления. Решение по выносу вещей с дачи Сталина могло быть решением Игнатьева или Булганина. Кстати, в течение этих 4 дней видимо произошли какие то события и первичные бенефициаторы Булганин и Хрущев почему–то оказались оттесненными на вторые роли.

Но не все удалось заговорщикам. Сталин ликвидирован, но Берия остался. После смерти Сталина образовалась двойка лидеров: Берия и Маленков. Но вот вскоре. Хрущев был выдвинут на пост секретаря ЦК КПСС, а Маленков от данных обязанностей был освобожден. Тем самым Хрущев фактически стал Первым секретарем ЦК КПСС.

Почему Берия не возражал против возвышения Хрущева? Видимо, он решал свои вопросы. Для него усиление Хрущева за счет Маленкова было полезным в борьбе за фактическое лидерство. После того как Хрущев фактически возглавил партию, а Булганин, напомню, стал министром обороны, возникло противостояние: партия и аппарат и армия с одной стороны - им противостояли органы: МГБ в лице Берии. Маленков был в стороне. Советские органы были за Маленкова. Но они были не такие сплоченные, как партия, МГБ и армия.

В это время Берия уже начал расследование обстоятельств смерти (а точнее убийства) Сталина. 5 апреля 1953 г. Игнатьев был освобожден от обязанностей секретаря ЦК КПСС, 28 апреля выведен из членов ЦК: «В связи с выявленными новыми обстоятельствами неправильного и нечестного поведения бывшего министра госбезопасности ... скрывшего от Правительства ряд важных государственных документов».

Утром 26 июня на заседании Президиума Берия требует исключения Игнатьева из партии, чтобы потом арестовать. Намекает на Булганина. Булганин опять бежит к своему шефу, а тот приказывает убить Берию - и он был убит, пока обедал в своем доме. Когда Булганин и компания убили Берию, то они сказали членам ПБ: либо с нами, либо расстрел. Булганин для пущей убедительности вызывает войска в Москву. Танки (невиданное дело) были вызваны для того, чтобы убедить Маленкова и Молотова.

Что делать? Булганин и поддерживающий его Хрущев убеждают Маленкова, что нельзя говорить народу правду. После этого Маленков позволил опорочить Берию.

А кто же выдвинул Хрущева на пост Первого секретаря ЦК КПСС? Все тот же Булганин. Но уже после убийства Берия. Далее начался тихий демонтаж сталинизма. Причем удары по его основанию были очень точны. Кто-то хорошо знал, как сталинизм функционировал, и это была явно не номенклатура. Она, кстати, не знает как рабтала сталинская система до сих пор ...

Маленков один не мог противостоять партии и госбезопасности с армией. Маленков проиграл, когда отдал кресло партии. Сначала Хрущев опеснил Маленкова, так как он имел контроль над КГБ и МВД. Круглов и Серов поддержали Хрущева. Потом их выгнали из МВД и из КГБ.

После того как в 1955 г. был удален Маленков, Хрущев решается на хитрый маневр. Он понимает, что пока Сталин остается гением, информация о том, что его убили, немедленно приведет к смене власти в СССР. Значит, надо развенчать Сталина, сделав его злодеем. Он убеждает в этом Булганина, и тот соглашается, не поняв цели Хрущева. Хрущев решается на свою речь на ХХ съезде КПСС. После съезда Хрущев уже не боится разоблачения, тем более что он в самом убийстве Сталина не был задействован. Булганин понимает, что Хрущев его обманул, и решается поддержать Маленкова, Молотова и Кагановича, но вовремя дает задний ход. В 1958 г. Хрущев решается, наконец, убрать Булганина, выйдя из-под контроля ЦРУ.

Итак, мой анализ позволяет совершенно по-новому взглянуть на историю СССР послевоенного периода. Моя версия хорошо объясняет все странные события, которые совершались в период с 1948 по 1954 год. Если не использовать мою версию событий, то все это представляет одни загадки. Напротив, если принять мою версию, то все оказывается чрезвычайно логичным. Единственное, что отсутствует,- это рассекреченные документы о заговоре ЦРУ. Но ведь нет рассекреченных документов о заговоре английской разведки, помогавшей свергнуть Николая Второго. До сих пор не раскрыты сведения о Гессе - документам о полете Гесса продлили режим секретности.

Но это общеизвестные факты. А факт убийства Сталина не общеизвестен. Для того чтобы моя версия стала гипотезой, а затем установленным фактом, требуется провести огромную работу в архивах, а они пока что попрежнему остаются наглухо закрытыми по части многих обстоятельств смерти Сталина.

От	А. Решняк
К	miron (02.03.2013 16:17:29)
Дата	05.03.2013 11:22:05

1953 - повторное восстание декабристов 1825, а 1917 и 1990 Великие Соцреволюции

От	А. Решняк
К	А. Решняк (05.03.2013 11:22:05)
Дата	05.03.2013 13:30:36

Настоящий чиновник=либерал. псевдочиновник=коррупционер присосавшийся к кормушке

Взято из удачно найденного Александром фрагмента текста:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324411.htm в свою очередь взятого из
http://www.kara-murza.ru/project/Ideologi1.html

Но пройдём по следам академика А.Н.Яковлева. Выше приведены его квалификации советскому строю,

Дело в ошибочной терминологии.
Советский(свободные выборы на советах=демократия) строй был всего ~7 месяцев с октября 1917 года по июнь 1918 года,
Затем с 1918 года по 1990 год псевдосоветский период или "советский"-в кавычках с трагедией 1953 года - подавление реформы Сталина по передаче власти гражданским Советам.
С 1990 года советский строй восстановлен - конституционно закреплены свободные выборы и ротация исполнительной власти.

Вот из Википедии кратко о настоящем советском периоде.
Однако при этом были распущены 25 октября 1917 года Временный совет Российской республики, а 6 января 1918 года Всероссийское учредительное собрание. В 1918 году была введена «продовольственная диктатура» — принудительное изъятие всех излишков у крестьян продовольственными отрядами. В июне 1918 года были аннулированы результаты выборов в советы рабочих и крестьянских депутатов, на которых победили Партия социалистов-революционеров и РСДРП; члены этих партий были выведены из действовавших составов советов рабочих и крестьянских депутатов.

Читаем дальше:

Но пройдём по следам академика А.Н.Яковлева. Выше приведены его квалификации советскому строю, высказанные публично, когда это стало возможным.

"Высказанные публично" и "когда это стало возможным" - это как раз яркая характеристика свидетельства узурпации власти и жесточайшей тирании гражданских свобод, когда ограничивались публичные площадки для высказывания и сама возможность говорить именно свободно, иметь право на личное гражданское мнение - отличаться от статуса рабского закабаления.

Но что дальше? Вроде всё прекрасно, можно сеять доброе, вечное. Но морда зверя глядит на него из каждого куста:

"Морда зверя" - это варварская тирания, животная агрессивность подавления вокруг себя, иногда люди обижаются на сравнение себя с животными, но разве трудно понять, что агрессивность тирании ДИКТАТОРА любого фасона оскорбительна для окружающих ещё более?

Но что дальше? Вроде всё прекрасно, можно сеять доброе, вечное. Но морда зверя глядит на него из каждого куста: «Опрокинута система ленинско-сталинского фашизма

Важно реабилитировать И.В.Сталина как декабриста второй волны (см. 1953 - повторное восстание декабристов 1825, а 1917 и 1990 Великие Соцреволюции http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324414.htm), который как раз пытался фашизм банды Политбюро остановить и дать гражданам нашей страны свободу. При этом он был как и все в большой степени заложником исторических ситуаций, когда сделать преобразования было почти невозможно. Тоже самое в какой-то мере можноотнести и к В.И.Ленину, который перед смертью даже беспокоился об угрзе узупации власти в Политбюро Сталиным, т.е. тоже пытался привнести коллегиальные демократичные моменты в жизнь к сожалению узурпировавшей власть банды политбюро.

«Опрокинута система ленинско-сталинского фашизма, положено начало построению гражданского общества социального либерализма.

"Опрокинута система" - звучит чрезмерно агрессивно, отчего легко может появиться страх перед свободой у привыкших к рабству граждан, лучше преобразована и восстановлена.
"социальный либерализм" звучит также непонятно для большинства лишённых из-за диктаторов граждан и потому может вызвать тоже некоторую боязнь, куда понятней всем "социальная свобода" с разъяснением "Свобода воли как человека", "свобода слова как гражданина".

Но только начало. ПСЕВДОСоциалистическая номенклатура, дождавшись своего часа, снова пытается вернуть общество в стадо с его привычной рабской психологией» [39, с. 632].

Добавлено ПСЕВДО, ну не был диктаторский строй закрытого под "железным зановесом" и колючей проволкой советским. Ни один советский гражданин не будет себя добровольно заковывать в кандалы какой-нибудь банды какого-нибудь политбюро для вот именно опускания в стадное состояние рабства.

Но это – пока что мягкий упрёк тем, кто увлёкся «построением гражданского общества социального либерализма» и утратил бдительность. Приходится прямо указать на логово зла и воззвать «К оружию, граждане!»: «Форсированная бюрократизация демократии может привести к её падению без всяких мятежей и бунтов. И решающую роль в переходе к масштабному авторитаризму сыграет чиновничья номенклатура.

Бюрократия нужна, ровно как СМЕНЯЕМЫЕ НА ПОСТУ БЮРОКРАТЫ, в отличие от диктаторствующих "вечных" несменяемых коррупционеров-воров в гражданском обществе.

Чиновники и номенклатура нужна гражданскому обществу, но для этого должна быть ротация и ротацию осуществлять сами граждане.

Если народы России хотят быть свободными гражданами и хозяевами, они должны начать настоящую освободительную борьбу против диктатуры чиновничества и воровского бизнеса, которые намертво связаны между собой» [39, с. 654].

"Диктатура чиновничества" фактически фиксирует ОТСУТСТВИЕ РОТАЦИИ и появление преступного=антизаконного воровства власти у граждан новоявленным диктатором на чиновническом посту.

Его поддерживает молодая смена – ещё не академик, но опытный практик и директор Института (почти как якобинец Сьейес) – Е.Т.Гайдар. Он представляет всю историю России как сплошное «красное колесо»: «В центре этого круга всегда был громадный магнит бюрократического государства. Именно оно определяло траекторию российской истории… Необходимо вынуть из живого тела страны стальной осколок старой системы. Эта система называлась по-разному – самодержавие, интернационал-коммунизм, национал-большевизм, сегодня примеривает название «державность». Но сущность всегда была одна – корыстный хищнический произвол бюрократии, прикрытый демагогией» [109].

ДИКТАТОР ВСЕГДА ( В СИЛУ ФАКТА ДИКТАТОРСТВА) ПРЕСТУПНО УДЕРЖИВАЕТ ВЛАСТЬ и потому любые слова диктатора в своё оправдание всегда являются ДЕМАГОГИЕЙ, а единственный мужественный достойный гражданина шаг - это прекращение диктаторства, И.В.Сталин, кстати, в 1953 году хотел отстранить от диктаторства банду Политбюро.

И это пишет премьер-министр (РОТАЦИОННО СМЕНЯЕМЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО), только-только покинувший (СВОБОДА В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОТАЦИИ) свой кабинет (1994 г.)!
А.Н.Яковлеву и Е.Т. Гайдару в их ненависти к (ПРЕСТУПНО ДИКТАТОРСТВУЮЩИМ БЕЗ ВЫБОРНОЙ СМЕНЯЕМОСТИ) чиновникам вторит Е.Ясин. Для него ((ПРЕСТУПНО ДИКТАТОРСТВУЮЩИМ БЕЗ ВЫБОРНОЙ СМЕНЯЕМОСТИ) бюрократы и (ПРЕСТУПНО ДИКТАТОРСТВУЮЩИМ БЕЗ ВЫБОРНОЙ СМЕНЯЕМОСТИ) ПСЕВДОгосударственники – враги, антиподы (ЗАКОННО ДЕМОКРАТИЧНО СМЕНЯЕМЫХ ГРАЖДАН) либералов. Их укрепление он трактует как «полицейское государство» (а кое-кто из этой «партии» прямо говорит о «фашистском государстве»).

Добавлены в кавычках и заглавными буквами уточняющие смысл слова.
Если на госпосту либерал=выбранный гражданами лучший - это настоящий государственник, а ежели присосался "навечно" маленький диктатор - то это ПСЕВДОгосударственник, глупый несмышлённый ребёнок в папиных одеяниях.

Ясин заявил в обращении к «демократам»: «События вокруг ЮКОСа – это шаг к победе (ПРЕСТУПНО ДИКТАТОРСТВУЮЩИМ БЕЗ ВЫБОРНОЙ СМЕНЯЕМОСТИ) бюрократии над (ЗАКОННО ДЕМОКРАТИЧНО ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ ГРАЖДАНАМИ) бизнесом... Это шаг от управляемой демократии к полицейскому государству…

Вне конкретики ЮКОСа - там дрова с двух сторон есть немного.
Добавлены в кавычках и заглавными буквами уточняющие смысл слова, а именно:

настоящий бизнес - это гражданское свободное трудовое творчество во всех формах коллективной собственности, от индивидуальной до общегражданской="государственной".
При этом хочется упомянуть о давно назревших преобразованиях - демократичном контроле любой монополии, в условиях присутствия любого уровня монополизации для поддержания идеальной конкурентной среды необходим налог на сверхдоход от монополизации для сохранения покупательной способности граждан и гражданских свобод в итоге.

До недавнего времени казалось, что президент стоит над схваткой, что ему для равновесия нужны две стороны – либералы (СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ГРАЖДАНЕ ЗАЩИЩАЮЩИЕ СВОБОДУ) и государственники (УПОЛНОМОЧЕННЫЕ СВОБОДНЫМ ВЫБОРОМ ЛИБЕРАЛЫ). Теперь стало ясно, что это не так, по крайней мере, в данный момент. И выбор его очевиден» [104].

Ещё раз, настоящие государственники если на госпосту либерал=выбранный гражданами лучший - это настоящий государственник, а ежели присосался "навечно" маленький диктатор - то это ПСЕВДОгосударственник, глупый несмышлённый ребёнок коррупционер-балбес, но с надеждой на позитивные улучшения при воспитании.

С уважением.

От	Artur
К	miron (02.03.2013 16:17:29)
Дата	04.03.2013 03:34:58

коротко о наследстве Сталина

в общем я тоже придерживаюсь версии того, что Сталин не сам ушёл из жизни, а ему помогли.

Но вопрос о том, как же так произошло очень не простой для ответа.

Есть два варианта - его окружение, хорошо зная характер Сталина и зная его планы самостоятельно решило его устранить с политической арены, ввиду готовящихся планов по реорганизации роли партийных органов в жизни страны.

И есть второй вариант, что это произошло в результате вмешательства внешних сил. Что бы внешнее вмешательство оказалось эффективным в таком вопросе, необходимы были колоссальные затраты ресурсов, ввиду того, что Сталин умел защищать себя и свою страну. Но затрат ресурсов было мало, надо было точно знать интересы всех действующих сил и лиц, что бы просчитать их поступки - в это трудно поверить.
Скорее всего было сочетание обоих факторов. То, что эти факторы могли сочетаться, самое печальное в наследстве Сталина.

А вообще если задуматься, судьба Сталина лучший приговор атеизму, его вере в то, что развитие происходит под воздействием борьбы, или чего либо подобного.

Исходя из наличного человеческого материала Сталин сделал почти максимум возможного, но именно исходя из этого человеческого материала оказалось невозможным перебороть всесилие чиновников, которое со временем угробило страну. В условиях непрерывного внешнего давления страна не может позволить себе внутреннюю борьбу за совершенствование своего человеческого материала. Внешний мир превращается в балласт, который тянет ко дну.
А в условиях атеизма исчезает какая либо сила, способная преодолеть эгоизм элиты, который со временем становится неудержимым
С одной стороны, СССР не хватило каких 20 лет, с другой стороны, поколение атеистических эгоистов, взращённое в элите не могло привести к какому либо иному финалу эту страну, т.е даже если бы им не повезло, и они разгромили бы Запад, в условиях атеизма они всё равно развалили бы свою страну из желания утвердить свой властный статус

От	А.Б.
К	Artur (04.03.2013 03:34:58)
Дата	04.03.2013 09:04:08

Re: Странный тезис.

>В условиях непрерывного внешнего давления страна не может позволить себе внутреннюю борьбу за совершенствование своего человеческого материала.

Это, видимо, зависит от того как ведется эта "борьба". А точнее - как строится система подбора кадров и их воспроизводства. Советская модель от ИВС в этом плане оказалась недостаточно хороша.

От	Artur
К	А.Б. (04.03.2013 09:04:08)
Дата	05.03.2013 00:51:21

для серьёзной селекции надо преодолевать серьёзное сопротивление

>>В условиях непрерывного внешнего давления страна не может позволить себе внутреннюю борьбу за совершенствование своего человеческого материала.
>
>Это, видимо, зависит от того как ведется эта "борьба". А точнее - как строится система подбора кадров и их воспроизводства. Советская модель от ИВС в этом плане оказалась недостаточно хороша.

уровень свободных ресурсов, которым располагает общество для преодоления сопротивления лучшему отбору кадров, зависит от уровня внешнего давления. И при серьёзном внешнем давлении этого уровня ресурсов оказывается недостаточно.

Но этот тезис правилен только для атеистического общества, в котором вообще отсутствуют стратегические предпосылки для массового преодоления эгоизма по итогам больших промежутков времени.
Как раз наоборот - чем выше уровень развития общества, тем оно дифференцирование по интересам и потребностям, тем меньше ощущает свою общность.

В религиозном обществе, при правильном подходе возможна селекция на длительных промежутках времени, возможно медленное улучшение качества людей на длительных промежутках времени.

От	Александр
К	Artur (04.03.2013 03:34:58)
Дата	04.03.2013 04:16:12

Мои коллеги считают, и я с ними абсолютно согласен

>Исходя из наличного человеческого материала Сталин сделал почти максимум возможного, но именно исходя из этого человеческого материала оказалось невозможным перебороть всесилие чиновников, которое со временем угробило страну.

что это признаки паранойи. Зачем чиновникам гробить страну, если кроме страны у них ничего нет? Они что, самоубийцы? Страну гробил марксист, у которого нет отечества. Марксист голодными глазами смотрит на товары западной буржуазии, ненавидит свой "мелкобуржуазный" народ, "реакционных" чиновников и "идеалистов" патриотов. Я бы не сказал что Сталин сделал все возможное с имеющимся человеческим материалом. Конечно Сталин отодвинул марксистских мракобесов от практической работы и сбросил на преподавательскую. Националисты получили возможность бескорытсно служить своему народу, лечить, учить, защищать и согревать его. При Сталине нацилналисты смогли строить фабрики и заводы, превратившие Россию в сверхдержаву. Но марксистские мракобесы, окопавшиеся на кафедрах "научного" коммунизма, политэкономий и прочей лабуды, поколение за поколением лили яд в души и сердца студентов. Подучивали классовой борьбе против народа, "прогрессивности" Запада и "реакцилнности" СССР.
Если бы Сталин вымел марксистскую заразу поганой метлой и выжег каленым железом, СССР существовал бы и поныне и развивался бы куда гармоничнее реального. В руководство шли бы не подонки и дураки, а умные честные люди. Энергия не растрачивалась бы на возмущение марксистским мракобесием, навязываемым безумными демагогами, а шла бы на созидание.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (04.03.2013 04:16:12)
Дата	05.03.2013 02:01:29

имя, назови мне имя(ц)

сабж о именах коллег.

но впрочем одно предположение сделать можно.

Я вчера скачал с ютуба все части НТВ-го фильма про Сталина, о котором было столько хороших отзывов, просмотрел, и сформулировал вывод. Хотя конечно этот фильм не единственный источник информации, с скорее второй повод - первый статья Мирона

>>Исходя из наличного человеческого материала Сталин сделал почти максимум возможного, но именно исходя из этого человеческого материала оказалось невозможным перебороть всесилие чиновников, которое со временем угробило страну.
>
>что это признаки паранойи.

Юпитер сердиться, значит он не прав. Речь о ваших коллегах, к вашей горячности я давно привык, походу ваши оценки всегда на порядок темпераментнее моих, хотя я как бы горец, а вы как бы житель холодных равнин

>Зачем чиновникам гробить страну, если кроме страны у них ничего нет? Они что, самоубийцы?

Неужели в контексте развала СССР стоило задавать столь наивный вопрос ? Разваливают, потому что могут, потому, что могут с этого поиметь выгоду - чем не ответ ?
А насчёт самоубийства - на уровне элит все игры рискованы, всегда кто то выигрывает, кто то проигрывает. А базы для рационального мышления у чиновников СССР не было, даже у высших. Это ясно видно хотя бы из того, что в конечном счёте преемником Сталина стал Хрущёв.

В таких обществах, как СССР рациональным мышлением, системным мышлением обладает общество в целом, система в целом. А каждый отдельный чиновник, кроме самого наивысшего, имеет ограниченное и не системное мышление.

Можете мне объяснить, как человек с антропологией составной личности, которая просто в реальности бесконечна, может иметь системное мышление, если религию вы отбросили, а марксизм в качестве базы для системного мышления не признаёте, а формальной диалектической логики не существует ?

Национализм это явное ограничение бесконечности составной личности, без религии он не имеет системности мышления - вот в Армении признают Род, но и признают Бога.

Даже в новых терминах СГКМ каждой большой группе чиновников соответствует своя когнитивная матрица, своя информационная система, своя нормативная база. Своя, частная, а не общая - общее на таком уровне существует только как отражение понимания каждым чиновником верхнего уровня взаимосвязи между этими частными интересами.
т.е общее является функцией уровня личности чиновников верхнего уровня. Кто должен был спасать СССР - Лигачёв, Ельцин, Алиев, Шеварднадзе, Горбачёв, Долгих ?
Только один человек в традиционной стране олицетворяет общие интересы. от него всё зависит, это понимали все традиционные общества, даже очень сложно устроенные - Византия, Китай. Именно это лицо было всевластным

>Страну гробил марксист, у которого нет отечества. Марксист голодными глазами смотрит на товары западной буржуазии, ненавидит свой "мелкобуржуазный" народ, "реакционных" чиновников и "идеалистов" патриотов.

где вы такую страну увидели ? Я видел страну, в которой потихоньку в грабеже участвовали все,обратно пропорционально совести и прямо пропорционально амбициям. Видел кучу цеховиков.

К примеру, в медленном развале ЕрФи нет вины партячейки, это был результат склок внутри научного коллектива - после отстранения Алиханяна от управления институтом он стал местом зарабатывания на жизнь всеми его сотрудниками.
Влияние идиотизма людей, мышление которых ограничивалось шаблонами было системно купировано.

В Армении невозможно было иначе, у армян были активные связи с своей заграничной диаспорой. Так что за Россию я ничего не скажу, но т.к в трационных обществах есть принцип подобия - в капле отражается Космос, то предполагаю, что и в России всё было не так печально.

Я просто уверен, что ваше отношение к марксизму на 99% обусловлено вашим непринятием философии вообще, и непринятием диалектики в частности. Да вы и священников не любите и религию тоже.

Вообще ваше отношение к стране, обществу и её культуре похоже на принцип : "кушать люблю, а так нет" - общество и народ вы любите, но все формы его самовыражения вы радикально отрицаете.

>Я бы не сказал что Сталин сделал все возможное с имеющимся человеческим материалом. Конечно Сталин отодвинул марксистских мракобесов от практической работы и сбросил на преподавательскую. Националисты получили возможность бескорытсно служить своему народу, лечить, учить, защищать и согревать его. При Сталине нацилналисты смогли строить фабрики и заводы, превратившие Россию в сверхдержаву. Но марксистские мракобесы, окопавшиеся на кафедрах "научного" коммунизма, политэкономий и прочей лабуды, поколение за поколением лили яд в души и сердца студентов. Подучивали классовой борьбе против народа, "прогрессивности" Запада и "реакцилнности" СССР.

вопрос в том, что он так и не сумел отодвинуть партия от управления хозяйственными вопросами, хотя всё время пытался

>Если бы Сталин вымел марксистскую заразу поганой метлой и выжег каленым железом, СССР существовал бы и поныне и развивался бы куда гармоничнее реального. В руководство шли бы не подонки и дураки, а умные честные люди. Энергия не растрачивалась бы на возмущение марксистским мракобесием, навязываемым безумными демагогами, а шла бы на созидание.

ну вы же знаете, что если бы у бабушки кое что появилось бы, и кое что другое изменилось, она стала бы дедушкой

Я как раз и говорю о том, что в атеистической стране, в стране построенной только на рациональных основаниях невозможно добиться качественного улучшения человеческой породы. об этом я говорил в исходном сообщении( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324378.htm), и продолжил в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324404.htm

прочтите "сказание о пальме".

Как мог Сталин создать успешную страну, если он убил Камо, с которым в Закавказье деньги для партии экспроприировал, и который отметелил Сталина за грубость по отношению к Крупской ?

Как мог Сталин создать страну, живущую века, если он своими рукам создал условия для смерти Бакинской Коммуны, которой руководил его прямой конкурент в Закавказье Шаумян ?

Это Шаумян организовал Бакинскую Коммуну, не Сталин, и Микоян бегал в посыльных у Шаумяна. Т.е один из лучших по деловым качествам советских чиновников был лишь рядовым человеком из окружения Шаумяна времён Бакинской Коммуны. Это кадровая щедрость Сталину с барского стола.

Как мог Сталин создать страну, живущую века, если он уничтожил Мясникяна, который имел такие заслуги в Белоруссии.

Только на материале армянской истории я перечислил двух людей уровня самого Сталина или близкого к нему, по организаторским навыкам и точно его уровня, по уровню бескорыстия к своей стране. Даже их могло оказаться достаточно, при условии их не выпиливания, что бы Сталина не убили в тот день, когда его убили.

Как могли Сталина не убить, если Берья был человеком, который застрелил Ханджяна за то, что тот собрался доложить Сталину о его грехах, и назвал смерть Ханджяна самоубийством. А Сталин этому поверил

По этим примерам из истории Армении очевидно, что Сталин выпилил кучу достойных людей, но зато приблизил с себя кучу совершенного отстоя - ни Хрущёв, ни Микоян, ни Берья явно не заслуживали нахождения в кругу высших должностных лиц СССР.

Сталин не оставил после себя наследника, а ведь он правил страной ни много ни мало 80 с лишним лет. Это само по себе является приговором его кадровой политике. Но это не надо расценивать как приговор самому Сталину - он сделал близко к максимуму возможного в той ситуации, и в той стране.

Так видна кадровая политика Сталина из Армении.

От	Александр
К	Artur (05.03.2013 02:01:29)
Дата	05.03.2013 04:24:01

Re: имя, назови...

>>Зачем чиновникам гробить страну, если кроме страны у них ничего нет? Они что, самоубийцы?
>
>Неужели в контексте развала СССР стоило задавать столь наивный вопрос ?

Особенно в контексте развала СССР. Зачем тысячи чиновников, которые строили Саяно-Шушенскую ГЭС, Уралмаш, "Буран", "Кузнецова", экранопланы и космические станции, клепали трактора с комбайнами и пр., вдруг решили разваливать свою страну? И в то же время, в стране есть агрессивная марксистская секта, контролирующая СМИ, систему образования и общестенные науки. Секта эта открыто заявляет что ее цель - уничтожить государство, что у нее нет отечества и у вверенных ей студентов его быть не должно. Что товары западной буржуазии - прогресс, а "китайские стены" и укрывшееся за ними отечественное производство - "реакция"? Почему эта секта к развалу страны как бы "не причастна"?

> Разваливают, потому что могут, потому, что могут с этого поиметь выгоду - чем не ответ ?

В контекст развала СССР не укладывается. В марксистско-ветхозаветные бредни что все люди - говно укладывается, а в российскую реальность нет. Чиновник, управляющий крупным заводом, особенно оборонного значения, прекрасно знает, что под властью наместников Госдепа его, в лучшем случае, ждет нищенская пенсия, а в худшем пуля наемного убийцы. С другой стороны, марксист - дерьмо по убеждению. Он ненавидит Россию и русских. Увертюра Чайковского 1812 год ему как кость в горле. Он спит и видит стать наместником "прогрессивного" английского буржуя и давить "реакционеров" если не английскими штыками, то наемными убийцами и чеченскими террористами. Ваш ответ напрочь игнорирует эту очевидную реальность.

>А насчёт самоубийства - на уровне элит все игры рискованы, всегда кто то выигрывает, кто то проигрывает. А базы для рационального мышления у чиновников СССР не было, даже у высших.

Вы не только сами рациональным мышлением не заморачиваетесь, но и за высшими чиновниками СССР способности к нему не предполагаете? Может все-таки есть немножко. Может они поумнее Артура. Как-никак сверхдержаву построили.

>>Страну гробил марксист, у которого нет отечества. Марксист голодными глазами смотрит на товары западной буржуазии, ненавидит свой "мелкобуржуазный" народ, "реакционных" чиновников и "идеалистов" патриотов.
>
>где вы такую страну увидели ? Я видел страну, в которой потихоньку в грабеже участвовали все,обратно пропорционально совести и прямо пропорционально амбициям. Видел кучу цеховиков.

Видимо специфика Армении. Я ни одного цеховика не видел. Да и в Армении, если снять троцкистские очки будет ясно что если не трудармия, это еще не значит что "грабеж".

>К примеру, в медленном развале ЕрФи нет вины партячейки, это был результат склок внутри научного коллектива - после отстранения Алиханяна

В развале виновно марксистское мракобесие, утверждающее что действия индивидов создают общество. В том числе институты. Вот интдивиды и были предоставлены самим себе, в ожидании что вместо старых "неправильных" институтов попрут новые правильные. Из действий индивидов.

>Я просто уверен, что ваше отношение к марксизму на 99% обусловлено вашим непринятием философии вообще, и непринятием диалектики в частности. Да вы и священников не любите и религию тоже.

Я не люблю когда религию выдают за науку. Сама марксистская секта мне по барабану. Меня возмущает что она морочит головы студентам и аудитории СМИ.

>Вообще ваше отношение к стране, обществу и её культуре похоже на принцип : "кушать люблю, а так нет" - общество и народ вы любите, но все формы его самовыражения вы радикально отрицаете.

Вот уж с больной головы на здоровую. Безродные космополиты запрещают преподавание истории, громят церкви, растлевают молодежь, грозятся сломать государство, запретить кириллицу и даже новогоднюю елку. А все формы самовыражения народа радикально отрицаю я? Я отрицаю сектантский бред безродных холуев английского буржуя. Наука и технология точно такое же самовыражение народа. И если Гитлер, Солж или Собчак хотят ограничить самовыражение народа поповскими завываниями - я против.

>Так видна кадровая политика Сталина из Армении.

"Армянское радио спросили..." (с)
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (05.03.2013 04:24:01)
Дата	06.03.2013 04:05:36

вместо системы - мозаика

От	Александр
К	Artur (06.03.2013 04:05:36)
Дата	06.03.2013 04:37:18

Re: вместо системы...

>Китайцы создали теорию для чиновников - конфуцианство, которое задаёт цель действия чиновников - построить моральное государство...
>Т.е конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме

Переведем ваш бред на язык аристотелевской логики:

Цель конфуцианства - построить моральное государство.
Цель марксизма - уничтожить мораль и государство.
Уничтожение морали и государства есть строительство морального государства

Неужели Вы думаете что общение с автором подобных посторений доставляет мне удовольствие? Мне очень трудно делать вид что я воспринимаю дураков и их глупости всерьез.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (06.03.2013 04:37:18)
Дата	07.03.2013 18:00:44

выдвигать противоречие как аргумент против диалектики - очень забавно

От	Yu P
К	Artur (07.03.2013 18:00:44)
Дата	08.03.2013 02:17:04

Re: в ссср и особ.современные националисты панически боятся диалектики, т.к.

она воспринимается как "инструмент" для разделения людей, раскалывание групп, обществ, распада государств. Интересно, что горбачёв в годы перестройки изредка (он её сам-то не понимал) использовал диалектику именно как обоснование для раскола Союза. Современные либероиды используют д-ку (дельфины-анчёусы, пчёлы-мухи и пр.) для тех же целей, т.к., первым правилом применения её при изучения любого объекта или явления есть разделения их на две и более частей. Главная же забота националистов - единая общность, единство взглядов и пр.

От	Александр
К	Artur (07.03.2013 18:00:44)
Дата	07.03.2013 19:58:52

Re: выдвигать противоречие...

>Если вам показалось, что моё сообщение нелогично - переспросите.

Мне не "показалось", оно просто нелогично.

>Если же вам кажется, что оно неграмотно из-за моего не знания - просто аргументируйте это.

Дело не в незнании, а в нежелании знать, помноженном на желание вещать.

>Если я задеваю очень важную для вас тему - превращайте эмоции в силу аргументов,

Вы колебете мою веру в победу Разума. Какие тут могут быть аргументы? В смысле какие аргументы возможны с человеком, не смущающимся логическими противоречиями и не желающими знать элементарных вещей?

>Попытка самостоятельно осмыслить все вопросы, представляющиеся ценными для человека предъявляет неподъёмные требования к количеству литературы, которую надо усвоить.

Вас кормят с ложечки. Вместо того, чтобы усваивать, вы несете ахинею и конца-краю этому не видно.

> Отсюда следует простое правило - каким бы вам не казалось важным положение, не надо за него цепляться в кругу единомышленников.

Видите ли, я не из тех идиотов, которые считают что каждому пзволено собственное мнение и все мнения в одну цену. Меня не интересуют "круги единомышленников", в которых реальность по барабану, главное единомысле.

>Так что делайте свой выбор - но не прикрывайтесь тем, что вы единомышленник СГКМ. Сообщения, за которые весь форум вас так любит, не содержат понятий СГКМ в виде аргументации, у вас собственная система понятий и аргументов.

Ну откуда вам это знать?

>Пока в ваших словах о чиновниках и обществе не будут затронуты эти стороны все ваши утверждения будут чистой метафорой

Пока в ваших рассуждениях о марксизме не появится хоть капля понимания обсуждаемой идеологии, ваши умопостроения мне не более интересны, чем теории что Земля стоит на слонах.

>Нетрудно заметить, что все перечисленные компоненты содержатся в марксизме :
>-истмат как модель взаимодействия человека с обществом в основе которой лежит процесс труда
>-диамат как философия диаллектического материализма
>-целью общества является построение коммунизма
>-принцип демократического централизма и неявные, но вполне ощутимые представления об обществе и экономике, как о системе.

Как из того, что в марксизме есть какая-то модель, следует что марксизм является "частью построения морального государства"? Что, любая моель часть конфуцианства? Марксистская модель в явном виде отрицает и мораль, и государство, и вобще общество, и рисует человека аморальным антиобщественным социопатом?

Как из примитивного предетеринизма, который марксисты напыщенно зовут "диалектикой", следует что они что-то собираются строить? Строить запрещено в явном виде. Все строится само, помимо человеческой воли. Материализм тут и вовсе не при чем. Маркс называл свою теорию натурализмом, специфически открещиваясь от материализма. Но в 20-м веке толкать натурализм уже неприлично. Вот халтурщики и ребрендили его его в "материализм".

В марксистской мадели, у общества нет и быть не может никакой цели. Как у желудя нет цели стать дубом. Вся его натуралистическая "диалектика" предначертана и высшими силами. Даже у человека Маркса нет цели. Есть только "фантомы в мозгах", отражающие инстинктивно совершаемые действия, наполняющие желудок.

Какой нафиг "демократический централизм"? Что вы повторяете как попугай? Есть буржуй - наместник Бога на земле, который ведет скотоподобное человечество по пути прогресса и несет ему дешевые и качественные английские сюртуки. Есть еретики социалисты, которые против светоча цивилизации. Задача марксиста рвать им горло, ради дешевых и качественных английских сюртуков. Вот и весь "демократический централизм".

>>Цель конфуцианства - построить моральное государство.
>>Цель марксизма - уничтожить мораль и государство.
>>Уничтожение морали и государства есть строительство морального государства
>
>Во первых, мораль в человеческом обществе уничтожить невозможно, возможно только одну мораль поменять на другую.

Разве я где-то говорил что умопостроения марксистов реалистичны? Вечный двигатель тоже невозможен. Это не значит что нет придурков.

> Во вторых, представления и конфуцианства, и марксизма диалектичны, а ваши же представления, насколько можно видеть статичны.

Разве я похож на первокурсницу, которую может смутить этот жалкий словесный понос? Вы всерьез думаете что от слова "диалектика" я задрожу мелкой дрожью и паду ниц? Я вышколен в науке и привык понимать а не поклоняться и словесам и слюноотделять по звонку. Может в 18-м веке развитие дуба из желудя и выглядело "диалектикой". В наше время этот предетерминизм выглядит такой примитивной метафизикой, что даже говорить не о чем.

>Возражать диалектике, указывая на противоречие в качестве неотразимого аргумента, могут только люди, вообще не понимающие того, что такое диалектика - это методически неправильно.

Где вы усмотрели в марксизме "диалектику"? Эти дубожелуди долдонят о "столбовой дороге". Это чистые метафизики предетерминисты. Диалектики мы - ученые. И мы возражаем марксистским шарлатанам, указывая на противоречия. Долдонить "диалектика" мало. Надо уметь ее применять. Марксист в этом плане остался на уровне 18-го века. А мы давно в 21-м.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (07.03.2013 19:58:52)
Дата	07.03.2013 23:40:32

вы сделали одно неверное предположение

От	Александр
К	Artur (07.03.2013 23:40:32)
Дата	08.03.2013 01:26:00

Re: вы сделали...

>будто я под одним из ваших единомышленников подразумевал себя.

Отнюдь. Единомышленник подразумевает мышление.

>Я говорил, что на примере Китая можно сделать предположение, что существует система управления чиновниками, имеющая несколько компонентов. От того, что будет существовать другая система, имеющая похожие по функциональности компоненты, две системы не станут тождественны друг другу, как не является тождественны друг другу два человека, имеющие одинаковую анатомию и одинаковое строение органов, более того, даже два однояйцевых близнеца не бывают тождественными друг другу. Неужели биологу надо это объяснять ?
>Думаю нет.
>Тогда откуда у вас появилось это предположение, что я приравнял марксизм к конфуцианству ? Вполне очевидно, от того, что вы начали отвечать мне в сильном эмоциональном напряжении

Эмоциональный тон к вам лично не относится. Он от сожаления что в школе болше не преподают логику. Утверждение что все велосипеды машины не означает что все машины велосипеды. Машины и велосипеды никто не приравнивал.

"конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме"

>Теперь рассмотрим оставшиеся мелочи вашего ответа.

>>>Если вам показалось, что моё сообщение нелогично - переспросите.
>>
>>Мне не "показалось", оно просто нелогично.
>
>Т.е то, что вам кажется, так оно и есть ? Это действительно нетривиальное философское заявление, и уж точно новое слово в науке :-)

Нет, просто мне не кажется что 2*2=4, а так оно и есть на самом деле. Ваше утверждение "конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме" противоречит и фактам и логике. кроме мнений дураков, которые все в одну цену, существует еще объективная реальность. Я знаю как отличать кажимость от реальности и практикую это повседневно. Это мой хлеб насущный. А вы даже не пытаетесь.

>>Дело не в незнании, а в нежелании знать, помноженном на желание вещать.
>
>было бы странно с моей стороны, зарегистрироваться на форуме только для того, что бы не участвовать в обсуждениях.

Именно так. Зарегистрировались и давай вещать. Окиньте свое творчество.

>>>Если я задеваю очень важную для вас тему - превращайте эмоции в силу аргументов,
>>
>>Вы колебете мою веру в победу Разума. Какие тут могут быть аргументы? В смысле какие аргументы возможны с человеком, не смущающимся логическими противоречиями и не желающими знать элементарных вещей?
>
>ну, как бы я верю в Бога, а вы можете верить в то, что вам нравится. Над логическими противоречиями пусть смущаются девушки на свиданиях, а участники общественно политического форума должны над логическими противоречиями думать.

То есть и в девушках вы разбираетесь не лучше чем в марксизме.

>>Вас кормят с ложечки. Вместо того, чтобы усваивать, вы несете ахинею и конца-краю этому не видно.
>
>вот мы и пришли к вашему любимому тезису - вам не повезло то ли с форумом, то ли со страной, то ли я один такой непонятливый.

Вас таких несколько. Некоторые примитивнее, вроде Дурги, некоторые поизысканнее вроде вас.

> Назвался груздем, полезай в кузов - участник форума должен участвовать в обсуждении, которое он начал. Правда совершенно сумасшедшая мысль пришла мне в голову ? это ведь вы начали обсуждать моё сообщение, разве нет ?

Нет.

>>>Так что делайте свой выбор - но не прикрывайтесь тем, что вы единомышленник СГКМ. Сообщения, за которые весь форум вас так любит, не содержат понятий СГКМ в виде аргументации, у вас собственная система понятий и аргументов.
>>
>>Ну откуда вам это знать?
>
>ну вот, всё таки этот круг единомышленников у вас есть, или это мне показалось ?

У нас с вами на первый план выходят разные части этого термина. У вас единство, у меня мышление. Мне доставляет эстетическое наслаждение человеческая мысль. Явление это в наше время редкое, а СГ обильный источник. Не удивительно что меня к нему тянет. Единство тут не так важно, как способность мыслить.

>>Пока в ваших рассуждениях о марксизме не появится хоть капля понимания обсуждаемой идеологии, ваши умопостроения мне не более интересны, чем теории что Земля стоит на слонах.
>
>вообще говоря, я не делал утверждений о содержании марксизма в этой подветке

Уже забыли? Или сами не понимаете что делаете? Нет, мне правда любопытно.
"конфуцианство содержит всё то, что вы отвергаете в марксизме"(с)
Если Вы не заметили, это утверждение именно о содержании марксизма. Вы утверждаете что оно содержится в конфуцианстве. Или вы как Паниковский "пилите Шура, они золотые", но ни к золоту, ни к содержимому гирь ваше утверждение при этом не относится?

> я говорил о том, что есть все основания рассматривать марксизм системой управления чиновниками.

У Паниковского тоже были основания. Известно что половина гири полетела ему в голову. Его утверждение было основано на желании отсрочить этот момент или каким-то образом избежать его. Вот и вы из каких-то своих соображений пытаетесь отмазать марксизм, не понимая что это такое. Возможно опасаетесь что начнете разобраться - головка заболит. А меня это до крайности раздражает, поскольку не ведет и не может вести к истине.

Ну какие основания у вас есть утверждать такую глупость?

>Т.е хладнокровный человек, увидел бы в моих сообщениях явное согласие с вашими тезисами в одном из двух рассматриваемых тезисов, и осторожность во втором. Вторым тезисом является возможное управления марксистами (понимая под этим условным термином некую структуру, которая воспроизводится на основе марксизма) всей страны

Разумеется управлять марксистом можно. Дело не хитрое. Английский буржуй легко управляет туземными марксистами, потому что английский буржуй для марксиста бог. Вона какие у него дешевые и качественные сюртуки!

"В борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путем самодовлеющей изолированности) я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (Лейба Бронштейн)

Какой-нибудь Ленин или Сталин тоже может некоторое время марксистом управлять, мороча ему голову тем что со дня на день советский сюртук станет лучше английского, а прогрессивнее уже сейчас. Но морочить голову бесконечно невозможно. Да и зачем? Никому в России марксистская секта не нужна, кроме английского буржуя. Ее надо если не разогнать, то по крайней мере выпереть из системы образования и СМИ.

>>Как из того, что в марксизме есть какая-то модель, следует что марксизм является "частью построения морального государства"? Что, любая моель часть конфуцианства? Марксистская модель в явном виде отрицает и мораль, и государство, и вобще общество, и рисует человека аморальным антиобщественным социопатом?
>
>об этом я уже говорил неоднократно - я не делал утверждений о детальном содержании компонент марксизма в этой подветке, я делал утверждения о структуре марксизма

Вы делали утверждения обо ВСЕМ.
"конфуцианство содержит ВСЕ то, что вы отвергаете в марксизме"(с)
Язык, понятно, без костей.Но человека, привыкшего думать своей головой пустобрехи страшно раздражают.

>и я не приравнивал марксизм к конфуцианству - из структурного тождества не вытекает тождество всей системы, как не тождественны друг другу два произвольных человека

Логику, логику почитайте.

>фактически только здесь начинается обсуждение некоторых деталей марксизма.
>отрицая одну мораль, марксизм признавал другую - с точки зрения армян,

Вы что, издеваетесь? При чем тут армяне? Мы о марксизме, не забыли?

>насчёт отрицания государства - речь идёт о коммунизме, о последней стадии развития человечества

Речь о всей истории.

"Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"

Армейские уставы, например, возникают из жизненного процесса лейтенантов. Не умные опытные взрослые дяди пишут правила, которыми направляют жизненный процесс молодых людей, делая их лейтенантами, а какие-то натуралисты наблюдают как лейтенанты резвятся после училища и в книжечки записывают. Получаются уставы.

Именно и только поэтому при коммунизме государство отомрет. Потому что каждый индивид лучше знает что ему делать. Система сбора и обработки информации, обучения, управления и координации не нужна. Это такая интровертная система, в которой страны, народы, государства, фабрики и заводы вращаются вокруг индивида.

>>Как из примитивного предетеринизма, который марксисты напыщенно зовут "диалектикой", следует что они что-то собираются строить? Строить запрещено в явном виде. Все строится само, помимо человеческой воли. Материализм тут и вовсе не при чем. Маркс называл свою теорию натурализмом, специфически открещиваясь от материализма. Но в 20-м веке толкать натурализм уже неприлично. Вот халтурщики и ребрендили его его в "материализм".
>
>я должен здесь повторить сказанное абзацем выше. Но хочу кое что добавить
>Давайте не цепляться к словам - важно содержание этих слов/терминов.

Да вы именно от содержания и отцепились. Шарахаетесь от содержания как от огня. Знай словесами бряцаете. Не такое сложное там содержание, правда-правда. Если тупорылый профессор "научного" коммунизма делал вид что это страшно сложно, глубокомысленно закатывал глаза и намекал что вам ни в жисть не понять, это не значит что так оно и есть. Понять диссидентские бредни на так уж сложно. Для дураков написано.

> Фактически вы утверждаете, что никакого диамата Маркс не создавал, или он создал, но его потом переврали? Если переврали, то тезисно - в чём Перевирание Маркса лично меня совершенно не удивляет, это видно даже по истмату, которые усилиями Энгельса превратили в нечто до вульгарности примитивное.

Маркс написал бного бреда. Этот бред вы можете называть как угодно. Почему бы не "диаматом"? Бред этот не является всеильной теорией, и вобще познавательной силы не имеет. Это затянувшееся упражнение в опошлении социалистических идей и понятий с позиций буржуазной религиозной политэкономии. Вроде нашего Решняка, который и Сталина, и Чавеса перескажет как инкарнации Чубайса, и глазом не моргнет.

>>В марксистской мадели, у общества нет и быть не может никакой цели. Как у желудя нет цели стать дубом. Вся его натуралистическая "диалектика" предначертана и высшими силами. Даже у человека Маркса нет цели. Есть только "фантомы в мозгах", отражающие инстинктивно совершаемые действия, наполняющие желудок.
>
>человеческие инстинкты предполагались в марксизме вполне и целиком осознаваемыми

Это фигура речи. Чтобы напустить тумана. Важно что они помимо сознания и представлений, вытекают непосредственно из необходимости кушать чтобы жить. Все что в сознании - "отражение". Животное испражняется без отражений, а у человека в сортире зеркало, и он испражняясь отражается. "Осознанность" тут не принципильна, чисто чтобы критики не придирались.

>>Какой нафиг "демократический централизм"? Что вы повторяете как попугай? Есть буржуй - наместник Бога на земле, который ведет скотоподобное человечество по пути прогресса и несет ему дешевые и качественные английские сюртуки. Есть еретики социалисты, которые против светоча цивилизации. Задача марксиста рвать им горло, ради дешевых и качественных английских сюртуков. Вот и весь "демократический централизм".
>
>Если вы перестанете кипятиться, вы увидите, что неотъемлемой частью организационной культуры в СССР был принцип демократического централизма, и это никто и ни какой супер пупер марксист не отрицал в СССР.

Но при чем тут марксизм. СССР не марксизм. Если оно было в СССР, совсем не обязательно оно было в марксизме. Спутники в СССР были, а в марксизме не было. А вечный двигатель второго рода наоборот, в марксизме был, а в СССР не было. Хотя в ГДР в 70-х выпустили ПСС с предисловием в соответствующем томе, где хвалили Энгельса за доказательство возможности вечного двигателя. На кафедре "научного" коммунизма можно, и даже нужно, а на кафедре химии или физики нельзя.

>вы хотите сказать, что существует иная интерпретация марксизма

Существует писанина немецкого диссидента позапрошлого века, и существует идиотское утверждение, что этот бред имеет какое-то отношение к реальности.

>>Где вы усмотрели в марксизме "диалектику"? Эти дубожелуди долдонят о "столбовой дороге". Это чистые метафизики предетерминисты. Диалектики мы - ученые. И мы возражаем марксистским шарлатанам, указывая на противоречия. Долдонить "диалектика" мало. Надо уметь ее применять. Марксист в этом плане остался на уровне 18-го века. А мы давно в 21-м.
>
>столбовая дорога - это утверждения Энгельса, а не Маркса. И ненависть к русским, и рассизм - это тоже Энгельс.

столбовая дорога - это утверждение Гегеля, Маркса, Энгельса, Троцкого, Гитлера, Горбачева и Яковлева. Нет времени в 1001 раз объяснять.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (08.03.2013 01:26:00)
Дата	08.03.2013 06:37:02

я немного ошибся - вы не сумели сделать предположение

От	Берестенко М.К.
К	Александр (04.03.2013 04:16:12)
Дата	04.03.2013 15:27:11

Скажи мне, кто твои коллеги…

>Мои коллеги считают, и я с ними абсолютно согласен
«Скажи мне, кто твои коллеги, и я скажу, кто ты».
Очевидный коллега - Горбачёв. А кто ещё?

От	Александр
К	Берестенко М.К. (04.03.2013 15:27:11)
Дата	05.03.2013 10:24:10

Сосед Мамардашвили по нарам,

>>Мои коллеги считают, и я с ними абсолютно согласен
> «Скажи мне, кто твои коллеги, и я скажу, кто ты».
> Очевидный коллега - Горбачёв. А кто ещё?

в смысле по общаге, и его куратор из Колумбийского университета - марксисты. И потому никак не могли быть моими коллегами. Я демагогией не интересовался. Но зато уж как эта марксистская камарилья оттопталась на чиновниках! Вы что думали, К у нас самый догадливый, или Артур? Они на двоих чиновников разоблачили? Да они как попугаи повторяют болтовню горбачевского Геббельса Яковлева, внучка марксистского людоеда Гайдара, Ясина... Вот вам разбор трудов корифеев марксонавоза:

Но пройдем по следам академика А.Н. Яковлева. Выше приведены его квалификации советскому строю, высказанные публично, когда это стало возможным. Но что дальше? Вроде все прекрасно, можно сеять доброе, вечное. Но морда зверя глядит на него из каждого куста: «Опрокинута система ленинско-сталинского фашизма, положено начало построению гражданского общества социального либерализма. Но только начало. Социалистическая номенклатура, дождавшись своего часа, снова пытается вернуть общество в стадо с его привычной рабской психологией» [39, с. 632].
Но это – пока что мягкий упрек тем, кто увлекся «построением гражданского общества социального либерализма» и утратил бдительность. Приходится прямо указать на логово зла и воззвать «К оружию, граждане!»: «Форсированная бюрократизация демократии может привести к ее падению без всяких мятежей и бунтов. И решающую роль в переходе к масштабному авторитаризму сыграет чиновничья номенклатура. Если народы России хотят быть свободными гражданами и хозяевами, они должны начать настоящую освободительную борьбу против диктатуры чиновничества и воровского бизнеса, которые намертво связаны между собой» [39, с. 654].
Его поддерживает молодая смена – еще не академик, но опытный практик и директор Института (почти как якобинец Сьейес) – Е.Т. Гайдар. Он представляет всю историю России как сплошное «красное колесо»: «В центре этого круга всегда был громадный магнит бюрократического государства. Именно оно определяло траекторию российской истории… Необходимо вынуть из живого тела страны стальной осколок старой системы. Эта система называлась по-разному – самодержавие, интернационал-коммунизм, национал-большевизм, сегодня примеривает название «державность». Но сущность всегда была одна – корыстный хищнический произвол бюрократии, прикрытый демагогией» [109].
И это пишет премьер-министр, только-только покинувший свой кабинет (1994 г.)!
А.Н.Яковлеву и Е.Т. Гайдару в их ненависти к чиновникам вторит Е.Ясин. Для него бюрократы и государственники – враги, антиподы либералов. Их укрепление он трактует как «полицейское государство» (а кое-кто из этой «партии» прямо говорит о «фашистском государстве»). Ясин заявил в обращении к «демократам»: «События вокруг ЮКОСа – это шаг к победе бюрократии над бизнесом... Это шаг от управляемой демократии к полицейскому государству… До недавнего времени казалось, что президент стоит над схваткой, что ему для равновесия нужны две стороны – либералы и государственники. Теперь стало ясно, что это не так, по крайней мере, в данный момент. И выбор его очевиден» [104].
http://www.kara-murza.ru/project/Ideologi1.html
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (04.03.2013 04:16:12)
Дата	04.03.2013 09:23:57

Все воровские байки рассказываете?

Это ж как мутузили марксисты чиновников, как заставляли, чтобы они взяли и
распилили собственность, чтобы променяли свою баньку, бутылку водки и
секретаршу на замки, бентли, шикарные яхты и французских шлюх. А то
чиновники и без марксистов не знали, как на Западе собственники живут, даже
мелкие паразиты, вот и захотели они стать такими же паразитами. И где эти
самые воспеваемые националисты? Они так любят свой народ, и народ им
отвечает с таким же отвращением, что до сей поры не смогли создать не
смешной партии, ни выработать программы, от которой с хохоту не покатишься?
Это они и создали СССР, объединили народ, вели его вперед? Вроде ученый,
должны свои взгляды базировать на реальных фактах, а рассказываете постоянно
какие-то мистические сказки. Вам к попам надо, там будете своим.

От	Artur
К	K (04.03.2013 09:23:57)
Дата	05.03.2013 00:54:43

не поминайте всуе

попов

ваши представления о людях, зачастую, настолько циничны, что впору говорить о их криминальности

>какие-то мистические сказки. Вам к попам надо, там будете своим.

за исключением этого места, с вашим ответом можно было бы согласиться

От	K
К	Artur (05.03.2013 00:54:43)
Дата	05.03.2013 14:11:01

Re: не поминайте...

> попов

Раньше относился к ним хорошо, хотя сам и атеист во многих поколениях,
считал попов незаслуженно обиженными. Но эти бедные козлики быстро показали
свои копытца, ничем эти мерзавцы не отличаются от других идеологических
работников, столь же лживы и жадны.

> ваши представления о людях, зачастую, настолько циничны, что впору
> говорить о их криминальности

Народ имеет право на мораль, элита - нет, ею правят интересы. Если простому
человеку в случае конфликта интересов светит потерять немного, то человеку
из элиты это грозит изменением всего образа жизни. Например, заменит отдых
на французском берегу с французскими проститутками на отдых на берегу реки
Вонючки со своей бесформенной стервой-женой, яхту на Карибах с креолками
заменит рыбалка с вечно пьяным дядей Васей, дети будут учиться не в
англицком университете, а в местом лицее, выпускающем пачками никому не
нужных бухгалтеров. Разницу чувствуете? Высший чиновник, теряя свой пост,
теряет все, а работяга сплюнет и перейдет от одного эксплуататора к другому,
может, даже выиграет от этого в конечном итоге. Поэтому Александр так и
пытается скрыть материальные интересы высшего (не мелких винтиков внизу,
которые мало чем отличаются от простых работяг, а именно высшего)
чиновничества, потому что интересы эти очевидны, а заменяет эти интересы
Александр на мистицизм (что чиновников Маркс попутал, раньше у попов это был
бес). другого ничего не придумать Александру, только мистицизм и остается.
Можно, конечно, просто правду рассказать, как оно было на самом деле, что
чиновники хоть и козлы, но их действительно подставили, и они действительно
так далеко не хотели заходить. Но правду никто из них не скажет, она опасна
для их сегодняшних интересов. Правда освобождает, но она может освободить и
полностью, не только от украденного, но и от места у кормушки. Поэтому
чиновники всегда молчат в рот воды набравши, пока не станет поздно рот
разевать, они легкая добыча. Народный контроль только способен спасти
чиновников, только при нем чиновники перестают быть легкой добычей, но
сиюминутные интересы высшего чиновничества не позволяют им пойти на это,
сиюминутные интересы не только наркоманов доводят до могилы.

От	Александр
К	K (04.03.2013 09:23:57)
Дата	04.03.2013 17:41:12

Re: Все воровские...

>Это ж как мутузили марксисты чиновников, как заставляли, чтобы они взяли и распилили собственность

Примерно так как, например, видный марксистский пустобрех, декан факультета экономики МГУ Г.Х. Попов:

«Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира… Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья»
http://sg_karamurza.livejournal.com/

>А то чиновники и без марксистов не знали, как на Западе собственники живут, даже мелкие паразиты, вот и захотели они стать такими же паразитами.

Хватит уже марксистской демагогии и сосания пальца "чинговники захотели". Марксистские мрази захотели уничтожить "неправильный" советский коммунизм и расчистить "передовому" западному буржую путь к мировому господству. Читай что вверху форума написано.

"Не составляет секрета, что выбор разрушительной для хозяйства России доктрины реформ преследовал политические цели. Главной целью были демонтаж советской политической системы, ликвидация Варшавского блока и самого СССР. В 2010 г. в прессу было передан ролик интервью с А. Чубайсом 2001 года. Зачем-то было надо. Там он так говорил про ваучерную приватизацию, организатором которой считается:
«Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой… Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость… Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом… Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью»"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324372.htm

> И где эти самые воспеваемые националисты?

Их марксистско-бандитская свора расстреливала тысячами в "лихие девяностые". Вот что пишет вождь вашей макрсистско-бандитской революции Чубайс:
«Моя позиция вообще такая неэкономическая. Я до сих пор считаю, что залоговые аукционы создали политическую базу для необратимого разгрома коммунистов на выборах в 1996 году. Это же были настоящие «командные высоты», крупнейшие предприятия страны с «красными директорами» во главе. И этого одного достаточно, чтобы считать их позитивным явлением… И ты поэтому должен согласиться, что результаты выборов появились в значительной степени благодаря залоговым аукционам»"

> Они так любят свой народ, и народ им отвечает с таким же отвращением, что до сей поры не смогли создать не смешной партии, ни выработать программы, от которой с хохоту не покатишься?

Любую партию, которую пытались создать, сразу седлали марксистские зады. Получив по недосмотру Сталина идеологическую монополию, эти холуи английского буржуя рисовались перед студентами, будущими красными директорами, как единственные защитники трудящихся. Приватизировав борьбу за народное благо, марксистский безродный космополит лез в идеологи всех патриотических партий. Что в КПРФ, что в любых других левых партиях идеологом сидит марксист и выдает помои о "реакционном народе". Потому народ и отворачивался с отвращением.

"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm

Безродный космополит вольяжно поучает оставленных без средств к существованию людей, что они должны ненавидеть олигарха на мерсе, за то что он эксплуатирует нефтяника на Форде. Рвотный порошок.

>Это они и создали СССР, объединили народ, вели его вперед?

Разумеется. Работа на благо страны и народа глубоко созвучна русской культуре, еще от Ильи Муромца. Ученые и инженеры, офицеры, учителя и врачи вели вперед свой народ. А безродных марксистских космополитов-пустобрехов Сталин задвинул на преподавательскую работу. Вот как описывал отношение руководства страны к марксистским пустобрехам уже в 1923 ггоду секретарь Политбюро Бажанов Б.Г.:

"…В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля». Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений"

> Вроде ученый, должны свои взгляды базировать на реальных фактах, а рассказываете постоянно какие-то мистические сказки.

Вы в марксистском угаре фактами считаете байки про секретарш и замки, которые из пальца высосали. А реальные факты, вроде кто зачем и как проводил приватизацию, для вас "мистические сказки".

> Вам к попам надо, там будете своим.

Вы уже у попов. И уж я постараюсь чтобы безродные попы марксистского прихода от имени науки больше никогда не вещали.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (04.03.2013 17:41:12)
Дата	06.03.2013 08:15:23

Где у бородатого написано о приватизации соц собственности?

Цитату в студию. Только не нужно цитат всяких чревовещателей,
интерпретаторов бородатого. Один интерпретатор тут уже догородился до того,
что у него анимарксист Чубайс действует как марксист, а антимарксист
Александр спасает страну от антимарксиста Чубайса, дабы остановить марксизм.
У Вас, Александр, по логике в школе какая оценка была?

> >Это ж как мутузили марксисты чиновников, как заставляли, чтобы они взяли
> >и распилили собственность
>
> Примерно так как, например, видный марксистский пустобрех, декан
> факультета экономики МГУ Г.Х. Попов:
>
> <Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном
> союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе
> участникам встречи двадцати ведущих стран мира" Необходимо изъять из
> национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное
> оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна
> передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр
> нашей планеты. Прежде всего - запасы углеводородного сырья>
> http://sg_karamurza.livejournal.com/

Сами же назвали Попова пустобрехом, дело то явно не в его болтовне. Приведу
простой пример. Сидите Вы со своей женой в своем скромном американском
трехэтажном коттедже, смотрите надоевший Вам американский телевизор, и
ругаете американцев. Тут к Вам заходит пустобрех Попов из соседнего коттеджа
и требует строго по марксизму сделать вашу жену общей, скинуть с нее рабские
путы семьи. Ваши действия? Бьете <пустобреху Попову> морду и выкидываете
вон. Но если бы Попов зашел не один, а с морскими пехотинцами, и с воздуха
их прикрывала бы авиация, то пришлось бы искать с Поповым компромисс. Вот
именно так дела и обстоят с <богатствами недр нашей планеты>. Абсолютно
плевать на то, что несет <пустобрех Попов>, а вот морские пехотинцы и
прикрывающая их с воздуха авиация это уже серьезно. Еще раз повторю -
абсолютно плевать на то, что несет <пустобрех Попов>.

>>А то чиновники и без марксистов не знали, как на Западе собственники
>>живут, даже мелкие паразиты, вот и захотели они стать такими же
>>паразитами.
>
> Хватит уже марксистской демагогии и сосания пальца "чинговники захотели".

Если следовать советской практике расследования уголовных преступлений, то
на лицо следующее - имущество присвоено, мотив преступления очевиден.
Адвокаты преступников, конечно, могут попытаться найти смягчающие
обстоятельства, но факт присвоения установлен, мотив преступления обычен.

> Марксистские мрази захотели уничтожить "неправильный" советский коммунизм
> и расчистить "передовому" западному буржую путь к мировому господству.
> Читай что вверху форума написано.
>
> "Не составляет секрета, что выбор разрушительной для хозяйства России
> доктрины реформ преследовал политические цели. Главной целью были демонтаж
> советской политической системы, ликвидация Варшавского блока и самого
> СССР. В 2010 г. в прессу было передан ролик интервью с А. Чубайсом 2001
> года. Зачем-то было надо. Там он так говорил про ваучерную приватизацию,
> организатором которой считается:
> <Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные
> задачи, с разной ценой" Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь
> в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой -
> двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся
> частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость"
> Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом"
> Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы
> решили её полностью>"
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324372.htm

Чубайс отнюдь не коммунист и марксист, а антикоммунист и антимарксист, как и
Вы, и своих взглядов Чубайс никогда не скрывал. Так что приватизация прошла
под знаменем антикоммунизма и антимарксизма, под знаменем Ваших взглядов

>> И где эти самые воспеваемые националисты?
>
> Их марксистско-бандитская свора расстреливала тысячами в "лихие
> девяностые".

Бред несете. Они расстреливали не <националистов>, а других таких же как
они - незаконных собственников. Из националистов нам же известны только
враги СССР, а именно - западно-украинские националисты, прибалтийские
националисты, дудаевские националисты. Что-то не припомню националистов,
которые <стали бы грудью за СССР>.

>> Они так любят свой народ, и народ им отвечает с таким же отвращением, что
>> до сей поры не смогли создать не смешной партии, ни выработать программы,
>> от которой с хохоту не покатишься?
>
> Любую партию, которую пытались создать, сразу седлали марксистские зады.
> Получив по недосмотру Сталина идеологическую монополию, эти холуи
> английского буржуя рисовались перед студентами, будущими красными
> директорами, как единственные защитники трудящихся. Приватизировав борьбу
> за народное благо, марксистский безродный космополит лез в идеологи всех
> патриотических партий. Что в КПРФ, что в любых других левых партиях
> идеологом сидит марксист и выдает помои о "реакционном народе". Потому
> народ и отворачивался с отвращением.

Не можете достойную партию организовать - юркие марксисты мешают? Так
написали бы хоть внятную программу националистов, что и как делать нужно в
государстве. Так нет ни одной не идиотской программы националистов. Ее Вам
тоже мешают марксисты написать? То выключат свет, то в кране воду всю
выпьют? А со смешными программами какие партии Вы создать хотели? Могут
получиться только смешные партии. Так что причина Вашего смешного
партстроительства не в вездесущих марксистах, к которым почему-то Вы
причисляете и антимарксистов (например, Чубайса), а причина в Ваших смешных
программах. Не может быть при смешных программах не смешные партии. У
марксистов изначально была серьезная программа, очень серьезная, результат
соответствовал ей по серьезности.

> "Народ не любит олигархов - это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь
> не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как
> капиталистов - эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную
> стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период
> приватизации больше других общенародной собственности. Какая же 'нелюбовь"
> преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в
> глаза. Сегодня преобладает вторая - мелкобуржуазная, эгоистическая
> зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели - сумела
> превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и
> привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением
> ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством
> социальной справедливости."
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
>
> Безродный космополит вольяжно поучает оставленных без средств к
> существованию людей, что они должны ненавидеть олигарха на мерсе, за то
> что он эксплуатирует нефтяника на Форде. Рвотный порошок.

А по Вашему народ должен любить олигархов? Так Вы у нас за олигархов
переживаете? Ну ни фига себе националист. Олигархи же все не русские.
Липовый у Вас национализм, однако.

> Разумеется. Работа на благо страны и народа глубоко созвучна русской
> культуре, еще от Ильи Муромца.

Опять мистицизм. . . Преданья старины глубокой. . . а как русские своих же
продавали как рабов на базаре в святом граде Константинополе, читали об этом
у историков? Надоели эти мистические выдумки, главное оружие солидаристов -
вранье

> Вот как описывал отношение руководства страны к марксистским пустобрехам
> уже в 1923 ггоду секретарь Политбюро Бажанов Б.Г.:
>
> ""В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило
> иронический смысл термина <образованный марксист>. Оказалось, что когда
> говорилось <образованный марксист>, надо было понимать: <болван и
> пустомеля>. Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников,
> проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро
> назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления
> профессора Юровского. Юровский - не коммунист, Политбюро его не знает.
> Кто-то из членов Политбюро спрашивает: <Надеюсь, он не марксист?> - <Что
> вы, что вы, - торопится ответить Сокольников, - валютное управление, там
> надо не языком болтать, а уметь дело делать>. Политбюро утверждает
> Юровского без возражений"

Что и требовалось доказать. Марксисты такое влияние имели в стране, что даже
руководство их собственной партии а них плевать хотело. Куда уж лучшую
иллюстрацию <марксистского мракобесия> можно найти. Просто спасибо за эту
цитату.

От	Александр
К	K (06.03.2013 08:15:23)
Дата	06.03.2013 09:35:50

Re: Где у...

>Цитату в студию.

На здоровье:
коммунизм в его первой форме... имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность... Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.
Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал— как признанная всеобщность и сила всего общества.

Бородатая идеологическая шлюха, вылизывающая зад английского буржуя, и готовая броситься на горло любого борцв за народное счастье, много такого понаписала.

>> Марксистские мрази захотели уничтожить "неправильный" советский коммунизм
>> и расчистить "передовому" западному буржую путь к мировому господству.
>> Читай что вверху форума написано.
>>
>> "Не составляет секрета, что выбор разрушительной для хозяйства России
>> доктрины реформ преследовал политические цели. Главной целью были демонтаж
>> советской политической системы, ликвидация Варшавского блока и самого
>> СССР. В 2010 г. в прессу было передан ролик интервью с А. Чубайсом 2001
>> года. Зачем-то было надо. Там он так говорил про ваучерную приватизацию,
>> организатором которой считается:
>> <Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные
>> задачи, с разной ценой" Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь
>> в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой -
>> двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся
>> частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость"
>> Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом"
>> Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы
>> решили её полностью>"
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324372.htm
>
>Чубайс отнюдь не коммунист и марксист,

И не чиновник. Чиновников он убивал. Потому что они опасны западным хозяевам Чубайса и их марксистским холуям в России.

>> Любую партию, которую пытались создать, сразу седлали марксистские зады.
>> Получив по недосмотру Сталина идеологическую монополию, эти холуи
>> английского буржуя рисовались перед студентами, будущими красными
>> директорами, как единственные защитники трудящихся. Приватизировав борьбу
>> за народное благо, марксистский безродный космополит лез в идеологи всех
>> патриотических партий. Что в КПРФ, что в любых других левых партиях
>> идеологом сидит марксист и выдает помои о "реакционном народе". Потому
>> народ и отворачивался с отвращением.
>
>Не можете достойную партию организовать - юркие марксисты мешают?

Можем, и организуем. Но марксистам в ней места не будет. Хватит холуям английской буржуазии паразитировать на национально-освободительных движениях.

>> "Народ не любит олигархов - это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь
>> не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как
>> капиталистов - эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную
>> стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период
>> приватизации больше других общенародной собственности. Какая же 'нелюбовь"
>> преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в
>> глаза. Сегодня преобладает вторая - мелкобуржуазная, эгоистическая
>> зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели - сумела
>> превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и
>> привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением
>> ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством
>> социальной справедливости."
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
>>
>> Безродный космополит вольяжно поучает оставленных без средств к
>> существованию людей, что они должны ненавидеть олигарха на мерсе, за то
>> что он эксплуатирует нефтяника на Форде. Рвотный порошок.
>
>А по Вашему народ должен любить олигархов?

По-нашему, холуям английского буржуя безродным марксистским космополитам не место в патриотическом движении.

>> Вот как описывал отношение руководства страны к марксистским пустобрехам
>> уже в 1923 ггоду секретарь Политбюро Бажанов Б.Г.:
>>
>> ""В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило
>> иронический смысл термина <образованный марксист>. Оказалось, что когда
>> говорилось <образованный марксист>, надо было понимать: <болван и
>> пустомеля>. Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников,
>> проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро
>> назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления
>> профессора Юровского. Юровский - не коммунист, Политбюро его не знает.
>> Кто-то из членов Политбюро спрашивает: <Надеюсь, он не марксист?> - <Что
>> вы, что вы, - торопится ответить Сокольников, - валютное управление, там
>> надо не языком болтать, а уметь дело делать>. Политбюро утверждает
>> Юровского без возражений"
>
>Что и требовалось доказать. Марксисты такое влияние имели в стране, что даже
>руководство их собственной партии а них плевать хотело.

В 1923 году. Но они свободно лили яд в души поколений студентов и в к 1988 году имели тотальный контроль над СМИ и системой образования. Марксист уничтожел общественные науки, насадил марксистскую лысенковщину и оставил советский народ беззащиным. А там совершить переворот с помощью заокеанских хозяев не составило труда.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (06.03.2013 09:35:50)
Дата	06.03.2013 23:06:16

причем тут приватизация?

От	Александр
К	K (06.03.2013 23:06:16)
Дата	06.03.2013 23:14:16

Re: причем тут...

>Тут нет ничего о приватизации. Тут Маркс критикует опусы утопистов.

Да, тут буржуазный идеолог поливает помоями социализм. Точно так же как его последыши которые пишут программы Зюганову, все так же обвиняя русских в "мелкобуржуазной зависти".

> Вы эти опусы читали?

Кое-кого из облитых помоями социалистов читал. Нормальные разумные люди. В отличии от бородатой Новодворской 19-го века, свихнувшейся на почве религиозной английской политэкономии.
-------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	K (04.03.2013 09:23:57)
Дата	04.03.2013 11:26:54

Re: Почему байки?

Любовь населения к шансону - симптом.
Опять же - подход "как это - быть у колодца и не напиться?" он очень распространен среди народа. Ну и чиновники, как ни крути, часть народа - и падают на этот соблазн.

От	Александр
К	А.Б. (04.03.2013 11:26:54)
Дата	04.03.2013 19:21:43

Re: Почему байки?... Лучше бы поинтересовался почему воровские

Байка про воров-чиновников именно воровская: "Все уже украдено до нас"(с)
Вор марксисту безусловно ближе чиновника. Чиновник служит своему народу, значит "идеалист". А вор служит своему карману, а народ готов "правильно" резать. Стало быть, вор "материалист" и марксист его за это любит. Марксист использовал воров для особо грязных дел, вроде 1500 заказных убийств в год в 90-е, когда надо было ликвидировать коммунистическую угроду, исходившую от руководителей предприятий.

Ну и классики всецело на стороне воров, против нормальных людей. Материализма ради. Для них все честное, доброе, человечное - "реакция", и только подлость, грабеж и насилие "прогресс". Для разрушения СССР марксист использовал самые нихменные побуждения. Впрочем, сам марксист скажет об этом лучше. Слово Энгельсу:

"Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния - являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства - воровство, насилие, коварство, измена - подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели." (Ф.Энгельс)
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Александр (04.03.2013 19:21:43)
Дата	05.03.2013 11:06:58

Re: Более нелепый вопрос - тяжело придумать. :)

>Байка про воров-чиновников именно воровская: "Все уже украдено до нас"(с)

Все действительно ценное. :)
Но, наверное, Россия населена поголовно ворами. Так как "байки" эти общенародны. За настолько редкими исключениями. что они подтверждают правило. :)

Хотя на самом деле - исполнительных дуроломов не меньше. И они, ПМСМ, похуже воров будут.

>Вор марксисту безусловно ближе чиновника.

Не знаю. "В сортах навоза не разбераюсь" :)

От	K
К	А.Б. (04.03.2013 11:26:54)
Дата	04.03.2013 12:54:50

Re: Почему байки?

> Любовь населения к шансону - симптом.
> Опять же - подход "как это - быть у колодца и не напиться?" он очень
> распространен среди народа. Ну и чиновники, как ни крути, часть народа - и
> падают на этот соблазн.

Байки Александра это про марксистские легенды, которые якобы заставили
чиновников произвести распил. Все это бред сивой кобылы. Чиновников сделали,
а потом еще и облили грязью, и они ничего умнее не придумали, как
оправдываться таким вот экстравагантным способом, На самом деле чиновников
действительно подставили, но не марксистскими сказками, а тупо и грубо.

Группировка Андропова (национальный состав которой был исключительно
однороден, включая Горбачева) приняла ряд законов, по которым перед
чиновниками стоял выбор - или воруешь со всеми, или друзья по стае тебя
снесут, а то и голову оторвут. Выбора у чиновников не было никакого - или
воруй, или в канаву (наиболее честных андроповцы судили как коррупционеров,
зачистка чиновников Медведевым под видом борьбы с коррупцией из той же
оперы - просто убирали всех не своих). А после воровского торнадо голосом
Нины Андреевой чиновников спросили - так пилим собственность дальше, или
восстанавливаем социалистическую законность, включая сталинские Соловки?
Какой был выбор у чин6овников? Никакого. Поэтому они все дружно подняли
лапки и проголосовали <За>. Банда Андропова сделала их как кроликов и позже,
произведя распил крупной собственности исключительно среди своих сородичей и
их союзников- русофобов. Когда чиновники попытались что-то возразить против
этого полного безумия, воспользовавшись депутатской трибуной (демократии,
понимаешь, захотели), по парламенту шарахнули из танков, и не одна западная
демократия этого даже не заметила. Почему чиновники вцепились в Путина как в
последний шанс? Они понимают, что Путин из андроповско-либеральной обоймы,
по иному быть не может, других в кремль не пускают. Но. . . интересы могут и
развести либералов с хозяином большой кремлевской печати Например, пойди
Путин на третий срок и не признай его Запад, для чиновников это было бы
лучшим выходом. Поплакал бы Путин в подушку, поплакал, и предал бы своих
родненьких либералов под вой Запада линчевать Путина. Из этой же серии и
игры вокруг списка Магнитского, закона о сиротах и т.д. Единственное
спасение чиновников - сделать Путина врагом Запада. Но и Путин это понимает,
не хочет он становиться Владимиром Хусейном по причине того, что Хусейн
плохо кончил, даже детьей Хусейна поубивали <в ходе контртеррористических
операций>. В результате Путин стоит на раскоряк. На Западе банду Путина
списали, из них обещают чучело набить, чтобы устрашать других шибко умных и
смелых. Но и чиновники ничего внятного не предлагают, что могло бы спасти
страну от ловушек Запада, а значит спасти и Путина. Вот и остается Путину
сегодняшняя политика - и нашим, и вашим, ничего конкретно не решать, и
стараться ни с кем не начинать войны, угибаться и угибаться. А какой у него
есть еще выбор? Авось западных демократов кризис сдует, и тогда всех
оставшихся еще в живых, после внедрения демократии, пронесет. Вот на это
Путин и надеется, других надежд у него нет. Почему чиновники не могут
предложить решительный план? А у них подписантов нет. Они все хотят
отсидеться в кустах. Они с надеждой смотрят на Сирию - сможет ли хоть
кто-нибудь в мире выжить, отсидевшись и не вступая в открытую конфронтацию с
Западом. Тщета. Суета сует. В кустах можно отсидеться от спятившего буйвола,
у травоядных часто плохое зрение, но от хищника в кустах не отсидишься,
особенно, если он знает в каких ты кустах.

От	А.Б.
К	Александр (04.03.2013 04:16:12)
Дата	04.03.2013 09:09:40

Re: Ага. Где-то близко к правде жизни.

>Зачем чиновникам гробить страну, если кроме страны у них ничего нет?

Это от ограниченности. Как причина мальтузианских циклов."Зачем крестьянам истощать землю если ничего другого для выживания у них нет"?

>Конечно Сталин отодвинул марксистских мракобесов от практической работы и сбросил на преподавательскую.

Ага. И не только эту подножку он поставил для "будущего СССР" в вопросе кадровой политики.

>Если бы Сталин вымел марксистскую заразу поганой метлой

Ну - это надо было "покаяться перед всем народом" - что сильно ошиблись с идеологией. И теперь надо "снова с чистого листа" начинать. А на этакий демарш "боллз" не могло хватить и у ИВС. :)

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (02.03.2013 16:17:29)
Дата	02.03.2013 19:06:25

60 лет со дня отравления Сталина

1953 - повторное восстание декабристов 1825, а 1917 и 1990 Великие Соцреволюции

Настоящий чиновник=либерал. псевдочиновник=коррупционер присосавшийся к кормушке

коротко о наследстве Сталина

Re: Странный тезис.

для серьёзной селекции надо преодолевать серьёзное сопротивление

Мои коллеги считают, и я с ними абсолютно согласен

имя, назови мне имя(ц)

Re: имя, назови...

вместо системы - мозаика

Re: вместо системы...

выдвигать противоречие как аргумент против диалектики - очень забавно

Re: в ссср и особ.современные националисты панически боятся диалектики, т.к.

Re: выдвигать противоречие...

вы сделали одно неверное предположение

Re: вы сделали...

я немного ошибся - вы не сумели сделать предположение

Скажи мне, кто твои коллеги…

Сосед Мамардашвили по нарам,

Все воровские байки рассказываете?

не поминайте всуе

Re: не поминайте...

Re: Все воровские...

Где у бородатого написано о приватизации соц собственности?

Re: Где у...

причем тут приватизация?

Re: причем тут...

Re: Почему байки?

Re: Почему байки?... Лучше бы поинтересовался почему воровские

Re: Более нелепый вопрос - тяжело придумать. :)

Re: Почему байки?

Re: Ага. Где-то близко к правде жизни.

А не отравили - до сих пор бы жил (-)