От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений
Дата 02.03.2013 01:09:24
Рубрики Тексты;

Существует ли телепатия?

= = 1. В заметке «Об искусственной артели» от 05.02.2013 Вы дали очень обстоятельный ответ, но затронули слишком много важных вопросов. Я хотел дать ответ так, чтобы всё-таки свести обсуждение к одному-двум ключевым вопросам. Но не потянул - всё залежалось на уровне заготовок. Одну из них я назвал «О выборах крысиного короля» (приведу её ниже). Откуда такое совпадение с написанным Вами: случайность? «Телепатия» между компьютерами? Телепатия, о которой твердят мистики? Думаю, что, скорее всего, «идеи носятся в воздухе».

= = 2. Я уже писал Вам, что мне повезло как-то работать в коллективе, способном к артельному решению задач. Так вот там говорили, что возникновение новой идеи проходит четыре этапа.
1-ый этап. Вначале все говорят: «У автора крыша поехала. Жаль!».
2-ой этап. Все говорят: «Какая забавная шутка!».
3-ий этап. «В этом что-то есть».
4-ый этап. «Да как же раньше мы могли этого не заметить?!».
Вот Сергей Георгиевич в написанном выше процитировал строку из Беранже. А первый куплет цитируемого им стихотворения очень красочно описывает первый этап:

«Оловянных солдатиков строем
По шнурочку равняемся мы.
Чуть из ряда выходят умы:
«Смерть безумцам!» — мы яростно воем».

Редкое везение. Я готовился к первому этапу, а тут сразу перепрыгнуло с первого этапа на второй! Ведь Вы написали:
>Спасибо, отличный памфлет – веселый!
 А вдруг везение продолжится, кто-то воскликнет «В этом что-то есть» - и обсуждение пошло бы ударными темпами. Сколько времени бы сэкономили.

= = 3. Вы написали:
>А еще лучше было бы раздать гражданам оружие, то есть – дать право.
 Категорически неверно. Наоборот, должна быть жесточайшая монополия государства на вооружённые формирования вплоть до вооружённого охранника. Всеобщая раздача оружия почти равносильна раздаче его только ворам. Ведь созидатель в массе своей с трудом решится на убийство даже для защиты своих близких.

= = 4. Хочу обратить Ваше внимание на коренное отличие предлагаемого «статьёй 5.4» от метода «крысиного короля». Обязательным условием последнего является изоляция в бочке или на острове. А метод «клина» обязательно предусматривает наличие рядом созидательной цивилизации, в ряды которой в любое время может перейти каждый, наевшийся вдоволь воровской свободы.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (02.03.2013 01:09:24)
Дата 03.03.2013 00:20:58

Телепатию оставим ...

Здравствуйте, уважаемый!

> = = 1. В заметке «Об искусственной артели» от 05.02.2013 Вы дали очень обстоятельный ответ, но затронули слишком много важных вопросов. Я хотел дать ответ … Одну из них я назвал «О выборах крысиного короля». … Откуда такое совпадение с написанным Вами: случайность? «Телепатия» между компьютерами? Телепатия, о которой твердят мистики? Думаю, что, скорее всего, «идеи носятся в воздухе».
Телепатию оставим любителям СМИ. … Скорее – идеи носятся! И потом, крысиная тема, это же наше актуальное!

> = = 2. Я уже писал Вам, что мне повезло как-то работать в коллективе, способном к артельному решению задач. Так вот там говорили, что возникновение новой идеи проходит четыре этапа.
> 1-ый этап. Вначале все говорят: «У автора крыша поехала. Жаль!».
> 2-ой этап. Все говорят: «Какая забавная шутка!».
> 3-ий этап. «В этом что-то есть».
> 4-ый этап. «Да как же раньше мы могли этого не заметить?!».
Верно. Хотя есть другие забавные варианты:
1) Еще один Перельман?!
2) Забавный Перельман. …
3) Перельман, однако.
4) Перельмана в учебник!

По существу не спорю, если речь идет о создании коллектива для мозгового штурма. Однако и в этом случае остаюсь при тех же постулатах:
- работоспособный Коллектив (даже творческий) пусть с нюансами, но всегда формируется по принципу эволюционно выработанных критериев «мужской стаи». Любые другие варианты сродни искусственно рожденным или «откачанным» детям. …
Оловянные солдатики (см. Беранже и Сергей Георгиевич), конечно, более годятся для котлованов, согласен. Однако и в творческом коллективе требуется субординация. У любого РАБОЧЕГО коллектива (динамического!) есть критерий – результат. Если его нет, вносится поправочный коэффициент. Либо:
- товарищ Кулык … нэ понимает тэкущий момэнт!
Либо, – «вяжи Емелю, ребята!».
Либо, наконец, более мягкий вариант.
В любом таком случае некомпетентный самодур долго не продержится. Дураки с административным ресурсом размножаются только в деградирующих, а процветают в очень больных микро-социумах (в данном случае – в ковиксиях, творческих и любых рабочих коллективах и даже … в бандах).
В идеальном случае новых управленцев следует изначально набирать на новых принципах (с ориентацией на умного и пассионарного Реформатора), причем – быстро. Пример:
- управленческая структура, построенная царем Петром, пережила почти вековую дурь четырех императриц и начала давать сбои лишь в начале XIX века.
О сталинском управленческом аппарате уже говорил и повторяться не буду.

Важная ремарка.
Аналитику управленческой системы не следует жестко привязывать к Конечной цели и моральным принципам. Ее нужно оценивать примерно как максимально функциональную короткую программу, изначально написанную на Ассемблере.

> = = 3. Вы написали:
> (Я.Е.) А еще лучше было бы раздать гражданам оружие, то есть – дать право.
> Категорически неверно. Наоборот, должна быть жесточайшая монополия государства на вооружённые формирования вплоть до вооружённого охранника. …
И где же таковая монополия? Пальцем покажите.

> Всеобщая раздача оружия почти равносильна раздаче его только ворам. …
Они его уже взяли! … И Законом подкрепили.

> Ведь созидатель в массе своей с трудом решится на убийство даже для защиты своих близких.
… Какой создатель? … Ах, массовый! – то есть не тот Создатель. …
Ну, это вы перегнули. Не мыкались по судам, добиваясь правосудия?
Просто у нашего пока еще «народообразующего этноса», в отличие от Калоевых или Хаджи-Муратов упорно существует доверие к «Ответственному Единоначалию». Вот оттого и видимость терпения. Так уж формировался наш менталитет … еще со времен Ивана Калиты. Этнический стереотип поведения – называется.

> = = 4. Хочу обратить Ваше внимание на коренное отличие предлагаемого «статьёй 5.4» от метода «крысиного короля». Обязательным условием последнего является изоляция в бочке или на острове. А метод «клина» обязательно предусматривает наличие рядом созидательной цивилизации, в ряды которой в любое время может перейти каждый, наевшийся вдоволь воровской свободы.
Сомневаюсь я, однако. …
Спасибо Вам за позитив. Веселимся далее? …
Евгений.
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (02.03.2013 01:09:24)
Дата 02.03.2013 01:20:27

О выборах крысиного короля

В заметке «Об искусственной артели» Вы так описываете предпочитаемый Вами метод выбора руководителя:
>Берете произвольную выборку мужчин, для начала 10-30 человек. Ставите перед ними задачу и помещаете в особые условия. Для примера, помещаете без всего на остров.
>….. Вот и все. Вскоре вы получите настоящий сплоченный коллектив, где каждый будет занимать место сообразно своим природным данным. …
 К сожалению, это очень широко применяемый сегодня метод выбора «руководителя». Для начала один забавный пример.
На кораблях, особенно деревянных, как было несколько веков назад, сущим бедствием были крысы. И вот один из способов борьбы с ними буквально воспроизводит описанный метод. Итак, в пустую бочку бросали несколько пойманных крыс. В тесноте между крысами происходили постоянные драки. А голод заставлял поедать других, погибших то ли от голода, то ли от ран. Когда в бочке оставался один «победитель», ему подбрасывали свежепойманных крыс. В конце концов оставался один «король», набрасывающийся на живых крыс и поедающий их. За какое-то время до прибытия в порт «короля» выпускали из бочки. И он начинал гоняться за сородичами, убивая их не только для еды, но и про запас. Когда корабль причаливал к берегу, четвероногие подданные потоком бежали по мосткам с корабля, а король гнался за ними. Вот такой сплочённый коллектив получался.

Для людей подобные эксперименты всё-таки заканчиваются созданием коллектива, подмятого под себя руководителем. Наверное потому, что опыты с людьми не доводят до прямого людоедства. Проводят такие опыты обычно в местах заключения. И оттуда выходят коллективы под руководством Япончика, деда Хасана и т.п. Вы считаете, что такие крепкие руководители нужны нашей Стране? Ой ли!

Это опыты со случайной выборкой испытуемых. Вы написали:
…. Категорически не годятся офисные сообщества, Фан клубы, группы по интересам
По моему, «группы по интересам» Вы зря включили в эту компанию
Вот царизм успешно проводил опыты с «группами по интересам». Я имею в виду места ссылки политзаключённых. В этом случае действительно получался работоспособный коллектив. Но здесь люди были уже сразу подобраны не по одержимости («пассионарности») стремлением к личной власти. А по одержимости идеей общего блага.
Ещё один пример «группы по интересам» - ГИРД (Группа исследователей реактивного движения). Неужели Вы и эксперимент Королёва считаете неудачным?

Между тем, случайная выборка - тоже группа по интересам. По личным интересам. И возглавляют «коллектив» те, у кого эти интересы самые отвратительные. Самые жадные, патологически самолюбивые, патологически самоуверенные и наглые. Да, они очень активные, но как раз это и опасно.
Вот взгляд на историю. Как известно, К.У. Черненко возглавил СССР, будучи почти неработоспособным, и вскоре умер. Предположим, врачам удалось бы продлить его жизнь на 10-15 лет. Безусловно, малая работоспособность главы нанесла бы Стране огромный ущерб. Но сравним ли он хоть в какой-то степени с тем, что сотворили очень активные Горбачёв и Ельцин?
И, наконец, самый крупный эксперимент, основанный на понравившемся Вам методе. Проведён он на абсолютно изолированном острове под названием «планета Земля». Участники эксперимента - случайно оказавшиеся на этом островке Вселенной народы. И как Вам нравится народец, захвативший глобальные бразды правления?

Моё мнение такое, что ни к чему ломать голову, как применить этот метод. А вот как избавиться от «выбранных» этим методом глобальных вожаков - надо думать.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (02.03.2013 01:20:27)
Дата 04.03.2013 18:35:46

Любого короля ...

Здравствуйте!

> В заметке «Об искусственной артели» Вы так описываете предпочитаемый Вами метод выбора руководителя:
> (Я.Е.) Берете произвольную выборку мужчин, для начала 10-30 человек. Ставите перед ними задачу и помещаете в особые условия. Для примера, помещаете без всего на остров.
> (Я.Е.) … Вот и все. Вскоре вы получите настоящий сплоченный коллектив, где каждый будет занимать место сообразно своим природным данным. …
Именно так.
Однако любая метафора ограничена, на широту и глубину не претендует. Разве лишь набросать общую картинку или выделить какую-то существенную деталь.
В данном случае суть не в конкретной методике «выбора руководителя». Акцент сделан на особенностях природной психологии мужчин, если, конечно, эти особенности не были уничтожены в процессе неправильного анти-мужского воспитания.
Обратимся к примеру.
Допустим, вы химик органик, задумавший создать новый полимер. Понять физику молекулярной цепочки невозможно, если не знать природу взаимодействия составляющих частей. Причем на всех уровнях, которые назовем таксонами. Вы обязаны все знать о четырех валентностях углерода, природе межатомных связей, о радикалах и т.д., – верно? А то! Вот поэтому вам нужна неорганическая химия.
Упомянутая ранее Стая приматов (мужских особей), это самый элементарный таксон человеческого социума (полимерного). После включения в него женщин и детей – таксон уже более сложный. Затем, со временем, социум совершенствуется по уровню производства и численно растет. Появляются предпосылки для возникновения семьи, как ячейки нового общества (клетки) и т.д. … Но о первопричине, элементарном таксоне, – забывать не следует. Он эволюционно вырабатывался десятки миллионов лет задолго до Гомо сапиенса и заложен в поведенческие особенности всех мужчин, буквально намертво пришит суровыми нано-нитками ДНК.
Представьте, что некто начал «модернизацию» технологии полимеризации без учета валентностей водорода, углерода и т.д. Чем больше будет внедренных им «новшеств», тем больше сбоев и аварий, пока не остановится весь процесс. Таким образом, этот Самозванец инженер теперь банальный вредитель, – манагер чубайсенок.
Умозрительные амбициозные попытки изменить человеческий социум, если они не учитывают особенности психологии (как ее животной составляющей, так и исторически выработанной иным этносом), влекут многие беды и способствуют быстрой деградации. …
Далее.

> К сожалению, это очень широко применяемый сегодня метод выбора «руководителя».
Об этом ниже.

> Для начала один забавный пример.
> На кораблях, особенно деревянных, как было несколько веков назад, сущим бедствием были крысы. …
Идеи фланируют в атмосфере, насыщенной крысиными фекалиями. … А желающих станцевать в балете Щелкунчик хватает. И это радует.

> Для людей подобные эксперименты всё-таки заканчиваются созданием коллектива, подмятого под себя руководителем.
Увы, уважаемый М.К., – не так. Лишь как частный случай или при особых условиях.
Данная унылая парадигма рождается на временном отрезке, именуемом – Деградация. Ее психологический фундамент зиждется на ограниченности жизни имярека и особенностях его мировосприятия. В общем – иллюзия, оптический обман. …
Чем отличается семейный фотоальбом от выставки гениального философа фотографа? Первый смотреть скучно, если он не ваш личный (следователей, женщин и потомков пропустим). Однообразные ракурсы, одни и те же лица, нет обобщений, идей, перспективы и т.д. Мировосприятие обывателя сродни такому личному альбому. А выставка для него – умно, но … ахинея. С учетом массовости обывателя, его «ракурс» становится довлеющим для всех остальных.
Бывают периоды (для конкретного этноса), когда жить некоторым людям нелегко. Такие отрезки истории характерны особенными «пессимистическими» императивами, например, – «лишь бы не так, как сейчас» или «дайте жить, гады!». Эти «лозунги» напоминают миражи в пустыне, которые на массовом уровне превращаются в простенькие как полено архетипы:
- воровали во все времена;
- уйдут эти, придут хуже;
- все сволочи;
- так было всегда … и т.д.
Следует добавить, что подобные «обманки» рождаются в среде массового обывателя, но цепляют своей «очевидной простотой» и очень вдумчивых людей (см. как пример – русская классика и живопись XIX века).

Ценю Ваше упорство отделить котлетой от мух «руководителя интеллектуалов» от всех остальных, включая обитающих в среде социального отстоя. Именно поэтому для наглядности следует рассмотреть «выбор» у преступников.
Итак.
Если по Л.Н. Гумилеву, то «преступники», уже идентифицированные или пока еще потенциальные, это субпассионарии из категории N 3. Смотри на этой диаграмме:
http://www.kulichki.com/~gumilev/maps/ebe04.html

В реальной жизни преступные микро-социумы это отверженные обществом. Например, как было в древней славянской общине задолго до княжеского периода? После безуспешных попыток «вразумить» человека изгоняли. «Вычеркнутый», чтобы выжить, уходил в лес или речную пойму, где искал себе подобных. Изгои из других этносов также приветствовались. Так на Восточно-европейской равнине появились первые интернациональные банды со славянским элементом.
Далее социум усложнялся, а пенитенциарная система трансформировалась вместе с ним. Итак, до наших мутных дней.

Однако следует понимать, что «преступник» на социальной диаграмме Л.Н. Гумилева это не всякий «юридический заключенный» (изгой). То есть, как в математике, – все из N 3 на диаграмме и все «официальные заключенные», это пересекающиеся, но разные множества. Среди сидящих в тюрьмах и лагерях хватает а) безвинных или б) угодивших в жернова Закона по воле обстоятельств. Кроме того, туда попадает несколько процентов пассионариев, а некоторые из них уже с детского возраста. Если таковые принимают новый Устав, Воровской кодекс, то инкорпорируются в преступное сообщество. Для начала – просто в Систему. Далее они самоутверждаются (это же пассионарии!) и часто гибнут в конфликтах. Однако если пассионарий прошел через всю поножовщину и не умер от скоротечного туберкулеза, то становится Авторитетом (или кандидатом).

Кстати, об Уставе (любом!). В нем как раз заложены «начальные и граничные условия», некая Цель, своя внутренняя этика и форма взаимоотношений. Но это детали. Главная функциональная задача подобного катехизиса, – помочь «новику» определиться по принципу «свои-чужие». Это архиважный «витамин» (или «гормон»?) для социальной составляющей психики мужского индивидуума. По существу – важная часть «стайного поведенческого инстинкта», образующего элементарный таксон – мужскую стаю.

Таким образом, пассионарная «элита» преступных групп не принадлежит к указанной на диаграмме категории N 3. То же относится к атаманам бандитских шаек, батькам, особо одаренным аферистам, япончикам и т.д. Степан Разин (пассионарий) лишь по факту закона был «юридическим бандитом», а по конечной Цели – народным героем. В то же время, иная популярная и ушлая ведунья или астрологиня, прописавшаяся в TV-ящике, по своему внутреннему содержанию как минимум одной ногой стоит в категории N 3. То же касается некоторых современных политиков, чиновников и т.д.
Указанная диаграмма констатирует лишь социальную и психологическую предрасположенность разных частей социума. Отчасти как – Предопределенность. Или как сегментированную медицинскую карту всего общества. Примерно так же кривая Гауссиана постулирует распределение любого не умозрительного статистического множества, желательно равновесного. В общем, природная данность (от Бога), невзирая на чьи-либо чаяния, а также ложно понимаемые религиозные постулаты.

Сформулируем важное «Запретное правило».
Микро-социум из любых субпассионарных категорий (всего их шесть) сам не в состоянии консолидироваться в полноценный коллектив. То есть – в принципе!

В таком сообществе, если его искусственно создать, будут процветать зависть, неприязнь, свары, импульсивные стычки, перевороты … в общем – грызня. Если придет общая Беда, требующая от всех дисциплины и жертвенности, то микро-социум из субпассионариев не справится даже с простой задачей. Чтобы выжить, субпассионариям требуется лидер или Авторитет, которому они с готовностью подчинятся. Таковым Главным может быть только пассионарий, волею судьбы угодивший в «юридические изгои». Более того, он должен быть «своим», проверенным и прошедшим инициацию новым Уставом.

Вот наглядный пример из фильма С. Говорухина «Место встречи изменить нельзя».
Промокашка – один из низших в иерархии банды «Черная кошка». Это полноценный представитель диаграммы под N 3, – сомнений нет. Левченко – изначально безвинный фронтовик, но уже принявший Устав, предавать который не станет. Остальных опустим «за недостатком улик». Что касается главаря Горбатого и одиночку Фокса, то это уже явные пассионарии, в прошлом принявшие Кодекс вора.
Таким образом, повторюсь, – структура преступных сообществ очень похожа на иерархию стаи приматов.

А теперь переходим к принятию или непринятию руководителя.
Что такое «самодостаточная стая»? Это элементарный таксон, структуированный микро-социум, имеющий Устав, хорошую ориентацию на «своих-чужих», внутреннюю этику и наработанный опыт. Кроме того, – Цель и особые «граничные условия». Такая стая не является случайной выборкой. Она не потерпит лидера, не удовлетворяющего нужным требованиям или, вдруг, начавшего по прихоти их игнорировать. Главарь обязан считаться с правилами, целями и принятыми моральными нормами. Если по каким-то причинам Авторитет стал «несоответствовать» или, допустим, был назначен со стороны, но не оправдал себя, то результат будет однозначным. Его уничтожат.
Не помогут ни мускулатура Шварцнегера, ни навыки Брюса Ли, ни пулемет … вообще ничего. Стая (системный коллектив) это настолько резистентное образование, что никакое голливудское привидение его не перемогет. …
Однако хватит о бандитах.

Все выше сказанное распространяется на все структурированные микро-социумы, поставленные в особые граничные условия, с коллективным опытом, с инициацией всех членов и, что важно, имеющие определенную автономию. В общем, у всех имеется своя Доминанта, она же – Цель, Устав и т.д.:
- в рабочей бригаде – не делать брака и не допускать членовредительства товарищей по причине чьего-либо головотяпства (и про зарплату не забывать!);
- в поисковой партии – дойти и найти, во что бы то ни стало;
- в воинском подразделении – выполнить боевую задачу;
- у экипажа – доехать, долететь или доплыть.
И так далее, вплоть до творческого коллектива – реализовать идею.

И еще один пример. Точнее, – мысленный эксперимент.
Мы набираем две равные по численности мужские группы с единой задачей. «Пойти не знамо куда и принести не знамо что». Маршрут они выбирают сами, как в соревнованиях «охота на лис», только, допустим, групповых. Условия на маршруте – чем хуже, тем лучше.
Далее идут нюансы касательно человеческого фактора.
«Первую» группу набираем случайной выборкой из городской интеллигенции, чиновников, интернетного гнуса и прочее. Возможно, что в нее попадут очень крепкие «что-где-когдашники», другие «ботаны» и даже вассерманы-перельманы. Дополнительно ко всему наделим «элитный» состав отличным обмундированием, шанцевым инструментом, аптечками и даже карманными деньгами.
«Второй» состав назовем «золушкАми». Они сами экипируются, как смогут, а от нас ничего не получат. Разве что по буханке хлеба. Однако среди этих «золушкОв» случайных людей не будет. Для начала костяк группы составят прошедшие жизненную школу и обкатку в мужских коллективах. А остальных они пускай навербуют сами.
Все на старт … марш! … Делайте ставки, господа! …
Так вот, семь фунтов против одного, что выполнить задачу есть шанс только у «золушкОв». Что касается «образованов», то они передерутся и разбредутся уже после первой трудной переправы. …
Так думаю.

> … Проводят такие опыты обычно в местах заключения. И оттуда выходят коллективы под руководством Япончика, деда Хасана и т.п. Вы считаете, что такие крепкие руководители нужны нашей Стране? Ой ли!
Это не опыты, а естественные процессы.
Речь не об Абдулах и Джавдетах, а об особенностях элементарного таксона. Игнорировать Природу безнадежней, чем мочиться против ветра. …
Легированная деталь может быть циркулем, отверткой или же воровской заточкой. Для их изготовления требуются заготовки, отлитые из специальной стали. Вот тут и «зарыта собака». Вначале нужно понять, как эту сталь выплавить, а уж потом разбираться в целесообразности инструментов. То есть, на первом месте технология выплавки (закалки), на втором – конкретика. Иначе замучаетесь медным топором дрова колоть.
В общем, крепкие, – это легированные.

> Это опыты со случайной выборкой испытуемых. Вы написали:
> (Я.Е.) … Категорически не годятся офисные сообщества, Фан клубы, группы по интересам
> По моему, «группы по интересам» Вы зря включили в эту компанию
Просто чохом отсек всех «забавных» (с тараканами в голове):
- играющие в рыцарей и витязей 40-летние мужики (с верхним образованием);
- митингующие против чего угодно «рэволуционэры-тусовщики»;
- блогерные сообщества;
- любители фэнтези …
и многие прочие идентификаторы (жертвы) нашего Мутного времени.

> Ещё один пример «группы по интересам» - ГИРД (Группа исследователей реактивного движения). Неужели Вы и эксперимент Королёва считаете неудачным?
ГИРД, это как раз тот самый случай, а Королев – самый сильный пассионарий в этом микро-социуме. В те сталинские времена не было принято игнорировать неорганическую химию при создании очередного полимера. …

> Между тем, случайная выборка - тоже группа по интересам. По личным интересам. И возглавляют «коллектив» те, у кого эти интересы самые отвратительные. Самые жадные, патологически самолюбивые, патологически самоуверенные и наглые. Да, они очень активные, но как раз это и опасно.
И все-таки, – случайная выборка или по личным интересам?
Возвращаясь к «крысиным фекалиям», никакой случайной выборки нет.
Заданы и настырно внедряются иные нравственные нормативы. Причем, они намеренно искажены, как если бы обезьяна из басни Крылова нацепила очки, допустим, на задницу.

Повторю ранее сказанное. …
Формально «новый либеральный Устав» заимствован у Запада. При этом западноевропейский суперэтнос и наш российский находятся в разном этническом возрасте. Эти возраста, соответственно, сопоставимы со старухой Европой и ее славным прошлым с одной стороны, и с еще детородной бабой Россией – с другой. Таким образом, полноценную женщину Россию принуждают жить по правилам старухи и даже принимать ее лекарства. Это очень опасно.
Кроме того, европейская старушка, прожила свой век и естественным образом «дозрела» до своего нынешнего состояния и мироощущения. Для Запада современная либеральная мораль естественна, как следствие генезиса умирающей системы. Для России же западная рецептура не годится и, кроме того, намеренно трансформируется, – уродуется. Почему так?
Главным микро-социумом «реформаторов» является не случайная выборка и не патриотичная консорция с единством цели, а вызревшая еще в недрах СССР молодая номенклатура (условно – комса). Их также поддержала люмпенизированная советская интеллигенция. Так уж сложилось, что к концу 80-х она стала завистливой, западнической и недовольной зарплатами. При этом не проходила трудовую школу и палец о палей не ударившая на благо России. Кроме того, все это некритичное «сообщество» комсы и интеллигенции не прошло проверку в рабочих мужских коллективах (планктон из конторских коллег – не в счет), а также имело разбалансированный гендерный вектор.
На приведенной выше диаграмме:
http://www.kulichki.com/~gumilev/maps/ebe04.html

большинство «реформаторов» принадлежат к категориям NN 5,6,1,2,3 (слева направо).
Заметьте, среди них достаточно пассионариев (правда, не очень сильных). Однако всех их объединяет отрицательная аттрактивность. Вот они то и внедрили искаженные под себя западные ценности. …

Так что, детородную по возрасту бабу Россию довели до ручки, уложили на больничную койку и искололи катетерами.
Выводы:
Если бестолковому или злонамеренному «эскулапу» вовремя не дать по голове табуреткой, то для больной следует заказывать гроб.

> И, наконец, самый крупный эксперимент, основанный на понравившемся Вам методе. Проведён он на абсолютно изолированном острове под названием «планета Земля». Участники эксперимента - случайно оказавшиеся на этом островке Вселенной народы. И как Вам нравится народец, захвативший глобальные бразды правления?
Это не народец. Это даже не этнос. Это уже Химера, с середины ХХ в. ставшая Антисистемой. Тема обширная, так что перенесем …

Надеюсь, не утомил?
Евгений.