От K
К miron
Дата 28.02.2013 19:07:13
Рубрики Тексты;

Re: Вы опять...

>>Сталин шел не единственным путем, которым могла выжить <российская
>>экономика> (путей всегда много)<
> И какие же они?

Строить капитализм, но тогда сталинцы оказались бы на осине, их такой путь
не устраивал, а власть то была в то время у них

> Так почитайте о Сталине. Он его и внедрил.
>
> < Ваше повторение этого лозунга, в
>>совокупе со старым добрым лозунгом всех времен и народов <наша страна
>>должна
>>быть независима>, нельзя рассматривать как реальный план построения
>>социализма, это противоречит интересам главным политических групп, для
>>которых, как всегда, хоть земля гори, но их место у кормушки - свято.<
>
> Я не о Ереме, а о Фоме. Любезнейший, Вы мой. Оторвитесь от Вашего пафоса.
> Я Вам о возмоюных моделях социализма в РФ. Все. О путях в другой ветке.

Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
Вами не освещено. Как и не освещено, с какого такого бодуна реальные
политические силы поддержат Ваш план (которого, кстати, на самом деле и
нет). Да забудьте Вы на минуту о <по труду> и какие законы должны быть
приняты в первую очередь. Это совершенно не важно. Какое общество будет,
такие законы оно и примет, а не нужные законы отменит. Лучше опишите, какое
общество Вы собираете строить, и обязательно - кто его будет строить и
почему.
От miron
К K (28.02.2013 19:07:13)
Дата 28.02.2013 19:46:54

Опять про Ерему?

>>>Сталин шел не единственным путем, которым могла выжить <российская
>>>экономика> (путей всегда много)<
>> И какие же они?
>
>Строить капитализм, но тогда сталинцы оказались бы на осине, их такой путь
>не устраивал, а власть то была в то время у них>

Вы так и не поняли ничего? Ну, нельзя капитализм в России построить. Холодно.

>> Так почитайте о Сталине. Он его и внедрил.
>>
>> < Ваше повторение этого лозунга, в
>>>совокупе со старым добрым лозунгом всех времен и народов <наша страна
>>>должна
>>>быть независима>, нельзя рассматривать как реальный план построения
>>>социализма, это противоречит интересам главным политических групп, для
>>>которых, как всегда, хоть земля гори, но их место у кормушки - свято.<
>>
>> Я не о Ереме, а о Фоме. Любезнейший, Вы мой. Оторвитесь от Вашего пафоса.
>> Я Вам о возмоюных моделях социализма в РФ. Все. О путях в другой ветке.
>
>Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
>возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
>назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
>устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
>Вами не освещено.

Освещено. Вы просто читать, видимо, рзуличились. Монополия внешней торговли. Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством, ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия.... Ну а как и кто принимает решения, не так и важно. Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет политбюро, ну будет тягомотина советов. Я был депутатом городского соверта. Одна говорильня. СССР рухнул ещё и потому, что в Конституции не был прописана процедура создания верховной власти, то есть политбюро.

Как и не освещено, с какого такого бодуна реальные
>политические силы поддержат Ваш план (которого, кстати, на самом деле и
>нет). >

Опять про Ерему?

Да забудьте Вы на минуту о <по труду> и какие законы должны быть
>приняты в первую очередь. Это совершенно не важно. Какое общество будет,
>такие законы оно и примет, а не нужные законы отменит. Лучше опишите, какое
>общество Вы собираете строить,

См. выше.

>и обязательно - кто его будет строить и
>почему.>

Открывайте ветку, опишу.
От K
К miron (28.02.2013 19:46:54)
Дата 01.03.2013 11:03:46

Вы ведь связаны с медициной?

А верите в какие-то бумажные законы. Приведу простой пример, который должен
быть понятен любому, связанному с медициной. Что лучше всего сегодня
уничтожает население? Венерические заболевания в детстве и наркотики. Что
заявляет наше правительство, о чем пишет во всех законах? Что они за
воспроизводство народа. А на самом деле? Пропагандируя сексуальную
грамотность среди детишек (а это реально выполняемая гос политика) они
увеличили количество венерических заболеваний у детишек в десятки раз, а
если учесть уровень оказываемой большинству детей помощи, то это будущее
бесплодие огромной части их (медики говорят, что среди прошедших секс
грамотность в малом возрасте будут бесплодными с половину, это геноцид как
гос политика). Когда в Афганистане сидели талибы, наркотики выращивали
только в районах контролируемых узбекскими командирами, но талибы и к ним
понемногу подбирались, против смертника-киллера защиты нет. Но российские
власти поддержали вторжение в Афганистан (талибы посейчас не признают
никакой своей связи с 11 сентября), и сегодня помогают там американцам,
которые и поддерживают наркотрафик. У нас на наркоте более 8 миллионов
человек, это признания Минздрава, 8 миллионов = 6 процентов населения, для
работоспособного населения = 12 процентов, для мужского населения = 25
процентов, для молодежи вступающей сегодня в жизнь - треть или половина из
них потребляют наркотики. Это конец, смерть страны. И это является реальной
гос политикой, и.мало ли что правительство пишет в законах и в прочей
гребанной макулатуре.
От miron
К K (01.03.2013 11:03:46)
Дата 01.03.2013 11:59:19

Пафосно, но опять про Ерему. Перечитайте Ваш первый пост. (-)
От K
К miron (28.02.2013 19:46:54)
Дата 01.03.2013 09:04:46

Re: Опять про...

> Вы так и не поняли ничего? Ну, нельзя капитализм в России построить.
> Холодно.

Чем погода в Финляндии теплее погоды в Москве? Найдите в Гуугл фотографии
Выборга и зацените дома построенные при финах, и при СССР, будете в шоке,
уверуете в капитализм. А Паршев или клоун, уоторый географию не знает, или
очередное чмо, пишущий заказуху. Кто он конкретно не знаю, мне это не
интересно, с меня хватило и первой его книги.

>>Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
>>возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
>>назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
>>устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
>>Вами не освещено.
>
> Освещено. Вы просто читать, видимо, рзуличились. Монополия внешней
> торговли.

Это не строение общества, это простой закон, не более того. В СССР при
строении общества, где все крупные средства производства принадлежали
государству, закон иным быть и не мог. Принятие такого закона современным
российским обществом не возможно, Вы не предлагаете такое строение общества,
при котором этот закон был бы принят.

> Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством,
> ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия....

Это можно прописать для любой страны, даже для Умба-юмба, но в большинстве
стран это остается не более чем благим пожеланием <почему-то>. Причина -
эти задачи полностью чужды тем типам обществ

> Ну а как и кто принимает решения, не так и важно.

Это как раз и есть самое главное, например, власти олигархов это сто лет не
нужно. В СССР решения принимала КПСС, особым безальтернативным образом
установленная в обществе, как закончились у нее подписанты времен
гражданской войны (а это и репрессии 30-х), вожди КПСС приняли решение о
Большом Хапке, так как в данном обществе эгоизм вождей ничем не был
сбалансирован. А вот в Югославии так просто не получилось, там собственность
принадлежала трудовым коллективам, и Югославию пришлось бомбить. Не
понятно, чем сбалансирована власть вождей в Китае. Если ничем, то ждем его
развала, прямо на вершине могущества он и лопнет, так как вожди пойдут на
Большой Распил, люди все одинаковы, Китай просто сдует, там будет
полномасштабная гражданская война. Совет - если есть возможность взять в
долг у центральных организаций Китая, немедленно берите любую сумму на
длительный срок, отдавать все равно будет не кому.

> Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет
> записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие
> предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет
> политбюро, ну будет тягомотина советов.

Царь, вождь, политбюро тут же пошлют такую конституцию подальше и примут
свою, какую выгодно им. А насчет совета это отдельный разговор, большой,
смысл и значение совета мягко говоря недопонимают, а это очень хитрый
инструмент, но он сильно зависит от принципа формирования, западный принцип
формирования (принятый в конституции Сталина) превращает его в послушную
игрушку элиты.
От miron
К K (01.03.2013 09:04:46)
Дата 01.03.2013 12:04:44

Не поняли Паршева? Тогда говорить с Вами не о чем...

>> Вы так и не поняли ничего? Ну, нельзя капитализм в России построить.
>> Холодно.
>
>Чем погода в Финляндии теплее погоды в Москве? Найдите в Гуугл фотографии
>Выборга и зацените дома построенные при финах, и при СССР, будете в шоке,
>уверуете в капитализм. А Паршев или клоун, уоторый географию не знает, или
>очередное чмо, пишущий заказуху. Кто он конкретно не знаю, мне это не
>интересно, с меня хватило и первой его книги.<

Понятно, не читал, но осуждаю. Кстати в Финляндии бывал и они как раз очень активно противодействуют закону Паршева.

>>>Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
>>>возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
>>>назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
>>>устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
>>>Вами не освещено.
>>
>> Освещено. Вы просто читать, видимо, рзуличились. Монополия внешней
>> торговли.
>
>Это не строение общества, это простой закон, не более того. В СССР при
>строении общества, где все крупные средства производства принадлежали
>государству, закон иным быть и не мог. Принятие такого закона современным
>российским обществом не возможно, Вы не предлагаете такое строение общества,
>при котором этот закон был бы принят.<

Опять про Ерему? Я Вам об обществе, а Вы о том, как принять закон.

>> Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством,
>> ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия....
>
>Это можно прописать для любой страны, даже для Умба-юмба, но в большинстве
>стран это остается не более чем благим пожеланием <почему-то>. Причина -
>эти задачи полностью чужды тем типам обществ>

Любая страна - не Россия.

>> Ну а как и кто принимает решения, не так и важно.
>
>Это как раз и есть самое главное, например, власти олигархов это сто лет не
>нужно. В СССР решения принимала КПСС, особым безальтернативным образом
>установленная в обществе, как закончились у нее подписанты времен
>гражданской войны (а это и репрессии 30-х), вожди КПСС приняли решение о
>Большом Хапке, так как в данном обществе эгоизм вождей ничем не был
>сбалансирован. А вот в Югославии так просто не получилось, там собственность
>принадлежала трудовым коллективам, и Югославию пришлось бомбить. Не
>понятно, чем сбалансирована власть вождей в Китае. Если ничем, то ждем его
>развала, прямо на вершине могущества он и лопнет, так как вожди пойдут на
>Большой Распил, люди все одинаковы, Китай просто сдует, там будет
>полномасштабная гражданская война. Совет - если есть возможность взять в
>долг у центральных организаций Китая, немедленно берите любую сумму на
>длительный срок, отдавать все равно будет не кому.<

Вы опять забыли матчасть. Бомбить пришлось Сербию. Хорватия и Словения прекрасно решили все эти вопросы с собственностью так называемых трудовых коллективов.

>> Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет
>> записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие
>> предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет
>> политбюро, ну будет тягомотина советов.
>
>Царь, вождь, политбюро тут же пошлют такую конституцию подальше и примут
>свою, какую выгодно им.<

Опять про Ерему. Есть механизмы защиты конститутции.

< А насчет совета это отдельный разговор, большой,
>смысл и значение совета мягко говоря недопонимают, а это очень хитрый
>инструмент, но он сильно зависит от принципа формирования, западный принцип
>формирования (принятый в конституции Сталина) превращает его в послушную
>игрушку элиты.<

Нет ни одного закона, который бы решал все. Есть их совокупность.
От K
К miron (01.03.2013 12:04:44)
Дата 01.03.2013 15:37:20

Далее спор теряет смысл

Вы решили закосить, что не понимаете о чем речь. Подведу итог. Вы считаете,
видимо, себя оригиналом, и совершенно не хотите понимать (Вам нравится
больше так), что все Ваши <оригинальные идеи> давно изложены, ими
здоровенные шкафы забиты, и делали это профессионалы, могущие осветить много
тысячелетнюю историю этих вопросов на языке оригиналов. Ну, нравится Вам
считать себя самым умным, бог с ним, считайте. Но любой продуктивный спор
тогда не возможен. Вам нравится думать, что попади Вы к царю на аудиенцию и
изложи свои <оригинальные идеи>, то сможете убедить царя, что нужно
следовать Вашим <оригинальным идеям>. Ваш предтеча поп Гапон, у него были
столь же <оригинальные идеи> и он хотел всех убедить следовать им. Все это
мусор, полный, и царю эти идеи совершенно не нужны, у него просто другие
резоны, другие интересы. Вы хоть искренний человек, и просто не понимаете
нелепицу своих лозунгов, кажущихся Вам <оригинальными идеями>, Вы пытаетесь
спасти страну, искренне пытаетесь. А вот Паршев это совершенно иное дело, и
он, когда размахивает нулевой изотермой января, описывает Канаду и США, он
прекрасно знает, что врет, ну не может же он быть полностью клиническим
идиотом (не медиков, а военных, должны были раньше хорошо обучать географии,
они должны были понимать специфику разным местностей - сезонные температуры,
почвы, осадки, рельеф и т.л. и т.л.). Паршев это гнида, пытающаяся
доказать, что его дружкам нужно и дальше воровать, так как мы особенная
страна, ничего иного Паршев не стремится доказать, так как не предлагает же
он отказаться от приватизации, почему-то об этом он не написал.
От miron
К K (01.03.2013 15:37:20)
Дата 01.03.2013 16:05:15

Вы меня переоценили. Про Ерему, в местах для Фомы, я не говорю. (-)
От K
К miron (01.03.2013 16:05:15)
Дата 02.03.2013 07:04:11

что такое реальные изменения

см http://ria.ru/world/20130302/925427893.html

это для судебных уродов уже опасно, это очень серьезное изменение в
обществе, которое потом назад не вернешь


От miron
К K (02.03.2013 07:04:11)
Дата 02.03.2013 12:50:51

Хах, ха! Новых судей очень быстро купят. (-)
От K
К miron (02.03.2013 12:50:51)
Дата 02.03.2013 23:16:42

Баре скупаются быстрее

Как показала практика, барская система разваливается за раз плюнуть
(прикупаются парочка лаев и ей конец), а тут судей может контролировать
народ, если начались какие-то странные приговоры - судью сменили.

А что дает барская система? Помню, как в каждом пуке Путина подозревали
некий высший патриотический смысл. И где мы сейчас? Конечно, любящие
Путина, не могут поступить иначе, дело не в их отношении к Путину, а в
отношению к народу, который если уж получит возможность хоть как то влиять
на ситуацию, то первым делом выкинет наших господ с мест кормления, ведь что
господа наделали, это сегодня всем ясно, результат на лицо. Так что в любви
к господину ищут не столько защиты от внешнего врага, сколько от
внутреннего, защиту от народа.
От miron
К K (02.03.2013 23:16:42)
Дата 03.03.2013 11:50:47

Не надо приписывать мне любви к Путину, но если выбирать между демокр. Немцовым

и Путиным, то я за Путина, но если взят0ь Путина и Зюганова, то я за Зюганова и давно за него голосую.

>Как показала практика, барская система разваливается за раз плюнуть
>(прикупаются парочка лаев и ей конец), а тут судей может контролировать
>народ, если начались какие-то странные приговоры - судью сменили.<

Понятно, он будет их контролировать так же, как сейчас контролирует через выборы Путина.

>А что дает барская система? Помню, как в каждом пуке Путина подозревали
>некий высший патриотический смысл.<

Понятно, это Вы так подозревали. Мы же знали, что Путин – обычное де.мо.

И где мы сейчас? Конечно, любящие
>Путина, не могут поступить иначе, дело не в их отношении к Путину, а в
>отношению к народу, который если уж получит возможность хоть как то влиять
>на ситуацию, то первым делом выкинет наших господ с мест кормления, ведь что
>господа наделали, это сегодня всем ясно, результат на лицо. Так что в любви
>к господину ищут не столько защиты от внешнего врага, сколько от
>внутреннего, защиту от народа.<

Может Вы о Сталине? Так Сталина как раз был за демократию. И она обеспечивалась экономически и политически. Начальники должны были постоянно снижать себестоимость, а без увеличения норм выработки было трудно обойтись и каждый начальник балансиропвал на грани бунта своих подчиненных. В каждом коллективе были сексоты, которые регулярно стучали на начальника о его воротстве и пьянстве. Но вот ученые и писатели получали больше любого шахтера. И им было не выгодно строить капитализм и манипулировать народом.
От miron
К miron (01.03.2013 12:04:44)
Дата 01.03.2013 12:05:20

Кстати Советы в Хорватии не помешали капитализму. (-)
От K
К miron (01.03.2013 12:05:20)
Дата 01.03.2013 12:24:12

им противопоставили нац вопрос

нац вопрос круче любых советов