От miron
К K
Дата 25.02.2013 21:39:04
Рубрики Тексты;

Не у марксистов, а у ленинцев и Сталина. Маркс будущего не описал.

Про фантазии о марксизме не буду комментировать.

<Сталин
>пошел естественным путем, не стал прогибать мир, а институализировал власть
>бюрократов, сложившуюся к тому времени, но поставил ее под мощный прессинг
>репрессивного аппарата, в том числе и партийного. На что <истинные ленинцы>
>вполне резонно заявили - вся конструкция неизбежно лопнет, как только
>бюрократы осознают свои классовые интересы. Она и лопнула, но позже
>предсказанного срока, когда в руководстве не осталось подписантов времен
>гражданской смуты и массовых расстрелов.<

Вы видите только людей, я я ещё вижу экономику. Сталин шел тем путем, которым россисйкая экономика могла выжить. Вы верно заметили, что Мао, да и Кастро, не сумели ничего сделать, так как не учитывали экономические законы. Сталин же был великим эмпириком. Он понял,что есть закон Милова и Чаянова и не будет никогда расти сх в СССР, если не осуществить коллективизацию. Это больно, но необходимо. Он понял, что только государство может развивать науку и технологию. И он безмерно финасировал науку и ОКР.Но без давления на директоров наука быстро становится ненужной и он придумал после войны план по снижению себестоимости без потери качества, т.е. ГОСТа. Закон Паршева диктовал ему монополию внешней торговли. Закон Карпова диктовал ему необходимость чистки элиты и он это сделал, хотя это было больно.

>А что предлагаете Вы? Каких то ежиков? Это не серьезно.<

Вы сообщения то читаете? Или понеслись фантазии. Перечитайте мои сообщения. Я про ежиков – это адекдот. Лягушки собрались для обсуждения проблемы цапель. Ни никакого сладу нет. Пригласили корову. Или кого–то ещё. Она долго делала доклад и в конце сказала, что Вам надо стать ежиками. Они спросили, а как это сделать? Но это уже другой вопрос – сказала корова. Приглашайте оплачивайте лекцию и я скажу, как.


Вам же излагают экономические условия развития социализма в РФ, без учета которых он не может быть постороен. Для РФ нет никакого просранства для маневра. Только еиднственно возможные ходы, и Сталин их нашел. Он не знал, что все объусловлено законами, хотя в последней работе и попытался понять их.

< Есть вполне
>конкретные социальные группы, например, олигархи, у них есть вполне
>конкретные политические механизмы, например, кремль. Ну и нафига ежики,
>живущие по труду, олигархам? Конкретные интересы <кого> выражают ваши
>ежики? И есть ли у этих <кого> политический механизм, способный привести к
>власти ежиков?<

Так Вы не о социализме а о том, как стать ежиками. Тогда открывайте отдельную ветку. Здесь же мы обсуждаем, что есть и какой вообще возможен соиализм на территории РФ. А он возможен только сталинский, послевоенный, когда главным решателем в государстве стали ученые.

<Не поддержит Вас не только Кара-Мурза, даже КПРФ не
>поддержит.<

Это так и очень понятно. Они настоящей политэкономии не знают.

< КПРФ требует вернуть взад деньги экспортеров энергоносителей, а
>не прикончить эксплуатацию вообще.Щ

Ну? Так я согласен.

< КПРФ служит интересам местной буржуазии,
>которая скоро сама окажется в кювете, вместе с остальными дорогими
>россиянами, из-за политики олигархов и их кремля. Да и с <по трудам> не все
>так просто, даже теоретически. <

И опять я согласен. Вы в чем меня убеждаете?

<Например, если Вы организуете предприятие, и,
>не имея возможности получать процент, просто назначите себе зарплату в пол
>прибыли предприятия, это будет <по трудам> или как? На самом деле никто не
>знает что такое <по трудам>, сколько это конкретно.<

У меня в архиве есть очень подробное определение частной собственности. Поищите. Доход от власдения не долюен превышать среднюю зарплату по стране, а потом равен пособию по безработице. Что касается зарплаты, то это не страшно. Он будет должен ее тратить. Куда? На квартиры? Так как в СССР будет ограночение на размер бесплатный а потом геометрическая прогрессия. Поездки на Запад только через комиссию обкома КПСС, как в СССР и то один раз в годф на не болеечем 10 дней. На машины, так будет налог на роскошь. Самое интересное, поскольку банки будут государственные они быстро этого умельца обанкротят. Да и идеи Сталина о контроле элиты никто не отменял. Увидит орган власти местный, что гребет он немерянно, может и снять.

>Так что Ваше <не должно быть ренты на собственность> (сводящееся к еще
>библейскому <по трудам их>) совсем не есть описание чего-то реального.<

Вы просто не поняли, что из двух посылок следует единственно возможный путь, и организация общества. Он был реализован в СССР. Как его реализовать в нынешнеих условиях, другой вопрос, но думаю, что когда КПРФ возмет власть они быстро стану коммунистами, как ими стали Кастро, Ортега, Альенде... Они хотели по доброму, но не получилось.

Так что внимательнее читайте оппонента и не приписывате ему, то, что он не говорил.
От K
К miron (25.02.2013 21:39:04)
Дата 27.02.2013 11:30:45

Re: Не у...

> Вы видите только людей, я я ещё вижу экономику. Сталин шел тем путем,
> которым россисйкая экономика могла выжить

Сталин шел не единственным путем, которым могла выжить <российская
экономика> (путей всегда много), а боролся за выживание своей социальной
группы, которую при изменении власти вздернули бы всю тут же на соседней
осине. Сегодня этой социальной группы попросту нет, зато есть другие
социальные группы, разного рода рабовладельцы, например, чеченцы. Другая
группа - компрадоры, от Абрамовича до ненавидящего слово патриотизм Перца.
Их мечта - передать власть в <этой стране> цивилизованным, а самим иметь за
это паек и права надсмотрщиков, они и оспяные одеяла согласятся русским
раздавать, без сомнения, так как рьяно поддерживают замену русского
населения узбеками, кем угодно, но политически покорнее и не имеющих никаких
политических прав и претензий. И при Сталине такие были, но они были
разрозненны, не имели политического веса, зато сегодня это одна из решающих
сил в обществе. Солидаристы лучше, конечно, компрадоров, они не будут
раздавать русским оспяные одеяла, но и они хотят видеть русских без
политических прав и претензий, им любо КНДР и бирманский путь к социализму,
только с частными свечными заводиками для солидаристов. И если им для этого
придется русских продавать на органы, они это сделают, не моргнув глазом, во
имя великой идеи, которую не способны даже сформулировать, видимо, они ее
чувствуют. Пока что ничего, кроме призывов к покорности русских (к
терпению), солидаристы не предлагали.

И где же Вы завидели тех, кому нужно <по руду>? Этому лозунгу тысячи лет, но
что-то никто не придумал, как его внедрить. Ваше повторение этого лозунга, в
совокупе со старым добрым лозунгом всех времен и народов <наша страна должна
быть независима>, нельзя рассматривать как реальный план построения
социализма, это противоречит интересам главным политических групп, для
которых, как всегда, хоть земля гори, но их место у кормушки - свято.
От miron
К K (27.02.2013 11:30:45)
Дата 27.02.2013 14:36:35

Вы опять о бузине?

>> Вы видите только людей, я я ещё вижу экономику. Сталин шел тем путем,
>> которым российская экономика могла выжить
>
>Сталин шел не единственным путем, которым могла выжить <российская
>экономика> (путей всегда много)<

И какие же они?

<а боролся за выживание своей социальной
>группы, которую при изменении власти вздернули бы всю тут же на соседней
>осине. <

Очень обоснованно.

Сегодня этой социальной группы попросту нет, зато есть другие
>социальные группы, разного рода рабовладельцы, например, чеченцы. Другая
>группа - компрадоры, от Абрамовича до ненавидящего слово патриотизм Перца.
>Их мечта - передать власть в <этой стране> цивилизованным, а самим иметь за
>это паек и права надсмотрщиков, они и оспяные одеяла согласятся русским
>раздавать, без сомнения, так как рьяно поддерживают замену русского
>населения узбеками, кем угодно, но политически покорнее и не имеющих никаких
>политических прав и претензий. И при Сталине такие были, но они были
>разрозненны, не имели политического веса, зато сегодня это одна из решающих
>сил в обществе. Солидаристы лучше, конечно, компрадоров, они не будут
>раздавать русским оспяные одеяла, но и они хотят видеть русских без
>политических прав и претензий, им любо КНДР и бирманский путь к социализму,
>только с частными свечными заводиками для солидаристов. И если им для этого
>придется русских продавать на органы, они это сделают, не моргнув глазом, во
>имя великой идеи, которую не способны даже сформулировать, видимо, они ее
>чувствуют. Пока что ничего, кроме призывов к покорности русских (к
>терпению), солидаристы не предлагали.<

Итак, блоха! Я Вам про Фому, я Вы мне про Ерему. Вы посмотрите о чем Ваш первый пост. Не о группах, не о путях, а о социализме. Ваши слова напыщены, но я не спорю с ними. Вы правы. Сам я не солидарист, а советист, или советский солидарист, а это не солидарост, а сторонник советского типа солидаризма, где частных свечных заводиков, дающих ренту на собственность не было.



>И где же Вы завидели тех, кому нужно <по труду>? Этому лозунгу тысячи лет, но
>что-то никто не придумал, как его внедрить.<

Так почитайте о Сталине. Он его и внедрил.

< Ваше повторение этого лозунга, в
>совокупе со старым добрым лозунгом всех времен и народов <наша страна должна
>быть независима>, нельзя рассматривать как реальный план построения
>социализма, это противоречит интересам главным политических групп, для
>которых, как всегда, хоть земля гори, но их место у кормушки - свято.<

Я не о Ереме, а о Фоме. Любезнейший, Вы мой. Оторвитесь от Вашего пафоса. Я Вам о возмоюных моделях социализма в РФ. Все. О путях в другой ветке.
От K
К miron (27.02.2013 14:36:35)
Дата 28.02.2013 19:07:13

Re: Вы опять...

>>Сталин шел не единственным путем, которым могла выжить <российская
>>экономика> (путей всегда много)<
> И какие же они?

Строить капитализм, но тогда сталинцы оказались бы на осине, их такой путь
не устраивал, а власть то была в то время у них

> Так почитайте о Сталине. Он его и внедрил.
>
> < Ваше повторение этого лозунга, в
>>совокупе со старым добрым лозунгом всех времен и народов <наша страна
>>должна
>>быть независима>, нельзя рассматривать как реальный план построения
>>социализма, это противоречит интересам главным политических групп, для
>>которых, как всегда, хоть земля гори, но их место у кормушки - свято.<
>
> Я не о Ереме, а о Фоме. Любезнейший, Вы мой. Оторвитесь от Вашего пафоса.
> Я Вам о возмоюных моделях социализма в РФ. Все. О путях в другой ветке.

Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
Вами не освещено. Как и не освещено, с какого такого бодуна реальные
политические силы поддержат Ваш план (которого, кстати, на самом деле и
нет). Да забудьте Вы на минуту о <по труду> и какие законы должны быть
приняты в первую очередь. Это совершенно не важно. Какое общество будет,
такие законы оно и примет, а не нужные законы отменит. Лучше опишите, какое
общество Вы собираете строить, и обязательно - кто его будет строить и
почему.
От miron
К K (28.02.2013 19:07:13)
Дата 28.02.2013 19:46:54

Опять про Ерему?

>>>Сталин шел не единственным путем, которым могла выжить <российская
>>>экономика> (путей всегда много)<
>> И какие же они?
>
>Строить капитализм, но тогда сталинцы оказались бы на осине, их такой путь
>не устраивал, а власть то была в то время у них>

Вы так и не поняли ничего? Ну, нельзя капитализм в России построить. Холодно.

>> Так почитайте о Сталине. Он его и внедрил.
>>
>> < Ваше повторение этого лозунга, в
>>>совокупе со старым добрым лозунгом всех времен и народов <наша страна
>>>должна
>>>быть независима>, нельзя рассматривать как реальный план построения
>>>социализма, это противоречит интересам главным политических групп, для
>>>которых, как всегда, хоть земля гори, но их место у кормушки - свято.<
>>
>> Я не о Ереме, а о Фоме. Любезнейший, Вы мой. Оторвитесь от Вашего пафоса.
>> Я Вам о возмоюных моделях социализма в РФ. Все. О путях в другой ветке.
>
>Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
>возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
>назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
>устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
>Вами не освещено.

Освещено. Вы просто читать, видимо, рзуличились. Монополия внешней торговли. Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством, ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия.... Ну а как и кто принимает решения, не так и важно. Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет политбюро, ну будет тягомотина советов. Я был депутатом городского соверта. Одна говорильня. СССР рухнул ещё и потому, что в Конституции не был прописана процедура создания верховной власти, то есть политбюро.

Как и не освещено, с какого такого бодуна реальные
>политические силы поддержат Ваш план (которого, кстати, на самом деле и
>нет). >

Опять про Ерему?

Да забудьте Вы на минуту о <по труду> и какие законы должны быть
>приняты в первую очередь. Это совершенно не важно. Какое общество будет,
>такие законы оно и примет, а не нужные законы отменит. Лучше опишите, какое
>общество Вы собираете строить,

См. выше.

>и обязательно - кто его будет строить и
>почему.>

Открывайте ветку, опишу.
От K
К miron (28.02.2013 19:46:54)
Дата 01.03.2013 11:03:46

Вы ведь связаны с медициной?

А верите в какие-то бумажные законы. Приведу простой пример, который должен
быть понятен любому, связанному с медициной. Что лучше всего сегодня
уничтожает население? Венерические заболевания в детстве и наркотики. Что
заявляет наше правительство, о чем пишет во всех законах? Что они за
воспроизводство народа. А на самом деле? Пропагандируя сексуальную
грамотность среди детишек (а это реально выполняемая гос политика) они
увеличили количество венерических заболеваний у детишек в десятки раз, а
если учесть уровень оказываемой большинству детей помощи, то это будущее
бесплодие огромной части их (медики говорят, что среди прошедших секс
грамотность в малом возрасте будут бесплодными с половину, это геноцид как
гос политика). Когда в Афганистане сидели талибы, наркотики выращивали
только в районах контролируемых узбекскими командирами, но талибы и к ним
понемногу подбирались, против смертника-киллера защиты нет. Но российские
власти поддержали вторжение в Афганистан (талибы посейчас не признают
никакой своей связи с 11 сентября), и сегодня помогают там американцам,
которые и поддерживают наркотрафик. У нас на наркоте более 8 миллионов
человек, это признания Минздрава, 8 миллионов = 6 процентов населения, для
работоспособного населения = 12 процентов, для мужского населения = 25
процентов, для молодежи вступающей сегодня в жизнь - треть или половина из
них потребляют наркотики. Это конец, смерть страны. И это является реальной
гос политикой, и.мало ли что правительство пишет в законах и в прочей
гребанной макулатуре.
От miron
К K (01.03.2013 11:03:46)
Дата 01.03.2013 11:59:19

Пафосно, но опять про Ерему. Перечитайте Ваш первый пост. (-)
От K
К miron (28.02.2013 19:46:54)
Дата 01.03.2013 09:04:46

Re: Опять про...

> Вы так и не поняли ничего? Ну, нельзя капитализм в России построить.
> Холодно.

Чем погода в Финляндии теплее погоды в Москве? Найдите в Гуугл фотографии
Выборга и зацените дома построенные при финах, и при СССР, будете в шоке,
уверуете в капитализм. А Паршев или клоун, уоторый географию не знает, или
очередное чмо, пишущий заказуху. Кто он конкретно не знаю, мне это не
интересно, с меня хватило и первой его книги.

>>Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
>>возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
>>назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
>>устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
>>Вами не освещено.
>
> Освещено. Вы просто читать, видимо, рзуличились. Монополия внешней
> торговли.

Это не строение общества, это простой закон, не более того. В СССР при
строении общества, где все крупные средства производства принадлежали
государству, закон иным быть и не мог. Принятие такого закона современным
российским обществом не возможно, Вы не предлагаете такое строение общества,
при котором этот закон был бы принят.

> Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством,
> ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия....

Это можно прописать для любой страны, даже для Умба-юмба, но в большинстве
стран это остается не более чем благим пожеланием <почему-то>. Причина -
эти задачи полностью чужды тем типам обществ

> Ну а как и кто принимает решения, не так и важно.

Это как раз и есть самое главное, например, власти олигархов это сто лет не
нужно. В СССР решения принимала КПСС, особым безальтернативным образом
установленная в обществе, как закончились у нее подписанты времен
гражданской войны (а это и репрессии 30-х), вожди КПСС приняли решение о
Большом Хапке, так как в данном обществе эгоизм вождей ничем не был
сбалансирован. А вот в Югославии так просто не получилось, там собственность
принадлежала трудовым коллективам, и Югославию пришлось бомбить. Не
понятно, чем сбалансирована власть вождей в Китае. Если ничем, то ждем его
развала, прямо на вершине могущества он и лопнет, так как вожди пойдут на
Большой Распил, люди все одинаковы, Китай просто сдует, там будет
полномасштабная гражданская война. Совет - если есть возможность взять в
долг у центральных организаций Китая, немедленно берите любую сумму на
длительный срок, отдавать все равно будет не кому.

> Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет
> записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие
> предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет
> политбюро, ну будет тягомотина советов.

Царь, вождь, политбюро тут же пошлют такую конституцию подальше и примут
свою, какую выгодно им. А насчет совета это отдельный разговор, большой,
смысл и значение совета мягко говоря недопонимают, а это очень хитрый
инструмент, но он сильно зависит от принципа формирования, западный принцип
формирования (принятый в конституции Сталина) превращает его в послушную
игрушку элиты.
От miron
К K (01.03.2013 09:04:46)
Дата 01.03.2013 12:04:44

Не поняли Паршева? Тогда говорить с Вами не о чем...

>> Вы так и не поняли ничего? Ну, нельзя капитализм в России построить.
>> Холодно.
>
>Чем погода в Финляндии теплее погоды в Москве? Найдите в Гуугл фотографии
>Выборга и зацените дома построенные при финах, и при СССР, будете в шоке,
>уверуете в капитализм. А Паршев или клоун, уоторый географию не знает, или
>очередное чмо, пишущий заказуху. Кто он конкретно не знаю, мне это не
>интересно, с меня хватило и первой его книги.<

Понятно, не читал, но осуждаю. Кстати в Финляндии бывал и они как раз очень активно противодействуют закону Паршева.

>>>Да не говорите Вы ни о каком реальном социализме. Сталинизм сегодня не
>>>возможен по простой причине - сталинцев нет, давно все померли, лет 50
>>>назад. У Вас есть только лозунг еще библейских времен - <по труду>. Как
>>>устроено должно быть общество, чтобы в нем соблюдался принцип <по труду>,
>>>Вами не освещено.
>>
>> Освещено. Вы просто читать, видимо, рзуличились. Монополия внешней
>> торговли.
>
>Это не строение общества, это простой закон, не более того. В СССР при
>строении общества, где все крупные средства производства принадлежали
>государству, закон иным быть и не мог. Принятие такого закона современным
>российским обществом не возможно, Вы не предлагаете такое строение общества,
>при котором этот закон был бы принят.<

Опять про Ерему? Я Вам об обществе, а Вы о том, как принять закон.

>> Уменьшение ассортимента товаров Финансирование науки государством,
>> ускоренное развитие науки и технологии. Сильная армия....
>
>Это можно прописать для любой страны, даже для Умба-юмба, но в большинстве
>стран это остается не более чем благим пожеланием <почему-то>. Причина -
>эти задачи полностью чужды тем типам обществ>

Любая страна - не Россия.

>> Ну а как и кто принимает решения, не так и важно.
>
>Это как раз и есть самое главное, например, власти олигархов это сто лет не
>нужно. В СССР решения принимала КПСС, особым безальтернативным образом
>установленная в обществе, как закончились у нее подписанты времен
>гражданской войны (а это и репрессии 30-х), вожди КПСС приняли решение о
>Большом Хапке, так как в данном обществе эгоизм вождей ничем не был
>сбалансирован. А вот в Югославии так просто не получилось, там собственность
>принадлежала трудовым коллективам, и Югославию пришлось бомбить. Не
>понятно, чем сбалансирована власть вождей в Китае. Если ничем, то ждем его
>развала, прямо на вершине могущества он и лопнет, так как вожди пойдут на
>Большой Распил, люди все одинаковы, Китай просто сдует, там будет
>полномасштабная гражданская война. Совет - если есть возможность взять в
>долг у центральных организаций Китая, немедленно берите любую сумму на
>длительный срок, отдавать все равно будет не кому.<

Вы опять забыли матчасть. Бомбить пришлось Сербию. Хорватия и Словения прекрасно решили все эти вопросы с собственностью так называемых трудовых коллективов.

>> Главное, чтобы не выходить за пределы единственного пути. Он путь будет
>> записан в констотутции и будут разрабитаны механизмы, позволяющие
>> предупредить сход с этото пути. Ну будет вождь, ну будет царь, ну будет
>> политбюро, ну будет тягомотина советов.
>
>Царь, вождь, политбюро тут же пошлют такую конституцию подальше и примут
>свою, какую выгодно им.<

Опять про Ерему. Есть механизмы защиты конститутции.

< А насчет совета это отдельный разговор, большой,
>смысл и значение совета мягко говоря недопонимают, а это очень хитрый
>инструмент, но он сильно зависит от принципа формирования, западный принцип
>формирования (принятый в конституции Сталина) превращает его в послушную
>игрушку элиты.<

Нет ни одного закона, который бы решал все. Есть их совокупность.
От K
К miron (01.03.2013 12:04:44)
Дата 01.03.2013 15:37:20

Далее спор теряет смысл

Вы решили закосить, что не понимаете о чем речь. Подведу итог. Вы считаете,
видимо, себя оригиналом, и совершенно не хотите понимать (Вам нравится
больше так), что все Ваши <оригинальные идеи> давно изложены, ими
здоровенные шкафы забиты, и делали это профессионалы, могущие осветить много
тысячелетнюю историю этих вопросов на языке оригиналов. Ну, нравится Вам
считать себя самым умным, бог с ним, считайте. Но любой продуктивный спор
тогда не возможен. Вам нравится думать, что попади Вы к царю на аудиенцию и
изложи свои <оригинальные идеи>, то сможете убедить царя, что нужно
следовать Вашим <оригинальным идеям>. Ваш предтеча поп Гапон, у него были
столь же <оригинальные идеи> и он хотел всех убедить следовать им. Все это
мусор, полный, и царю эти идеи совершенно не нужны, у него просто другие
резоны, другие интересы. Вы хоть искренний человек, и просто не понимаете
нелепицу своих лозунгов, кажущихся Вам <оригинальными идеями>, Вы пытаетесь
спасти страну, искренне пытаетесь. А вот Паршев это совершенно иное дело, и
он, когда размахивает нулевой изотермой января, описывает Канаду и США, он
прекрасно знает, что врет, ну не может же он быть полностью клиническим
идиотом (не медиков, а военных, должны были раньше хорошо обучать географии,
они должны были понимать специфику разным местностей - сезонные температуры,
почвы, осадки, рельеф и т.л. и т.л.). Паршев это гнида, пытающаяся
доказать, что его дружкам нужно и дальше воровать, так как мы особенная
страна, ничего иного Паршев не стремится доказать, так как не предлагает же
он отказаться от приватизации, почему-то об этом он не написал.
От miron
К K (01.03.2013 15:37:20)
Дата 01.03.2013 16:05:15

Вы меня переоценили. Про Ерему, в местах для Фомы, я не говорю. (-)
От K
К miron (01.03.2013 16:05:15)
Дата 02.03.2013 07:04:11

что такое реальные изменения

см http://ria.ru/world/20130302/925427893.html

это для судебных уродов уже опасно, это очень серьезное изменение в
обществе, которое потом назад не вернешь


От miron
К K (02.03.2013 07:04:11)
Дата 02.03.2013 12:50:51

Хах, ха! Новых судей очень быстро купят. (-)
От K
К miron (02.03.2013 12:50:51)
Дата 02.03.2013 23:16:42

Баре скупаются быстрее

Как показала практика, барская система разваливается за раз плюнуть
(прикупаются парочка лаев и ей конец), а тут судей может контролировать
народ, если начались какие-то странные приговоры - судью сменили.

А что дает барская система? Помню, как в каждом пуке Путина подозревали
некий высший патриотический смысл. И где мы сейчас? Конечно, любящие
Путина, не могут поступить иначе, дело не в их отношении к Путину, а в
отношению к народу, который если уж получит возможность хоть как то влиять
на ситуацию, то первым делом выкинет наших господ с мест кормления, ведь что
господа наделали, это сегодня всем ясно, результат на лицо. Так что в любви
к господину ищут не столько защиты от внешнего врага, сколько от
внутреннего, защиту от народа.
От miron
К K (02.03.2013 23:16:42)
Дата 03.03.2013 11:50:47

Не надо приписывать мне любви к Путину, но если выбирать между демокр. Немцовым

и Путиным, то я за Путина, но если взят0ь Путина и Зюганова, то я за Зюганова и давно за него голосую.

>Как показала практика, барская система разваливается за раз плюнуть
>(прикупаются парочка лаев и ей конец), а тут судей может контролировать
>народ, если начались какие-то странные приговоры - судью сменили.<

Понятно, он будет их контролировать так же, как сейчас контролирует через выборы Путина.

>А что дает барская система? Помню, как в каждом пуке Путина подозревали
>некий высший патриотический смысл.<

Понятно, это Вы так подозревали. Мы же знали, что Путин – обычное де.мо.

И где мы сейчас? Конечно, любящие
>Путина, не могут поступить иначе, дело не в их отношении к Путину, а в
>отношению к народу, который если уж получит возможность хоть как то влиять
>на ситуацию, то первым делом выкинет наших господ с мест кормления, ведь что
>господа наделали, это сегодня всем ясно, результат на лицо. Так что в любви
>к господину ищут не столько защиты от внешнего врага, сколько от
>внутреннего, защиту от народа.<

Может Вы о Сталине? Так Сталина как раз был за демократию. И она обеспечивалась экономически и политически. Начальники должны были постоянно снижать себестоимость, а без увеличения норм выработки было трудно обойтись и каждый начальник балансиропвал на грани бунта своих подчиненных. В каждом коллективе были сексоты, которые регулярно стучали на начальника о его воротстве и пьянстве. Но вот ученые и писатели получали больше любого шахтера. И им было не выгодно строить капитализм и манипулировать народом.
От miron
К miron (01.03.2013 12:04:44)
Дата 01.03.2013 12:05:20

Кстати Советы в Хорватии не помешали капитализму. (-)
От K
К miron (01.03.2013 12:05:20)
Дата 01.03.2013 12:24:12

им противопоставили нац вопрос

нац вопрос круче любых советов