Слог прекрасный Беловой Марины: живых колючек откровенность. Золотая Маска.
«Золотая маска» повернулась к молодым
Соломоново решение и неожиданные победы
«Золотая маска», как к ней ни относись, это не просто главная национальная премия, определяющая лучших из лучших, но некое отражение театрального процесса в целом. Можно принимать или оспаривать её конкретные решения (всегда останутся обиженные и недовольные), но нельзя отрицать, что «Маска» хоть и с опозданием, но регистрирует происходящие на нашей сцене и в нашем сознании перемены.
Ещё несколько лет назад в конкурсе царили мэтры - Петр Фоменко, Лев Додин, Валерий Фокин, Сергей Женовач, а возмутители спокойствия и экспериментаторы с 20-летним стажем всё ходили в «молодых режиссёрах» и могли рассчитывать в лучшем случае на победу в номинации «Новация». Но ситуация стала меняться. В прошлом году «Маска» наконец отметила наградами поколение 40-летних - Кирилла Серебренникова, Юрия Бутусова, Андрея Могучего - со спектаклями, которые явно шли вразрез с традиционными представлениями о прекрасном большей части нашего общества.
В этом году список номинантов, сформированный экспертным советом под руководством Марины Давыдовой, был ещё более радикален: скандалист и провокатор Константин Богомолов, разрушитель театральных устоев Дмитрий Волкострелов, деконструкция советских мифов в «Горках-10» Дмитрия Крымова и русской классики в «Маленьких трагедиях Пушкина» из «Сатирикона», а также несколько документальных спектаклей и мультимедийных перформансов. Конечно, была и альтернатива - классические «Таланты и поклонники» в обновлённом Театре Маяковского и бенефисная вахтанговская «Пристань». В этом принципиальном противостоянии традиций и авангарда и состояла главная интрига нынешнего «масочного» конкурса.
Но жюри, которое в этом году возглавлял Валерий Фокин, приняло соломоново решение. Главную награду неожиданно получил спектакль ярославского Театра им. Волкова «Без названия» в постановке Евгения Марчелли - не совсем классический, но и не столь радикальный, как его конкуренты. Конечно, старейший русский театр(прим. старейший театр это свидетельство, доказательство г.Ярославль имеет статус ДРЕВНЕЙ СТОЛИЦЫ - первый театр мог появиться только в столице! Это самодостаточное исчерпывающее доказательство древней столицы См. исследовательские работы Глеба Носовского и Анатолия Фоменко по восстановлению истории), взявший смелый курс на нетрадиционную режиссуру, достоин всяческих поощрений, и его награждение может стать вдохновляющим примером для провинциальных театров других городов. Да и брутальный актёр Виталий Кищенко, сыгравший чеховского Платонова карикатурой на донжуана, получил «Маску» за лучшую мужскую роль вполне заслуженно, хотя у него были такие сильные соперники, как Евгений Миронов и Юрий Яковлев.
Но все же этот «ход конём» в значительной мере был продиктован нежеланием давать «Маску» Константину Богомолову, чей «Год, когда я не родился» выглядел явным фаворитом конкурса. В интервью Валерий Фокин не раз говорил о «так называемых модных авангардистах», явно имея в виду этого режиссёра. Из двух его спектаклей была отмечена лишь Роза Хайруллина, отважно сыгравшая Лира страшным и одновременно беззащитным кремлёвским горцем.
В остальных номинациях члены жюри показали себя либералами и отдали все премии молодым и работающим за пределами буржуазного Садового кольца. Лучшим спектаклем малой формы стали питерские «Антитела» - сильная документальная постановка об убийстве антифашиста Тимура Качаравы. Престижную премию за лучшую режиссуру получил 35-летний Марат Гацалов, поставивший в новосибирском «Глобусе» семейную драму Трейси Леттса «Август. Графство Осейдж», хотя его конкурентами были такие мастера, как Кама Гинкас, Римас Туминас и даже Томас Остермайер. А спецприз жюри присудило творческому дуэту режиссёра Дмитрия Волкострелова и художницы Ксении Перетрухиной. Вручая им «Маску», Валерий Фокин уточнил: «Эти люди занимаются актуальным искусством и поисковым театром искренне и честно», а в его тоне слышалось «не то что некоторые»...
Нельзя было обойти и вахтанговскую «Пристань» - спектакль-реквием по былому театру с участием великих стариков и звёзд прославленной труппы - ей достался второй спецприз жюри. Когда на сцену царственно поднялись Галина Коновалова, Юлия Борисова, Людмила Максакова и другие корифеи, зал устроил им овацию стоя. Так же тепло встречали и Светлану Немоляеву, которая не скрывала слез радости, получив первую в своей жизни «Маску» за роль второго плана в «Талантах и поклонниках». Ну и, конечно, долго аплодировали лауреатам номинации «За вклад в развитие театрального искусства» - Роберту Стуруа, Леониду Броневому, Зинаиде Шарко, Татьяне Дорониной, Александру Белинскому и Ивану Бобылёву. Но эта коллективная премия выглядела, как «последнее прости» поколению, которое фактически уже уступило своё место на подмостках молодым и напористым. Об этом можно печалиться или радоваться, но процесс обновления не остановить, и нынешняя «Золотая маска» - лучшее тому подтверждение.
Повторение уникальностей и уникальность повторений: вопросы хронологии истории.
Представляю уважаемым форумянам ссылку на сайт исследователей хронологии истории нашей цивилизации.
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
АКАДЕМИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ http://www.chronologia.org/
В новостном сообщении из культурной жизни и достижений (сообщение выше), я обратил внимание на интересную деталь, которая является важным свидетельством исторических особенностей, которые исследуются новыми хронологами:
>Конечно, старейший русский театр (прим. старейший театр это свидетельство, доказательство г.Ярославль имеет статус ДРЕВНЕЙ СТОЛИЦЫ - первый театр мог появиться только в столице! Это самодостаточное исчерпывающее доказательство древней столицы См. исследовательские работы Глеба Носовского и Анатолия Фоменко по восстановлению истории)
Первый (старейший) театр совершенно логично может появиться именно в первом (главном первом) городе, что равнозначно именно статусу столицы для такого города, другими словами город Ярославль совершенно точно являлся культурной столицей древнем малоизвестном времени истории и вполне себе может быть был в связке с политической столицей городом Владимиром ("столица владеющая миром").
Чтобы легче понять связку: Ярославль (летописное имя Новгород) - Владимир, очень хорошо подходит аналогия связки: Нью-Йорк (американский "Новгород-Ярославль") - Вашингтон (американский "Владимир"). Или современная российская связка: Санкт-Петербург (культурная столица) - Москва (политическая столица).
Подвожу итог предыстории: Самый первый русский театр в городе Ярославль является ИСТОРИЧЕСКИМ АРТЕФАКТОМ (для историков и кульутрных людей, уважающих цивилизацию это безусловная ценность, втом числе и для меня - я горжусь иметь честь обратить вниманией исследователей) в покрытой мраком неизвестности древней истории нашей цивилизации, которую исследуют наши новые хронологи (спасибо им, зная наше прошлое они нам дают светлое будущее) и этот исторический артефакт отличается от их МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ (методов Фоменко-Носовского), основанных на поиске ДУБЛИКАТОВ и СОПОСТАВЛЕНИИ ДУБЛИКАТОВ, т.е. является УНИКАЛЬНОЙ ДАННОСТЬЮ ОТ РОЖДЕНИЯ-ПОЯВЛЕНИЯ, своего рода перекрёстный луч в геометрии, позволяющий определить в точке пересечения точную историческую дату для уточнения событийного полотна хронологии истории.
Этот момент не исследован хронологами или быть может я отстал от жизни и мало читаю, прошу простить конечно исправлюсь.
И вот мы подошли к собственно новой вехе в развитии методологии Фоменко-Носовского, а именно: Повторение уникальностей и уникальность повторений
напомню, что исследование ДУБЛИКАТОВ в некотором роде проводилось по произвольному количеству признаков-параметров - был поиск совпадений, больше-меньше совпадений - всегда оставались логичные доводы для сомнений.
Теперь же можно рассматривать с научной точки зрения такое явление как ПОВТОРЕНИЕ УНИКАЛЬНОСТЕЙ - каждый исторический деятель УНИКАЛЕН, но в силу обстоятельств ИМЕЕТ ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ТАКЖЕ И У ДРУГИХ деятелей СОБЫТИЙНЫЕ ПРИЗНАКИ, по которым ведётся поиск возможных ДУБЛИКАТОВ ИСТОРИИ и АНАЛОГИЙ ИСТОРИИ, где аналогии историй являются ПОВТОРЕНИЯМИ УНИКАЛЬНОСТЕЙ (ошибочно занесёнными в дубликаты). Фактически это правильная честная попытка доверять исследованиям и воспринимать массив грубого математического сопоставления.
Второй момент - УНИКАЛЬНОСТЬ ПОВТОРЕНИЙ, рассмотрение разных источников информации о ЕДИННОМ ОБЪЕКТЕ с точки зрения уникальности самих источников информации - пояню, новые хронологи мало исследуют сами источники информации в их возможности компетентно рассказать о УНИКАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ. Т.е. некая шкала компетентности для древних "журналистов" с учётом "карты лояльности", своего рода это более скурпулёзное исследование некоторых моментов текстов хроник и других источников (картин, фресок), которым ранее не придавалось значения по оценке компетентности и лояльности в силу принадлежности к обстоятельствам своей эпохи.