Из переписки. Как либерально-православные кулацкие коновалы убили Россию
>ИМХО людям нужно вдалбливать с детства что учиться у других можно и должно, и спесь и зазнайство сослужат плохую службу. Но собственное достоинство и критический взвешенный взгляд на вещи вообще очень полезен. Почему-то многие представители нашей интеллиганции грешат однобокостью взглядов. Оно понятно, многое дома не идеально мягко говоря, но ето не означает что все неправильно и плохо и что у других все правильно и должно быть перенято один в один. Сейчас как вспомнишь о Гайдаре и его отношении к людским потерям при переходе к рыночной экономике становится жаль что из под земли его уже не достать. И ето был "наш" человек... и до последнего дня был уверен в своей правоте, если не врал.
мне нравится твой подход, скажу честно. Очень нравится. Я попробую еще раз изложить то, что - возможно, не вполне удачно, хочу донести.
Один в один НИЧЕГО нельзя перенимать. Но, как сказал Ленин, "коммунистом можно стать только тогда, когда изучишь", чего-то тмам, все лучшее, что выработало человечество. Я бы говорил о том, что добиться некой достойной национального АУТЕНТИЧНОСТИ можно. КОммунистом быть - ну, это не все согласятся :)
Я считаю, что вот такой настоящей аутентичности Россия примерно достигла ТОЛЬКО в советский период, со всеми издержками. Советский период - безусловная ВЕРШИНА русской истории, ее звездный час. Что никак не отрицает того, что нужны были некие кардинальные ДАЛЬНЕЙШИЕ преобразования, но КОНЕЧНО не такими коновалами
как Гайдар - тут ты прав на все пицот процентов.
Как я отношусь к дореволюционной истории России. Как примерно "марксист" - как к необходимой ФАЗЕ развития. Она не может быть
"плохой" и "неправильной", как не может быть неправильным детство или скажем, зеленое яблоко. Но, извините, оно было именно ЗЕЛЕНЫМ, а краснеть начало как раз именно в советское время. Речь о том, что попытка "возврата" к состоянию "до" октября 1917 г РАЗУМЕЕТСЯ была смертельно опасна. Отталкиваться надо было именно от советских достижений. Именно достигнутая в СССР культура позволяла В ПРИНЦИПЕ совершить разумную и адеквантую КОНВЕРГЕНЦИЮ с "капитализмом", но уж НИКАК не ставить царскую Россию как образец и платформу. ПОтому что это дикий откат назад.
Вот именно в ЭТОМ я весьма скептически и критически оцениваю опыт царской России. Более того, я всегда говорю "антисовкам" - ребята, вы сначала приглядитесь к тому, что делал царский кабинет в годы ПМВ.Это было ничем иным, как движением именно к советской модели госкапитализма.
Кстати, вот хорошая книжка. Мне нравится ШУбин, за то что он показал, что да - у сталинского социализма было много общего с гитлеровским национал-социализмом. Но еще больше скходства у гитлеровской системы было с "новым курсом" Рузвельта. Все это, а также корпоративный фашизм Муссолини - нравится кому-то или нет, это разные варианты ОДНОГО вида ответа на вызовы 20 века.
Царю надо было продолжать В ТОМ ЖЕ ДУХЕ, а не отрекаться. Продразверстку ввел именно его кабинет в сентябре 1916 г, а Путиловский завод был национализирован в том же году. Еще создавался национальный хай-тек, именно с ключевой ролью государства - ЛОМО например.
Была огромная преемственность. Именно у кабинета Ленина. И уж тем более в 1991 г было катастрофой отталкиваться от ОТРИЦАНИЯ этой преемственности.
Учимся понимать Архимеда (преимущества рычага) свободно в свободной цивилизации.
>Вот именно в ЭТОМ я весьма скептически и критически оцениваю опыт царской России. Более того, я всегда говорю "антисовкам" - ребята, вы сначала приглядитесь к тому, что делал царский кабинет в годы ПМВ. Это было ничем иным, как движением именно к советской модели госкапитализма.
>Кстати, вот хорошая книжка. Мне нравится Шубин, за то что он показал, что да - у сталинского социализма было много общего с гитлеровским национал-социализмом. Но ещё больше сходства у гитлеровской системы было с "новым курсом" Рузвельта. Всё это, а также корпоративный фашизм Муссолини - нравится кому-то или нет, это разные варианты ОДНОГО вида ответа на вызовы 20 века.
Итак, за понимание эффекта синергии при увязке в глобальный комплекс (рычаг больше) Архимеду можно поставить ПЯТЁРКУ геометрии, механике.
Т.е. простая механика рычага, геометризм большего позволяет достичь большего: корпорации - в Вашем тексте выделил; сталинский социализм - в Вашем тексте выделил, но Иосифу Виссарионовичу, к сожалению, не удалось, см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/291/291730.htm Споры у советологов: "Советский" строй был советским До или После 1953 года? http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324847.htm;
движением именно к советской модели госкапитализма - в Вашем тексте выделил, это напрямую указывает на первый уже упомянутый фактор - корпорации, с уточнением СССР был диктаторской гос-корпорацией, хотя можно было И УДАЛОСЬ Вторая социалистическая революция 1990 года (Перестройка) бескровно свершилась (см. "... Перестройки - мирной второй социалистической революции" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/324847.htm, ФАКТИЧЕСКИ СОВЕТСКОЙ МОДЕЛЬЮ ГОСКАПИТАЛИЗМА ЯВЛЯЕТСЯ ПРИМЕР USA (США) ровно в той части что СОВЕТСКИЙ=СОВЕТ_ГРАЖДАН=ДЕМОКРАТИЯ=СВОБОДНАЯ_РОТАЦИЯ ВО ВЛАСТЬ.
Другими словами все президенты США ЯВЛЯЮТСЯ СЛУГАМИ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА в силу демократии=свободного избрания ВСЕМ обществом, а не бандой одной единственной партии с насильственными попытками "промывания мозгов" единственно верным учением диктаторствующей банды.
Возвращаемся к "механике рычага" - если рычаг больше, то эффект синергии тоже больше ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ НАЛОГА НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ, иначе коррупция и зло диктаторства со стороны монополии, монополии любые должны быть под УСТОЙЧИВЫМ КОНТРОЛЕМ ОБЩЕСТВА (ЦИВИЛИЗАЦИИ).
>Т.е. простая механика рычага (о эффекте синергии)
чтобы достать банан бизнесмен и любой, кто понимает экономику, выбирают палку-рычаг с больше эффективностью, но кроме механики человек хочет чего-то возвышенного, чего-то что отличает человека, что делает человека творцом благодаря дару СВОБОДЫ ВОЛИ - это самое главное - СВОБОДА ВОЛИ каждого гражданина, никакая "механика" - ПРИОРИТЕТ СВОБОДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПРИОРИТЕТ СВОБОДЫ ВЫБОРА КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА.