От Кравченко П.Е.
К vld
Дата 03.04.2013 00:42:07
Рубрики Тексты;

Re: по моему...

>>подозреваю, что любой шаман из племени мумбу юмбу даст сто очков вперед среднему нынешнему дипломированному специалисту насчет полезных психологических приемчиков.
>
>Вот именно поэтому НЛП - псевдонаучная хрень.
Прочему хрень не понял. Если шаман даст сто очков диломированному среднему психологу и только 20 - среднему нлпшнику, то почему же нлп - хрень? Врочем, ладно, не нравится, не ешьте))
От vld
К Кравченко П.Е. (03.04.2013 00:42:07)
Дата 03.04.2013 09:15:44

Re: по моему...

>Прочему хрень не понял. Если шаман даст сто очков диломированному среднему психологу и только 20 - среднему нлпшнику, то почему же нлп - хрень? Врочем, ладно, не нравится, не ешьте))

А я и не ем :)
От Кравченко П.Е.
К vld (03.04.2013 09:15:44)
Дата 03.04.2013 11:19:24

Re: по моему...

>>Прочему хрень не понял. Если шаман даст сто очков диломированному среднему психологу и только 20 - среднему нлпшнику, то почему же нлп - хрень? Врочем, ладно, не нравится, не ешьте))
>
>А я и не ем :)
но о вкусе судите?)
Ладно, а психология вообще - это наука или так себе, хрень какая-то то по Вашему?))
От vld
К Кравченко П.Е. (03.04.2013 11:19:24)
Дата 03.04.2013 15:47:09

Re: по моему...

>>А я и не ем :)
>но о вкусе судите?)

Чтобы судить о вкусе, достаточно попробовать, есть всю порцию необязательно. "Попробовать" мне доводится где-то раз в неделю, когда отведавший от методов НЛП продавец какой-нибудь ненужной хрени пытается мне эту хрень впарить, вовсю используя арсенал благоприобретенный на курсах арсенал. Кстати, один раз такой зренью были именно плптные курсы НЛП (недорого - 20 тыр/неделю).

>Ладно, а психология вообще - это наука или так себе, хрень какая-то то по Вашему?))

Отвечаю развекрнуто: психология - наука, парапсихология - хрень, астрономия - наука, астрология - хрень, химиия - наука, алхимия - хрень и так далее. У каждой науки есть ее тень, в которой более и менне процветают разного рода фрики/проходимцы.
От Кравченко П.Е.
К vld (03.04.2013 15:47:09)
Дата 04.04.2013 09:52:24

Re: по моему...

>>>А я и не ем :)
>>но о вкусе судите?)
>
>Чтобы судить о вкусе, достаточно попробовать, есть всю порцию необязательно.
Это при условии достаточной однородности продукта. А ведь есть еще подделки
>"Попробовать" мне доводится где-то раз в неделю, когда отведавший от методов НЛП продавец какой-нибудь ненужной хрени пытается мне эту хрень впарить, вовсю используя арсенал благоприобретенный на курсах арсенал. Кстати, один раз такой зренью были именно плптные курсы НЛП (недорого - 20 тыр/неделю).
А при чем тут нлп? Вы с чего взяли, что вы именно его пробуете? похоже вы так же в вопросе шарите, как и Сtреда))
>>Ладно, а психология вообще - это наука или так себе, хрень какая-то то по Вашему?))
>
>Отвечаю развекрнуто: психология - наука
Но при этом, она еще не дает возможности достичь уровня среднего шамана? А gроходимцы ри ней - это нлg что ли? А позвольте узнать, вы откуда вообще сведения черпаете?
От vld
К Кравченко П.Е. (04.04.2013 09:52:24)
Дата 04.04.2013 12:47:33

Re: по моему...

>Но при этом, она еще не дает возможности достичь уровня среднего шамана? А gроходимцы ри ней - это нлg что ли? А позвольте узнать, вы откуда вообще сведения черпаете?

Да ладно, не заморачивайтесь. Нравится вам НЛП - верьте, в конце концов у кжадого свои тараканы, вон Игорь верит в Мессинга и Бекетову, но не верит в РНК - такие дела.
От Кравченко П.Е.
К vld (04.04.2013 12:47:33)
Дата 04.04.2013 15:22:16

Re: по моему...

>>Но при этом, она еще не дает возможности достичь уровня среднего шамана? А gроходимцы ри ней - это нлg что ли? А позвольте узнать, вы откуда вообще сведения черпаете?
>
>Да ладно, не заморачивайтесь. Нравится вам НЛП - верьте, в конце концов у кжадого свои тараканы, вон Игорь верит в Мессинга и Бекетову, но не верит в РНК - такие дела.
верить во что?)))
Тараканы да, вы вот верите, если я правильно понял, что всякий, кто одел шапочку черного цвета- типа ученый, даже если он историк, медик или прости господи, вообще экономист
От vld
К Кравченко П.Е. (04.04.2013 15:22:16)
Дата 04.04.2013 17:12:27

Re: по моему...

>Тараканы да, вы вот верите, если я правильно понял, что всякий, кто одел шапочку черного цвета- типа ученый,

Нет, неправильно поняли. Вам предоставляется вторая попытка.
От Кравченко П.Е.
К vld (04.04.2013 17:12:27)
Дата 04.04.2013 22:03:42

))

>>Тараканы да, вы вот верите, если я правильно понял, что всякий, кто одел шапочку черного цвета- типа ученый,
>
>Нет, неправильно поняли. Вам предоставляется вторая попытка.
Хорошо, давайте я не буду гадать и просто спрошу. Как вы оцениваете достоверность утверждений разных наук? Допустим физика, экономика/экономикс, история/ психология/ медицина (если вообще есть такая наука?) Собственный пример?
Ну для примера я опишу свой подход.
физика изучает самые простые явления, это позволяет ей быть весьма строгой. с другой стороны это исторически дало возможность в ней принять строгие нормы достоверности, потому если физики признали верным какой то закон, то это весьма надежное знание. ( одно из проявлений строгости - занудные рассуждения(правда не наоборот эти места очень нравятся)типа как у Фейнмана про закон всемирного тяготения, типа на практике он проверен более менее для таких то групп расстояний, а на такие то области мы просто экстраполируем его, в сивухине, емнип, тоже полно таких оговорок)Еще один момент. физика почти не политическая наука, и коверкать ее выводы особой политической или корыстной нужды нет. (физика также важна для развития и конкуренции, потому съесть ее каким нибудь недоброжелателям не дадут скорее всего.) Физика - 1 место по достоверности утверждений. при этом надо различать там 2 закон ньютона и оценка времени жизни земли или там версия возникновения вселенной, тут разные степени достоверности.

Экономика - наука сильно политизированная, не строгая, изучает слишком сложные явления да и не особо строго. достоверность выводов - ни о чем, к рекомендациям можно прислушиваться, так как все одно как то надо решать экономические вопросы, но и то, следить в оба глаза за указанными моментами сомнительности.

История - это абзац. с одной стороны некоторые ее утверждения, типа 22 июня началась ВОВ еще достовернее чем 2 закон ньютона, с другой стороны, сказки про древнюю Грецию - почти легенды и мифы. Политизированна до предела. Что не способствует, как понимаете, достоверности. В связи с трудностью, политизированностью и прочей плохой кармой выводы очень трудно считать достоверными, если вопрос хоть чуть чуть темный. про теорию вообще молчу, тут даже просто сложность объекта такова, что что-то родить затруднительно, а еще все остальное(((

Психология - ну про шаманов уже говорили, объект изучения сложный, подход недостаточно серьезный, с результатами беда, как в теории так и в практике. Хотя не так сильно подвержена влиянию политики как экономика и история. Точнее, влияние не такое сильное, эти утверждения не равноценны))))

медицина - в большом долгу. могла бы быть честной девушкой. но сильно завязана на бизнес на здоровье, причем изначально. поэтому любит безответственные заявления по вопросам в которых ни ухом не рылом ( а объект изучения то очень сложный)С другой стороны, как жить чтобы не болеть давно известно без нее, но ей западло это признавать, потому она упорствует в своих заблуждениях.итак, традиции следования строгости слабые, потому не признает, что наука пока не в курсе, влияние вненаучных факторов оч велико