Здравствуйте, miron!
У всех, кто серьезно изучает теорию этногенеза, есть правило, – не реагировать на подобную некомпетентную критику. Компиляторов сейчас так много, что они уподобились таежному гнусу. С большим успехом можно было бы воевать против ветряных мельниц. Тем не менее, из уважения к вам, не поленившемуся выложить свой фундаментальный труд (не двустишный щебет), решил сделать исключение. Однако должен предупредить, что втягиваться в какую-либо дальнейшую полемику не собираюсь.
> (miron) КРИТИКА ГИПОТЕЗЫ ГУМИЛЕВА
> Попробуем оценить научность взглядов Гумилева на этногенез. Изучая переломные даты истории, Л.Н.Гумилев разработал новую концепцию этногенеза на основе гипотезы пассионарости. В соответствии с этой концепцией, развитие этноса в большой степени предопредлено внутренними причинами, его саморазвитием.
Верно, – диахронными (сквозь время) законами развития. Начато за здравие. …
А вот далее уже походит на пасьянс из карт разных колод, крапленых или нарисованных от руки.
Для примера:
> (miron) Среднее время между двумя сериями пассионарных толчков составляет около 400 лет.
Это подтасовка, – умышленная или нет? – автору видней. Во-первых, – что за непонятные серии? Это пулеметные очереди, демисезонные рецидивы «космического маньяка» или сериалы про этнический роддом? Толчок един, как царапина на глобусе, потому «он и в Африке» толчок. И далее.
Никакого «среднего времени между двумя сериями» у Гумилева нет, точнее – между двумя толчками. Он просто фиксировал историческое время толчков.
И зачем вам «среднее время»? Для чего? Бездумно «скопировали» у компиляторов? Одинаково критичным надо быть не только к теории Гумилева, но и к его «критикам».
Если настаиваете на «среднем времени», следует хотя бы указать, – в какой из книг лично сам Лев Николаевич «узаконил» эту цифру как сакральную? Будет весьма корректно. Понятно, что не укажете. Но хотя бы попробуйте, – полезно! …
Некоторые любомудрые ниспровергатели Гумилева или же его горе последователи «как кума, что ехала неведомо куда …» (В.И. Даль). Они с подозрительным сладострастьем пытаются манипулировать этим самым умозрительным интервалом. Причем не в 400 (и тут вы в цифирях ошиблись!), а в 500 или даже в 250 лет. Нет смысла углубляться в эти дилетантские рассуждения о загадочной «периодичности», включая теорию циклов Плутона. Кстати, про этот Плутон Л.Н. Гумилева ознакомили еще при жизни, вызвав неудовольствие такой фантастической версией. …
Тему «интервала» следовало бы закрыть раз и навсегда, чтобы не вводить в заблуждение всех нестойких умом. Было бы желание. Законопатить ее согласно элементарному математическому правилу:
- любое конечное множество точек-событий на оси абсцисс (в наносекундах или тысячелетиях – все равно) всегда имеет кратный отрезок между соседними событиями. То есть, - этот отрезок (интервал) целое число раз укладывается в «расстояние» между любыми событиями.
Это же так просто, – найти общее кратное! Арифметику забыли? …
Ну а далее, надеюсь, вам прояснится природа всех псевдонаучных «сакральных» чисел?
Увы, 20-летнее пережевывание примитивного «артефакта» наглядно показывает реальный уровень интеллекта, как критиков Гумилева, так и некоторых его «последователей». Это либо люди с плохой естественнонаучной подготовкой (дипломированные образованы), либо вообще гуманитарии, полезшие со своим «законотворческим» мировосприятием в чуждую им епархию законов природы. Впрочем, справедливости ради, – есть и настоящие больные, одержимые гумилево-фобией, предпочитающие исключительно коричневые краски. Но об этих, ностальгирующих по собственным детским фекалиям, не будем. …
Признайтесь, компилировали текст из разных абзацев, которые некритично поняли? «Тщательнее надо! – формулу вам дали …».
Почитаем другие примеры:
> (miron) Важным моментом теории Гумилёва является констатация неразрывной связи специфических черт этноса с условиями его существования. По Гумилеву, человек - часть этноса (народа), а народ - одно целое с ландшафтом. …
Это очень грубая неточность, которая при случае станет ошибкой. Тесная взаимосвязь, это далеко не одно целое. … Или будете спорить? Тогда обоснуйте ссылками на Гумилева и вставляйте в свой трактат.
Затем выкладывается карта уже не крапленая, а рисованная от руки:
> (miron) По его мнению, пересления народов и групп вызывают катастрофические последствия, когда эмигранты попадают на чуждый им ландшафт.
Л.Н. Гумилев такой чепухи никогда не утверждал, тем более в такой «комиксной» формулировке. Для всех внимательных читателей Лев Николаевич наглядно «показывал», что в фазе Подъема этнос нередко покидает привычный ареал и кардинально меняет среду обитания. Для примера возьмем предков восточных славян. Они с III в.н.э. заселяли верховья Днепра, Волги, то есть – через два столетия после своего этнического рождения. Иногда этнос расширяет свой ареал и позже, например, в период Акматики (см. покорение Сибири) и даже еще позже, в период стадии Инерции (см. Испанскую или Британскую империи). …
Откуда вы скопировали вышеупомянутую ерунду? – гадать не берусь. …
Далее еще более невнятно.
> (miron) По мнению Айзатулина, пассионарность - не только и не столько чрезвычайная активность (люди "длинной воли", очень ею гордящиеся), но прежде всего это беспредельная страсть (passio - трасть) как антиинстинкт, как "качество, толкающее к иллюзорным целям, страсть, которая сильнее самого инстинкта самосохранения, антиинстинкт".
О каком Айзатулине речь, – о Тамерлане? Такие нюансы, уважаемый критик, прилично указывать (не только для Chingis и К пишете). Не все обязаны знать ваши личные приоритеты. …
Теперь по существу. Из приведенной цитаты следует, что позиция Л.Н. Гумилева была такой, как вы указали, а именно:
> (miron) - «не только и не столько чрезвычайная активность (люди "длинной воли", очень ею гордящиеся)» …
Откуда списана цитата? Снова бес попутал? Будете опровергать? … Валяйте, только аргументировано и далее – в свой собственный текст. …
Страсть как антиинстинкт более сильный, чем инстинкт самосохранения, и толкающий человека к иллюзорным целям, – это как раз оригинальная идея самого Л.Н. Гумилева. Что касается упоминаемого Т.А. Айзатулина, то в своей работе «Теория России. Геоподоснова и моделирование» он эту идею приписывал именно Л.Н. Гумилеву. …
Читаем далее.
> (miron) Наряду с пассионариями в каждом этносе имеются гармоничные люди, которые сродни нормальному обывателю.
Таки читали теорию или нет, критик miron?! … Свежо предание. …
Как же так?! У Л.Н. Гумилева гармоники, – это одни люди. А «обыватели» как социальный психотип – совсем другие. «Обыватель» относится к субпассионариям с отрицательной аттрактивностью и выделен в отдельную категорию N 1, каковых у Гумилева всего – 12. Смотри диаграмму социальных типов здесь: http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe04.html
> (miron) Наконец, есть так называемые супассионарии. Это те, кто прежде всего озабочен личным благополучием и практически не подвержен групповому контролю. Ради личного благополучия они готовы нарушить любые моральные нормы (если, конечно, им не грозит наказание); устройство мира их не интересует (если, конечно, это не сказывается на личном благопоучии).
Сомнения в вашей компетентности крепчают. Снова непонятно, толи этот абзац отсебятина, толи обезьянничанье с очками (см. басню И.А. Крылова)?
Вы же Гумилева критикуете? – тогда будьте хотя бы по смыслу ближе к его собственным определениям.
Субпассионарии это те, у кого суммарный вектор инстинктов превышает противоположный по направленности вектор пассионарности. Вот и все. …
Не надо личных домыслов, сдобренных как в кулинарных шоу всякими «прежде всего», «личного благополучия», «группового контроля» и прочими пахучими специями.
Субпассионарий «обыватель» (N 1 на диаграмме Гумилева) может завидовать, но никак не «озабочен». Другой, который из категории «бродячие солдаты» (см. N 2) практически не думает о наказании, более руководствуясь жаждой приключений (что-то вроде гормональной анемии). Он всегда ищет искусственную подзарядку. Что касается субпассионария под N 3 той же диаграммы, то это наглядный пример Промокашки из фильма «Место встречи изменить нельзя», – импульсивный, достаточно отважный в стае и трус в одиночку, о наказании совсем не думает, а жить годами может на одних сухарях. При этом будет на нарах песни петь.
Моральные нормы у них, как правило, есть. У обывателя это не им установленные в социуме правила, а для N 3 – Кодекс вора. Свои «нормативы» они соблюдают строже иных пассионариев. И устройство мира их также интересует. Только это более относится к другим субпассионариям – с положительной аттрактивностью (NN 10, 11, 12 – нестяжатели, созерцатели, искусители). Кстати, – иногда очень симпатичные люди. Некоторые даже харизматичные (см. N 12).
Далее новая глава:
> ЧТО ВЫЗЫВАЕТ ПАССИОНАРНОСТЬ?
Начало подозрительно «многообещающее», – сразу дуплет «вопрос-ответ»:
> (miron) Что же вызывает вспышки пассионарности? Четкого ответа на этот вопрос у Гумилева нет. …
Вы историю науки представляете? Надеюсь, – да. Тогда должны знать, что на заре термодинамики теплоту воспринимали как газ Теплород (или Флогистон) и понятия не имели о температуре, энтальпии или энтропии. То же касается природы электричества времен первых гальванических элементов. Никаких ампер, вольтов и, тем более, электронов. И лишь потом пришли С. Карно и Дж. Томпсон. …
То, что ответа якобы нет, это вина не Л.Н. Гумилева, а усредненного IQ околонаучного сообщества, именующего себя последователями или противниками Автора теории.
Кроме того, сообщество современных генетиков, это крайне закрепощенные люди. Кто их кормит, то их и танцует. Кто именно? – фармацевтические корпорации и прочие медицинские фирмы с ведьмаками, колдующими вечную молодость стволовыми клетками. Уже на стадии личинки-студента в недрах иного биофака будущий ученый ищет, – чьим грантом ему далее кормиться? Так что – ждем-с! …
> (miron) … интуиция вывела его на теорию В.Вернадского.
Пропустим как понятийный ляп. …
> (miron) По Гумилеву же, в некоторой точке планеты внезапно происходит пассионарный взрыв, появляется большое число пассионариев, и потом формируется новый этнос.
Опять дремучий архетип, – не в точке планеты, а на всей траектории толчка. Эти «взрывы» подобны чьей-то понятийной диарее, видимо – тех самых компиляторов, на спинах которых плавает вся ваша «критика». Гумилев «взрывы» не употреблял (вы же читали его, верно?). Он сравнивал толчок с началом костра, – как с актом поджога (разумеется, по всей траектории). В крайнем случае, употребили бы искру для детонации. Все это, конечно, мелочи, но если ваши читатель не только Chingis и К, то им будет тяжело от ваших взрывных гипербол. …
Далее.
> (miron) С другой стороны, в появлении пассионарности возможна связь с состоянием ландшафта. Например, сразу после смерти Л.Гумилева было обнаружено, что оси зон пассионарных гумилевских толчков этногенеза на земной поверхности совпадают с известными зонами геологической активности или определенным образом ориентированы относительно двух уникальных точек на земной поверхности - проекций мантийного потока Земли, полученных в теории геодинамики О.Сорохтина. И именно на гумилевских осях лежат все 22 найденные на границах океана и континентов сероводородные зоны (цитируется по Айзатулину).
«Ох, как его много после смерти!» – восторгались гиены, шакалы и грифы у тела умершего льва. …
Вы когда пишете, – соразмеряете пропорции метафор? Вышеупомянутую взрывную диарею компиляторов дополнительно озонировали Н-два-S. Многовато будет для аромата. Все 22 сероводородные зоны! – «схожу ума» (Ильф и Петров).
И причем здесь по смыслу «связь с состоянием ландшафта» и «относительно двух уникальных точек на земной поверхности»? Как вам удалось притянуть за уши великое многообразие природных ландшафтов всего к двум абстрактным полюсам? – завидую! Никак Кастанеду начитались?
Не обессудьте, но сомнение, что вы серьезно не разбирались не только в работах Л.Н. Гумилева, но также О.Г. Сорохтина и Т.А. Айзатулина, – все более крепнет. Уж слишком ваши «аргументы» копируют чужую манеру. …
Читаем далее.
> ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПАССИОНАРНОСТИ
> (miron) Некоторые (Одинцов, 2005) считают, что гипотезу Гумилева надо изложить несколько по другому. Имеется ряд государств, соперничающих между собою. Ими руководят правители с различным уровнем способностей. Этот уровень подвержен случайным флуктуациям. И вот в одном из государств появляется более талантливый и удачливый правитель. Он расширяет свою страну за счет соседей. Чем больше подданных, тем больше солдат и крестьян, которые кормят армию.
Оставим Одинцова и сосредоточимся на всей фразе. По сути, это реклама очередной компьютерной «стратегии» как весьма примитивной конструкции. Она рассчитана на мировосприятие человека-мыши, осваивающего народоведческие науки игрой на любимом «компе». То есть, давайте без обиняков, – на лоха. …
Далее опять следует «логическая загогулина». Для наглядности придется расчленить весь абзац, как лягушку:
> (miron) Другим механизмом возникновения у ряда людей пассионарности может быть идеология. Во все времена были пророки, идеологи, теоретики. … И вот один из них создавал толковое учение, отвечающее чаяниям людей, воспламеняющее сердца миллионов. И миллионы пассионариев претворяют его в жизнь. …
То есть, – пророк «создал» учение как «механизм возникновения» пассионарности? Сразу после этого сердца услышавших его миллионов воспламенились и превратили людей в пассионариев? …
Это фэнтези, причем – слабое.
> (miron) Так возникло христианство, так родился марксизм. …
Нет, не слабое – совсем плохое. Да еще и с чертовщиной:
> (miron) Нетрудно видеть, что пассионарный взрыв порождается вполне земными причинами и нет смысла приплетать сюда некие таинственные космические силы.
Дескать:
- космос, парень, шутить не любит, – он непонятен и таинственен! … Зато эффектный «фокус» пророка, это уже наука, … понимать сие надо! …
Вот я и настаиваю – с чертовщиной!
И еще. Зачем вы свалили в кучу пасисионарность и индуктивную пассионарность? Вы даже не упомянули про вторую. Просто не поняли? Или все-таки не читали? …
Далее следует «серия взрывов», как фейерверк отдельных фраз:
> (miron) Субпассионарии - это инициативные люди, у кого индивидуально ориентированные идеи существенно сильнее групповых. Субпассионарии ориентированы на удовольствия, на первичные уровни пирамыды Маслоу.
> (miron) Пассионарность может быть выведена из чувствительности человека к риску.
> (miron) Пассионарность возникает как идея под давлением внешней среды и обстоятельств.
Тут наличествует полная несуразность. С одной стороны – обязывающая поза уверенного критика. С другой, же заметно, как «ее чести обвинителю» тяжело под бременем вопросов, которые он вообще без собственного анализа спешит сразу всем выложить (типичная манера детей и некоторых женщин). …
Даже А. Маслоу трактуется крайне неуклюже, а не только Л. Гумилев. А зря, – их взгляды сходны, особенно в вопросе самоактуализации (Маслоу) и аттрактивности (Гумилев).
И под занавес главы:
> (miron) В целом, концепция Гумилва представляется интересной, однако её использование для прогноза исторического развития требует ответа на вопрос, каким образом пассионарность, хотя бы в принципе, может быть измерена. Она ставит больше вопросов, нежели дает ответов.
Опять авторская логическая колдобина! Непонятно, что в этой цитате, – только один архиважный вопрос, «может быть измерена» (?), или «больше вопросов, нежели» ответов?
Про измерения, – это просто несерьезно. Даже для школяра. Об истории науки было сказано выше, но придется продолжить.
Все науки (теории) рождались без единиц измерения, примерно как слепые младенцы. И никто из их родителей, акушеров или крестников в обморок не падал, пальцем не показывал и языком зря не трепался. …
Родила царица в ночь,
Не то сына, не то дочь,
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверушку.
(А.С. Пушкин, «Сказка о царе Салтане»)
Даже особняком стоящая от естественных наук Математика начинала с самого простого, а до рациональных, вещественных и комплексных чисел дозрела сообразно своему возрасту половозрелой девушки. Утром деньги, – в обед стулья! – это понятно? …
В конце концов, что мешает любому «критику» поупражняться и ввести такую единицу самостоятельно. Вспомнить, как Цельсий вводил свой градус, как потом термодинамики соразмерили его со среднеквадратичными скоростями. Затем прикинуть размерность, точки фазовых переходов и т.д. Пусть для начала вылупится какой-нибудь пасс-вольт или пасс-эрстед. Сразу не получится, – не страшно, – первый блин комом! … Или, все-таки, личный IQ не позволяет? – очень похоже на то. …
В общем, «вставляет» вам куда надо вовсе не пассионарность. …
Далее.
> НЕДОСТАТКИ ГИПОТЕЗЫ ПАССИОНАРНОСТИ
> (miron) Главным недостатком идеи Гумилева является не соответствие ее критериям научности.
Какие критерии научности подразумеваются автором?
Систематизированность, обоснование знания, приведение в единую систему … все есть!
Если по И.А. Ильину, то теория этногенеза относится к первому из трех элементов: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы). …
В какой конюшне подковывались, уважаемый miron?
> (miron) 1. Основная проблема гипотезы Гумилева состоит в недоступности первичных материалов.
Все доступно, история – под рукой, естественные науки – тоже. Мозги? – это уже не нам судить, а под лежачий камень и вода не течет. …
> (miron) На основе неких статистических данных Гумилев рисует знаменитые графики роста и затухания "пассионарности" у различных этносов, а также "линии толчков".
Уточните себе, о каких именно статистических данных идет речь? Чего вы сами-то хотите?
> (miron) Однако из этих графиков не понятно, как и что измерял Гумилев.
Попробуйте прочитать вот это. А.М. Плущевский «Термодинамика исторической жизни народов». Москва, 2001-2007. Смотри здесь: http://ampsoftware.narod.ru/Downloads/MODEL2.pdf
Не поймете, – меняйте приоритеты. …
> (miron) Графики, за неимением данных, отражают лишь личные впечатления Гумилева после изучения истории и создания модели, которая, вероятно, весьма потом влияла и на подбор фактов в свою поддержку. Книг с изложением методики расчетов графиков Гумилева я в Интернете не нашел.
Фраза «в Интернете не нашел», извините, это первый признак некомпетентности или наивности (опять – лоха). И потом, Интернет (в особенности чумной барак Википедии) и теория Гумилева, – это отдельный «детектив» с непростым сюжетом. …
> (miron) Древних социологических данных пока нет. Археология же очень неточная наука …
Оставим на совести критика.
> (miron) Если такого субстрата для графиков нет (а скоре всего это именно так), то модель Гумилева никаким образом не связана с естественными науками, а является лишь еще одной историософией.
То же.
> (miron) В Интернете нет ни одной книги, где бы те неопубликованные первичные данные Гумилева были преданы огласке. Даже на сайте Гумилевика их нет.
Подозрение, что не все его наследие опубликовано, имеет под собой почву. …
> (miron) Отсуствие ссылок на развитие идей Гумилева в Интернете является косвенным доказательством отсутствия у него учеников и отсутствия его первичных материалов.
Это косвенные доказательства совсем иных процессов, – идеологической войны на культурологическом пространстве России, одним из полей которого является Интернет. То есть, подконтрольная кое-кому русскоязычная Википедия, прочие электронные «словари» и все поисковики (пожалуй, кроме гугл).
> (miron) 3. В концепции наиблее уязвимым моментом, вероятно, является начальная стадия возникновения этноса так называемый пассионарный толчок. Не ясны также мотивы поступков пассионариев, направляющего начала в их деятельности.
Все ясно, если внимательно читать. Буксуете по первому разу? – читайте по второму, по третьему и т.д. Опять «не ясно», – меняйте род деятельности. …
Что касается физической природы пассионарного толчка, то эту модель в отличие от гуманитариев уважительно воспринимают многие ученые естественники. В конце концов, могу предложить альтернативную метафору, которая была высказана в Дискуссиях на сайте Гумилевика, архив 2011 г., Евгений (Москва) (23.05.2011 17:59:12): http://gumilevica.kulichki.net/discussions/disc1101.html
> (miron) 4. Очень много вопросов вызывает предположение Гумилева о роли некоего излучения для стимуляции пассионарности. Оно должно быть направленным. Но если учесть, движение планет, то район пассионарного взрыва совершает спиралевидный маневр в пространстве. Этот маневр складывается из суточного вращения Земли и ее орбитального движения вокруг Солнца. Получается, что некое космическое изучение должно прицельно бить по маневрирующей цели, не задевая другие районы Земли. Современной астрономии такой «прицел» неизвестен. Никаких субстратов …
Стоп-стоп! … Вы еще и знаток современной астрономии? А когда последний раз простую Механику открывали? Впрочем, – по существу.
Проделайте детский эксперимент. Повесьте на нитке воздушный шарик и слегка закрутите его для имитации вращения Земли. Затем отойдите в угол комнаты и «кромсайте» эту «планету» лазерной указкой. … Наглядно, уважаемый теоретик?
Не обессудьте, но все более разочаровываете. …
> (miron) в ближнем ли или дальнем космосе, способных давать узконаправленное излучение (радиус-то должен быть менее 300 км), да еще постоянно попадающее точно на Землю, пока не обнаружено, …
Коктейль Мохито из некомпетентности и апломба. Напомню, что многие аномальные атмосферные явления, особенно электрические и оптические были открыты на рубеже ХХ-XXI столетий (вчера). И это еще не конец. Если не поленитесь на вышеупомянутый эксперимент с шариком, то заодно сможете экспериментально высчитать расстояние источника излучения (ретранслятора) до Земли. Будет интересно. Флаг вам в руки! …
> (miron) … несмотря на то, что все виды электромагнитного излучения легко засекаются на Земле.
Надеюсь, не забыли, что и радио открыто только в ХХ веке? …
> (miron) Более того, даже теоретически сложно представить такой источник, чтобы "попадания" осуществлялись с некоторой регулярностью.
О регулярности и «сакральных периодах» уже говорилось выше. …
> (miron) Скажем, гравитационные линзы …
Опять несолидное фэнтези …
> (miron) Кроме того, современная медицина не знает никаких излучений, повышающих уровень пассионарности.
Так вы еще и медик? Оставьте в покое современную медицину. Она прекрасно «знает» обо всех излучениях, могущих изменить структуру клеток, их частей и самой ДНК. …
Далее.
> ТРЕБОВАНИЯ К НАУЧНОЙ МОДЕЛИ В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
Выше уже усомнился в тех критериях научности, которыми вы пользуетесь.
> (miron) У любой теории теоретически должны быть два обязательных свойства
Прежде чем браться за такую «серьезную» тему, стоило бы написать собственный реферат по теории научности. В этом реферате поименно назвать все те общественные теории, которые удовлетворяют лично вашим собственным требованиям. После чего выложить драгоценный труд в Интернете для всеобщего обозрения.
> (miron) Идея пассионарности Гумилева похожа на …
Без комментариев, дабы не обижать критика.
> (miron) Однако научного приоритета в создании цивилизционного подхода у Гумилева нет – Тойнби в своих работах изложил цивилизационный подход гораздо глубже и на основе очень тшательного анализа исторических фактов.
Л.Н. Гумилев не занимался цивилизационным подходом, как утверждают «некоторые» (видимо, те еще знатоки Тойнби). У него был свой подход.
> (miron) Следовательно, хотя концепция Гумилева представляется интересной, она не выдерживает проверку на научность.
Уже было и претендует на предумышленные повторы. Сознавайтесь, это все-таки чтиво для Chingis и К?
И последний «финал апофигей»:
> (miron) Вполне возможно, что наши потомки сумеют доказать наличие пассионарности или создадут непротиворечивую модель. Но пока это не более, чем гениальная догадка, которая даже под понятие гипотезы подходит с трудом, или обычная туфта. …
Вы так уверены в ваших потомках? …
Прорыв-то будет раньше, уже в ближайшие 10 лет. А вот далее сообщество критиков, скорее всего, распадется на два лагеря. Одни, которые флюгеры, начнут петь осанну (собственно – уже поют). Другие, которые хромые на творческий поиск, – согласно пословице В.И. Даля:
«Наш Мирошка, тоненькие ножки, живет понемножку …».
А все критические труды, написанные ранее в поте лица, просыплются песком из положенного места в никуда.
Спасибо.
Евгений.
Где же первичные материалы, на коих строились графики?
Остальная критика в стиле Ходжи Насретдина. Однажды Ходжа собрал сто мудрецов и пообщеал им ответить одним словом на 1000 их вопросов. Вопрост были заданы и Ходжа ответил "Чепуха". Спасибо за подобную критику.