От Александр
К П.В.Куракин
Дата 30.01.2013 16:46:49
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; Культура;

Re: о роли...

>"О том и речь, что СССР уничтожила либеральная сволочь, выученная советскими учебниками по истмату.
>Ответить"
>Ну да! Ты же, придурок, не использовал Истмат для того, чтобы строить коммунизм, а либеральная сволочь использовала, но тебе и стране на погибель.

Истмат - буржуазная идеология. Возведение жадности буржуя в абсолют, в "человеческую природу", объявления всех, кому она не свойственна - баранами, попытка вывести жадность буржуя из необходимости кушать чтобы жить, объявление единственным источником прогресса. И главное - поливание помоями всякого, кто делает что-либо не ради наживы, а ради людей. Как из такого дерьма лепить коммунизм?

>Понимаешь, придурок, если ты отказался от такого (почти "абсолютного" оружия), как Истмат и выбросил его, так как оно тебе, абизздяне, не нужно, то это оружие возьмут другие и используют по своему усмотрению! И настанет тебе 3,1416-здец!"

Понимаешь, если Паниковский сказал тебе что гири золотые, это не значит что они на самом деле золотые. Если дурак и демагог с кафедры "научного" коммунизма вещал что "учение маркса всесильно" - это не значит что оно "абсолютное оружие". Это значит что утверждает это дурак и демагог. Нас разбили не потому что мы отказались от марксизма, а потому, что вместо научного знания нам всучили эту клоунскую погремушку.

>А. Баранов: "говорить, что СССР уничтожили марксисты, так же верно, как сказать, что под Прохоровкой воевали танкисты. Ну да - с двух сторон воевали танкисты. Не фашисты и коммунисты, а танкисты. Да, можно и так сказать".

Под Прохоровкой воевали русские против немцев. И русские победили потому что воевали танками, а не говняшкой истмата. Победили потому что Сталин вовремя заткнул пасть марксистским демагогам http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_03.htm
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (30.01.2013 16:46:49)
Дата 30.01.2013 17:20:06

Немцам, кстати

дерьмо Маркса-Энгельса вполне подходило. Временами этих "классиков" с их русофобскими истериками просто не отличишь от Гитлера. Марксизм не подходит русским.

ФАШИСТСКАЯ ДЕМАГОГИЯ

Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские
элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения." А. Гитлер "Моя борьба" http://lib.ru/POLITOLOG/AE/putx.txt

МАРКСИСТСКАЯ ДЕМАГОГИЯ

“Внешняя политика, – говорит Энгельс, – это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессельроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II”.

“До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гирс опять уже носит иностранную фамилию”.

'Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству”. (См. вышеупомянутую статью Энгельса).

Представьте себе что советские таркисты под Прохоровкой вооружены тем же марксистско-фашистским дерьмом, которым вооружены немецкие.
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (30.01.2013 17:20:06)
Дата 03.02.2013 18:48:15

Может, это только Энгельс облажался?

А как дела с остальными марксистами? Не выдаете ли вы частность (прогерманские русофобские статьи Энгельса) за закономерность (весь истмат - дерьмо)?
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (03.02.2013 18:48:15)
Дата 03.02.2013 19:32:52

А остальные тащут это в партийную прессу.

>А как дела с остальными марксистами? Не выдаете ли вы частность (прогерманские русофобские статьи Энгельса) за закономерность (весь истмат - дерьмо)?

"Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере “Большевика”, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса “Внешняя политика русского царизма”" http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_03.htm

Марксизм в России не от пустого места завелся. Большинство русских было крестьянами. В университет их не пускали по закону о "кухаркиных детях". Интеллигенция формировалась в значительной степени из евеев, немцев и поляков. А они "европейцы", и их гадкие русские не пускают в цивилизацию. Открытая русофобия, типа "русские свиньи" благожелательно воспринимается в кругу своих. Но на публику с ней не попрешь. А тут Марксизм, и русофобии Бронштейнов и Адоратских уже не тараканы в мозгах диаспор, а "всесильное учение".

В 1933 году в прогрессивной Германии появился модный лидер, понимающий опасность гадких русских для цивилизации. Самого его в реакционном СССР не печатают. Из-за ксенофобии, наверное. Вот товарищ Адорацкий и тащит в партийную прессу то же самое, но из Энгельса.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Chingis
К Александр (03.02.2013 19:32:52)
Дата 03.02.2013 21:52:01

А по существу?

Кроме того, что "нацмены" любили истмат и под его прикрытием занимались прикладной русофобией?
Что там товарищ Сталин говорил про истмат?
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (03.02.2013 21:52:01)
Дата 04.02.2013 02:51:23

Re: А по...

>Кроме того, что "нацмены" любили истмат и под его прикрытием занимались прикладной русофобией?

Нацменам прикрывать русофобию не нужно. Свои поймут и так. Марксизм был нужен чтобы "передовые" идеи вышли за пределы диаспор. Бухарин вон вроде не нацмен, а вон какую любопытную дискусию марксиста со Сталиным Пыхалов раскопал
http://pyhalov.livejournal.com/166948.html?thread=5969956

Итак, слово Бухарину:

Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших «местных» шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций

(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.613)

То есть, позиция однозначная: в советском государстве русские, как бывшие «угнетатели», должны быть искусственно поставлены в более низкое положение по сравнению с другими нациями. Хотя на самом деле царская Россия не была ни «колониальной империей», ни «тюрьмой народов».

А вот что сказал Сталин:

Первый вопрос — это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, — вопрос о власти рабочего класса.

А между тем ясно для нас, как для коммунистов, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встаёт перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчинённый первому, — вопрос национальный. Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, — это значит сказать несообразность. То, что у т. Ленина является оборотом речи в его статье, т. Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнём палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи. Нельзя пересаливать в политике так же, как нельзя не досаливать.

Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть ещё право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, — это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву.

Не следует поэтому забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и компетенцией «рабочего вопроса» как основного из всех вопросов.

(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.649–650)

>Что там товарищ Сталин говорил про истмат?

Про истмат все тут рассказано http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/323726.htm

А зачем российской интеллигенции, в которой непропорционально представлены и столь же непропорционально влиятельны "европейские" нацмены, понадобился марксизм, товарищ Сталин прекрасно понимал. Вот и врезал им их же марксистской демагогией. При чем хорошо так "цивилизованную" Варшаву ввернул, на которую наседали "орды большевиков", что товарищам Раковским и Адорацким пришлось заткнуться.

Заранее предвижу возражение что мол Сталину "марксизм помог" русских отстоять. Никак нет. Использование демагогии - палка о двух концах. В 20-х атаку марксистских демагогов на "великодержавный шовинизм" удалось отбить встречной "классовой" демагогией. Но потом те же клики нацменов в интеллигенции натравили на Сталина новые поколения интеллигентов. Он, мол, против интеллигенции. Ату его! Так что лучше оставить демагогию и говорить прямо.
----------------------
http://tochka-py.ru/