Ответы Владимира Филаретова на вопросы Александра Агафонова
А.А. Ведь не только «Час Быка» Ивана Ефремова попал под запрет на 18 лет, но и многие другие произведения были недоступны – произведения весьма важные для общества,– возьмите того же Александра Зиновьева…
В.Ф. Было море других полезных книг, но не было засилья криминально-сексуального чтива. А Зиновьев до перестройки и разрушения СССР был интеллектуальным антисоветчиком. Кстати, и Солженицын вскоре прозрел, поняв, что целил в КПСС, а попал в СССР. Советы «возвращенца» либеральная власть игнорировала, как и его критерий устойчивости государства: «Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. ... Человеческая свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу».
Духовная деградация нашего общества началась с показа ублюдочных физиономий, пожирающих сникерсы, и продолжается через СМИ по сей день с помощью изощренной и нахрапистой пропаганды западного образа жизни, насилия, растления и культа потребительства, в том числе через проведение всевозможных «лохотронов». В этих условиях борьба с коррупцией не только не эффективна, но и порождает новые злоупотребления, а надежда на создание «прозрачных, некоррупционных условий» является призрачной.
Вы беспокоитесь за «Час Быка», а я переживаю за «Как закалялась сталь», которую Лев Аннинский назвал «плодом религиозного сознания»! В этой оценке известного критика есть доля истины – социалистическая идея и практика оказались столь притягательными, что сформировалась и не уменьшается значительная прослойка людей, оставшихся верными советским ценностям.
А.А. Потому и удалось столь успешно провести операции по демонтажу СССР, что было получено доверие большинства (не совсем уже народа, конечно,– изрядно оный разложился к тому времени), коему открыли доступ к ранее закрытой информации.
В.Ф. Если бы КГБ не фильтровало подрывную литературу, то СССР разрушили бы еще раньше.
А.А. По сути, подавление инакомыслия – путь порочный, тем более – подавление посредством спецслужб.
В.Ф. Из опыта последних 25 лет следует, что без разумных ограничений наступает хаос и деградация. Что нам, преемников Деда Хасана в управление нанимать? Получается, что только у них слово не расходится с делом.
Отказались от государственной диктатуры – получили диктатуру криминальную.
А.А. Вы же не приветствуете, надеюсь, нынешние новые запреты,- скажем, Шикльгрубера с его борьбой: кто-то (я, к примеру) оную прочёл, а кому-то – опять-таки!– нельзя?.. или недавний запрет «Тайн управления человечеством» К.П. Петрова!
В.Ф. Ну, Вы сравнили… Тому, кто запрещает, виднее. «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». Нужно, чтобы это были хорошие идеи.
А.А. Ряд последователей-толкователей Ефремова и вовсе утверждает, что Иван Антонович запреты на информацию заявлял главным признаком фашизма!..
В.Ф. Я, напротив, считаю, что к фашизму приводит разнузданная свобода. Либералы допрыгаются до фашизма. Его поддержат, чтобы вывести их на корню.
А.А. Пирамида посвящений, доступа к знаниям – есть основа толпо-«элитарной» пирамиды.
В.Ф. Как показала четверть века, толпе нужны хлеб и зрелища: «ножки Буша» и 100 телеканалов. Только элита (неважно, властная или внутри народа) может насадить сверху или подать пример к постижению духовных ценностей, побудить к отказу от разрушающих соблазнов, вроде курения и употребления алкоголя.
А.А. Что Вы скажете насчёт проекта КГБ под «брендом» Солженицын?.. или – того хлеще! – под «брендом» Ельцин? Ведь его – насколько понимаю – «вели» ещё со школьных лет, когда он (напомню, имевший кулацкое происхождение) в военное время слазил в оружейный склад и лишился «лишних» пальцев. Однако иных – видимых последствий – сия «шалость» не имела.
В.Ф. Кто Вам внушил недоверие к КГБ? Я к спецслужбам отношусь положительно. Это – наше все. Оно не может быть хуже нас самих. Солженицын стал детонатором катастрофической перестройки. Его труды пронизаны ненавистью к Советской власти. Думаю, что Ельцина никто не «вел» – сам пролез. Личность неординарная. Подавал себя умело, например, снес Ипатьевский дом.
А.А. Не следует слишком упрощать происходившее и происходящее. Дело не в том, что КГБ в 80-ых «не дали справиться с инакомыслием», а в том, что у придерживающихся традиций людей хаос в головах не возникает в любом случае – есть идеологический диктат или оного нет.
В.Ф. За 70 лет Советской власти имена Ленина и Сталина стали сакральными для подавляющего большинства. Им мы обязаны тем, в какой стране живем, и какие мы есть. Понятно, что КГБ по команде сверху разложился изнутри, если в толпу вандалов у памятника Дзержинскому не было сделано ни единого выстрела из находящегося напротив здания.
Разрушение СССР было оплачено смертями трех юношей, одурманенных либеральной пропагандой и попавших под гусеницы бронемашин в агрессивной толпе «борцов за свободу».
А.А. Вы пишете, что в 70-80-е годы всё у всех было и всего всем хватало, лишь некоторые бесились с жиру. Явная идеализация. Не хватало именно знаний (помню, что книги – хорошие, важные, разумеется – были дефицитом).
В.Ф. Вы что, «Очевидное–невероятное» не смотрели или «Сельский час»? Многочисленные производственные передачи? Добрые поучительные фильмы с дозированными сценами насилия и без готовых рецептов совершения преступлений? Вам нужны фильмы, формирующие «нового» человека, который алчет не знаний, а денег и повышенья в чин?
Дефицит книг мог сложиться только в самой читающей стране. Кому было нужно, все имели книги. Качественная отечественная и зарубежная литература, энциклопедии издавались миллионными тиражами. Мы были самой читающей страной. Другое дело, что за книгами, действительно, стояла очередь, книги распространялись по подписке, учитывалась сданная макулатура и т.д. Многие гордились домашними библиотеками, рассматривали их не только как предмет чтения, но и как важную деталь интерьера квартиры. За полную серию «Всемирной библиотеки» можно было выменять автомобиль «Жигули»… Какие Вам еще были книги необходимы? По оккультизму? Или по сексу и насилию?
А.А. Прочий, «колбасный» дефицит – дело второстепенное, хотя также сыграло большую роль в привлечении тех, кто уже выпал из народа, кто активно включился в – объявленное ещё Хрущёвым задолго до катастройки – потреблятское «догоним и перегоним!»).
В.Ф. Нынешние мясопродукты, как и многие продукты питания, просто опасны для здоровья. Производители в погоне за прибылью стараются всё денатурировать, дезодорировать, улучшать запах и цвет, вносить канцерогенные добавки и т.д. У капиталистов я покупаю только крупы, нерафинированное подсолнечное масло и черный хлеб.
А.А. И не хватало возможностей участия в УПРАВЛЕНИИ СОБСТВЕННЫМ БУДУЩИМ (отсюда и поддержка тех, кто орал «Партия, дай порулить!»).
В.Ф. Ну и порулили 25 лет… Что, либералы еще хотят порулить?
А.А. Радио и телевидение несли не только нравственную чистоту и сострадание. Было ещё засилье так называемого «официоза». Была омертвляющая заидеологизированность. Была вызывающая отвращение показуха.
В.Ф. Только либерал может так сравнивать советские СМИ с демократическими… Что, достало Вас слушание застойных речей Брежнева? Сейчас бы это было сладостным пением, под которое можно вздремнуть.
Теперь, я вообще больше одного дня (без перерыва) не могу выносить ни радиоприемника, ни телевизора. Там же сплошняком оглупляющая реклама идет, которая может довести до идиотизма и спровоцировать неадекватные действия. Куда смотрит оголтелый защитник нашего здоровья Онищенко? Рекламу слышишь и в туалете – паразиты громкость трансляции увеличивают…
Наступило такое время, когда телеящики нужно давать в нагрузку к другим покупкам. А то получается, что вместе с телевизором налогоплательщик приобретает вредоносную рекламу. Такая покупка имеет отрицательную стоимость…
А.А. Что скажете о представлении вполне либерального Путина «главным патриотом» и отнесении всех его критиков – чохом и без разбора! – к либералам, кои – опять-таки, все без разбора – есть враги Отечества?
В.Ф. Безусловно, Путин, по меткому выражению Ходорковского, «либеральнее 70% населения России». Приходится «лепить Сталина» из того, что есть. А враг Отечества виден сразу. Я в качестве критерия предложил отношение к демонтажу памятника Дзержинскому и возложению на его месте Соловецкого камня. Это камень на могиле СССР, глумление над памятью тех, которые костьми легли за Советскую Родину. Напоминание о том, как горстка либералов, подобно сильнодействующему катализирующему ферменту, инициировала распад своей Родины.
Это не «чохом и без разбора», а по существу. За 25 лет столько вылили помоев на Советскую власть, что, как ее теперь не идеализируй, все равно трудно до конца отмыть. Ленин не зря как-то нелестно отозвался об интеллигенции. Она, в большинстве своем, на самом деле продажная. Для нее характерны уклончивые экивоки. А «благими намерениями вымощена дорога в ад». К счастью, за четверть века и интеллигенция что-то начала понимать. Агрессивное либеральное кубло немногочисленно, умещается на «широкой ладони», но это как ложка дегтя в бочке меда.
А.А. Мне, к примеру, известен только «голый» факт безо всяких деталей: кого-то из старших родственников отца арестовали и посадили за то, что он «осмеливался» критиковать совхозное руководство. Критикуешь руководство, значит, враг народа!.. Сколько наших – неравнодушных и не боящихся быть ГРАЖДАНАМИ своего Отечества – соотечественников таким вот образом сгноила в лагерях… известно кто!
В.Ф. Это были «болезни роста» Державы. А кто теперь в либеральном лагере заправляет? Да те же самые. Постаревшие или дети тех, кто инициировал переворот 1991 года. У меня деда со стороны матери – крепкого крестьянина (с лошадьми) – раскулачили, он уехал в Сибирь. Братья у бабушки были казаками, воевавшими на стороне белых.
Ну и что. Они сражались за Родину – Российскую Империю – не предполагая, что Советская власть ее возродит лучше прежнего. Формой современного протеста против либеральной России – за Советскую империю – является отказ десятков тысяч граждан РФ от замены советских паспортов на документы нового образца. Количество «Советских граждан РФ» либеральные «правозащитники» не считают, ведь за это зарубежные кукловоды не похвалят.
От либералов тоже ждали, когда они возродят Отечество, но не пять лет (1918–1922), а все 25! Что Вы еще ждете от них, занимая колеблющуюся позицию? Либералы спекулируют на том, что ставят на одну доску довоенную жизнь в СССР и почти предельно урбанизированную жизнь в демократической России (после разрушения колхозов). Перед войной, преимущественно за счет сельской местности, был коэффициент рождаемости, близкий к 5, а сейчас он немного превышает 1.
А.А. Вы пишете «ЕСЛИ в обществе будет нравственный климат» – а КАКИМ ОБРАЗОМ сей климат надобно организовать? Не активным ли участием в общественной жизни?
В.Ф. А вот мы с вами пишем и создаем нравственный климат. Нехороших поступков стараемся не совершать, пример хороший подавать. Во власти редкий человек становится лучше.
А.А. Кстати, Вы не замечаете, что сейчас даже и «своим делом» – то есть общественно полезной и в то же время приносящей достаточные для благополучной жизни средства НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельностью – заниматься практически невозможно?
В.Ф. Вы правы, почти невозможно. Нынешним студентам преподавать неинтересно, им некогда учиться – они работают, кто где может. В либеральном обществе гражданам навязываются стандарты потребления, против соблазна соответствия которым немногим удается устоять. Надежды юношей теперь не питают, а голова занята земными вещами для скотского потребления.
Я шесть лет назад от студентов отказался. Недавно и аспиранты разбежались, а набирать-то не из кого. Российский аспирант даже не тянет на советского студента. Советский аспирант (сам был таким) нередко тащил за собой научного руководителя, способствовал его интеллектуальному росту.
Современные аспиранты, в основном, удобно устраиваются «на хребте» у научного руководителя, одновременно работая на ставку в сторонней организации – либералы это разрешили. Теперь научный руководитель, обычно получающий примерно столько же, сколько аспирант, заинтересован в его защите больше, чем он сам.
Такие «ученики» больше выносят из науки, чем вносят в нее. Почему сложилось такое положение – потому что деньги, которые шли в советское время на зарплаты преподавателям, стипендии студентам и аспирантам, общественные фонды потребления, теперь бездарно «проедает» руководство вузов. Собственно, так теперь и на производстве – советская «уравниловка» сменилась запредельным либеральным креном в пользу менеджмента и собственника. Поэтому у непосредственного производителя материальных благ или создателя новых знаний недостаточна мотивация к труду. Откуда взяться росту его производительности и качества?
А.А. Империя подразумевает богатую метрополию и нищую периферию, из которой первая выкачивает ресурсы. Подразумевает жёсткую иерархию: императора, его «элитарное» окружение,– и толпу, тех, кто занимается исключительно СВОИМ и не лезет в НЕ СВОЁ дело, то есть ни в какой мере не причастен к управлению.
В.Ф. Про алчность Советской империи Вам либералы напели. Свои «портки снимали», развивая периферию. В Прибалтике или Узбекистане были? Если хотите, то идите в депутаты – будете причастны к управлению. Но власть – наука точная.
А.А. А вот как выкристаллизуется народ – значимое число добронравственных, знающих и деятельных Русских людей – так и ИСТИННОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ станет действительностью.
В.Ф. «Истинное народовластие» представляется утопичным проектом. Кто хочет, тот пусть тянется к власти. Но реальность такова, что более конструктивно принять условия власти и влиять на нее изнутри, поддерживая лучшие предложения, бойкотируя плохие. Власть, которая надолго, не может не держать «нос по ветру» – в противном случае она не удержится. В любом режиме можно найти положительные стороны, ведь достоинства – продолжение недостатков. Власть такова, каковы сами люди, и спрашивать нужно, прежде всего, с себя. Никто не подсовывает нам то, что поплоше.
Вот пришла Советская власть. С ней боролись. Но, когда обозначился перелом, стало понятно, что нужно переходить на ее сторону. Продолжение борьбы стало деструктивным, гибельным для нации.
«Из-под ногтя» Советской власти вышли произведения мирового значения. Не будет большим преувеличением, если сказать, что творческого человека надо помещать в умеренные «ежовые рукавицы» или комфортабельную «шарашку», чтобы он не разменивался на либеральные извращения и создал что-то путное. А «креативному классу» подавай больше свободы. Да мы ее уже нахлебались вдоволь… Что оставит потомкам либеральная Россия? За 20 лет не дождались писателей-фантастов масштаба Ефремова или поэтов-исполнителей ранга Высоцкого...
Но новые «писатели» уже уверенно лезут в школьную программу, которая, дескать, требует «осовременивания». Продолжается деградация нравственных устоев и тлен. Возьмите, например, творчество сына любимого артиста Ефремова или поэта-писателя Быкова – они докатились до грязных либеральных пасквилей, после прочтения которых хочется вымыть руки…
А нескончаемые «крокодиловы слезы» либералов про сталинские «репрессии»? Ведь в результате разрушения Советского Союза и либеральных реформ десятки миллионов русских оказались за рубежом, не поддаются учету нерожденные и безвременно ушедшие. Этот счет никогда не будет оплачен.
Когда Путин поставил после себя Медведева, стало понятно, что может быть хуже Путина (десталинизация и откровенная гайдаровщина). Кавказ не чувствует сильной власти, потому и трепыхается. Либералы к этому подначивают – они хотят утопить Россию вместе со своим либеральным проектом. Меньше «медведевщины», коллега!
В то же время позиция премьер-министра по отношению к приему алкоголя и курению мне очень близка. Если что и можно перенять у США, так это борьбу с курением. Всего один курильщик в семье, трудовом коллективе или учебном заведении наносит прямой ущерб здоровью окружающих. Если оборудованы «курилки», то отравленный воздух из них неизбежно проходит в соседние помещения. Даже при выделении места на улице, например, крыльце здания, отрава поднимается с воздухом на десятки метров и всасывается в открытые форточки или окна.
Каждый посетитель вузовского туалета, как правило, становится пассивным курильщиком. Когда только что покуривший, заходит в помещение или общественный транспорт, токсины активно выходят из отравленных легких в течение нескольких минут. Особенно безнаказанно курильщики чувствуют себя в железнодорожном транспорте, превращая вагоны в газовые камеры. Курят вроде бы на открытом воздухе – в тамбуре – а засасывает-то все в вагон!
Появление в ограниченном пространстве выпившего человека также становится кошмаром для окружающих. Отравленный организм (как спящий, так и бодрствующий) в течение многих часов будет источать через легкие и кожу вредные продукты утилизации этилового спирта.
Почему из-за слабовольного человека, который не может другими способами улучшить настроение или уйти от депрессии, должны страдать другие люди? Находить изъяны, тем более общественно опасные, нужно, прежде всего, в самом себе. Это и генофонд нации улучшит, и нагрузку на семейный бюджет уменьшит, и сами дольше проживете.
>»… Какие Вам еще были книги необходимы? По оккультизму? Или по сексу и насилию?
Здесь, конечно, Филаретов не прав. В СССР не издавались прежде всего русские же книги по православной и религиозно-философской тематике-десятки выдающихся отечественных имен. Но именно они могли стать основой духовного сопротивления либертарианству. Потом в СССР почти не публиковались и научные книги, расходящиеся с западной научной парадигмой - политическими по сути методами были подавлены противники западной генетики и кибернетики.
>А.А. Вы же не приветствуете, надеюсь, нынешние новые запреты,- скажем, Шикльгрубера с его борьбой: кто-то (я, к примеру) оную прочёл, а кому-то – опять-таки!– нельзя?.. или недавний запрет «Тайн управления человечеством» К.П. Петрова!
>В.Ф. Ну, Вы сравнили… Тому, кто запрещает, виднее. «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». Нужно, чтобы это были хорошие идеи.
Ха. Это иллюзия, что можно создать идеологически стерильную среду, куда никакая "плохая" инфа не сможет проникнуть. Она всё равно проникнет (через "голоса" или ещё как), но уже будет восприниматься как что-то супер интересное, запретное...
Если ты не находишь ответ на что-то из официоза, ты ищешь в альтернативном. Если его запрещают, то оно априори воспринимается с позитивом.
Как при СССР жадно зачитывали книжки типа "Критика буржуазных теорий... того-то". Чтобы хоть так ознакомиться. Если что-то там казалось "не так", это "не так" списывалось на издержки - мол, тот кто писал вынужден был исказить или полить идеологической грязи слегка, потому что его так заставили. А на самом деле там Правда и Истина.
Надо не полные запреты налагать ("ибо нельзя не прийти искушениям"), а пресекать навязывание и агрессивную пропаганду антиценностей. И всегда должны быть центры, где противостоящие идеи изучают, осмысливают и дают свой ответ. В СССР этого практически не было. Система была лишена реального иммунитета.
Точнее, что-то было, но все эти ТВ-передачи и книжки про "агрессивный блок НАТО", "политику буржуазии в США" и т.п. отражали реальность позавчерашнего дня. В лучшем случае.