Определяя термин, мне всегда хочется дать жесткую дефиницию, но в этот раз не очень получается. Креативный класс — это группа людей, специфичных объединяющим их началом. А вот в чем специфичность — как раз поле для размышления. В конце я вернусь к этой специфичности.
Класс — это, разумеется, групповая идентификация, которая позволяет стратифицировать общество, увидеть особенную группу, но при этом необходимо провозгласить классообразующий критерий. Конечно, наиболее мощная исторически длительное время существующая, очень продуктивная в смысле формирования теории и практических последствий, классовая терминология связана с марксовой теорией — отношение групп людей к источнику блага, к средствам производства, либо к капиталу. Это классообразование делит человечество на два: одни имеют возможность обретать благо за счет своего труда и не более того, а другие получают еще и возможность обретать благо за счет ренты, то есть доходов от права собственности на средства производства, на природные ресурсы, на финансовый капитал, на наследство, на административный ресурс (это коррупционеры) и еще на некоторые виды ресурсов.
Понятие «креативный класс» включает еще одну смысловую половинку — креативный. Конечно, это англицизм или латинизм. Он тяготеет к понятию творчества. Творчество — это такая человеческая способность и деятельность, в результате которой рождается новое. Новая информация, новое знание, не вытекающее непосредственно из предыдущего. Это, конечно, особенное свойство, которое может классифицировать, выделять группу людей. По этому признаку и принципу можно, конечно, объединить истинно творческих людей, таких как ученые, писатели, мыслители, конструкторы, изобретатели, инженеры. Но почему их до недавнего времени не именовали креативным классом? Их именовали интеллигенцией, трудовой интеллигенцией или расклассировали перечисленные мной группы, не интегрируя.
Откуда вдруг взялось желание выделить, обозначить и применять новый термин — «креативный класс»?
Может быть, представителей истинно творческих специальностей и способностей стало настолько значительно больше? Может быть, они стали играть очень серьезно увеличившуюся роль в определении судеб человечества и стран, в принятии решений политических, организационных, управленческих, государственных? Ответ — нет. Не произошло ничего такого серьезного, никаких изменений, чтобы вдруг считать, что родилась или действительно оформилась, требует внимания и терминологического определения вот эта группа истинно творческих людей. Причина в чем-то другом.
Есть, конечно, история возникновения понятия, термина, есть смысловое пространство, закулисное, в значительной степени предосудительное, в значительной степени «паразитическое». Это слово я еще неоднократно употреблю. Итак, американец Флорида, следуя за квазинаучными теориями, изысканиями по части постиндустриального общества, провозгласил, что новые реалии позволяют идентифицировать и новую группу, новый класс — креативный класс. Родилась эта идея тогда, когда происходила демографическая реструктуризация населения, в основном на Западе и уж совсем в основном в США. В структуре занятости, наряду с теми, кто занимался материальным производством благ в промышленности, на селе, в инфраструктурах, в транспорте, в энергетике и т. д. все более начал развиваться третий сектор — сервисный. Ничего плохого в этом нет — сервис, услуги, бытовые услуги — это тоже сфера производства. Но в этот сектор вошла финансовая деятельность. И вот она-то начала бурно развиваться в последней четверти XX в., в особенности в начале XXI в., росло количество занятых в финансовой сфере, офисных работников, банкиров, спекулянтов, биржевиков, игроков ценными бумагами, так называемых инвесторов, хотя никакие они не инвесторы, а спекулянты на биржах с бумагами, с ценными бумажками. Это те самые финансовые фальшивомонетчики, которые наводнили мир триллионами долларов, десятками триллионов производных финансовых инструментов от этих фальшивомонетчески изданных долларов. Это все пространство Федеральной резервной системы, пространство деривативов, пространство невероятно гипертрофированного, развитого, рентного, финансового паразитизма. Ровно ничего не создавая в этом секторе, кроме того, что создали для ФРС США и их народа как, отчасти, потребителя гешефта, бенефита от этого паразитического механизма, они паразитируют на всем мире.
У них есть очень важная задача: прикрывать информационным образом эту неприглядную форму бытия — паразитирование, социальное паразитирование.
Для этого изобретаются научные теории; много денег и усилий тратится, чтобы создать информационное прикрытие. В чем это, прежде всего, заключается? В том, чтобы придать новому группированию позитивистскую окраску. Поэтому было придумано слово «креативный». В нем содержится позитивизм. Но если эта социальная группа креативная, то значит, все остальные некреативные. А с чего это? Это совершенно неверифицированное предположение. Это политико–психологическое изобретение, прием — создание позитивного образа вот такой крайне неприличной, предосудительной и разрастающейся группировки.
Эта язва начала распространяться и в России. Ведь не просто подлог понятий, не просто лукавая пиаровская кампания по приукрашиванию не очень красивого явления. Тут еще и перекочевывание в официальные, высшие уровни, в официальный язык. Ведь эта публика, тусовка, «свет» — светские львы, светские львицы — они ведь создают механизм самовоспроизводства, самозащиты. Часть этого механизма посвящена консультированию российской госвласти, давлению на высшие должностные лица, манипулированию ими.
Опаснейший симптом: ошибочная, лукавая, подложная категория — «креативный класс» — попадает в политический словарь руководителя страны.
Это означает, что набор его консультантов или набор тех лиц, которые обязаны обеспечивать информационную безопасность руководителя страны, не выполняют этих функций. К нему просачиваются эти подложные категории, они перекочевывают в документы, формирующие политику страны, круг замыкается, что означает, что Россия больна еще и в этом отношении.
Креативный класс в сегодняшнем контексте, в конкретной исторической ситуации — группа людей, вовлеченных в сервисную, прежде всего финансовую, деятельность, в виртуальную экономическую деятельность, не создающую благ, но дающую возможность паразитировать. Все остальное — это трюки. Обидно еще то, что российское интеллектуальное сообщество — журналистское, литературное, писательское — ведется на эти подставки. Почему? Да потому что они делаются высоко профессионально. Это не последняя терминологическая, смысловая подставка. Будет еще много. Поскольку любой суррогат, любые искусственные трюки и приемчики не бывают долговечными, то срок жизни у этого понятия, термина будет недолгим. Будем ждать, что они придумают на следующем этапе, и сделаем для себя вывод: давайте проникать в смыслы и давайте себя забронируем от того, чтобы вестись на подставные манипулятивные трюки и приемы.
Степан Сулакшин, гендиректор Центра, доктор физико-математических наук, доктор политических наук
>Все остальное — это трюки. Обидно еще то, что российское интеллектуальное сообщество — журналистское, литературное, писательское — ведется на эти подставки. Почему? Да потому что они делаются высоко профессионально.
Не совсем так. Дело в том, что российское интеллектуальное сообщество в значительной степени примеривает на себя одежды этого самого креативного класса - им хочется думать, что они этим самым и являются - и в этом они отчасти правы. Настоящее творчество требует отвественности, мужества, самоотречения - всего того, что современные интеллектуалы стараются избегать. По прежним критериям такие интеллектуалы выходят бездарностями, эпигонами, халтурщиками и безобразниками. А по новым критериям они - креативный класс.
>Это не последняя терминологическая, смысловая подставка. Будет еще много. Поскольку любой суррогат, любые искусственные трюки и приемчики не бывают долговечными, то срок жизни у этого понятия, термина будет недолгим. Будем ждать, что они придумают на следующем этапе, и сделаем для себя вывод: давайте проникать в смыслы и давайте себя забронируем от того, чтобы вестись на подставные манипулятивные трюки и приемы.
>Степан Сулакшин, гендиректор Центра, доктор физико-математических наук, доктор политических наук